Следствие и суд по делу декабристов при каком царе
Обновлено: 09.05.2024
6. Донесение Следственной комиссии
16 мая состоялось последнее заседание Следственной комиссии. Во время ее работы царь постоянно торопил с представлением заключительного доклада о результатах следствия. Наконец, "наскучив повторением", Боровков, правитель дел Следственной комиссии, заявил: "Если непременно надобно ускорить, так прикажите статью, подготовленную Блудовым для журналистов, обратить в донесение. В ней немного нужно пополнить и переделать, и она достаточна будет, чтобы показать вообще ход дела и замыслы общества" 1 . Очевидно, эта мысль была принята, и 30 мая 1826 г. донесение Следственной комиссии представили царю. Оно было переведено на французский, немецкий, английский и польский языки. Цель его - "стараться посредством точных изысканий очистить государство от зловредных начал, обеспечить тишину и порядок, успокоить совершенно граждан мирных, преданных престолу и закону" 2 , а главное - показать, что "ничего страшного нет и бояться ни загранице, ни благонамеренной части русского общества нечего".
Окончание. Начало см. "Вопросы истории". 1970, N 2.
1 "Декабристы. Отрывки из источников" (далее - "Декабристы"). М. -Л. 1926, стр. 431.
2 "Декабристы и тайные общества в России. Официальные документы". М. 1906, стр. 7.
5 Там же, стр. 27.
ных обществ. Составители документа всеми силами стараются подчеркнуть, насколько заговорщики были глупы, тщеславны. Так, в нем в следующих тонах передан разговор, якобы имевший место между О. Поджио и П. Пестелем, о планах убийства царской семьи. Пестель будто бы сначала зондировал почву, но, убедившись затем, что собеседник вполне отвечает его требованиям, осуждающе отзывался о праве престолонаследования. Поджио с восторгом отвечал на слова Пестеля. Ободренный этим, Пестель заявил, что для торжества их идей нужны усилия и жертвы. Тогда "воспламененный до бешенства" Поджио воскликнул: "Принесем в жертву всех!", и Пестель якобы тут же по пальцам отсчитал, сколько человек из императорской фамилии потребуется убить.
Донесение открыто обвиняет Пестеля в диктаторских стремлениях и говорит, что он хотел "по крайней мере власти царской" 6 . Вкратце донесение Следственной комиссии останавливается и на подготовке восстания 14 декабря. Одни члены общества изображены в нем как отчаянные террористы и "ужаснейшие злодеи", к числу которых комиссия относит П. Каховского, говорившего: "С этими филантропами не сделаешь ничего; тут просто надобно резать, да и только" 7 ; Александра Бестужева, заявившего: "Преступаю за Рубикон"; К. Рылеева, который призывал Каховского: "Любезный друг! Ты сир на сей земле, должен жертвовать собой для общества. Убей императора" 8 . Другие изображены как люди нерешительные, неспособные к действию, слепо повинующиеся ведущим заговорщикам. К числу таких декабристов донесение относит князя В. Одоевского, "который только твердил в жалком восторге: "Умрем! Ах, как славно мы умрем!" 9 . Донесение описывает последние собрания декабристов, характеризуя их поведение как легкомысленное, хвастливое. 13 декабря Д. Щепин-Ростовский "удивил сообщников своим пустым многоречием, А. Корнилович уверял, что во 2-й армии готово 100000 человек" 10 , А. Бестужев вслух высказывал надежду: "По крайней мере, об нас будет страничка истории" 11 . Особенно сгущает краски донесение при описании событий 14 декабря, когда говорит о том, каким образом офицеры поднимали солдат на мятеж: при помощи угроз и обмана. Курсивом выделены строки донесения о прибытии подпоручика Н. Кожевникова в нетрезвом виде в лейб-гвардейский полк для агитации солдат: "Он хотел ободриться и довел себя до беспамятства крепким напитком" 12 .
О самом ходе восстания донесение умалчивает, отговариваясь тем, что "комиссия почитает не нужным описывать все происшествия сего дня, ознаменованного буйством немногих и знаками общего усердия нелицемерной преданности к престолу" 13 . Полным молчанием донесение обходит вопрос о заключении декабристов в Петропавловскую крепость. О самоубийстве полковника А. Булатова 19 января 1826 г. сказано в двух словах: "Припадок прежней болезни лишил его сил и жизни" 14 . Между тем известно, что, не выдержав ужасных условий тюремного заключения, Булатов два раза покушался на самоубийство, и вторая его попытка оказалась роковой.
Декабрист В. Штейнгель о докладе (донесении) Следственной комиссии позднее писал: "Он вышел точно таким, каким непременно должен выйти всякий обвинительный акт, когда обвиняемые запрятаны и безгласны и когда обвинители в видах обеспечения будущего интересовались представить дело сколько возможно презрительно ужасным и с тем вместе хотят облечь свои действия искусной тканью лжей, с отливом яркого беспристрастия" 15 . Донесение Следственной комиссии было встречено позднее единодушным возмущением всех декабристов. М. Фонвизин в своем "Обозрении" отмечал, что донесение "действия многих членов представило намеренно превратно" и часто "порождение расстроенной фантазии" арестованных выдавало за
6 Там же, стр. 31.
7 Там же, стр. 47.
8 Там же, стр. 48.
12 Там же, стр. 55.
13 Там же, стр. 56.
14 Там же, стр. 59.
15 "Декабристы", стр. 490 - 491.
истинные дела и намерения. Донесение старалось доказать, что декабристы были авантюристами, действовавшими глупо и необдуманно и не встречавшими ни в ком сочувствия. "Для достижения своей цели, - говорил декабрист М. Бестужев, - нашли удобным при составлении доклада, опираясь беспрестанно на собственные признания и показания подсудимых, поместить в своем донесении только то из этих признаний и показаний, что бросало тень на тайное общество и представляло членов его в смешном или отвратительном виде, умалчивая о том, что могло бы возбудить к ним сочувствие" 16 . Подробный разбор донесения Следственной комиссии дают М. Лунин и Никита Муравьев. Этот разбор был написан в Сибири, в ссылке, и выражал мнение всех декабристов. Они пишут, что "доклад сей достиг своей цели: ему последовали казнь и ссылка обреченных" 17 . "Признания, служившие основанием допросу, не всегда были добровольны (как утверждает комиссия в своем донесении)" 18 , - писали Лунин и Н. Муравьев. Донесение не берет в основу письменные источники, и это приводит к искажению фактов. На действиях комиссии по составлению донесения видно влияние политических соображений, которые принудили комиссию "исключить или изменить некоторые обстоятельства и обратиться к страстям толпы, чтобы поколебать в общем мнении людей, коих влияние и за тюремными затворами казалось опасным" 19 . Донесение искажает истинные причины возникновения тайных обществ ("общее лихоимство", "неустройство в законодательстве", "суетные конгрессы"), которые оно видит в духе подражания, влиянии филантропических идей и личном честолюбии заговорщиков. "Донесение комиссии, - говорят авторы разбора, - наполнено подробностями, которые не имеют прямого отношения к главному предмету. Даже шутки и суетные остроты помещены в творении, которое вело к пролитию крови" 20 . Действительно, комиссия преднамеренно опускает ряд важных моментов, которые имеются в показаниях декабристов: вопросы об освобождении крестьян, об исправлении судопроизводства, об уничтожении военных поселений, о свободной торговле, промышленности, об оказании помощи угнетенной Греции.
Лунин и Никита Муравьев говорят, что, "приступая к этим вопросам, она бы (комиссия. - С. А.) возбудила народное участие, которое надлежало подавить; она бы говорила в пользу учреждения, которое надлежало разрушить" 21 . Донесение Следственной комиссии выводит перед нами на сцену каких-то извергов, злодеев, мечтавших только об убийствах и безначалии, явно стремится изобразить декабристов в таких красках, чтобы уменьшить к ним симпатии со стороны народа. Отсюда крайняя односторонность этого документа, "ни одной положительной черты, ни одного хорошего штриха, ни одного красивого жеста декабристов официальный акт не приводит, старательно обходя их молчанием" 22 . В этом отношении донесение вторило манифесту Николая I от 14 декабря 1825 года. Манифест, описывая события 14 декабря, говорил: "Тогда, как все государственные сословия, все чины военные и гражданские, народ и войска единодушно принесли нам присягу верности и в храмах божиих призывали на царствование наше благословение небесное, горсть непокорных дерзнула противостать общей присяге, закону, власти и убеждениям. Надлежало употребить силу, чтобы рассеять и образумить сие скопище. В сем кратко состоит все происшествие, маловажное в самом себе, но весьма важное по его началу и последствиям" 23 . Манифест гласит, что цель заговорщиков - ниспровергнуть правительство и ввести безначалие. Таким образом, донесение Следственной комиссии при оценке движения декабристов исходит не столько из фактического материала следствия, сколько из общих положений манифеста 14 декабря 1825 г., и точно придерживается при оценке этого движения того направления, которое дал Николай I в этом документе. В целом декабристы рассматривали донесение как грубую фальсификацию характера всего их движения.
В начале XIX века Российская империя не имела четкого уголовно-исполнительного законодательства. Судебник 1550 г. Ивана IV Грозного и Соборное уложение 1649 г. официально отменены не были. Правда, смертная казнь и способ умерщвления преступников полностью зависели от воли монарха, утверждавшейся специальным указом. Поэтому вопрос о лишении жизни лидеров восстания декабристов заставил Николая I задуматься.
Мятежников – в котел
Судебник 1550 г. регламентировал применение смертной казни за тяжкие преступления, среди которых были государственная измена (крамола), военное предательство (сдача города врагу) и организация мятежа (подым). Причем, для каждого вида злодеяний полагался особый вид казни. Так, фальшивомонетчикам в горло заливали расплавленный свинец, разбойников вешали, изменников колесовали, самозванцев четвертовали, а мятежников заживо варили в котле с кипящей смолой, но могли и посадить на кол, по решению царя.
Вопреки устоявшемуся мнению, что сожжение людей заживо применялось преимущественно инквизиторами Западной Европы, на Руси такие казни практиковались довольно широко. Помимо бунтовщиков и мятежников мучительной смерти на огне подвергали людей, признанных еретиками, вероотступниками, богохульниками или колдунами. Считалось, что очищающее пламя уничтожает не только человека, но и все негативное, что может от него исходить.
Существовало несколько способов такой казни: на костре, в специально построенном деревянном срубе, в железной клетке или в котле. Иногда преступников буквально коптили заживо на медленном огне.
Однажды Иван Грозный даже прервал трапезу и наблюдал, как этим способом умертвили более сотни человек.
Мучительная смерть
Соборное уложение 1649 г., принятое в царствование Алексея Михайловича, поделило казни на простые и мучительные. К первым относились: повешение, отсечение головы, аркебузирование (расстрел, применявшийся преимущественно к военным) и утопление. Во вторую категорию входили: сожжение, четвертование, сажание на кол, колесование, заливание расплавленного металла в горло, подвешивание за ребра, зарывание живьем в землю.
Как правило, казни совершались на городских площадях при большом скоплении народа. Целью таких мероприятий было устрашение населения и предотвращение новых преступлений. Причем, тела преступников надолго оставляли на всеобщее обозрение.
При Петре I к Судебнику и Соборному уложению были добавлены многочисленные указы государя-императора о казни тех или иных лиц, а также Морской и Воинский уставы, которые значительно расширили список деяний, караемых смертной казнью.
Мораторий на казнь
В монархической России участь осужденных полностью зависела от воли самодержца. Среди правителей попадались разные личности, как записные злодеи, так и вполне гуманные.
Впервые своеобразный мораторий на применение смертной казни был объявлен Елизаветой Петровной. Своим указом от 7 мая 1744 г. императрица запретила умерщвлять преступников без соответствующей санкции Сената, которая так и не последовала. А еще через 10 лет, в 1754 г., правительница России подписала указ, заменяющий смертную казнь на пожизненную каторгу. Причем, перед этим преступников били кнутом, вырезали им ноздри и клеймили.
Милость Елизаветы Петровны имела экономические причины: на рудниках, стройках и других предприятиях Урала и Сибири не хватало рабочих рук. Впрочем, многие люди умирали в результате порки кнутом или шпицрутенами, замерзали в дороге, гибли от непосильного труда на каторге.
По словам автора статьи, вышеназванные указы императрицы лишь приостановили применение смертной казни, не отменив ее совсем.
На усмотрение монарха
Несмотря на то, что в начале своего правления Екатерина II старалась следовать идеалам просвещенной монархии, суровая политическая реальность заставила ее пересмотреть свои взгляды. И смертная казнь в России была возобновлена. Правда, применялась она лишь за особо тяжкие деяния, такие как государственная измена или вооруженный бунт.
Особенно много мятежников было казнено после подавления восстания Е.И. Пугачева, который сам был четвертован в Москве 10 (21) января 1775 г. Правда, по преданию, палач сначала отсек голову приговоренного и лишь затем разрубил его тело на куски.
После этого Екатерина II Алексеевна прекратила утверждение смертных приговоров, заменив их пожизненной каторгой. И хотя в годы ее правления была учреждена законодательная комиссия, которая занималась разработкой новых принципов российского права, ни одного уложения, определяющего работу уголовно-исполнительной системы, принято так и не было. А значит, законодательные акты XVI-XVII вв. оставались в силе.
А вот Павел Петрович никого не отправил на эшафот, ссылаясь на елизаветинские указы.
Суд над декабристами
Николай I, чье восшествие на престол было омрачено восстанием декабристов, оказался перед сложным выбором. Да и многие сановники не представляли, как поступить с арестованными. Судьбы 122 человек определил специально созданный Верховный уголовный суд, состоявший из 72 чиновников, военных и представителей духовенства.
Еще 31 активного участника движения предполагалось просто казнить, но без сопутствующих мучений. Николай I, как и ожидалось, смягчил приговор, отправив осужденных по первому разряду на вечную каторгу в Сибирь. Далее, согласно категориям, наказание постепенно смягчалось. Наименее ретивые участники восстания были отнесены к 9 разряду, им полагалось лишь поселение, без каторжных работ.
Вообще, исследователи отмечают, что суд над декабристами, проходивший без их участия, отличался неразберихой во мнениях, неопределенностью вопроса о наказании обвиняемых, а многие чиновники настаивали на наиболее суровом решении, поскольку боялись быть заподозренными в сочувствии к мятежникам.
Их повесили
13 (25) июля 1826 года в Петропавловской крепости были повешены пять лидеров восстания. Им досталась унизительная для аристократов и военных казнь, которая обычно применялась в отношении разбойников. Но приговоренных не сварили заживо в котле с кипящей смолой и не четвертовали, как полагалось поступать с бунтовщиками по закону.
О котле с кипящей смолой как вполне законной перспективе для осужденных мятежников, никто не вспоминал. Но казнь через четвертование официально значилась в приговоре. Впрочем, это лишь позволило императору Николаю I проявить милосердие, заменив мучительную смерть на сравнительно гуманную.
Свод законов Российской империи, отменивший многие устаревшие уложения и другие правовые акты, был принят лишь в 1833 г. Этот документ запретил зверские виды казни, допустив применение высшей меры лишь за наиболее тяжкие преступления.
Восстание декабристов в России — крупнейшее политическое выступление представителей дворянского сословия, состоявшееся в Санкт-Петербурге, столице Российской империи, 26 декабря (14 декабря по старому стилю) 1825 года.
Главными целями восстания были свержение самодержавия, отмена крепостного строя, принятие конституции и введение представительного правления.
Декабристы — участники российского дворянского оппозиционного движения, члены различных тайных обществ 1810-1820-х годов, долго готовили свое восстание и планировали его на лето 1826 года, однако внезапная смерть в декабре 1825 года императора Александра I ускорила действия со стороны оппозиционеров.
Сразу же после его кончины, в силу того, что отречение законного наследника престола — цесаревича Константина, следующего по старшинству сына императора Павла I, держалось в секрете, российская армия и государственные структуры были приведены к присяге на верность Константину Павловичу. При этом сам Константин престола не принимал, но и формально не отказывался от него в качестве императора. В стране создалось положение междуцарствия.
После повторного отказа Константина от короны 24 декабря (12 декабря по старому стилю) 1825 года был подписан манифест о вступлении на престол третьего сына императора Павла I — Николая Павловича.
На 26 декабря (14 декабря по старому стилю) была назначена вторая присяга — "переприсяга" Николаю I.
Руководители восстания решили воспользоваться сложившейся на высочайшем государственном уровне сложной ситуацией.
Декабристы намеревались помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю.
Планировалось занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, арестовав царскую семью. Для руководства восстанием был избран диктатор — князь Сергей Трубецкой.
После этого планировалось потребовать от Сената опубликовать всенародный манифест, в котором провозглашалось бы "уничтожение бывшего правления" и учреждение временного правительства. Его членами предполагалось сделать графа Михаила Сперанского и адмирала Николая Мордвинова (позднее они стали членами суда над декабристами). Депутаты должны были утвердить новый основной закон — конституцию. Если бы Сенат не согласился обнародовать народный манифест, было решено принудить его к этому силой.
Манифест содержал в себе несколько пунктов: учреждение временного правительства (до установления постоянного), отмену крепостного права, равенство всех сословий перед законом, демократические свободы (прессы, вероисповедания, труда), введение суда присяжных, введение обязательной военной службы для всех сословий, выборность чиновников, отмена подушной подати.
После этого, согласно планам декабристов, должно было быть созвано Учредительное собрание, которое решило бы вопрос о форме правления — конституционная монархия или республика.
26 декабря (14 декабря по старому стилю) 1825 года на заснеженную Сенатскую площадь стали собираться восставшие войска. К 11 часам утра 30 офицеров-декабристов вывели на Сенатскую площадь более трех тысяч человек — солдат Московского и Гренадерского полков и матросов Гвардейского морского экипажа.
Однако план действий, выработанный накануне, с первых минут был нарушен. За несколько дней до восстания Николай I был предупрежден о готовящемся перевороте. Сенаторы присягнули императору Николаю рано утром и уже разошлись, на место сбора пришли не все намеченные военные подразделения, выбранный диктатором Сергей Трубецкой вообще не появился на Сенатской площади.
Восставшие полки продолжили бездействовать, пока заговорщики не могли прийти к единому решению о назначении нового руководителя.
Тем временем Николай I стянул к площади верные ему войска. Петербургский военный генерал-губернатор, герой Отечественной войны 1812 года Михаил Милорадович предпринял попытку уговорить восставших сложить оружие, но был смертельно ранен выстрелом Петра Каховского.
В пятом часу дня Николай I отдал приказ открыть артиллерийский огонь. Было сделано семь выстрелов картечью — один поверх голов и шесть в упор. Солдаты обратились в бегство. Подпоручик Михаил Бестужев-Рюмин попытался, построив бегущих по льду Невы солдат в боевой порядок, организовать захват Петропавловской крепости, но его замысел не удался. К вечеру того же дня правительство полностью подавило восстание.
Всего к следствию и суду по делу декабристов было привлечено 579 человек. Следствие и судебные процедуры велись в глубокой тайне. Все декабристы по степени активности были разделены на разряды. Павел Пестель, Сергей Муравьев-Апостол, Михаил Бестужев-Рюмин, Кондратий Рылеев, Петр Каховский были поставлены "вне разрядов" и приговорены к четвертованию, замененному Николаем I повешением.
Ранним утром 25 июля 1826 года (13 июля старого стиля) на валу кронверка Петропавловской крепости приговор был приведен в исполнение. Многих участников восстания и членов тайных обществ, имевших отношение к его подготовке, отправили в ссылку и на каторгу в Сибирь. В результате разбирательства Верховный уголовный суд признал виновными по делу 26 декабря и приговорил к различным мерам наказания 121 человека.
Более ста солдат были прогнаны сквозь строй, некоторые были сосланы в Сибирь или на поселение. Свыше двух тысяч солдат переведены на Кавказ, где в то время велись военные действия. Заново сформированный Черниговский полк, а также другой сводный полк из активных участников восстания также были посланы на Кавказ.
В августе 1826 года на каторгу прибыла первая группа осужденных декабристов.
За декабристами последовали 11 женщин, их жены и невесты, которые приняли решение разделить с ними сибирское изгнание.
Большинство из них были из знатных родов — дочери русских князей, графов и баронов.
В отношении других родственников, в том числе и детей, Николай I санкционировал принятие постановления "О недозволении отправляться к ним (к декабристам) в Сибирь детям их благородного звания, родственникам и другим лицам".
В 1856 году, после смерти Николая I, в связи с коронацией нового императора Александра II был издан манифест об амнистии декабристов и разрешении им вернуться из Сибири.
Историк Наталья Потапова написала книгу, в которой ставит под сомнение традиционное отношение ученых к процессу над декабристами. Сергей Кузнецов и Борис Куприянов размышляют о новом взгляде на историю декабристов и об устройстве Российской империи в XIX веке.
Наталья Потапова. Трибуны сырых казематов: политика и дискурсивные стратегии в деле декабристов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2017
Новые контексты изменяют наше представление о событиях на Сенатской площади и процесса над декабристами. Восстание/заговор и следствие предстают частью более широкого процесса: не просто политического кризиса, а модернизационного кризиса Российской империи.
В первой части книги автор исследует формирование солидарностей в обществе в первой четверти 1825 года. Именно не идеологии, а солидарности. Потапова пишет, что идеология общества, а не власти в чистом виде была не возможна ни в 1825 году, ни сейчас. А вот солидарность, одинаковый взгляд на конкретные проблемы, свободу, справедливость, монархию, существовала. Солидарность по конкретному вопросу объединяла представителей разных групп и дворян, и мещан, и богатых, и бедных. Общеевропейские вопросы свободы печати, дискутируемые в иностранных изданиях, в России были не менее актуальны. Двор, как и общество, не имел единой сформированной идеологии. Потапова показывает (это, разумеется, вовсе не единственный вывод книги) — новый император Николай I использует следствие по делу декабристов как раз для оформления нового политического дискурса, которому будет следовать Россия во вторую четверть XIX века.
Потапова объясняет, что выступление 1825 года приходится совпадает со сменой культурных эпох. Страна переходит от эпохи Просвещения и романтизма к эпохе Бидермейер. Этот термин редко применяется к истории России. Так называется культурный стиль в немецком и австрийском искусстве, в котором основное внимание обращено к обывателю, маленькому человеку. В России в эту культурную эпоху не только аристократ, но и мелкий чиновник находит свое место. Начинается эпоха башмачкиных.
Важно помнить и про мировой контекст Восстания декабристов. К примеру, Александр Первый оказался в Таганроге неслучайно. Было очевидно, что Россия готовится к новой войне с Турцией. Экономический кризис — кстати говоря, тоже общеевропейский — в России был особенно ощутим. Но содержание чрезмерно большой, едва сокращенной после наполеоновских войн армии ложилось тяжелым бременем на империю. Но это все общие соображения из книги. Пора перейти к тем мыслям, на которые читателя наталкивает чтение книги Потаповой.
Император Николай I на Сенатской площади 14 декабря 1825 года
Двор — не (только) прихоть
Россия в первой четверти XIX века все еще оставалась доправовой дворянской и патерналистской монархией. Огромной многобразной империей управлял двор императора. В нем так или иначе согласовывались интересы властных кланов, определяющую роль в которых играли родовые отношения. Двор, кроме того, перерастал и во власть административно-исполнительную, поскольку, вопреки общепринятому заблуждению, чиновников империи на всем протяжении ее истории остро не хватало. Франция, к примеру, превосходила Россию по числу чиновников на 1000 жителей в середине XVII в. в 11 раз, в 1800-е годы в 5, в 1850-е годы в 4,8, в 1910-е годы — в 7,3 раза. При том что эта самая тысяча жителей в России была распределена на территории несоизмеримо большей.
Цесаревич, то есть наследник престола, неизбежно пользовался огромным вниманием императорского двора и придворного общества. Вокруг него задолго до воцарения строились множественные сложные альянсы и группы влияния. У самого цесаревича неизбежно возникал свой малый двор, столь же неизбежно разворачивавшийся после прихода к власти в двор общеимперский. Малый двор, в сущности, предопределял политические возможности, идеологию и программу будущего царства.
Нежданное воцарение
Николай Первый, не будучи ни ближайшим, ни очевидным для общества и даже большого двора наследником, был сравнительно слабо встроен в кланово-политическую структуру империи, особенно в высшие ее круги.
Это определило как слабость, так и силу его позиций. Это же обстоятельство предопределило ближайшие задачи монарха сразу после его воцарения. Расследование и последующий суд Николай Павлович использует скорее для разворачивания своего большого двора и предварительного сплочения вокруг себя будущих деятелей своего царствования. В Следственный комитет новый император включает людей из ближайшего окружения, тех, с кем у него уже сложились деловые отношения и на кого он может рассчитывать. В суде участвует более широкий круг высокопоставленных деятелей прошлого царствования, из более удаленного от Николая Павловича и менее доверенного круга.
Так вокруг следствия и суда формируется политическое и административное ядро, которое сплачивает своих участников друг с другом и, прежде всего, с новым императором. Это же ядро выстраивает, благодаря своим уже существующим клановым и административным связям, более тесные деловые отношения Николая Первого со всей правящей в империи верхушкой.
Следствие и суд — это скорее прибирание к рукам вожжей нежданным империей кучером. Выяснение истины по делу, (до)конструирование заговора, как пишет Потапова, результат для нового императора вообще-то важный, но все же вторичный.
Цесаревич Константин, кстати, живя в Царстве польском, в Варшаве и вовсе был оторван от санкт-петербургских властных кланов, которые знали о нем еще меньше, чем о Николае. Константин Павлович был, строго говоря, формально законным наследником, но еще менее, чем его младший брат, вероятным императором.
Власть монарху не гарантирована
Верных сторонников и исполнительных помощников любому политическому деятелю и даже императору нужно привлекать и непрерывно удерживать милостями и привилегиями. Только их руками можно осуществлять то, что обычно называют властью. С этим у Николая Павловича были значительные трудности: все дворянство еще во времена Петра III и Екатерины II освобождено от государевой службы после передачи поместий и крестьян в личную собственность. Павел пытался что-то изменить, и дело завершилось импичментом в форме табакерки.
Дворянство в целом получило так много, что в большинстве своем отказывалось от службы большей, чем 5–7 лет армейских лет в молодости. Без этого было труднее, выйдя в отставку, найти приличную партию, жениться и покойно зажить уважаемым помещиком. Понятно откуда берется дефицит чиновников на гораздо менее престижной статской службе.
Власть Николая Первого в таких обстоятельствах не могла поначалу быть сильной ни в политическом смысле, ни в административном: круг людей, чью личную и клановую поддержку он мог привлечь (или купить), был невелик, а цена его необходимого расширения велика. Отсюда не всегда понятная современному читателю неуверенность будущего императора в первые недели после смерти Александра Первого, особенно сразу после отречения его старшего брата Константина.
Дискурс западной прессы
Потапова придает огромное значение европейской печати и ее высказываниям в формировании дискурса и следствия. Более того, предполагается, что этот дискурс отчасти навязан следствием подследственным для описания их намерений и действий. Тут есть, пожалуй, несколько недосказанностей.
Автор предполагает, что пресса занята прежде всего информированием недавно возникнувшего массового читателя периодики. Но у газетчиков в это время, а пожалуй что и всегда, есть как минимум два других для них более важных адресата. Очень важна горизонтальная межгрупповая борьба за авторитет и признание, именно в ней вырабатывается политическая ориентация издания, его идеология и дискурс. И только post factum этот дискурс вместе с изданием выбирает читатель, у которого, скорее всего, еще нет осознанных интересов или идеологии.
Другой, для изданий в это время еще более важный адресат, — власти предержащие. Во Франции — это двор монарха, в Великобритании — парламентские группировки. Издатели нуждаются в патронах и спонсорах, за чье внимание и деньги прежде всего борются. На выбор следователям и подследственным таким образом предложены множественные дискурсы, заданные одинаково чуждыми им социально-политическими позициями и интересами.
Идеологические фильтры
Это заставляет думать, что при участии идеологически отобранного дискурса европейской прессы стиль политического мышления Николая Первого не столько изменялся, сколько формировался, но сам по себе газетный дискурс вряд ли был слишком уж значим для императора.
Читайте также: