Сколько идет дело из одного суда в другой

Обновлено: 17.05.2024

Представьте ситуацию, вы взяли деньги в банке, но после потеряли работу и перестали платить за кредит. Что будет из-за просрочки? Менеджеры банка позвонят и поинтересуются, по какой причине вы перестали выполнять финансовые обязательства. Но пени и штрафы начисляют с первого дня просрочки. Если сумма долга по кредиту менее 100 тыс. руб., банк может продать долг коллекторам. Но есть банки, которые обращаются к коллекторам или сразу в суд, когда у клиента долг 20−30 тыс. руб. Здесь все будет зависеть от кредитной политики банка.

В статье расскажем, сколько месяцев нужно не платить по кредиту, чтобы банк передал документы в суд.

Когда банк подает документы в суд?

Все будет зависеть от того, сколько времени вы не платите по кредиту и какая накопилась сумма долга. Из-за двух месяцев просрочки банки не обращаются в суд, но продолжают начислять пени и штрафы. Менеджеры всегда стараются выяснить причины неуплаты долга, поэтому не стоит усложнять ситуацию и лучше идти на контакт.

Объясните, по какой причине вы не можете выполнять финансовые обязательства. Например, лишились работы или попали на длительный больничный. Менеджеры предложат воспользоваться кредитными каникулами и взять отсрочку. Например, пока не найдете работу и не будете платить проценты по кредиту или тело кредита. Должнику лучше самостоятельно в такой ситуации написать заявление на кредитные каникулы и получить отсрочку.

Если не выходите на связь с банком, и не хотите разговаривать с менеджерами, через три месяца неоплаты по кредиту банк продаст долг коллекторам или передаст дело в суд. Но здесь все будет зависеть от суммы долга и политики банка. Крупные банки часто обращаются сразу в суд, даже если сумма долга не превышает 100 тыс. руб.

Какие банки подают на должников в суд?

Такие банки, как ВТБ, Райффайзенбанк, Альфа-банк, Сбербанк, дорожат репутацией и не пользуются услугами коллекторских компаний. Банк вправе подать в суд на должника, даже если просрочка по кредиту составляет всего один день. Но менеджеры сначала пытаются выяснить, по какой причине должник перестал платить. Сразу после первого дня просрочки ждите звонка из банка. Вам могут звонить в течение двух месяцев, после чего передадут дело в суд.


Какие банки продают долги коллекторам?

Такие банки, как Русский Стандарт и Тинькофф предпочитают продавать долги до 100 тыс. руб. коллекторским агентствам. Их цель — увеличивать количество лояльных клиентов, поэтому они выдают кредиты почти всем. Но многие заемщики этих банков не справляются с финансовыми обязательствами и накапливают долги. Первый месяц менеджеры звонят и выясняют причину неуплаты долга. И если клиент не идет на контакт и не собирается возвращать деньги, банки продают долги.

Почему банкам невыгодно передавать дело в суд?

Чаще всего банкам не выгодно обращаться в суд и требовать деньги с заемщика таким способом. Юристам банка приходится готовиться и отправлять иск, убеждать судью, что клиент должен вернуть деньги. Для банка — это трата времени и денег, поэтому проще договориться с клиентом о возврате долга мирным путем.

При передаче документов в суд банк вынужден доплачивать юристу, платить госпошлину. Когда дело рассматривается в суде, 90% дел выигрывает банк, и в 10% случаях победу одерживает заемщик. И банк не хочется войти в эти 10% и потерять все, поэтому всеми способами пытается убедить должника внести плату. Руководство любого банка не хочет оказаться в числе банков, у которых много должников. Это наносит ущерб репутации.

Как действуют банки с должниками?

Банки выбирают другую тактику борьбы с должниками и действуют так.

После просрочки звонят должнику в течение месяца и выясняют причину неуплаты долга.

Передают дело во внутреннюю службу безопасности, чтобы выбить долг.

Если это не помогает, продают долг коллекторам.

Обращаются в суд в самом крайнем случае, когда заемщик не хочет возвращать деньги или платить хотя бы частями.

Помните, если вы в течение месяца не платили по кредиту и вам никто не звонил, радоваться не стоит. За каждый день просрочки начисляется пеня, поэтому через 2−3 месяца вам может прийти повестка в суд.

Что делать, чтобы банк не обращался в суд?

Для этого сами идите на контакт. Предъявите в банк все документы, которые подтверждают, что у вас ухудшилось материальное положение. Например, вас сократили на работе или уменьшилась зарплата. Возьмите выписку 2-НДФЛ и идите в банк. Попросите предоставить кредитные каникулы сроком до шести месяцев, пока не поправите материальное положение и не найдете другую работу.

Если считаете, что процент по кредиту слишком большой, а есть другие, более выгодные предложения банков, подавайте документы на рефинансирование. Но чтобы воспользоваться такой услугой, должно пройти не менее шести месяцев с начала выплаты кредита. Обратились через три месяца после оформления кредита за рефинансированием? Вам откажут, т. к. не прошло полгода. Чтобы воспользоваться кредитными каникулами или оформить перекредитование в другом банке по меньшей процентной ставке, у вас не должно быть просрочек.


Кратко: сколько месяцев нужно не платить, чтобы банк обратился в суд?

Банк вправе обратиться в суд с первого дня просрочки по кредиту, но обычно проходит 2−3 месяца, прежде чем документы будут переданы в суд.

Менеджеры банка не торопятся взыскивать долги через суд и пытаются договориться с клиентом мирным путем.

Если сумма долга менее 100 тыс., руб. банку проще продать долг коллекторскому агентству.

Чаще всего в суд обращаются такие банки, как ВТБ, Райффайзенбанк, Альфа-банк, Сбербанк.

Русский Стандарт и Тинькофф стараются передать дело коллекторам и не доводить дело до суда.

Чтобы не разбираться с банком в суде, заранее сообщите менеджерам о том, что у вас ухудшилось материальное положение. Оформите кредитные каникулы и платите только проценты в течение шести месяцев. Пени и штрафы при этом не начисляются.

Узнавайте о новых статьях МБК по подписке. Повышайте финансовую грамотность вместе с нами.

Судебное заседание

Участники гражданского судопроизводства часто сталкиваются с необходимостью перенести судебное заседание по гражданскому делу на другую дату. Это может быть связано с болезнью кого-либо из участников судебного разбирательства, нахождением в служебной командировке и другими обстоятельствами, при которых истцы, ответчики, третьи лица и их судебные представители вправе рассчитывать на то, что суд перенесет судебное разбирательство по делу на другую дату и время.

Как уже было указано выше, обстоятельства, по которым суд может перенести судебное заседание, могут быть самые разные.

Наиболее распространенными основаниями для переноса судебного заседания по делу являются:

    • Болезнь кого-либо из непосредственных участников судебного процесса, их судебных представителей или свидетелей, если суд признает обязательной необходимость их присутствия в судебном заседании;
    • Нахождение кого-либо из участников судебного процесса, или их судебных представителей в другом судебном процессе или в служебной командировке;
    • Необходимость истребования судом документов, наличие которых в материалах судебного дела является обязательным для рассмотрения данной категории судебных дел;
    • Необходимость привлечения к участию в судебном процессе новых лиц, а также замена ненадлежащего ответчика;
    • Отсутствие сведений об извещении судом истца или ответчика о времени и месте судебного заседания по делу;
    • Истребование судом новых доказательств по делу;
    • Изменение истцом заявленного иска или достижение сторонами договоренности о заключении мирового соглашения по делу.

    Однако следует отличать случаи, когда судья обязан, и когда судья не обязан, но имеет право перенести судебное заседание.

    Судья обязан перенести судебное заседание при следующих обстоятельствах:

    1) Если у суда нет документального подтверждения того, что сторона истца или сторона ответчика надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, поскольку в противном случае принятое судом решение подлежит отмене на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ;

    2) В случае первой неявки в судебное заседание истца и его представителя, при условии, что истец был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не подал заявления о рассмотрении дела в его отсутствие;

    4) Если суд сам (по собственной инициативе) истребовал документы судебным запросом, и к дате судебного заседания ответ на судебный запрос ещё не поступил в суд. В данном случае также считается, что суд, реализовав свои полномочия, предусмотренные статьей 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел данные доказательства, истребованные судебным запросом, необходимыми для всестороннего и полного рассмотрения судебного спора. Соответственно, сам факт направления судебного запроса уже свидетельствует о том, что без получения ответа на данный судебный запрос, принятие законного и обоснованного судебного решения по делу невозможно;

    5) Если суд вызвал для допроса в судебное заседание свидетеля, который по уважительным причинам (болезнь, нахождение в командировке и т.д.) не смог явиться на судебное заседание;

    6) Если судом было принято определение о необходимости привлечения к участию в судебном процессе новых ответчиков, третьих лиц, или определение о замене ненадлежащего ответчика;

    7) Если истец изменил основание или предмет иска или увеличил размер исковых требований;

    8) Если стороны судебного процесса заявили о своем намерении заключить мировое соглашение.

    Также суд имеет право (но не обязан) перенести судебные слушания по делу при нижеследующих обстоятельствах:

      • В случае повторной неявки истца, ответчика, или их судебных представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
      • В случае неявки по причинам, признанным судом уважительными, представителей истца или ответчика, а также третьего лица;
      • В случае неявки вызванного для допроса в судебном заседании свидетеля или эксперта;
      • В случае приобщения судом к материалам судебного дела новых доказательств, с которыми истец, ответчик или их судебные представители не имели возможности ознакомиться ранее.

      При этом стоит учитывать то обстоятельство, что согласно требованиям статьи 154 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, суд ограничен рамками вышеуказанного двухмесячного срока.

      Если ни одна из сторон не совершит действий, прямо предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ, в качестве оснований для возобновления течения вышеуказанного двухмесячного срока (например, если истец не подаст до истечения этого срока заявления об изменении оснований или предмета иска), то судом будут предприняты все возможные законные меры для того, чтобы не переносить слушания, и дойти до стадии принятия судебного решения по делу.

      На наш взгляд, указанный пробел являет собой не просто пробел - с сугубо практической точки зрения это черствое и гнусное препятствие для активного участника дела, яро отстаивающего правоту своей правовой позиции в суде апелляционной инстанции (в частности).

      Уже стало объективной истиной то, что в Московском городском суде дела, проходящие апелляционный этап, рассматриваются не только в списке "70-80 дел на один день одному составу суда в один зал", но и при проведении нескольких заседаний по делу разными составами суда, причем персоны этих составов зачастую меняются на 100%. Возникает вопрос: влияет ли это на качество рассмотрения дела, заслушивание и оценку позиций сопрящих по этому делу сторон, либо данное явление абсолютно не способно привести к постановлению неправильного апелляционного определения? На этот вопрос каждый коллега ответит по-своему с учетом собственного опыта работы по делам в Мосгорсуде.

      Наша сторона настраивалась так донести огрехи суда первой инстанции и сориентировать апелляционный суд на принятие решения по делу в определенном виде, что установка на встречу в лице судебного состава адекватности, грамотности и внимательности приобрела идею фикс.

      12.08.2019 г. в ходе заслушивания доводов сторон состав суда П., И. и М. проявил небывалую внимательность, сразу оценив степень сложности дела и дав участникам процесса понять, что продолжительность его слушания определит качество рассмотрения этого дела и, как следствие, законность, обоснованность и справедливость принятого в апелляции судебного постановления. Двое судей из состава П. и И. по завершении заседания даже прокомментировали доводы апеллирующих сторон (решение по делу обжаловалось двумя спорящими сторонами одновременно), из которых следовало, что суд настроен предельно четко подойти к разрешению спорных вопросов.

      Получив допинг уверенности и радости адекватности судебного состава, сторона моего доверителя тщательно готовилась к очередному заседанию по делу, отрабатывая уже озвученные аргументы и укрепляя свою позицию. Зная о том, что заседание по делу назначено на утро 12.09.2019 г. первым из всего списка на данный день, я и мой доверитель благодарно оценили подарок судьбы.

      Но утро 12.09.2019 г. стало развиваться совсем не по тому сценарию, какой предполагался и нами, и ,возможно, тем составом суда. Обнаружив, что наше дело будет слушаться в другом зале и иным составом суда (Е., К. и О.), состояние стабильной уверенности моментально пропало.

      Привычно доложив обстоятельства дела по его материалам, председательствующий Е. не пожалел времени на вопросы сторонам и устроил, мягко говоря, блиц-опрос по фактам дела прямо в судебном заседании. Из характера вопросов, акцентов председательствующего следовало одно: состав суда не ориентируется в материалах дела, даже несмотря на совершенный формальный их доклад. Результат: "решение суда первой инстанции оставить без изменения". Комментарии излишни.

      Произошедшая в этом деле очевидно произвольная замена состава суда, которая ранее не так болезненно воспринималась в силу меньшей значимости (чем указанное дело) рассматриваемых у нас в Мосгорсуде дел, в одночасье кардинально переменила жизнь сторон этого дела, став для них разорвавшейся бомбой, которую никто не ждал.

      И только 03.12.2019 г. Второй кассационный суд отменил апелляционное определение от 12.09.2019 г. с указанием на существенные нарушения норм процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций по делу. Однако произвольную замену состава суда кассационный суд проверять (в интересах законности в целом) не стал.

      Таким вот образом ГПК РФ с отсутствием в своем содержании императивного правила о том, что "рассмотрение дела, начатое определенным составом суда, должно им же и быть окончено", сыграл злейшую шутку в судьбах участников спора.

      Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. в п. 1 ст. 6 говорит о том, что каждый в случае спора о его правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Принцип независимости и беспристрастности суда должен обеспечиваться в том числе и порядком формирования состава суда, включая основания и порядок замены судей.

      На первый взгляд кажется, что названные вещи чрезмерно теоретизированы и далеки от судебной жизни России, но так кажется до тех пор, пока собственными глазами не убедишься в чудовищности невоплощения данного принципа на практике, особенно на примере споров, подобных тому, что я рассказал.

      Несоблюдение условия неизменности состава суда относится к числу существенных нарушений правил гражданского, арбитражного и уголовного судопроизводств, влекущих отмену судебных актов вышестоящим судом. Но опять же, это явление характерно лишь для АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ. Над ГПК РФ, вероятно, законодатель решил изрядно пошутить.

      Согласно АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда (ч. 2 ст. 18). То же самое предусмотрено п. 37 Регламента арбитражных судов, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 г. № 7. АПК РФ допускает замену состава суда, не связанную с отводом либо самоотводом судьи или одного из судей либо прекращением или приостановлением их полномочий, лишь в случае длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе (п. 2 ч. 3 ст. 18). Замена состава арбитражного суда в этих случаях вызвана объективной невозможностью (в связи с временным отсутствием судьи) либо практической нецелесообразностью (в связи с длительной задержкой разрешения спора) рассмотрения дела первоначальным составом суда.

      УПК РФ наряду с АПК РФ допускает замену состава суда также лишь в случае невозможности кого-либо из судей продолжать участие в судебном заседании (ч. 2 ст. 242).

      А КАС РФ в ч. 2 ст. 28 провозглашает, что административное дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или этим же составом суда.

      Между тем ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, не содержит конкретных оснований, по которым может смениться состав суда, не связанных с отводом, самоотводом судьи либо прекращением или приостановлением его полномочий, а потому, на взгляд практиков и теоретиков права, фактически допускает произвольную замену состава суда, что собственно говоря и произошло в проиллюстрированном случае. И было бы легче, если б случай был один, но вопректи здравому смыслу таких казусов десятки, а то и сотни в практике Мосгорсуда.

      При этом ч. 2 ст. 157 ГПК РФ определяет, что "разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей". И далее оговаривает: "в случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала". Однако снова - кодекс не предусматривает процедуру замены судьи, не отвечает прямо на вопрос о том, можно ли сменить одного судью или весь состав полностью, неубедительно доносит до читателя свой смысл, зарождая в его голове еще большее недопонимание.

      Остается зацепиться за это выражение, прописанное в ч. 2 ст.157 ГПК РФ: "разбирательство дела происходит при неизменном составе судей", но и оно не находит поддержки у судов, даже несмотря на то, что представляет собой небросскую норму закона.

      Как пишет Савин К.Г., "в настоящее время в судах общей юрисдикции по гражданским делам сформирована практика, согласно которой замена состава суда не требует оформления какого-либо процессуального документа уполномоченным на то должностным лицом (председателем, заместителем председателя суда, председателем судебного состава) и помещения его в материалы дела. Поэтому отсутствие в материалах дела процессуального документа о замене состава суда не свидетельствует о незаконности состава суда, принявшего решение, а потому не влияет на законность самого решения" (напр.: определения Пермского краевого суда от 02.04.2012 г. по делу № 33-2644/2012, от 04.04.2011 г. по делу № 33-3156/2011; определение Томского областного суда от 10.01.2012 г. по делу № 33-47/2012; определение Саратовского областного суда от 04.07.2012 г. по делу № 33-3733/2012).

      Он же отмечает и то, что "имеется многочисленная практика тех же судов, согласно которой замена состава суда не должна обосновываться какими-либо уважительными причинами. Суды, проверяющие законность и обоснованность судебных постановлений либо только их законность, вообще не подвергают анализу уважительность причин замены состава суда и возможность рассмотрения дела первоначальным составом суда, указывая лишь на то, что нормы гражданского процессуального законодательства не определяют круг оснований, по которым возможна замена судьи" (определения Санкт-Петербургского городского суда от 26.03.2012 г. по делу № 33-3495/2012, от 25.07.2012 г. по делу № 33-10197/2012, от 18.06.2012 г. по делу № 33-7937/2012; определение Вологодского областного суда от 30.03.2012 г. по делу № 33-1053/2012; определение Воронежского областного суда от 24.07.2012 г. по делу № 33-3856/2012).

      Только одно исключение нашел автор Савин К.Г., проведя трудоемкий анализ практики судов по данному вопросу - теоретические рассуждения Саратовского областного суда, изложенные в определении от 03.10.2012 г. по делу № 33-5761/2012, сочли, что "замена судей является исключением из правила о неизменности состава суда и допускается лишь при наличии уважительных причин (в случае отвода, болезни, нахождения в командировке, при устранении от работы в установленном законом порядке и т.д.). ". Больше таких позиций нет.

      Казалось бы, состав суда по делу полностью сменился, и что Господа гневить, процедуры, хоть и формально, но придержался: заседание открыл, дело доложил, стороны опросил. Именно на этих аргументах многие областные (равные им) суды "выезжают" - они говорят: раз процедура соблюдена, в протоколе записано, что дело доложено, стороны заслушаны, то надо считать, что дело рассмотрено новым составом суда "с самого начала", как и полагается (определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.10.2012 г. по делу № 33-14165/2012, определение Вологодского областного суда от 12.10.2012 г. по делу № 33-4166/2012, определение Московского городского суда от 26.09.2012 г. по делу № 4г/9-5349/2012). Ну да. (у автора глубокое сомнение). Но зачем тогда запреты на подобное предусмотрены "родственниками" ГПК - АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, просто так что ли ?!

      Даже при "бледности" ч. 2 ст. 157 ГПК РФ, устанавливающей неизменность состава суда, вывод о неопустимости произвольной замены состава суда никуда не испаряется - регулятивный смысл ч. 3 ст. 14 ГПК РФ (в ред. от 29.07.2018 г.) предполагает все-таки однократность формирования состава суда для рассмотрения каждого дела.

      Однажды Конституционный Суд РФ в определении от 03.04.2014 г. № 656-О пояснил, что "установленный ч. 2 ст. 18 АПК РФ порядок замены судьи служит гарантией от произвольной передачи дела от одного судьи другому судье этого же суда либо от произвольной замены судей при коллегиальном рассмотрении дела. Если замена в составе суда, рассматривающего дело, произведена без наличия на то установленных процессуальным законом оснований, то сформированный подобным образом состав суда должен быть признан сформированным с нарушением ст. 18 АПК РФ, т.е. незаконным, что в любом случае влечет отмену принятого им судебного акта (пу.1 ч. 4 ст. 270 и п. 1 ч. 4 ст. 288 АПК РФ)". Аналогичной позиции придерживался и Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлениях от 17.07.2012 г. по делу № А56-6180/2011, от 18.06.2013 г. по делу № А40-108801/2011 и от 15.10.2013 г. по делу № А10-3798/2012.

      Логика запрета произвольной замены состава суда в АПК РФ, КАС РФ и УПК РФ, логика позиции КС России ясны как "белый день" - замена состава просто приведет к произволу либо некачественному рассмотрению дела, поэтому её нужно запрещать. Именно второй случай и проявился в деле моего доверителя, к тому же не столь безопасно - судьбы обеих сторон покалечены. Неясно одно - если законодатель так "крошит" ГПК, объявляя "процессуальную революцию", то почему он упускает очевидную вещь?! Загадка.

      А пока. пока видится возможным применение ч. 2 ст. 157 ГПК РФ в системной взаимосвязи с ч. 2 ст. 47 Конституции РФ, обладающей свойством прямого действия, которое по своему общему смыслу воспрещает произвольно менять состав суда при рассмотрении конкретного дела. Как бы суды и другие чересчур опытные юристы-практики ни глумились, внимание судов в положение ч. 2 ст. 47 Конституции РФ все-таки следует "тыкать", в противном случае участникам гражданского судопроизводства на законное, объективное и исчерпывающее рассмотрение их дел подготовленным составом суда надеяться не придется.

      Ограничение работы судов в связи с коронавирусом — это:

      • изменение режима работы;
      • установление требований к посетителям, касающихся соблюдения индивидуальной безопасности (ношение СИЗ, дистанцирование);
      • частичный переход на электронный документооборот;
      • проведение заседаний в формате видеоконференций и веб-конференций.

      Комплекс мер направлен на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия граждан и предотвращение распространения COVID-19.

      В какие суды доступ ограничен

      Пандемия COVID-19 предоставила возможность судебной системе самостоятельно определять комплекс мер, направленных на защиту жизни и здоровья всех участников процесса, в том числе служителей Фемиды. Так, с 6 октября 2020 года были введены ограничения в судах Москвы из-за коронавируса, они коснулись Московского городского суда, районных и мировых участков. По заявлению пресс-секретаря Мосгорсуда, с 13 октября 2020 года в здание ограничивается доступ лиц, не участвующих в заседании, дела рассматриваются в соответствии с ранее утвержденным расписанием.

      Режим повышенной готовности, действующий в Москве и Московской области, повлиял и на введение ограничений по коронавирусу в Верховном Суде РФ. Доступ в здание ограничен, направлять документы следует по почте либо в электронном виде, руководствуясь приказом №46-П председателя ВС РФ от 29 ноября 2016 года. Также коронавирус стал причиной ограничений в работе московского суда по интеллектуальным правам и арбитражного: с 19 октября ознакомиться с материалами дел разрешено только в электронном виде.

      Помимо столичных, на карантин ушли многие региональные суды, например в Тюмени и Тюменской области, Новгороде, Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Новосибирске, Челябинске и Челябинской области. Прием посетителей ограничен, а подача документов осуществляется только по почте либо через интернет.

      Вторая волна коронавируса: что происходит

      Из-за повторной вспышки заболевания Роспотребнадзор вернул ограничения. Бесплатно отслеживайте изменения с помощью специального обзора в КонсультантПлюс. На одной странице собраны все ограничения, меры поддержки и рекомендации на период пандемии.


      Как долго будут действовать ограничения

      Весной 2020 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации № 821 от 8 апреля 2020 г. уже вводились жесткие карантинные меры, которые действовали до середины мая. С улучшением эпидемической обстановки они были отменены, но резкий рост числа заболевших вынудил ввести ограничения в судах в связи с коронавирусом вновь. В Москве эти меры начинают действовать с 13 октября 2020 года, в регионах решение об усилении мер принимают в зависимости от ситуации.

      На сегодня никаких решений по срокам действия ограничительных мер не принято, а карантин отменят только после улучшения обстановки и снижения случаев заражения COVID-19. Требование к гражданам соблюдать социальную дистанцию, носить маску во время заседаний, запрет на посещение процессов представителями прессы и слушателями сохранятся минимум до конца 2020 года.

      Порядок обращения в суды в период ограничений

      Пандемия повлияла на организацию работы всех государственных структур и организаций, где одновременно может находиться большое количество людей. Карантинные ограничения коснулись не только порядка приема и выдачи документов, но и проведения заседаний. В частности, все посетители, участвующие в процессах, обязаны:

      • иметь при себе индивидуальные средства защиты, т. е. маски и одноразовые перчатки;
      • не иметь признаков респираторного заболевания (повышенной температуры, насморка, чихания);
      • соблюдать предусмотренную требованиями санитарно-эпидемиологического благополучия населения социальную дистанцию;
      • по требованию сотрудников обработать руки дезинфицирующим средством.

      В здание ограничен доступ всем лицам, непосредственно не участвующим в заседаниях, представителям СМИ и свободным слушателям. Пропуск оформляется не ранее чем за час до начала процесса и только для граждан, предъявивших повестку или включенных в список участников. Также из-за коронавируса в судах ввели ограничения на личный прием, обращаться к председателю следует посредством подачи жалобы через канцелярию или электронную приемную.

      Также участники процесса вправе подать ходатайство по электронной почте или по факсу непосредственно секретарю участка, указав номер дела, Ф. И. О. и статус заявителя. Подтверждением является распечатка с указанием номера, по которому были отправлены документы, либо скриншот экрана с датой и временем.

      Читайте также: