Штефан ланка выиграл дело в суде доказав что вирус кори не существует

Обновлено: 18.05.2024

Ланка в разговоре называет себя именно так – биологом, – хотя формально он вирусолог, поскольку Ланка в своё время открыл в водорослях то, что его коллеги-вирусологи считают вирусами, и Ланке был признан научным сообществом именно за это открытие – как вирусолог. Но Штефан называет себя биологом, потому что после длительного изучения того, что, повторю, все считают вирусами (по латыни – ядом), Ланка открыл, что вирусов не существует как объекта, которому приписывают патогенные свойства – приписывают причину возникновения болезней у человека. Да, в клетках живых существ есть объекты, которые вирусологи считают вирусами, но эти объекты не вызывают болезни, – так считает Штефан Ланка.

И вот этот Ланка пытается докричаться до всего мира, что вирусов, как яда, нет, и что мир борется не с тем, что вызывает болезни. Штефан Ланка отчаянно пытается закрыть вирусологию.

Это интервью следует посмотреть всем хотя бы на полуторной скорости, но дело в том, что оно усеяно терминами биологии, и я сомневаюсь в том, что обычного человека это интервью не утомит своей непонятностью. И даже умница Екатерина, которая во всех своих работах старается говорить и показывать понятно, в этот раз не очень преуспела.

О чём была речь? Наверное, наиболее понятна будет судебная часть рассказа, она же для нас и наиболее важна.

Так вот, Штефан Ланка доказал, что вируса кори не существует, посему и вакцинация против кори выглядит в лучшем случае бесполезной, если не ядом.

ПАНДЕМИЯ И ВИРУСОЛОГИЯ ВЕЛИЧАЙШИЙ ОБМАН И ПРЕСТУПЛЕНИЕ.

"Вообще-то надо как-то достучаться до людей, чтобы они знали, что в Думе сидят не люди, а бессовестные и тупые мерзавцы. Смотрите сами.

настоящим врачам известно ещё со времён СССР!

И это не всё. С 1 сентября по 15 октября 2020 года в совершенно невакцинированной России на COVID-19 было списано 6192 умерших, а в уже на треть вакцинированной России 2021 года с 1 сентября по 15 октября на коронавирус списано 37299 умерших – в 6,02 раза больше! Этих дополнительно умерших убили врачи своими рекомендациями идиотам-политикам и запугиванием больных!

И эти убийцы в белых халатах продолжают и продолжают требовать поголовной вакцинации! Ну и как надо называть наших медицинских работников и политиков, ратующих за вакцинацию в ситуации, когда и близко нет оснований считать, что в стране какая-то эпидемия, и результаты показывают убийственную пагубность прививок?"

Поскольку отсутствие вируса кори невозможно доказать тем медикам, кто получает за борьбу с вирусом кори огромные деньги и калечит детей прививками против кори, они просто не слушают, – Штефан Ланка доказал это судьям. И в кратком пересказе сделал это так.

Сначала он начал требовать от германского эпидемиологического института Коха доказательства того, что они выделили вирус кори, – что доказали его существование. Этот институт борется с вирусом кори, вакцину разработал, ну, так покажите, когда и как вы определили, что вирус кори существует? Просил всего-то – пришлите мне свою статью в научном журнале, в котором вы описали выделение этого вируса!

Понятное дело, что умники в этом институте (указаниям которых свято следуют дебилы Бундестага и правительства Германии) тупо отмалчивались.

Тогда Ланка назначил премию в 100 тысяч евро тому, кто вместо института Коха найдёт в числе научных работ именно этого института отчёт о выделении вируса кори. И вылез умник с шестью собранными по миру статьями совершенно других авторов, в которых, якобы, описывается выделение вируса кори. Немец Ланка отказал ему в выплате награды, поскольку разоблачал мошенничество немецкого института, но умник подал иск в суд первой инстанции с требованием заплатить ему указанную Ланка награду. Суд нагло вёл дело к тому, чтобы заставить Ланка выплатить 100 тысяч евро, хотя даже козе было понятно, что Ланка назначал награду не за эти 6 статей – Штефан имел цель уличить во лжи именно институт Коха.

Дело в том, что в Германии есть закон о том, что научными работами являются только те, в которых результаты подтверждены контрольными экспериментами. И, понятное дело, в этих шести работах ни о каких контрольных экспериментах и речи не было, то есть, по немецким критериям это не были научные работы.

Оцените – нет контрольного эксперимента, нет научной работы! По законам Германии существование вирусов научно не доказано, поскольку нет работ с контрольными экспериментами.

Тем не менее, судьи первой инстанции вынесли решение против Ланка, нарушив теперь уже процессуальные законы Германии, за которые судьям, как сообщил Ланка, полагается по году тюрьмы. Штефан Ланка подал жалобу в апелляционный суд Штутгарта, и тот отменил решение нижестоящего суда, по сути признав, что за вирус кори приняты остатки погибших клеток самого человека.

Рассказ Ланка об этой судебной истории желательно каждому послушать самому, а я старался эту историю изложить вам для того, чтоб вы поняли замысел Штефана Ланка в борьбе с вирусологией, – что его тактика борьбы, в том числе и с ковидидиотами, основана не на пустом месте, а вот на этом победном для него прецеденте – на отказе немецкого суда нарушить закон, по которому от учёных в медицине требуется проводить контрольные эксперименты.

Напомню, что американский телеканал NBS NEWS удивился тому, что Китай не передал Америке образцы вируса, чтобы США могли разработать вакцину, и журналистка NBS NEWS задала вопрос главе Центра по контролю и профилактике заболеваний Китая:

« – Китайские власти получили образцы более года назад, почему эти данные не были предоставлены миру?

– Потому что они не выделили этот вирус – в этом проблема.

– А как на счёт образцов живых животных?

Но разговор не об этом.

Итак, есть проблема: вирусов, как патогенов (как чего-то, вызывающего болезнь) не существует, но сотни тысяч учёных мира получают огромные деньги за борьбу с этим несуществующим патогеном, нанося миру огромные экономические и человеческие потери. Как убедить остальной мир, что это неправильно, что мир в научном тупике, что мировая наука занимается не тем?

И Штефан Ланка исходит из того, во-первых, что убедить надо именно учёных, во-вторых, что афера коронавируса облегчает эту задачу.

Против этой тактики Штефана Ланка очень трудно что-то возразить – действительно, если бы удалось переубедить врачей и учёных, то сдались бы, и политики, а дебилы СМИ мгновенно поменяли бы ориентацию, как они её всегда меняют, – не понимая, о чём они балаболят.

Доброго слова мало

Но мой опыт говорит о том, что этой тактики мало – если наносить по учёным и политикам только ласковый удар, то ничего не получится. Заставить их признать свою деятельность преступной или хотя бы неправильной – это просто невозможно. Чтобы ни говорили энтузиасты, энтузиастов просто никто не будет слушать, но будут навешивать на них ярлыки, как они навешивают эти ярлыки на самого Штефана Ланка, а до него – на основателя антисептики Игнатия Земмельвейса. Вон эти ковидидиоты даже Лукашенко сломали и теперь Белоруссия, имея лучшие показатели заболеваемости в Европе, начала бекать и мекать про прививки и намордники.

Народу надо дать предельно простые и предельно понятные каждому несведущему в науке человеку факты. Я вижу два таких факта.

Первый. Сейчас во всём мире и во всех областях деятельности человека властвуют алчные мерзавцы, которые во имя денег готовы на всё. Люди эту алчность видят (а некоторые видят её и в себе). Поэтому мысль о том, что учёные и врачи за деньги фармацевтических компаний участвуют в афере, понятна каждому. Примет ли человек эту мысль об алчности по отношению к врачам или учёным – это второй вопрос, но простой человек эту мысль безусловно ПОЙМЁТ. Поймёт, в чём врачей и учёных обвиняют.

Поэтому делать из учёных и врачей божьих агнцев, на мой взгляд, не продуктивно. Убеждать дурака или мерзавца в белом халате в том, что он хороший человек и всего лишь заблуждается, – это убеждать его в том, что до сих пор все в нём видят хорошего человека, а если он признается, что заблуждался, то прекратят это видеть – перестанут считать его хорошим. Дураки и мерзавцы ещё больше упрутся.

А вот если дурак или мерзавец увидит, что все вокруг начинают менять о нём мнение и начинают считать его негодяем, то не исключено, что он поспешит сам изменить свои убеждения.

Вируса нет, а простому человеку хотят вколоть против него какую-то жижу. Зачем?

"Белок-шип в мРНК "бульонах" смертельно опасен и вызывает повреждение кровеносных сосудов, провоцирующие тромбы сосудов, воспаление эндотелиальных клеток сосудов и это вызывает ужасные воспаления сосудов и сердечные приступы, проблемы с кровообращением, тромбы, которые затем распространяются в мозг, вызывая инсульты, а в некоторых случаях коллапс артерий и их разрушение, аневризмы и многие другие безумные последствия, в зависимости от зашлакованности организма человека.." смотрите 5-й видеоролик) ПО ЗАЯВЛЕНИЮ профессора и ведущего вирусолога мира Люка Монтанье - "Все вакцинированные мРНК вакцинами умрут в течении двух лет. У тех, кто получил какую либо форму экспериментальной вакцины нет шансов на выживание."(смотрите 4-й видеоролик с выступлением Люка Монтанье.)" " ВАКЦИНЫ ЯВЛЯЮТСЯ ИДЕАЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ ПРОТИВ ЖЕНЩИН И ДЕТЕЙ. Истина заключается в том, что вакцины легко использовать в качестве оружия против человечности под ложным предлогом, что они спасают человечество. Что может быть лучше, чем то, что убедить людей использовать отравляющие инъекции для их же собственного блага? "Встраивание гена S-белка коронавируса в геном клеток человека способно привести к разрушению иммунной системы, тяжелым аутоиммунным заболеваниям и стерилизации."

Таким образом, по моей тактике необходимо не только распространять факт того, что во всей вирусологии не проводятся контрольные эксперименты – это годится только для понимающих, которых мало даже среди лиц с дипломами медицинских факультетов.

А для создания нетерпимости подобных афер во всём обществе, не надо говорить обо всей вирусологии, надо доводить до масс простую мысль, что учёные и врачи распространяют ложную идею о несуществующем вирусе SARS-CoV-2

– ИЗ ПОДЛОСТИ И РАДИ ДЕНЕГ!

– НИКТО НЕ ХОЧЕТ ПОЛУЧАТЬ ОГРОМНУЮ НАГРАДУ!

Понятно, что тактика доброго слова, предлагаемая Штефаном Ланка, хороша, но ещё американцы заметили, что добрым словом и пистолетом можно добиться гораздо больше, чем одним добрым словом.

Какие тесты ? Какие вакцины? Думайте.

Другие статьи в литературном дневнике:

Портал Проза.ру предоставляет авторам возможность свободной публикации своих литературных произведений в сети Интернет на основании пользовательского договора. Все авторские права на произведения принадлежат авторам и охраняются законом. Перепечатка произведений возможна только с согласия его автора, к которому вы можете обратиться на его авторской странице. Ответственность за тексты произведений авторы несут самостоятельно на основании правил публикации и российского законодательства. Вы также можете посмотреть более подробную информацию о портале и связаться с администрацией.

Биолог утверждающий, что корь не является вирусом, выиграл судебное дело

В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?

Ни один учёный, иммунолог, специалист по инфекционным заболеваниям или доктор медицины так никогда и не смог сформировать научное обоснование не только для прививки против кори, но и доказать необходимость любой другой вакцины для младенцев, беременных женщин, пожилых людей и многих подгрупп людей среднего возраста.

Тот факт, что многие вакцины просто неэффективны, становится всё более очевидным. Совершенно неожиданно компании Merck были предъявлены два отдельных коллективных судебных иска, обвинявших компанию во лжи относительно эффективности вакцины против эпидемического паротита в составе вакцины MMR (КПК – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи), и подготовке сфабрикованных исследований эффективности, чтобы в течение двух последних десятилетий поддерживать иллюзию о том, что вакцина в высшей степени надёжна.

Вакцина MMR

В США дети получают прививку от свинки в составе вакцины MMR – комбинированной вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи. Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) советуют делать первую прививку детям в возрасте 12-18 месяцев, а вторую – в возрасте 4-6 лет.

В медицинской литературе были опубликованы доказательства, что вакцинированные люди могут заболеть корью, потому что либо их организм не реагирует на вакцину, либо эффективность вакцины снижается со временем и из организма привитых матерей в организм детей не передаются антитела, которые оставались бы активными долгое время, чтобы защитить младенца в первые месяцы его жизни.

Опубликованная работа Брайана Хукера (Brian Hooker) представляет исчерпывающий анализ внутренних данных Центра по контролю и профилактике заболеваний США за 2003 год, и обнаруживает увеличение риска развития аутизма среди детей афро-американского происхождения после прививки MMR на 340%.

Вируса кори не существует?

Когда-то немецкий биолог доктор Штефан Ланка (Dr. Stefan Lanka) предложил выплатить 100 000 евро любому, кто сможет представить научные доказательства существования вируса кори. И сначала суд обязал его выплатить эту сумму после того, как доктор Дэвид Барденс (David Bardens) стал претендовать на этот призовой фонд, предоставив биологу исследование, опубликованное в медицинском журнале. Тогда судья земельного суда Равенсбурга (Южная Германия) принял решение в пользу доктора Барденса в этом противоречивом вопросе, признав, что по всем критериям доказательств достаточно.

Первый Гражданский Сенат Федерального Верховного суда Германии (BGH) передал это решение на рассмотрение в Высший земельный суд Штутгарта (OLG) в феврале 2016 года. И постановил выплатить истцу сумму в размере 100 000 евро, предложенную в качестве вознаграждения за научное доказательство существования так называемого вируса кори. Истца также обязали покрыть все судебные издержки.

К делу были привлечены пять экспертов, которые представили результаты научных исследований. Все пять экспертов, включая доктора и профессора Андреаса Подбельски (Prof. Dr. Andreas Podbielski), которые были выбраны Высшим земельным судом Штутгарта, как более высшей инстанции, независимо друг от друга обнаружили, что ни одна из шести публикаций, представленных суду, не содержит научных доказательств реального существования так называемого вируса кори.

В ходе судебного разбирательства были представлены результаты исследований так называемых генетических следов якобы существующего вируса кори. Две признанные лаборатории, включая крупнейший ведущий институт генетики, одновременно и независимо друг от друга пришли к таким же результатам. Результаты доказывают, что авторы шести публикаций ошибались в своих представлениях о вирусе кори, и вследствие этого вирусологи заблуждаются относительно кори до сих пор: они ошибочно приняли обычные составляющие части обычной клетки за часть так называемого вируса кори.

Из-за этой ошибки в ходе поиска консенсуса (который длится уже несколько десятилетий), в сознании некоторых специалистов обычные составные части клетки соединились, образовав модель вируса кори. До сего дня ни в организме человека, ни в теле животного не была обнаружена действительно существующая биологическая структура, которая соответствовала бы данной модели. С появлением генетических тестов все тезисы о существовании вируса кори были научно развенчаны.

Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.

Верховный земельный суд Штутгарта отменил решение суда первой инстанции, освободив ответчика от выплаты призовой суммы, ссылаясь помимо прочего на основное утверждение профессора Подбельского относительно шести публикаций. Истец подал апелляцию в Верховный суд, желая оспорить решение Верховного земельного суда Штутгарта. В качестве причины он указал своё субъективное, и однако по факту ложное, убеждение о последствиях судебного заседания в Штутгарте, выражая беспокойство, что обнародование фактов о кори представляет угрозу для здоровья людей. Верховный суд отклонил апелляцию истца в устной форме. Таким образом, Верховный суд подтвердил

Шесть публикаций, представленных в суде, являются основными научными публикациями о вирусе кори. Так как помимо этих шести работ не существует иных публикаций, в которых предпринимались бы попытки с помощью научных методов доказать существование вируса кори, решение Верховного суда в рамках судебного разбирательства относительно вируса кори и результатов генетических тестов имеют свои последствия. Любое заявление на государственном или международном уровне относительно якобы существующего вируса кори, опасности кори, а также о пользе и безопасности прививки от кори, не имеют, таким образом, никакой научной основы и, как следствие, лишены какого-либо правового обоснования.

По итогам запросов, которые были вызваны исследованием вируса кори, глава Национального Научно-исследовательского Института по изучению кори (National Reference Institute for Measles) в рамках Института Роберта Коха (Robert Koch Institute (RKI), доктор и профессор Аннетт Манкертц (Prof. Dr. Annette Mankertz) согласилась с важным фактом. Это согласие может объяснить рост уровня потери дееспособности, вызываемой вакцинацией, и конкретно вакциной против кори, а также то, почему и как конкретно эта вакцина, судя по всему, существенно увеличивает развитие аутизма.

В ходе судебного разбирательства также было зафиксировано, что высшей научной инстанции Германии в области инфекционных заболеваний – Институту Роберта Коха (RKI), несмотря на легальные поблажки в соответствии с четвертым актом по защите от инфекционных заболеваний (IfSG), не удалось создать тесты, подтверждающие существование вируса кори и опубликовать их. В Институте Роберта Коха утверждают, что провели внутренние исследования вируса кори, однако отказываются обнародовать или публиковать результаты.

Использованные источники

Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Источник: PreventDisease

Ответ: Эта теория основана на греческой концепции жизни. Древние греки создали по-настоящему воинственную культуру. Они постоянно воевали друг с другом и воспринимали жизнь именно так. Более того, если представить жизнь как простое материальное взаимодействие, то болезнь можно понять только как дефект, как нечто злое, исходящее изнутри жизни, которое может напасть на организм, поглотить его и уничтожить, но ничего ему не принести. Этот материалистический взгляд, зародившийся 2500 лет назад, был санкционирован Просвещением и привел к теории клеточной патологии Вирхова, согласно которой жизнь случайна, полна материальных взаимодействий, а болезнь возникает из-за неправильного взаимодействия между молекулами, что приводит к мутациям, повреждению генов.

И это относится к случаю с коронавирусом. Так что речь идет не об одном вирусе или совокупности вирусов. Речь идет о нашем самовосприятии как человеческих существ, о том, как мы видим самих себя: являемся ли мы простым продуктом случая, чье здоровье или болезнь зависят от войны между ядами - внутренними или внешними - и нашей предполагаемой иммунной системой, или существует другое объяснение возникновения и поддержания жизни? Это фундаментальная дилемма, и я могу вас заверить, что первый вариант опровергнут! Он заставляет нас смириться с войной, потому что другого объяснения нет. Сначала это были паразиты, а затем идея болезни была доведена до уровня бактерий - в конце концов, бактерии можно было увидеть под микроскопом! Однако вскоре они поняли, что существуют болезни, при которых бактерии, казалось бы, отсутствуют, и предположили, что в таких случаях причиной должен быть яд, который делает вас больным, - вирус. Эта идея существует уже долгое время, но она неверна. Есть лучшее объяснение жизни, и это объяснение доктора Хамера. Он дал нам поворотную точку. Он дал нам поворотную точку с тем, что мы можем назвать Новым Заветом Биологии. Он избавил нас от зла. В его новой концепции жизни и природы ему нет места.

Вопрос: Давайте поговорим о выделении и очистке вирусов. Достаточно набрать слово "изоляция" в любой поисковой системе Интернета, и вы найдете множество статей, в которых авторы утверждают, что выделили вирусы. Правдивы ли их утверждения? На самом деле, после того как команда из Уханя заявила, что выделила и секвенировала новый коронавирус, который влияет на дыхание так же, как SARS-CoV, и назвала его SARS-CoV-2, появилось еще много исследователей, утверждающих, что они нашли и выделили его. Что вы можете сказать нам об этом?

Ответ: Я могу резюмировать это в 7 пунктах, Что же делают вирусологи? Достаточно прочитать любую из их публикаций. В частности, достаточно зайти в раздел "Материалы и методы", чтобы увидеть, что вирусологи ошибаются по семи фундаментальным пунктам, а также действуют ненаучно, не проводя контрольных тестов; и, кроме того, они сами себя опровергают.

Пункт 1. Вирусологи непреднамеренно убивают клетки в пробирке. Они удаляют образец ткани из питательного раствора и применяют цитотоксические антибиотики. Другими словами, они морят клетки голодом и отравляют их до смерти. И как только образец "подготовлен" таким образом, они применяют ткань, которая якобы заражена вирусом, но правда в том, что исходная ткань погибнет и разложится, даже если будет применен стерильный материал. С 1954 года предполагается, что гибель клеток обусловлена присутствием вируса. И подразумевается, что вирус присутствует в пробирке, потому что ткань была взята у инфицированного пациента. Затем из этой массы клеток и тканей получают генетические фрагменты и концептуально сортируют их для получения "вирусного генома". Однако соответствующие контрольные тесты, чтобы проверить, умирает ли здоровая ткань и разлагается ли она без добавления чего-либо, никогда не проводятся. Так вот, из этого мертвого органического материала делают вакцины; если используется весь материал, то они называются "живыми аттенуированными вакцинами", а если используются только определенные белки, то "инактивированными или убитыми вакцинами".

Пункт 2. Вирусологи предполагают, что вирус находится в миллионах крошечных фрагментов генетического материала в этой смеси мертвых клеток, поэтому они выбирают несколько из них и сортируют или выравнивают их, чтобы построить - с помощью компьютерных программ! - полный вирусный геном, который они на самом деле не нашли. На самом деле, ни в таких культурах клеток, ни в слюне, ни в крови никогда не был найден полный вирусный геном. Они создали его искусственно. Поэтому первая группа вирусологов, которая конструирует вирусный геном, определяет, как он выглядит, а все остальные повторяют тот же процесс отчуждения, чтобы получить результат, который на 99,99% идентичен эталонному геному, тому самому, который должен был быть "изолирован" в первый раз.

Пункт 3. Миллионы фрагментов генетического материала, которые высвобождают клетки при смерти, содержат огромное количество материала от микробов, многие из которых даже не известны. Организм постоянно генерирует новую РНК, независимо от ДНК, что считалось невозможным. Однако вирусологи, идущие по стопам группы, которая впервые "секвенировала" вирус, просто воспроизводят процедуру и приходят к тому же результату. То есть они берут за эталон, за шаблон, оригинальную последовательность - когда она является не более чем теоретической и математической конструкцией - находят те же самые фрагменты и приходят к тому же самому выводу. Никто не проводит следующий контрольный тест: из той же базы данных генетического материала, вместо того чтобы руководствоваться эталонным шаблоном, они должны попытаться построить другие предполагаемые вирусные геномы с той же информацией; например, геномы других РНК-вирусов, таких как ВИЧ, ВИЧ-подобных вирусов, РНК-вирусов, таких как ВИЧ, корь или Эбола. Но, конечно, они этого не делают. Следует добавить, что идея о том, что гибель клеток в пробирке вызвана добавлением инфицированного материала, возникла еще в 1954 году и была детищем нобелевского лауреата Джона Франклина Эндерса.

Пункт 4. Фотографии электронного микроскопа, сделанные компанией Microtomy, якобы изображают вирусные частицы, но на самом деле на них изображены типичные компоненты распадающихся клеток и тканей. Частицы на фотографиях, представленные нам как вирусы, никогда не были ни биохимически охарактеризованы, ни выделены. Затем они также опровергают сами себя. Они показывают фотографии частиц, но не работают исключительно с ними, потому что не изолируют (не отделяют) их от остального.

Пункт 5. В чашке Петри вирусологи встряхивают и всасывают содержимое разлагающихся клеток и тканей тонкими иглами и вводят их обратно в чашку Петри. Содержимое этой жидкости представляет собой смесь белков, жиров, разорванных тканей и фрагментов клеток, а также химических веществ. В результате всасывания жидкости иглой и ее повторного введения образуются крошечные пузырьки, на которые наносится краситель, когда делаются микроскопические снимки, и эти снимки затем публикуются, как если бы то, что на них появляется, было вирусными частицами. Однако они не имеют биохимических характеристик, чтобы показать, что они действительно содержат вирусный геном.

Пункт 6. Ни одна из микроскопических фотографий, утверждающих, что на них изображен вирус, не была сделана из образцов крови, слюны или других жидкостей организма человека, животного или растения. Они работают с искусственными клеточными системами, которые существуют только в чашках Петри и лабораторных пробирках и не имеют ничего общего с тем, что происходит внутри организмов. Если они хотят доказать истинность своих слов, пусть выделят и сфотографируют вирусы в образцах крови или слюны! Это поражает, что сегодня мы должны носить маски, потому что говорят, что вирус распространяется как аэрозоль, а оказывается, что ни один вирус никогда не был замечен или сфотографирован в слюне.

Биолог, утверждающий, что корь не является вирусом, выиграл судебное дело

В своём недавнем постановлении, судьи Федерального Верховного суда Германии (BGH) признали, что вируса кори не существует. Более того, в мире не существует ни одного научного исследования, подтвержденного доказательствами, опубликованными в научной литературе, которое доказывало бы существование этого вируса. И тогда возникает вопрос, какое вещество вводили миллионам людей под видом вакцины в последние несколько десятков лет?
читать дальше

Вируса кори не существует?

Авторы шести публикаций и все другие вовлеченные лица не обнаружили эту ошибку потому, что нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками. Они не проводили никаких контрольных экспериментов. А контрольные опыты могли бы уберечь и авторов, и всё человечество от этой серьезной судьбоносной ошибки. Эта ошибка заложила основание для веры в существование неких вирусов, вызывающих заболевания. Эксперт, назначенный судом, доктор и профессор Подбельски, отвечая на ключевой вопрос суда, что отражено на стр.7 протокола заседания, чётко подтвердил, что авторы не проводили никаких контрольных экспериментов.

Автор: Дейв Михалович (Dave Mihalovic)
Источник: PreventDisease
Перевод: Марина Уткина

Читайте также: