Шахматный и перекрестный допрос в суде и их особенности

Обновлено: 06.05.2024

Наверное, сложно найти юриста уголовно-правовой специализации, который бы на вопрос о том, что он больше всего любит в уголовном процессе не ответил – допрашивать. Допрос – это всегда азартно, динамично и очень интересно. Пожалуй, именно судебный допрос и выступление в прениях наиболее ярко демонстрируют публичную работу адвоката, его ораторские навыки, владение материалами дела, аналитические способности и остроту реакции.

2. Законодательство о судебном допросе

Но для начала давайте выясним, что говорит уголовно-процессуальное законодательство о допросах свидетеля, потерпевшего и подсудимого в ходе судебного разбирательства.

2.1. Законодательство о допросе свидетеля

Допрос свидетеля в судебном заседании регламентируется ст. 278 УПК РФ. В ней указано, что свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей (присутствие недопрошенных свидетелей в зале судебного заседания может повлечь за собой отмену приговора или иного итогового судебного решения).
До начала допроса председательствующий разъясняет свидетелю права, обязанности, ответственность, свидетель дает соответствующую подписку. Председательствующий выясняет у свидетеля данные о его личности, а также отношение к подсудимому и потерпевшему.
Далее стороны задают вопросы свидетелю. При этом первой допрос проводит та сторона, по ходатайству которой свидетель вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. На практике мне неоднократно доводилось сталкиваться с тем, что допрос стороны по делу начинается с общего вопроса председательствующего, который предлагает свидетелю в режиме свободного рассказа сообщить об известных по делу обстоятельствах, а затем уточняющими вопросами еще и направляет ход допроса. Представляется, что это является нарушением процедуры судебного допроса, предусмотренной ч. 4 ст. 278 УПК РФ, однако ни в одном случае суды апелляционной и кассационной инстанции какой-либо реакции в виде отмены или изменения приговора не проявляли.
Допрос свидетеля может проводиться в режиме видеоконференции, а также в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства.
Свидетель в силу положений ст. 279 УПК РФ может пользоваться при допросе письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
УПК РФ не содержит прямой нормы, предоставляющей председательствующему право отклонять поставленные свидетелю вопросы, однако на практике подобное случается в большинстве процессов. Председательствующий при этом ссылается на общие нормы о пределах судебного разбирательства, регламенте судебного заседания, аналогичное право, предоставленное ему ст. 275 УПК РФ в отношении допроса подсудимого. Поскольку данная практика является общераспространенной, адвокат должен быть готов к подобным действиям председательствующего, в особенности в процессе с участием присяжных заседателей, где это происходит практически при каждом допросе.
Важное практическое значение в любом судебном процессе имеет оглашение показаний свидетеля, которые давались на стадии предварительного расследования. Процедура оглашения показаний свидетеля регламентируется ст. 281 УПК РФ.
Оглашение производится по решению суда на основании ходатайства сторон или по инициативе председательствующего. Оглашение возможно в случае неявки свидетеля или при наличии существенных противоречий в показаниях, которые даны в судебном заседании, и на стадии предварительного расследования. В случаях неявки свидетеля по причине тяжелой болезни, отказа от явки гражданина другого государства, стихийного бедствия, иных чрезвычайных обстоятельствах, неустановления его местонахождения, оглашение показаний возможно, только если ранее обвиняемому была предоставлена возможность оспорить показания на предыдущих стадиях. В большинстве случаев практика понимает под возможностью оспорить показания проведение очной ставки между свидетелем и обвиняемым на стадии досудебного производства. Без предоставления на предыдущей стадии возможности оспорить показания оглашение допускается только в случае смерти свидетеля.
Оглашение показаний при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями в суде допускается только по ходатайству одной из сторон. Сторона обвинения обычно активно подобным правом пользуется. Позиция защиты в случаях, когда оглашение предыдущих показаний не выгодно, должна заключаться в возражениях против ходатайства обвинения, ссылках на отсутствие мотивировки заявленного ходатайства (зачастую представители обвинения не утруждают себя конкретными обоснованиями), пояснениях с выдержками из показаний в суде и ранее данных показаний об отсутствии противоречий или их несущественности.
В последнее время участились случаи отказа свидетелей от дачи показаний в суде со ссылками на положения ст. 51 Конституции РФ и последующим оглашением ранее данных на стадии предварительного расследования показаний в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ. Это, как правило, происходит в отношении свидетелей, которые одновременно являлись обвиняемыми по этому же уголовному делу, признали свою вину, но досудебное соглашение о сотрудничестве с ними не заключалось. Стороне обвинения может быть не выгоден допрос таких лиц в судебном заседании, поскольку защита может продемонстрировать неубедительность показаний, задав неудобные вопросы, на которые не будет внятного ответа. Для того, чтобы это предотвратить, обвинение достаточно успешно пользуется данной уловкой. Полагаю, что в случаях, когда возможность оспорить показания подобного свидетеля на стадии предварительного расследования не предоставлялась, защите целесообразно возражать против оглашения показаний свидетеля, отказавшегося от ответа на вопросы в суде, со ссылками на позицию Европейского суда по правам человека и аналогичные нормы ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Впрочем, необходимо признать, что в моих случаях суды отказывались соглашаться с подобной позицией защиты и принимали решение об оглашении показаний. Можно предположить, что данная практика может быть скорректирована лишь в случае прямого вмешательства Европейского суда по правам человека и оценки такого оглашения по конкретным делам, как нарушающего право на защиту от выдвинутого обвинения.

2.2. Законодательство о допросе потерпевшего

Допрос потерпевшего в ходе судебного следствия регламентируется ст. 277 УПК РФ. При этом допрос потерпевшего проводится по общим правилам допроса свидетеля за одним исключением: потерпевший имеет право давать показания в любой момент судебного следствия, но с разрешения председательствующего. На практике мне ни разу не доводилось сталкиваться с ситуациями, когда потерпевший таким правом пользовался.

2.3. Законодательство о допросе подсудимого

Допрос подсудимого проводится по правилам ст. 275 УПК РФ.
Подсудимый в силу ч. 3 ст. 274 УПК РФ обладает правом с разрешения председательствующего давать показания в любой момент судебного следствия. Практика не дает однозначного ответа о том, в какой момент подсудимому лучше давать показания. В данном случае все зависит от обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, его готовности давать показания, ораторских навыков и умения связно выражать свою мысль. Однозначно не следует давать показания на первоначальном этапе судебного следствия, когда нет полного понимания того, какие доказательства представит сторона обвинения и существует риск, что показания подсудимого могут быть опровергнуты или придется их менять для пояснения дополнительно установленных обстоятельств. В случае же уверенности в неопровержимости позиции подсудимого, необходимости донести эту позицию до суда на начальном этапе разбирательства по делу, разъяснить обстоятельства сложного дела, можно реализовать право подсудимого на допрос в любой момент. Однако в этом случае надо быть готовым к тому, что с момента допроса стороны и суд могут задавать вопросы подсудимому на любом этапе судебного следствия.
Первыми подсудимого допрашивают его защитник и остальные участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и другие участники со стороны обвинения. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Ч. 1 ст. 275 УПК РФ предоставляет председательствующему право отводить наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Практика показывает, что обычно суд данное право активно реализовывает, к чему адвокат должен быть готов.
Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.
Подсудимый по ходатайству стороны или инициативе суда может быть допрошен в отсутствие другого подсудимого, о чем выносится постановление или определение. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий доводит до него содержание показаний лица, допрошенного в его отсутствие, и предоставляет возможность задать тому вопросы.
Оглашение показаний подсудимого, данных на стадии предварительного следствия, возможно при наличии существенных противоречий с показаниями, которые даны на стадии судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, и отказе от дачи показаний. Такое оглашение может осуществляться только по ходатайству сторон.

3. Практические рекомендации в отношении допроса свидетеля, потерпевшего

3.1. Практические рекомендации по допросу свидетеля и потерпевшего

3.2. Практические рекомендации по допросу подсудимого

4. Заключение

Основным процессуальным средством доказывания в судебном следствии является допрос. Поэтому достижение главной цели судебного разбирательства — вынесение законного и обоснованного приговора — в определяющей мере зависит от умелого проведения в суде допросов и использования их результатов. В первую очередь в совершенстве овладеть искусством допроса в суде должен государственный обвинитель. Наиболее распространенным основанием изменения и отмены приговоров является нарушение принципов всесторонности и полноты судебного следствия, главным образом, из-за поверхностного подхода к допросам, недостаточной подготовленности к их проведению, слабой тактической оснащенности участников процесса, ведущих допросы в суде.

Среди практических работников прокуратуры, к сожалению, бытует мнение, что вести допрос в суде значительно проще, чем на предварительном следствии, поскольку суду представляется уже готовое, расследованное дело, и в задачу прокурора входит лишь проверка и оценка доказательств.

Такой взгляд приводит к тому, что прокурору не предоставляется времени, достаточного для всесторонней подготовки к поддержанию государственного обвинения в суде. Да и сами государственные обвинители надеются разобраться во всем уже в ходе судебного следствия.

§ 2. Виды судебного допроса

Классификации судебного допроса могут производиться по разным основаниям (признакам), и в связи с этим их диапазон довольно широк. Скажем, по признаку процессуального положения в суде различаются допросы подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта. По признаку отношения допрашиваемых к истине приходится говорить о лицах, дающих правдивые либо заведомо ложные показания. Именно эта классификация приобретает на практике решающее значение для судьбы дела..Сейчас хотелось бы остановиться на проблеме общего порядка.

Что же касается специфических судебных видов допроса, то к ним относятся так называемые “перекрестный” и “шахматный”. Перекрестным допросом в криминалистике принято считать такой допрос, при котором участники судебного разбирательства могут поочередно ставить одному и тому же допрашиваемому вопросы по любым фрагментам его показаний с целью их уточнения, дополнения и проверки . Этот допрос (постановка вопросов) начинается обычно после того, как допрашиваемый изложит в свободном рассказе все известное ему по делу. Затем участники процесса задают вопросы, с помощью которых пытаются уяснить для себя те или иные положения этого рассказа, устранить сомнения, получить дополнительную информацию, разрешить противоречия между показаниями в суде и на предварительном следствии. Подсудимому, который на предварительном следствии отказался давать показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, предлагается рассказать все, что он считает нужным в связи с предъявленным обвинением. Если от такого рассказа он не откажется, то по завершении последнего участники процесса переходят к поочередной постановке перед ним конкретных вопросов. Очередность постановки вопросов разными участниками при перекрестном допросе определяется общим порядком допроса, принятым в уголовно-процессуальном законодательстве. Чаще всего в начале вопросы ставит председательствующий, а затем обвинитель и другие участники судебного следствия. Перекрестный допрос особенно ценен в ситуациях, когда на суде лицо неожиданно и кардинально изменит свои прежние показания. В этой, безусловно, стрессовой ситуации одному государственному обвинителю было бы очень сложно всесторонне проверить новую версию допрашиваемого. Очевидно, что несколько участников способны в большей мере, нежели один, гарантировать всесторонность допроса, поскольку коллективным усилием, суммирующим различные, часто противоположные интересы сторон, нейтрализуется возможная односторонность, а тем более — предвзятость единолично проводимого допроса. Важно и другое преимущество перекрестного допроса перед обычным — он весьма экономичен и рационален с точки зрения затраты сил и расхода времени. Один перекрестный допрос заменяет несколько отдельных допросов конкретного лица, которые надлежало бы провести каждому из участников, если бы данной формы допроса не существовало. Указанными преимуществами и обусловлено то, что перекрестный допрос является одной из основных форм судебного допроса.

Шахматным принято считать такой допрос, при котором допрашивающий попутно ставит вопросы другим лицам по одним и тем же фактам и обстоятельствам, исследуемым в данный момент в основном допросе . Цель такого допроса — немедленно получить подтверждение или опровержение показаний допрашиваемого по какому-либо факту показаниями других лиц, участвующих в судебном процессе. При проведении шахматного допроса должны соблюдаться следующие условия. Во-первых, он возможен только в отношении лиц, уже допрошенных в суде и находящихся в зале судебных заседаний. Во-вторых, вопросы, задаваемые другим лицам, должны преследовать конкретную цель — подтверждение или опровержение показаний допрашиваемого и не уводить в сторону от линии основного допроса . Шахматный допрос не только внешне, но и по содержанию очень похож на очную ставку, хотя, конечно, между ними имеется и очевидная разница. Этот допрос как бы заменяет очную ставку, причем, не одну, а несколько и проходит в форме, когда одна сторона (допрашиваемый в данный момент) присутствует постоянно (до окончания допроса), а другую представляют последовательно сменяющие друг друга иные лица из числа ранее допрошенных в суде. В судебном заседании проведение очных ставок в принципе бессмысленно, ибо они, как правило, уже проводились на предварительном следствии. Если же ранее по каким-то причинам очная ставка проведена не была, ее цель — устранение противоречий в показаниях конкретных лиц — может быть достигнута в суде с помощью более рационального и экономичного, чем очная ставка, шахматного допроса. Итак, принципиальная разница между перекрестным и шахматным допросом состоит в том, что в первом случае субъект попадает под “перекрестный огонь” вопросов со стороны нескольких участников судебной процедуры, а в другом, напротив, один из этих участников, подобно шахматисту на шахматной доске, “управляет” в соответствии со своими планами многими “фигурами” — лицами, которым задает вопросы в целях проверки тех или иных утверждений допрашиваемого. Следует заметить, что одно и то же лицо может быть подвергнуто в суде как перекрестному, так и шахматному допросу. Кроме того, это же лицо может несколько раз по ходу одного допроса столкнуться с его шахматной разновидностью: сначала это может сделать прокурор, а затем один или даже несколько защитников (при нескольких подсудимых). Из сказанного нетрудно сделать вывод о том, что государственный обвинитель, безусловно, должен в совершенстве владеть обеими формами судебного допроса.

§ 3. Тактическое значение подготовки к судебному допросу

Допрос в суде — это почти единственное средство исследования преступления. Даже результаты проведенных на предварительном следствии экспертиз в судебном заседании проверяются путем допроса экспертов. Поэтому подготовка к допросам, особенно к допросам подсудимых, отрицающих обвинение и защищающихся от него с помощью ложных показаний, естественно, занимает центральное место в рамках общей подготовки прокурора к поддержанию государственного обвинения. Первым этапом рассматриваемой подготовки выступает изучение материалов дела. Между тем, как показывает практика, это изучение часто сводится лишь к ознакомлению с обвинительным заключением и, реже (если оно, по мнению прокурора, недостаточно убедительно) — к выборочному прочтению отдельных документов, содержащихся в деле. Это, безусловно, недопустимо. Изучение дела — это не столько прочтение его материалов, которое может дать не более чем “сюжетное” представление о преступлении и самое общее впечатление о степени его доказанности, сколько анализ прочитанного с целью уяснения для себя того, всесторонне ли расследовано инкриминированное виновным преступление, полна ли информация о каждой из существенных сторон данного деяния, объективно ли рассмотрены обстоятельства, связанные с криминалом и его расследованием. Только глубокой аналитической проработкой материалов можно оценить качество отдельных доказательств и всей в целом доказательственной базы по делу, найти при обнаружении ошибок и упущений информационные резервы для их компенсации и наметить план их тактически грамотного использования в суде. Если при изучении материалов дела выясняется, что в процессе судебного допроса потребуются познания в отдельных областях науки, техники, финансовой деятельности, искусства, в каком-либо ремесле, то государственному обвинителю необходимо изучить соответствующую литературу, документы, усвоить специальную терминологию и т. д. Какие же задачи необходимо решить на этапе подготовки к судебным допросам? К числу важнейших относятся следующие:

1. Тщательно изучить все без исключения материалы дела.

2. Сформировать на основе их изучения представление об особенностях личности тех, кто был допрошен на предварительном следствии и чьи показания в суде будут иметь принципиальное значение, о характере взаимоотношений этих лиц с другими участниками процесса, их интересов и вероятной позиции, которую они могут занять в суде.

3. Определить предмет допроса каждого из указанных лиц, то есть круг обстоятельств, о которых их следует допросить.

4. Подготовить (письменно) перечень конкретных вопросов по выяснению каждого их этих обстоятельств, продумать и записать их самую рациональную и простую для понимания редакцию.

5. Наметить тактически наилучшую последовательность постановки подготовленных вопросов, выделить из них “ударные”, проверочные.

6. Решить — какие из имеющихся в деле доказательств, включая и вещественные, нужно использовать при сложном допросе, в какой момент, в каком порядке, после чего сделать необходимые выписки из соответствующих протоколов для их воспроизведения на суде (с указанием листов дела).

7. Решить — какие фоно-, кино- или видеоматериалы (при их наличии в деле) потребуется продемонстрировать в суде, в какой момент это лучше всего сделать, позаботиться (через суд) о техническом обеспечении данной операции, продумать комментарии и оценки к использованным материалам.

8. По выполнении вышеприведенных пунктов программы определить тактически наилучшую последовательность допроса основных фигур по делу и, в соответствии с этим, подготовить предложения суду о порядке исследования доказательств. Исключительное тактическое значение данной программы очевидно. Упущение даже одного из ее вопросов (любого) уже чревато снижением результативности судебных допросов, а нескольких — может привести к его провалу. И напротив, добросовестная и квалифицированная подготовка позволит уверенно и достойно разрешить в суде любые противоречия, преодолеть тактические выпады заинтересованных лиц и обеспечить успех в поддержании государственного обвинения. Теперь, после ознакомления с программой подготовки к судебным допросам в целом, можно более подробно рассмотреть тактические аспекты отдельных подготовительных действий. Определяя, кого нужно допросить в суде, государственный обвинитель не должен считать себя связанным приложенным к обвинительному заключению списком лиц, подлежащих вызову в судебное заседание. В нем могут, с одной стороны, быть указаны граждане, чьи показания не существенны для установления истины по делу, а с другой — не значиться те, кто был допрошен на предварительном следствии и чьи показания очень важны в суде. В последнем случае прокурор должен подготовить ходатайство к суду о вызове и допросе этих свидетелей, а также и тех, кто не был допрошен на предварительном следствии, если из других источников известно, что такие лица могут дать ценные показания. Кроме того, оценка при изучении дела степени значимости показаний каждого из допрошенных позволяет прокурору правильно сориентироваться при неявке вызванного в суд лица и дать обоснованное заключение о возможности или невозможности разбирательства дела в его отсутствии. Большое тактическое значение имеет способность прокурора точно и лаконично формулировать вопросы, намечать такую их систему, которая обеспечивала бы всесторонность исследования предмета допроса. Криминалистической наукой и следственной практикой выработаны следующие тактические требования, предъявляемые к формулировке вопросов:

1. Вопросы должны быть краткими, понятными и не допускающими двусмысленного толкования.

2. Задавать их следует в прямой (не косвенной) форме.

3. Формулировкой вопросов нужно побуждать к развернутому, а не к односложному ответу типа “да—нет”, “может быть”, “наверное”, “конечно” и т. п.

4. Вопрос не должен быть наводящим, содержащим информацию, необходимую для ответа.

5. Вопрос не может быть неэтичным.

6. Следует избегать вопросов, ориентирующих на предположительные ответы.

7. При формулировке вопроса должен учитываться уровень умственного и культурного развития допрашиваемого . Успех допроса во многом зависит от выбора наилучшей последовательности вопросов. На этапе подготовки к судебному следствию, когда, собственно, и намечается тактическая линия ведения ответственных допросов, полезно руководствоваться следующими соображениями: сначала лучше всего ставить вопросы об обстоятельствах, благоприятно характеризующих допрашиваемого, затем — об обстоятельствах нейтрального характера. Таким способом с ним устанавливается психологический контакт, снижается психическое напряжение, неизбежное при вовлечении его в диалог по поводу интересующих суд событий. В последнюю очередь задаются “тяжелые” вопросы — те, которые затрагивают интересы допрашиваемого. К числу эффективных тактических средств получения правдивых показаний относится предъявление допрашиваемому конкретных доказательств путем оглашения отдельных фрагментов чьих-либо показаний, тех или иных выводов экспертов, ознакомления с конкретными документами или выписками из них, результатами осмотра вещественных доказательств. При этом важно помнить, что предъявление доказательств как тактический прием предполагает одновременное использование в случаях необходимости и других, дополнительных тактических приемов. В частности, криминалистической теорией и следственной практикой выработаны три разных способа предъявления доказательств. Выбор оптимального из них в конкретной ситуации определяется особенностями доказательственной базы по делу, характером сопротивления обвиняемых установлению истины, их личностными качествами, прежде всего, психологическими, а также многими другими обстоятельствами, требующими учета. Итак, доказательства могут предъявляться:

1) частично, и при этом — в порядке нарастания их изобличающей силы (от слабого к сильнейшему);

2) частично, и при этом — начиная с самого веского, значимого, а затем — в любом порядке;

3) полностью — всей необходимой для изобличения их совокупностью (последовательность предъявления любая).

Допрос является основным процессуальным средством доказывания в ходе судебного следствия. От его умелого проведения зависит законность и обоснованность вынесенного решения. Различают прямой и перекрестный допрос. Последний широко применяется в англо-саксонской правовой системе. Возможность его применения в российском законодательстве предусмотрена в гражданских и арбитражных разбирательствах, делах об административных нарушениях. Однако наибольшее значение имеет перекрестный допрос в уголовном процессе.

Определение перекрестного допроса

В современном российском законодательстве не закреплено понятие перекрестного допроса. Такое определение не дает ни один нормативно-правовой акт. Однако авторы юридической литературы, такие как Ароцкер Л. Е., Гришин, С. П., Александров А. С., посвятили свои исследования этому феномену и его применению в отечественном судопроизводстве.

В научно-исследовательских работах встречаются разные определения понятия. Так, одни авторы считают, что перекрестным является такой допрос, при котором участники процесса одновременно задают вопросы одному лицу по одному и тому же обстоятельству. Другие, по примеру западного законодательства, под перекрестным понимают допрос, который следует за прямым и ведется противоположной стороной.

Для целей настоящей статьи принято определение Александрова А. С., Гришина С. П., согласно которому, перекрестным допросом является допрос юристом лица, показания которого используются противной стороной в качестве доказательства.

Признаки перекрестного допроса

В отличие от прямого, это вид допроса является исключительно судебным, не применяющимся в предварительном следствии. В нем проявляется суть современного судебного процесса – состязательность и равноправие сторон. При этом перекрестный допрос проводится только сторонами, а суд задает лишь уточняющие вопросы.

Такой допрос имеет большую убеждающую силу для суда и присяжных по сравнению с прямым, ведь вопросы задает противоположная сторона.

Перекрестный допрос всегда следует за прямым, поэтому он вторичен по своей сути. Он помогает уточнить показания, найти несоответствия или слабые стороны и, в конечном счете, нацелен на то, чтобы поставить под сомнение слова допрашиваемого.

Из вторичной сути перекрестного допроса следует его специфический предмет – он, как правило, строится на дополнении, уточнении или опровержении уже полученной в ходе прямого допроса информации

Такой допрос зачастую непредсказуем, поэтому юристу необходимо четко контролировать весь процесс и ответы допрашиваемого.

Ошибочно полагать, что перекрестный допрос в суде применим только к свидетелям. Ему может быть подвергнуто любое допрашиваемое лицо. В соответствии с УПК РФ, можно выделить виды перекрестного допроса в зависимости от процессуального состояния допрашиваемого: допрос подсудимого (ст. 275 УПК РФ), потерпевшего (ст. 277 УПК РФ), свидетеля (ст. 278 УПК РФ), эксперта (ст. 282 УПК РФ). При этом со стороны обвинения перекрестным допросом будет считаться допрос обвиняемого, свидетелей и экспертов защиты. Для стороны защиты перекрестным является допрос потерпевшего, свидетелей и экспертов обвинения.

Цели перекрестного допроса

Юрист должен четко представлять себе цель, которую он хочет достигнуть, прибегнув к этой процедуре. Конечной целью любого допроса является установление непреложной истины. Однако с помощью перекрестного допроса можно:

Если при планировании процесса адвокат понимает, что ничего не выигрывает от перекрестного допроса, лучше от него отказаться.

Требования к задаваемым вопросам

Необходимо выделить принципиальное различие в тактике перекрестного допроса в российской и англо-саксонской правовых системах. В США широко используются наводящие вопросы при перекрестном допросе (при прямом они, наоборот, запрещены). Они позволяют адвокату акцентировать внимание суда и присяжных на информации, выгодной для стороны защиты. В России ч. 1 ст. 275 УПК РФ прямо указывает на недопустимость наводящих вопросов при допросе подсудимого. При этом не запрещено задавать их свидетелям, экспертам и потерпевшим, которые допрашиваются в порядке, установленном ст. 278, 278.1 и 282 УПК РФ.

Примечательно, что определение наводящего вопроса в законодательстве РФ также не прописано. В судебной практике и специализированной литературе встречаются различные формулировки этого понятия. Анализ судебной практики показывает, что недопустимыми являются вопросы, которые предопределяют выводы эксперта или повторяют ответы на ранее заданные вопросы. При этом следует отличать наводящие вопросы от уточняющих.

В целом общие требования к формулировке вопросов следующие:

они должны быть краткими и понятными, без двусмысленного толкования;
вопросы должны задаваться в прямой, а не в косвенной форме;
они должны предполагать развернутый ответ;
формулировка вопроса должна соответствовать уровню развития допрашиваемого;
ответы не должны строиться на предположениях.

Общие принципы ведения допроса адвокатом

Все задаваемые вопросы адвокату необходимо проработать на стадии подготовки, чтобы обеспечить требуемое воздействие на суд.

В ходе судебного заседания не нужно использовать специальные термины. Приглашенным свидетелям и экспертам также следует избегать узкоспециальных слов, чтобы их показания были понятны суду и присяжным.

Самые важные заявления необходимо делать в начале или в завершении процессуального действия.

Если в ходе перекрестного допроса у адвоката возникла потребность задать свидетелю вопрос, уже звучавший на прямом допросе, ему следует предварительно обратиться за разрешением к председательствующему.

В ходе допроса адвокат может лишь задавать вопросы, но не комментировать или оценивать полученную информацию. Свое мнение и оценку защитник может высказать в своей речи в соответствии с п. 292 УПК РФ.

Последовательность ведения прямого допроса адвокатом

Различают особенности ведения адвокатом прямого и перекрестного допроса. При правильном построении прямого допроса у суда должно сложиться четкое представление об описываемых событиях.

В этом случае адвокату следует разделить вопросы на 4 части. Вначале происходит идентификация или аккредитация свидетеля или эксперта, то есть устанавливаются его личные данные (место жительства, место работы, профессиональная квалификация).

Затем адвокат задает вопросы, чтобы определить место действия, время и ход события, о котором даются показания. В ответах допрашиваемый показывает свою осведомленность и компетентность. Задача адвоката – убедить в надежности свидетеля суд и присяжных.

Далее идут показания о последовательности событий. Не всегда они даются в хронологическом порядке. Для большего убеждения суда наиболее важные факты выносят в начало или конец показаний.

Наконец, завершают прямой допрос три-четыре вопроса, подводящие итог всем показаниям свидетеля или эксперта.

Необходимость проведения перекрестного допроса

Что касается перекрестного допроса в суде, в первую очередь адвокату необходимо задуматься, нужен ли он вообще.

Если показания свидетеля оказались неважными и не навредили интересам подзащитного, от перекрестного допроса следует отказаться. В этом случае новые показания могут только ухудшить положение.

Перекрестный допрос оправдан только тогда, когда свидетель может сообщить дополнительную важную информацию. Если существует вероятность, что показания принесут больше пользы, чем вреда.

Способы достижения целей перекрестного допроса

Чтобы подорвать доверие суда к свидетелю или эксперту, адвокат может воспользоваться следующими способами:

найти в показаниях преувеличения или искажения, противоречия другим доказательствам, имеющимся в деле;
заставить суд усомниться в добропорядочности свидетеля, в профессиональных качествах эксперта;
продемонстрировать невозможность или нелогичность фактов, приведенных в показаниях;
заставить суд усомниться в том, то свидетель способен давать объективные показания по интересующим фактам;
показать, что эксперт не имел достаточно фактов и материалов для вынесения оценки.

Приемы ведения перекрестного допроса

Обширная западная практика наработала множество методов перекрестного допроса. Вот некоторые из них:

Для дискредитации свидетеля адвокат делает акцент на том, что допрашиваемый не мог слышать и видеть то, о чем указывает в показаниях. Например, он находился слишком далеко от места описываемых событий, освещение не было достаточным, на пути находились препятствия и т. д.
Еще один прием – сосредоточение внимания свидетеля на малозначительных деталях и воспоминаниях с тем, чтобы показать, как много действий совершил свидетель за короткий промежуток времени в момент описываемых событий. Цель вопросов – подвести суд к выводу, что у свидетеля не было возможности запомнить ключевые детали за ограниченное время. Например, при ограблении в магазине потерпевший не успел рассмотреть лицо нападавшего, так как в это время его взгляд был направлен на оружие, одежду или ценности.
Если описываемая ситуация произошло достаточно давно, адвокат может усомниться в показаниях, так как по прошествии времени люди обычно не могут точно вспомнить, где, когда и с кем они были, если это не касается неординарного события (свадьба, день рожденья).
Иногда адвокат может сыграть на том, что свидетель имеет предвзятое отношение или заинтересован в результатах процесса.
Если на суде свидетель дает показания, отличающиеся от тех, что он давал на предварительном следствии, адвокат может поставить под сомнение их правдивость.

Советы адвокатам

Классик Ф. Л. Веллман в своей книге дает следующие советы адвокатам по ведению перекрестного допроса:

Таким образом, при умелом использовании перекрестный допрос может стать решающим инструментом адвоката в судебном производстве.

1) под перекрестным допросом понимается допрос, при котором участники судебного разбирательства могут поочередно ставить одному и тому же допрашиваемому вопросы по любым фрагментам его показаний с целью их уточнения, дополнения и проверки. В этом случае под прямым допросом (первоначальным, основным) понимается допрос определенного лица (подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта) всеми участниками процесса и судом;

В перекрестном допросе очередность постановки вопросов различными участниками процесса определяется порядком допроса, принятым УПК. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК). Если подсудимый решил давать показания в суде, то сторона обвинения вправе провести его перекрестный допрос. Судья не вправе вмешиваться в прямой и перекрестный допросы подсудимого со своими вопросами, но он должен следить за тем, чтобы вопросы ставились последовательно, конкретно, четко, в ясных и понятных формулировках. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами (ч. 3 ст. 275 УПК).

Допрос потерпевшего (ст. 277 УПК). Потерпевший допрашивается в порядке, установленном частями второй – шестой статьи 278 и статьей 278.1 УПК (ст. 277 УПК), т.е. по правилам допроса свидетелей. Потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия.

Первой допрашивает потерпевшего сторона обвинения, затем перекрестный допрос потерпевшего проводит сторона защиты. В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПКпервой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрос свидетелей (ст. 278 УПК). Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей.

Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 УПК, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.

Первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.

Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон.

При необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц суд без оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе провести его допрос в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, о чем суд выносит определение или постановление.

В случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями (ч. 6 ст. 278 УПК).

Перекрестный допрос считается основным способом проверки показаний допрашиваемого. Перекрестный допрос служит важной проверкой надежности, именно во время перекрестного допроса появляется возможность выявить скрытые ошибки, допущенные при прямом допросе. Здесь можно проверить также не только способность свидетеля давать показания, но и правдивость допрашиваемого.

Оценка показаний свидетеля. При оценке достоверности свидетельских показаний учитывается возможность умышленного искажения информации, дачи заведомо ложных сведений. Поэтому проверяется заинтересованность свидетеля в исходе дела (является ли он родственником кому-либо из проходящих по делу лиц или посторонним), а также его моральные и психофизиологические качества (честность или лживость, склонность к фантазированию и т.п.). Также необходимо учитывать возможность неумышленного искажения информации, добросовестного заблуждения или ошибки.

Процесс формирования свидетельских показаний включает в себя три стадии, на каждой из которых возможны ошибки и искажения :

Показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности, относятся к недопустимым доказательствам (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Поэтому в свидетельских показаниях доказательственное значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы и умозаключения свидетеля.

Проверка показаний свидетеля осуществляется путем анализа их содержания, их полноты, непротиворечивости и т.п. Показания свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в том числе и с показаниями иных лиц. Для проверки правильности показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия: эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная ставка.

Оценка показаний потерпевшего. Потерпевший, как и свидетель, обязан давать правдивые показания, за исключением случаев, когда на него распространяется свидетельский иммунитет. Конкретная доказательственная информация, содержащаяся в показаниях потерпевшего, оценивается по тем же правилам, что и показания свидетеля.

Вместе с тем потерпевший, в отличие от свидетеля, как правило, заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления. Все это необходимо учитывать при оценке показаний потерпевшего.

Свидетельский иммунитет – право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК (п. 40 ст. 5 УПК). При этом под близкими родственниками в УПК понимаются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК).

В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК).

Не подлежат допросу в качестве свидетелей (ч. 3 ст. 56 УПК):

1) судья, присяжный заседатель – об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу;

2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием;

3) адвокат – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи;

4) священнослужитель – об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди;

5) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия – об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.

Кроме того, свидетельским иммунитетом пользуются лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности. Процессуальные действия, предусмотренные УПК, в отношении лиц, пользующихся иммунитетом от таких действий в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, производятся с согласия иностранного государства, на службе которого находится или находилось лицо, пользующееся иммунитетом, или международной организации, членом персонала которой оно является или являлось. Информация о том, пользуется ли соответствующее лицо иммунитетом и каков объем такого иммунитета, предоставляется Министерством иностранных дел Российской Федерации (ст. 3 УПК).

Любой свидетель обладает иммунитетом в отношении дачи показаний против самого себя. Право человека не свидетельствовать против самого себя является одним из важных принципов, определяющих положение личности в обществе и закрепленным в ст. 51 Конституции РФ.

Вопрос 184. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет.

Вопрос 184. Свидетельские показания в гражданском процессе. Права и обязанности свидетеля. Свидетельский иммунитет. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не

Вопрос 390. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия.

Вопрос 390. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия. Допрос свидетеля и потерпевшего на предварительном следствии. Допрос проводится по месту

4. Причины, объясняющие невозможность допроса свидетеля и оглашения его показаний

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний

Статья 176. Предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний 1. До допроса свидетеля председательствующий устанавливает его личность, разъясняет ему права и обязанности свидетеля и предупреждает об уголовной

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля 1. Допрос потерпевшего или свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля 1. При участии в допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению суда и в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет участвует педагог. Допрос

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля 1. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков,

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний -наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний

Статья 308. Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний –наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо

§2. Особенности подготовки и производства допроса свидетеля и потерпевшего

§2. Особенности подготовки и производства допроса свидетеля и потерпевшего По общему правилу (ст. 188 УПК РФ) на допрос свидетель и потерпевший вызываются повесткой.В том случае, когда потерпевший или свидетель является престарелым, малолетним, а также если по уважительной

Статья 191. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля

Статья 280. Особенности допроса несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля

Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля

Статья 386. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта, принуждение их к отказу от дачи показаний или заключения

Статья 386. Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта, принуждение их к отказу от дачи показаний или заключения Воспрепятствование явке свидетеля, потерпевшего, эксперта в суд, органы досудебного следствия, временные следственные и временные специальные

Третьей разновидностью судебного допроса в уголовном процессе является так называемый шахматный допрос. Его сущность заключается в том, что при допросе одного лица такие же вопросы предлагаются и другим лицам по тем же самым обстоятельствам, о которых идет речь в данный момент в ходе основного допроса. Шахматный допрос применяется, чтобы проверить с помощью показаний других лиц сведения, полученные на основном допросе. Этому виду допроса подвергаются подсудимые, потерпевшие, свидетели и эксперты. Если допрашивается потерпевший, попутно задают вопросы подсудимому, свидетелю и эксперту, при допросе свидетеля – подсудимому, потерпевшему и эксперту и т. д.
Таким образом, шахматный допрос – своего рода зеркальное отражение перекрестного. При шахматном допросе допрашивает один, а при перекрестном – сразу несколько участников; при шахматном допросе один и тот же факт выясняется одним допрашивающим у нескольких лиц, а при перекрестном – несколько допрашивающих выясняют одно и то же обстоятельство у одного лица. Однако у этих двух видов есть и общие черты: шахматный допрос, как и перекрестный, может быть проведен только в отношении лиц, ранее допрошенных в суде (т. е. после проведения основного допроса). При шахматном допросе попутные вопросы могут быть заданы в произвольной последовательности, любым, ранее уже допрошенным лицом – подсудимым, свидетелям, потерпевшим. Определять, кому первому предоставить право задать допрашиваемому вопрос, нужно исходя из обстоятельств рассмотрения каждого дела. Важным требованием является правило, согласно которому никто из участников шахматного допроса с помощью своих вопросов не должен уводить его в сторону от задач основного допроса.
Шахматный допрос немного похож на очную ставку в уголовном судопроизводстве. Однако существуют и некоторые различия:
1) очной ставке подвергаются двое ранее допрошенных лиц, тогда как в процессе шахматного допроса могут быть заданы вопросы любому количеству ранее допрошенных в суде лиц;
2) очная ставка проводится при наличии существенных противоречий в показаниях лиц, а целью шахматного допроса может быть получение подтверждения показаний одного лица другим лицом.
В ходе судебного разбирательства могут быть проведены используемые на предварительном следствии дополнительный и повторный допросы. Сущность дополнительного допроса заключается в том, что суд и участники процесса выясняют те факты и обстоятельства, которые были оставлены без должного внимания или вообще упущены на основном допросе. Возможен такой вариант использования дополнительного допроса: суд уточняет факты, по поводу которых после проведения основного допроса другие свидетели, потерпевшие или подсудимые дали иные показания, чем лицо, подвергаемое дополнительному допросу (например, на основном допросе подсудимый полностью отрицал свою вину, однако в дальнейшем, в ходе судебного следствия, сторона обвинения представила множество доказательств, свидетельствующих о виновности подсудимого). Не стоит забывать, что цель дополнительного допроса конкретна и ограничена, поэтому не следует превращать его в новый основной допрос по всем обстоятельствам дела. Проведение повторного допроса может быть вызвано ситуацией, когда после основного допроса в связи с исследованием других доказательств возникают сомнения в правильности полученных показаний либо появляется необходимость уточнить их в целом (например, в ходе допроса одного свидетеля было установлено, что произошло какое-либо событие, имеющее чрезвычайно важное значение для разрешения данного дела, однако другие свидетели не подтверждают его наличия). В таком случае суд вправе повторно допросить ранее допрошенного участника. Основное отличие повторного допроса от дополнительного состоит в том, что повторный допрос проводится, как правило, в полном объеме, а дополнительный – только по отдельным обстоятельствам.
По процессуальному положению допрашиваемого различают допрос потерпевшего, допрос свидетеля, допрос подозреваемого или обвиняемого, допрос подсудимого, допрос эксперта. Такая классификация удобна при рассмотрении процессуальных аспектов следственного действия и некоторых тактических приемов, используемых в ходе допроса. В зависимости от возраста допрашиваемого выделяют допрос взрослого, несовершеннолетнего или малолетнего лица. Исходя из личной позиции, занятой допрашиваемым, различают допросы лиц, дающих правдивые показания, и допросы лиц, заведомо не желающих говорить правду (допрос в конфликтной ситуации). В криминалистической литературе могут быть приведены и иные основания для классификации допросов и их виды.

1.2. Подготовка к допросу

Таблица 1. Схема составления плана допроса.

Некоторые следователи, считающие, что составление плана – пустая трата времени, аргументируют это тем, что на допросе одни вопросы могут отпасть, а другие, напротив, возникнуть. Это действительно так: все ситуации, которые могут возникнуть в ходе допроса, предусмотреть невозможно, однако составленный план позволяет быстрее ориентироваться в изменившейся обстановке, так как основная направленность допроса сохранится. При подготовке к допросу следователю рекомендуется мысленно целиком его смоделировать. При этом следует исходить из наиболее вероятной линии поведения допрашиваемого лица, продумать варианты собственных действий в различных возможных ситуациях.

1.3. Место и время проведения допроса

1.4. Порядок вызова на допрос

Читайте также: