Съезды судей российской федерации как вехи развития судебной власти в россии

Обновлено: 14.05.2024

Необходимым условием функционирования Российской Федерации как демократического правового государства является проведение судебной реформы. Главной задачей в рамках реформы определено утверждение компетентного независимого беспристрастного суда как гаранта гражданского мира, прав и свобод человека и гражданина.

II Всероссийский съезд судей отмечает, что после принятия в октябре 1991 года постановления Верховного Совета РСФСР "О концепции судебной реформы в РСФСР" представительные, исполнительные и судебные органы государственной власти осуществляли определенные меры по реформированию судебной системы в стране. Наиболее заметными шагами в этом направлении стали принятие Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", установление судебного контроля за арестом граждан, практические меры к введению суда с участием присяжных заседателей, расширение возможностей единоличного рассмотрения дел. Создана система арбитражных судов. Существенным вкладом в становление судебной власти явилось создание Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем судебная реформа все еще остается в рамках подготовительного этапа, темпы ее проведения все более замедляются.

Судейское сообщество России считает необходимым дать оценку первым итогам судебной реформы и обозначить свое видение основных направлений ее дальнейшего развития.

В соответствии с принципом разделения властей как гаранта против авторитаризма, деспотизма и произвола основных властвующих органов и должностных лиц важное место в системе органов государственной власти должен занять компетентный, независимый и беспристрастный суд.

Принятыми ООН в 1985 году Основными принципами, касающимися независимости судебных органов, предусматривается, что независимость суда гарантируется государством и закрепляется в Конституции Российской Федерации и законах страны и, что каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющие судебным органам надлежащим образом выполнять свои функции.

- единство правового статуса всех судей Российской Федерации, включая судей всех субъектов Российской Федерации и судей военных судов;

- право суда при противоречии закона или акта исполнительной власти Конституции Российской Федерации руководствоваться нормами Конституции Российской Федерации, имеющими прямое действие, и признанными Россией нормами международного права;

- право законодательной инициативы за Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации по вопросам их ведения;

- место и роль прокуратуры в системе органов исполнительной власти с определением полномочий прокуратуры в сфере правосудия законами Российской Федерации о судопроизводстве;

Съезд судей России считает, что в Конституции Российской Федерации должно быть закреплено финансирование всех судебных органов из федерального бюджета отдельной общей строкой. Средства, выделяемые на содержание судов, должны гарантировать независимое и объективное правосудие и не могут быть уменьшены при утверждении и исполнении федерального бюджета.

Кризис судебной системы России не преодолен. По-прежнему устаревшие формы судопроизводства не обеспечивают независимости судебной деятельности, способствуют волоките с разрешением судебных дел, делают неэффективной судебную защиту законных интересов и прав граждан. Предпринятые Верховным Советом Российской Федерации попытки внесения отдельных изменений в действующее процессуальное законодательство носят непринципиальный характер, не затрагивают основ следственного судопроизводства. Практически не начато реформирование гражданского процесса судов общей юрисдикции.

Съезд исходит из того, что становление судебной власти лежит не только и не столько в сфере судоустройства, сколько в изменении форм судопроизводства. Для этого необходимо:

- упразднение следственного судопроизводства и утверждение состязательности процесса, при котором обязанность по сбору доказательств и ответственность за их полноту и доброкачественность несут истец, ответчик, обвинитель, при этом названные участники процесса, а также защитник имеют при судебном разбирательстве равные права;

- обеспечение каждому гарантированного права на юридическую помощь при осуществлении и защите прав и свобод и в связи с этим скорейшее принятие Основ законодательства об адвокатуре, предусматривающих многообразие форм деятельности профессиональных защитников, в том числе учреждение муниципальной адвокатуры как гарантии доступности юридической помощи для неимущих и малоимущих;

- введение упрощенных форм судопроизводства по несложным категориям уголовных и гражданских дел и института заочных судебных решений;

- восстановление апелляционного производства для пересмотра судебных решений, несправедливых с точки зрения фактических обстоятельств дела. При этом апелляционная судебная инстанция полностью берет на себя ответственность за вынесение нового судебного решения, проверяя фактические обстоятельства дела (в том числе по дополнительно представленным доказательствам) и одновременно устраняя допущенные первой судебной инстанцией нарушения материального и процессуального закона;

- упразднение надзорного производства и восстановление подлинной кассации как формы проверки неокончательных судебных решений по формальным основаниям (грубое нарушение форм судопроизводства или неправильное применение материального закона);

- введение суда с участием присяжных заседателей только при условии максимального обеспечения принципа состязательности процесса и перехода на упрощенные формы судопроизводства по делам о малозначительных и очевидных преступлениях. Съезд считает необходимым обратить на это особое внимание, поскольку в проекте альтернативного уголовно-процессуального законодательства, применение которого предусматривается в судах Ставропольского края и четырех областей, идея состязательного процесса проводится неполно и непоследовательно, сохранены рудименты следственного процесса в суде с участием присяжных заседателей и апелляционном суде, неизменным остается процесс при рассмотрении дел составом профессиональных судей.

Судебная реформа предполагает качественно новый уровень законотворчества. Не суды повинны в том, что многие законы не работают. Как показывает опыт правоприменительной деятельности, проекты новых законодательных актов зачастую прорабатываются поверхностно, в них не учитываются действующие, нередко только что принятые нормы из смежных отраслей права, при принятии норм материального права не всегда предусматривается процедура их применения, с принятием законодательных новелл своевременно не вносятся изменения в прежнее законодательство.

Съезд считает, что законодательство, касающееся прав и свобод граждан, проблем судебной реформы, должно приниматься с учетом позиции судейского сообщества, с максимальным вовлечением в подготовительные законотворческие и организационные мероприятия правоприменителей.

В настоящее время в осуществлении судебной реформы участвуют на федеральном уровне отдел по судебной реформе Комитета Верховного Совета, Государственно-правовое управление Президента Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, готовят законопроекты также ученые научных и учебных заведений. Делается много полезного.

Вместе с тем названная работа носит некоординированный характер. Выбор приоритетов в судебной реформе и способов их достижения осуществляется названными органами вразнобой, причем в направлении их собственных представлений о путях развития судебной реформы.

Опыт судебной реформы 1864 г., свидетельствует о том, что судебно-правовые преобразования могут стать действительно радикальными только при условии, что будут проводиться комплексно и системно под единым идейным и организационным руководством.

- создать координирующий орган, в состав которого могли бы входить: от органов законодательной власти - председатели комитетов Верховного Совета Российской Федерации по законодательству, по вопросам законности, правопорядка и борьбы с преступностью, по правам человека; от органов исполнительной власти - Министр юстиции Российской Федерация, Руководитель Администрации Президента Российской Федерации и начальник Государственно-правового управления Президента Российской Федерации: от органов судебной власти - Председатель Верховного Суда Российской Федерации, Председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и председатель Совета судей Российской Федерации;

Успех судебной реформы в решении задач становления компетентной и независимой судебной власти напрямую связан с осуществлением мер по созданию условий, необходимых для нормальной деятельности судов. Сами судебные органы выполнять эти задачи не могут и не должны в силу характера своей деятельности.

По мнению съезда, достижение качественно нового уровня материально-технического оснащения судов, их кадрового, организационного и ресурсного обеспечения возможно на основе согласованного решения этих вопросов Министерством юстиции Российской Федерации и его органами на местах с органами судейского сообщества.

Принимая во внимание, что Закон Российской Федерации ''О статусе судей в Российской Федерации" без создания надлежащего механизма реализации его норм, не имеющих прямого действия, и без восприятия всех его основных положений законодательством республик в составе Российской Федерации не может обеспечить подлинную независимость судей, съезд считает необходимым:

- обратиться к высшим законодательным органам республик в составе Российской Федерации с просьбой привести законодательство этих республик в строгое соответствие с Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации";

- обратиться к Совету Министров - Правительству Российской Федерации с настоятельной просьбой в кратчайший срок определиться по принципиальным вопросам финансирования судебной системы, исходя из необходимости обеспечить отдельной строкой за счет федерального бюджета все расходы на содержание судов, строительство зданий судов и жилья для судей, материальное обеспечение и социальную защиту судей, имея в виду возможность привлечения для этих целей дополнительных средств за счет определенной части взыскиваемой судами государственной пошлины;

- предложить Министерству юстиции Российской Федерации по согласованию с Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Советом судей Российской Федерации подготовить пакет нормативных актов, вытекающих из Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", регламентирующих вопросы кадрового, организационного и ресурсного обеспечения судебной деятельности.

Съезд выражает особую тревогу по поводу крайне неудовлетворительного обеспечения личной безопасности судей, членов их семей и сохранности принадлежащего судьям имущества. Несмотря на неоднократные постановления Совета судей Российской Федерации и соответствующие обещания Министра юстиции Российской Федерации, в частности, о наделении судей средствами индивидуальной защиты, государственном страховании имущества судей, эти вопросы своего решения не находят.

Съезд считает, что в конечном итоге успех судебной реформы находится в руках самих судей. От их позиции, от их понимания своего долга зависит будет ли в России судебная власть или же реформа ограничится выработкой концепции, косметическими мерами и экспериментами, а суд останется по-прежнему одним из правоохранительных органов.

Судейское сообщество - не профсоюз, не общественная организация, не корпорация, реализующая свои внутренние потребности. Его роль не сводится только к защите прав и законных интересов судей, утверждению их независимости, ибо сама независимость судей есть лишь средство утверждения независимого, сильного и справедливого суда.

Судейский корпус России далек от совершенства. Среди судей немало людей случайных, недобросовестных, безответственных, от которых необходимо решительно избавляться. Наведение порядка в своем доме - одна из важнейших задач органов судейского сообщества. Особенно велико в этом значение квалификационных коллегий судей, в состав которых должны быть избраны самые справедливые и принципиальные судьи, пользующиеся полным доверием своих коллег, способные подняться над корпоративными интересами.

Свое место в проведении судебной реформы и укреплении судейского корпуса должны занять советы судей, прежде всего - Совет судей Российской Федерации. Более чем годичный опыт работы Совета судей Российской Федерации показал жизненность этого органа. Через участие в работе Совета представителей судей всех регионов обеспечивается единство интересов судейского сообщества. Вместе с тем организационное устройство Совета и формы его работы подлежат дальнейшему совершенствованию и развитию. Совет призван стать неформальным центром, где аккумулируются идеи и опыт осуществления судебной реформы. Для этого работу Совета необходимо организовать таким образом, чтобы в поле его зрения были все направления судебной реформы, обеспечивалась связь со всеми структурами, участвующими в осуществлении судебной реформы, и использовался научный потенциал.

Вступительное слово на VI Всероссийском съезде судей

Мы с вами встречаемся в таком составе не первый раз: четыре года назад мы собирались тоже по этому поводу, по поводу съезда судей, говорили о том, что предстоит сделать, обсуждали состояние дел в судебной системе на тот период времени. Сейчас – оценивая прошедший период – есть все основания сказать, что это было время динамичного и плодотворного развития российской судебной системы, причем по всем основным направлениям: и в плане обновления законодательной базы правосудия, и улучшения материально-технического снабжения и обеспечения деятельности судов. Конечно, есть еще очень много проблем, но тем не менее надеюсь, что вы заметили какие‑то положительные сдвиги в этом смысле.

Одним из самых важных достижений преобразований является то, что граждане все чаще решают свои проблемы именно через суд. Это говорит о возрастающем доверии к институту судебной власти. Однако старые стереотипы настороженности, настороженного отношения к суду как к способу разрешения правовых конфликтов все еще бытуют в общественном сознании.

Таково сегодня состояние дел – вы знаете не хуже меня, что ежегодно суд рассматривает шесть миллионов гражданских дел, три миллиона – административных, миллион – уголовных и более одного миллиона дел – в сфере предпринимательства. Эти данные говорят как о расширении доступности правосудия, так и об огромной нагрузке на суды. За последние четыре года общее количество федеральных судей увеличилось более чем на семь тысяч. А суды первой инстанции уже работают в ином, более оперативном и размеренном режиме во многом благодаря институту мировых судей, которые сегодня осуществляют правосудие в 87 субъектах Российской Федерации.

Однако очевидно и то, что количество дел по мере роста доверия граждан к суду увеличивается и будет, видимо, увеличиваться, что, безусловно, потребует еще более современной рациональной организации работы судов.

В этой связи надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире. Имею в виду досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров и мировых соглашений, а также альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства.

Первое – это наиболее полная реализация принципа независимости суда. Этот важнейший принцип все годы реформы был, что называется, во главе угла, и сегодня он не потерял своей значимости и актуальности. Независимость судебной власти – это не почетная привилегия, а необходимое условие выполнения ею своей конституционной функции в системе разделения властей.

Независимость суда обеспечена в России целой системой правовых, социальных, финансовых гарантий. Я думаю, было бы правильным рассмотреть вопрос о существенном – я хочу это подчеркнуть – увеличении заработной платы судей.

Вы знаете, я сказал это не для того, чтобы получить благодарность в виде комплиментов из этого зала, потому что другой реакции, конечно, и быть не могло, но я говорю это сознательно. Вы знаете, я сам заканчивал юридический факультет, у меня очень много личных друзей, которые работают в правовой системе, в органах МВД, в органах безопасности, судах, в адвокатуре и прокуратуре, и я знаю, что они, может быть, будут критиковать меня за это. Но все в душе согласятся с тем, что суть судебной системы – это вершина всего правосудия: там, как мы с вами знаем, принимаются решения по делам, от которых зависит в итоге не только судьба каждого конкретного человека, скажем, в уголовном процессе, но и самочувствие государства и экономики в административном и арбитражном процессе. Это в известной степени вершина кадровой карьеры, поэтому считаю, что мы должны утвердить вот такой принцип положения суда в нашем государстве.

Кроме того, сегодня я направляю в Государственную Думу проект федерального закона, предусматривающего установление единого для всех судей предельного возраста пребывания в должности. С учетом особого характера деятельности, с учетом, к сожалению, отсутствия пока достаточного количества квалифицированных кадров считаю возможным повысить этот возраст до 70 лет. Все эти меры предпринимаются ради одной цели – чтобы суды выносили беспристрастные и высокопрофессиональные решения, отвечающие духу и букве закона.

Справедливость судебных решений – это критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду это в первую очередь – уважение к государственной власти. И нужно иметь в виду, что факты взяточничества, судебного бюрократизма или грубых судебных ошибок подрывают не только доверие к суду, но и к государству в целом.

Хотел бы подчеркнуть, что крайне важно не оставлять без внимания все случаи нарушений в деятельности судов. Более того, там, где вершится правосудие, нарушения просто недопустимы.

И здесь особая роль отводится органам судейского сообщества. Именно они призваны укреплять авторитет судебной власти и должны добиваться такого положения дел, при котором судья и человек с безупречной репутацией были бы неразрывными, абсолютно тождественными понятиями. Рамки же служебного и внеслужебного поведения судей обозначены не только законом, но и Кодексом чести судьи.

Кроме того, в целях предотвращения правонарушений считал бы целесообразным внести соответствующие поправки в закон о статусе судей в части представления ими сведений о доходах и об имуществе.

Теперь несколько слов о повышении профессионализма мировых судей. Они рассматривают дела, возникающие из житейских коллизий, но по своей сложности не уступающие тем, которые разрешаются федеральными судьями. Потому важно создать эффективную систему повышения квалификации мировых судей, причем использовать для этого все возможности не только образовательных учреждений, но и органов судейского сообщества.

Следующая тема, на которой хотел бы остановиться, – это открытость правосудия для участников судебного процесса, но и не только для них, а и для общества в целом. Думаю, что такая проблема все‑таки реально существует. Конечно, существует и тайна следствия, и тайна судебного разбирательства, однако излишняя закрытость вредна, а это, в свою очередь, создает информационный вакуум, который и порождает ложные стереотипы в отношении работы судов.

Потому очень важным является вопрос взаимодействия судебной власти и средств массовой информации, выработки четких принципов их сотрудничества и взаимодействия. Полагаю, что инициативу в налаживании таких контактов могут вполне проявить и судьи. Хотел, чтобы вы поговорили об этом, – я знаю, что, наверняка, будете обсуждать это в ходе съезда. Полагаю, это в интересах всего российского общества.

Съезд судей – это значимое событие не только для судейского сообщества, но и для страны в целом. Вам предстоит всесторонне проанализировать работу судов всех уровней, обсудить насущные проблемы правосудия. Но главное – съезд открывает возможность широкой дискуссии по вопросам укрепления судебной власти, повышения доверия граждан к судам и к судьям.

Однако любой подобный форум – лишь этап такого обсуждения. Ситуация с правосудием в стране должна быть предметом постоянного внимания и глубокого осмысления всем судейским сообществом. Судебная система требует своего дальнейшего совершенствования, развития. Она будет постоянно находиться в поле зрения руководства страны. А вам я хочу пожелать конструктивной успешной работы и сегодня, и завтра – в ходе всего съезда, конструктивной работы в ходе реализации всех тех сложных и ответственных задач, которые лежат на ваших плечах в повседневной работе.

Судебные реформы в России, или Суд скорый, правый, милостивый и равный для всех

20 ноября исполнилось 150 лет судебной системе России. Вести отсчет современной судебной системе России принято с судебной реформы Александра II, поскольку именно она заложила основы современной судебной системы. Однако до нее в России все же существовали суды. Рассмотрим, как они функционировали и какие факторы послужили причиной судебной реформы Александра II.

Судебная система до реформы Александра II

Древнейшей формой судебного процесса был суд общины. Во времена Русской Правды – сборника правовых норм Киевской Руси XI века – судебный процесс носил состязательный характер, его стороны были относительно равны в своих правах, в том числе при сборе улик и доказательств. Деления на гражданский и уголовный процесс не было. Во главе суда стоял князь, который часто поручал рассмотрение дел чиновникам.

В период раздробленности русских земель в каждой республике принимались свои правовые акты – так называемые грамоты. Новгородская судная грамота 1471 года наделяла правом вершить суд все органы власти и управления: князя, боярский совет, архиепископа, вече, посадника, тысяцкого, сотского, старосту. Суд был церковным или княжеским, и при рассмотрении дела присутствовал, соответственно, архиепископ или князь. Перед самим судебным процессом сторонам предлагалось решить дело миром. В Псковской судной грамоте 1467 года, так же, как и в Русской Правде, провозглашалась состязательность судебного процесса – суд при разрешении спора носил исключительно роль арбитра и не имел права собирать доказательства по своей инициативе.

Судебники 1497 года и 1550 года, распространявшие свое действие на все Московское централизованное государство, также предусматривали состязательную форму судопроизводства. Судебный процесс начинался по инициативе истца путем подачи челобитной. Ход судебного разбирательства фиксировался в протоколе. В состав суда, помимо великокняжеского наместника, входили представители местной аристократии.

В 1649 году Земский Собор принял Соборное уложение. Этот документ структурирован таким образом, что его нормы можно условно разделить на материальные (нормы о правонарушениях и преступлениях) и процессуальные (нормы о судопроизводстве). Кроме того, в Соборном уложении было закреплено деление на поместное, вотчинное, военное право, а также устанавливалось правовое положение отдельных категорий населения. Начинают прослеживаться различия между уголовным и гражданским процессом.

Так, по уголовным делам и делам о государственных преступлениях широкое распространение приобретает розыскной (следственный) процесс. Для этой формы процесса характерна активная роль государственного органа, обвинительная направленность суда, применение допросов и пыток. Например, в ст. 202 гл. X Соборного уложения сказано: "Да будет он с пытки повинится, что такое дело учинилося от него, и тому, над кем он такое дело учинит, велеть убытки все доправити на нем".

При рассмотрении гражданских дел применялся состязательный процесс, при котором стороны имеют процессуальное равенство, а судья выступает в качестве арбитра. Высшим судебным органом по-прежнему оставался царь, ему подчинялись боярская дума и приказы, также наделенные судебными полномочиями. Крестьян судили сами помещики.

В 1719 году высшими судебными органами на Руси становятся Сенат и Юстиц-коллегия. Юстиц-коллегия являлась органом управления над всеми судами, а Сенат мог давать им разъяснения по сложным вопросам. В судебную систему того времени входили также провинциальные, городовые, надворные суды в крупных административных центрах, нижние суды в провинциях и военные суды.

Указ Петра I от 5 ноября 1723 года "О форме суда" вернул судам прежнюю форму процесса – состязательную. Так, процесс начинался с подачи истцом челобитной, копия которой давалась ответчику для подготовки к судебному процессу. Истец сам собирал все необходимые доказательства, однако ответчик мог ходатайствовать о приобщении к делу новых документов. Нормы указа распространяли свое действие на все суды, кроме военных. Чем объясняется возвращение к прежней форме судопроизводства – неизвестно, однако на практике и после принятия документа продолжал применяться розыск.

ПОЛЕЗНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ

Узнать о порядке расследования уголовных дел в эпоху Екатерины II можно из специального документа того времени – Учреждения. Для этого в строке базового поиска системы ГАРАНТ наберите "Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" и нажмите на кнопку "Поиск". В системе имеются две части этого документа.

Екатерина II изменила действующую на тот период судебную систему, предоставив каждому сословию свой суд ("Учреждения для управления Губерний Всероссийской Империи" от 7 ноября 1775 года). Теперь помещиков судил верхний земский суд в губерниях и уездный суд в уездах, государственных крестьян – верхняя расправа в губернии и нижняя расправа в уезде, горожан – магистраты. Кроме судов нижней расправы, все суды были выборными. Высшим судебным органом в Российской Империи оставался Сенат, а в губерниях – палаты уголовного и гражданского суда. Решения Сената контролировались монархом, решения судебных палат – губернаторами. Также в стране появился бессословный Совестный суд, созданный для примирения граждан. Этот суд рассматривал дела с участием недееспособных и ограниченно дееспособных лиц – малолетних, невменяемых, глухонемых, и другие. В случае, если решение Совестного суда по имущественным спорам не исполнялось сторонами добровольно, иск подлежал передаче в суд общей юрисдикции.

В начале XIX века в Российской империи была проведена Министерская реформа под руководством М.М. Сперанского, которая преобразовала Юстиц-коллегию и другие созданные Петром I коллегии в восемь министерств. Каждое из министерств управлялось министром, ответственным перед Сенатом. Устройство гражданских и уголовных судов поручалось вновь созданному министерству юстиции (Манифест "О разделении государственных дел на особые управления, с обозначением предметов, каждому управлению принадлежащих" от 25 июля 1810 года).

Реформы Александра II и Александра III

Крупная судебная реформа произошла во время правления Александра II. Ее начало положила фраза императора "Да правда и милость царствуют в судах" (Манифест о прекращении русско-турецкой (Крымской) войны от 19 марта 1856 года). В указе Правительствующему сенату от 20 ноября 1864 года говорилось о намерении водворить в России суд "скорый, правый, милостивый и равный для всех подданных", а также возвысить судебную власть, дать ей надлежащую самостоятельность. Для этих целей 20 ноября 1864 года были приняты судебные уставы ("Учреждение судебных установлений", "Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями", "Устав уголовного судопроизводства" и "Устав гражданского судопроизводства"). Эти документы вводили судебные учреждения, общие для всех сословий.

Было создано три типа судов: мировой суд (рассматривал мелкие гражданские дела и кражи), окружной суд (рассматривал гражданские и уголовные дела, которые не относились к компетенции мировых судов и судебной палаты) и судебная палата (рассматривала в качестве суда первой инстанции дела о преступлениях, совершенных чиновниками, и государственных преступлениях; в качестве суда апелляционной инстанции – жалобы на решения окружных судов). Наиболее важные политические дела рассматривал Верховный уголовный суд, дело в который передавалось по повелению императора в исключительных случаях.

Реформа Александра II утвердила такие принципы судебного процесса, как независимость суда, несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства. Кроме того, были введены институт присяжных заседателей, институт адвокатов (присяжных поверенных) и институт прокуратуры.

Во время правления Александра III произошел незначительный возврат к прежней судебной системе. На местах мировые судьи были заменены земскими участковыми начальниками, которые выбирались исключительно из дворян и располагали неограниченной властью над крестьянами. Некоторые категории дел были изъяты из ведения суда присяжных, а в судопроизводстве по политическим делам ограничивалась гласность.

Судебная система времен СССР

В период прихода к власти Временного правительства в 1917 году общие судебные установления были упразднены, а деятельность мировых судей, следователей, прокуроров и адвокатов приостановлена (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22 ноября 1917 г. № 1 "О суде"). По замыслу на смену старым судебным органам должны были прийти местные суды (низшее звено судебной системы), окружные народные суды (рассматривающие в качестве судов первой инстанции гражданские и уголовные дела, не отнесенные к подведомственности местных судов), областные народные суды (кассационная инстанция для окружных судов) и Верховный судебный контроль (орган, наделенный правом толкования действующих законов и законодательной инициативой) (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 15 февраля 1918 г. № 2 "О суде"). Однако cозданы были только местные суды (которые в 1918 году получили название "местные народные суды") и окружные народные суды.

Спустя год расширилась компетенция местного суда. Теперь его юрисдикция распространялась практически на все составы преступлений (Декрет Совета Народных Комиссаров РСФСР от 20 июля 1918 г. № 3 "О суде"). Вскоре был учрежден единый народный суд, рассматривающий дела единолично либо с участием народных заседателей – авторитетных представителей общественности, не имеющих юридического образования. Считалось, что благодаря своему "свежему взгляду" они обеспечивают беспристрастность суда и предотвращают вынесение формальных судебных решений, без надлежащего рассмотрения дела по существу. Право высшего контроля над приговорами и решениями народных судов принадлежало Народному комиссару юстиции (Декрет ВЦИК от 21 октября 1920 г. "Положение о Народном Суде Российской Социалистической Федеративной Советской Республики").

После вступления в силу 1 января 1923 года Положения о судоустройстве РСФСР судебная система республики стала трехзвенной. Высшей инстанцией признавался Верховный Суд РСФСР, за ним шли губернские и народные суды. Все дела в судах рассматривались народным судьей единолично либо с двумя народными заседателями. Через год после образования СССР в судебной системе республик появилось четвертое звено – Верховный Суд СССР.

В дальнейшем судебная система в стране была перестроена. Согласно Конституции СССР 1936 года, правосудие осуществляли Верховный Суд СССР, Верховные суды союзных республик, краевые и областные суды, суды автономных республик и автономных областей, окружные суды, народные суды, а также специальные суды СССР (при этом документ не конкретизировал, что понимать под судами последней категории). Кроме того, Конституция СССР декларировала такие принципы правосудия, как выборность судей и народных заседателей, участие народных заседателей при рассмотрении дел во всех судах, ведение судопроизводства на национальном языке, открытость судебного разбирательства, обеспечение обвиняемому права на защиту, независимость судей и подчинение их только закону.

Конституция СССР 1977 года оставила Верховный суд СССР высшим судебным органом. В ноябре 1988 года были приняты Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик. Данный документ предусматривал создание военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР. Основы законодательства о судоустройстве Союза ССР и союзных республик содержали презумпцию невиновности, а также нормы об открытости судебного разбирательства, обеспечении подозреваемому, обвиняемому и подсудимому права на защиту, независимости и выборности судей. Такие положения послужили юридической базой для издания ряда документов, например, Закона СССР от 4 августа 1989 г. "О статусе судей в СССР".

В 1991 году была признана необходимость возрождения института мировых судей, суда присяжных, введения судебного контроля за правомерностью заключения под стражу, установления принципа несменяемости судей (Постановление ВС РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 "О Концепции судебной реформы в РСФСР"). В стране был учрежден Конституционный Суд РСФСР (Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. "О Конституционном Суде РСФСР") и арбитражные суды (Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1543-1 "Об арбитражном суде"). В состав судебной системы вошли также военные суды – бывшие военные трибуналы.

Судебная система сегодня

На V Всероссийском съезде судей, который состоялся в ноябре 2000 года, Президент РФ Владимир Путин охарактеризовал сегодняшнюю судебную систему следующим образом: "Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все-таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах концепция судебной реформы реализована".

Новый этап судебной реформы начался с принятием Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы. Ее основной задачей было обеспечение информатизации судов общей юрисдикции. Совет судей РФ 30 ноября 2006 года постановил данную задачу выполненной – в российских судах была внедрена Государственная автоматизированная система "Правосудие".

Основными задачами Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России" на 2007-2012 годы были обеспечение открытости и прозрачности правосудия, повышение доверия к правосудию, обеспечение независимости судей, а также повышение уровня исполнения судебных актов. Так, в конце марта 2010 года ВАС РФ запустил новый информационный ресурс – картотеку арбитражных дел, а спустя несколько месяцев Президиум ВАС РФ приступил к видеотрансляции своих заседаний. Эти меры позволили любому желающему узнавать о ходе рассмотрения того или иного дела и знакомиться с основными документами по нему.

В настоящее время в России принята Федеральная целевая программа "Развитие судебной системы России" на 2013-2020 годы, которая предусматривает множество интересных изменений. Так, в рамках ее реализации предполагается создание мобильных подвижных офисов судей в удаленных районах страны. Выглядеть такой "кабинет судьи" будет как микроавтобус с оборудованием для видео-конференц-связи.

Федеральные суды общей юрисдикции к моменту окончания программы будут оснащены оборудованием для допроса без возможности визуального наблюдения. Кроме того, планируется провести целый комплекс мероприятий по переходу на электронный документооборот. Все поступающие и хранящиеся в архивах суда документы будут сканироваться и формироваться в электронные дела. Это даст возможность подавать в суд общей юрисдикции заявления и ознакомиться с материалами дела через Интернет – правда, до этого необходимо будет внести соответствующие изменения в ГПК РФ.

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

О новом временном порядке направления документов в электронной форме в суд читайте в нашем материале Подача документов в суд через Интернет: новый этап.

Планируется, что все суды на территории нашей страны объединятся в единое информационное пространство, будет налажено взаимодействие с информационными системами Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, УФСИН России и других ведомств. Что интересно, информация о судебных делах должна будет обрабатываться и храниться на основе так называемой "облачной технологии", которая предполагает хранение данных не на одном сервере оператора сайта, а на нескольких виртуальных серверах разных провайдеров – это дает дополнительные гарантии сохранности сведений.

5 февраля 2014 года Президент РФ Владимир Путин подписал пакет законов о реформировании судебной системы, которым были объединены ВС РФ и ВАС РФ (Закон Российской Федерации от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации"). В результате данной реформы ВАС РФ был ликвидирован, а ВС РФ теперь включает в себя Коллегии по административным, гражданским, уголовным делам, Коллегию по экономическим спорам и Коллегию по делам военнослужащих.

Первый съезд принял решение о создании Совета Судей РФ.

Съезд принял также решение о проведении в каждом субъекте Российской Федерации региональных конференций судей, на которых должны были избрать по одному судье от субъектно­го сообщества судей в члены Совета судей России. Конференции были проведены и Совет судей Российской Федерации сформирован.

Собравшийся в марте 1992 г. в Москве Совет судей из­брал Президиум Совета из 9 человек и председателя Совета.

Задачами совета в тот период, поставленными перед ним Первым Всероссийским съездом, были: укрепление созданного судейского сообщества, целенаправленные дей­ствия совета судей по проведению судебной реформы в Рос­сийской Федерации, защита интересов судей, представитель­ство их интересов в других органах государственной власти, участие в организационном, кадровом и ресурсном обеспечении судебной деятельности, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение соблюдения судьями в их профессиональной деятельности и личном поведении требований, предъявляемых Кодексом чести судьи Российской Федерации.

Перечисленные задачи призваны были осуществлять все органы судейского сообщества во главе с Советом судей Российской Федерации.

После принятия Закона о статусе судей в Российской Федерации на конфе­ренциях судей субъектов Федерации также были избраны Советы судей.

В июне 1993 г. состоялся II Всероссийский съезд судей. Помимо судей судов общей юрисдикции в его работе уже приняли участие судьи арбитражных и военных судов. Это было свидетельство укрепления и объединения судей­ского сообщества.

На сей раз съезд увеличил количественный состав Совета до 112 человек. Президиум Совета был избран в со­ставе 15 человек. Позднее Президиум был дополнен судьей Конституционного Суда РФ и Совет, таким образом, стал представлять судей всех трех ветвей судеб­ной власти.

Съезд принял Положение об органах судейского со­общества. Положением были регламентированы порядок образования, структура, руководящие органы Совета, пери­одичность пленарных заседаний.

Второй Всероссийский съезд судей отмечен и тем, что он принял концептуаль­ные положения Кодекса чести судьи Российской Федерации.

Принял Кодекс чести судей Совет судей РФ. Кодекс чести судей установил общие правила поведения судей в профессиональной деятельности и во внеслужебной обстановке, предъявляемые к судье. Хотя кодекс не носит норма­тивного характера, но сложившаяся практика работы квали­фикационных коллегий и Верховного Суда РФ подтвержда­ет его широкое применение и реализацию требований, определённых Кодексом чести к судьям.

По состоянию на 1 июля 2008 г. прошло шесть Всероссийских съездов судей. На них обсуждались разные вопросы, но все съезды объединяет стремление к раз­решению главных задач: судебная реформа, становление не­зависимого суда, самостоятельной, действен­ной и авторитетной судебной власти в России.

Съезд критически оценил состояние законодательной работы в стране и качество принимаемых законов, отметив, что законы должны приниматься с учётом позиции судейского сообщества, с максимальным вовлечением в подготовительные законотворческие и организационные мероприятия правоприменителей. Эта позиция также была принята во внимание: практически в каждой рабочей группе по разработке законопроектов участвовали представители судебной власти. 1

Третий (внеочередной) Всероссийский съезд состоял­ся в марте 1994 г. Этот съезд был посвящён обсуждению перспектив реформирования судебной системы, совершенствованию её организационного построения. Предлагалось образовать новую судебную структуру – федеральные окружные суды на территориях нескольких регионов, которые приняли бы на себя часть функций Верховного Суда РФ. Окружные суды должны были стать апелляционной инстанцией по отношению к республиканским и областным судам, а также кассационной инстанцией по отношению к делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей. Однако законодатель это предложение не поддержал.

Третий съезд поддержал предложение Верховного Суда РФ о создании Судебного департамента, полностью подотчетного судейскому сообществу, который бы взял на себя вопросы, находящиеся за пределами судопроиз­водственной деятельности органов судебной власти 1 , другими словами, Судебный департамент должен был заняться ресурсным, материальным и кадровым обеспечением судов.

Также отмечалось, что должен быть издан за­кон, закрепляющий единство судебной системы, действующей на основе единых конституционных принципов право­судия.

Съезд высказался за сохранение военных судов в рамках общей судебной системы во главе с Верховным Судом РФ, реализацию института мировых судей, создание конституционных (уставных) судов в субъектах Федерации.

Лишь совокупная деятельность судов в рамках объединяющей их судебной системы Российской Федерации гарантирует защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Тесная взаимосвязь ветвей судебной системы и общ­ность принципов правового регулирования их организации и деятельности требуют, чтобы объектом федерального кон­ституционного закона о судебной системе в Российской Федерации была вся судебная система Российской Федера­ции в целом. Закон о судебной системе в Российской Феде­рации должен содержать, кроме общих для всех российских судей и судов положений, разделы, касающиеся каждой из подсистем целостной судебной системы России. 2

Съезды принимали принципиаль­ные постановления, обнажали и показывали действитель­ное, очень неприглядное положение дел в судебной систе­ме, осуществляющей судебную власть:

«. Прошедшее после предыдущих съездов время сви­детельствует о том, что судебная реформа практически не коснулась судов общей юрисдикции.

Далее постановление обстоятельно описывает зако­нодательное обеспечение судебной деятельности.

Отмечается, что слишком долго парламент не принимает ос­новополагающий для всех судов Закон о судебной систе­ме Российской Федерации, который должен был предопределить пути реформирования судебной системы. Суды общей юрис­дикции, составляющие большинство судов в Российской Федерации, вынуждены были работать в старом процессуальном порядке осуществления правосудия, что не позволяло эффек­тивно проводить судебную защиту законных прав и интере­сов граждан, а работа над новыми УПК РФ и ГПК РФ была далека от завершения.

Съезд оценил состояние кадрового, финансового и материального обеспечения судебной деятельности и по­казал перспективы дальнейшего развития судебной ре­формы и судебной системы.

На V Всероссийском съезде судей, состоявшемся в но­ябре 2000 г., Президент РФ констатиро­вал: судебную власть в России можно считать состоявшейся.

Действительно, благодаря упорной почти десятилет­ней работе судейского корпуса по становлению судебной вла­сти, суды начали пре­вращаться в органы судебной власти.

Достигнуто главное: впервые в российской истории утвердилась судебная власть как самостоятельная и незави­симая влиятельная сила, что обеспечило практическую реа­лизацию принципа разделения властей. Судебной власти свойственны все необходимые характеристики властной структуры.

Это, прежде всего, закрепленная в Конституции РФ и федеральных законах компетенция судов по реализации своих властных полномочий и обяза­тельность исполнения судебных решений всеми без исключения органами власти, местного самоуправления, общественными объединениями, должностными, юридичес­кими и физическими лицами.

Наряду с этими правомочиями она вправе устанавливать не только правомерность поведения участников общественных отношений, но и правомерность самих законов, что характеризует судебную власть, как самостоятельную и независимую государственную власть.

Указанные полномочия осуществляются единственными носителями судебной власти - судьями, независимость и неприкосновенность которых гарантированы Конституци­ей РФ. 1

VIВсероссийский съезд судей проходил 30 ноября – 2 декабря 2004 г. в Кремлевском дворце съездов. На съезде обсуждались многие вопросы – от кадровых до нравственно-этических. Уделено было внимание вопросам открытости судебной власти. Отмечалось, что справедливость судебных решений – это критерий, по которому общество оценивает качество правосудия, а уважение к суду – это уважение к государственной власти.

Съезд созывается один раз в четыре года Советом су­дей Российской Федерации. Внеочередной съезд должен быть созван, если решение об этом принято конференциями судей не менее чем в половине субъектов Российской Федерации.

Съезд считается правомочным, если в его работе при­нимают участие более половины избранных делегатов.

Председательствует на съезде председатель Совета судей Российской Федерации.

Делегаты на съезд избираются по установленным постоянным нормам представительства от судей Конститу­ционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбит­ражного Суда РФ, от судей каждого федерального арбитраж­ного суда округа, от судей каждого верховного суда респуб­лики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного ок­руга, от судей каждого арбитражного суда субъекта Россий­ской Федерации, от судей каждого окружного (флотского) военного суда, от судей гарнизонных военных судов, от судей районных судов, от мировых судей, от судей каждого конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации.

Читайте также: