Семь камней правосудия как концептуальные проблемы судебной системы

Обновлено: 04.05.2024

Полноценное обеспечение прав и свобод является важнейшей составляющей обеспечения верховенства права, а также повышения доверия населения к государству. В связи с этим с начала текущего года в судебной системе страны последовательно реализуется ряд организационных мер, направленных на обеспечение авторитета и независимости судов и судей.

О реализации концептуальных направлений дальнейшего развития судебной системы в интервью zanmedia.kz рассказал заведующий отделом информационного обеспечения департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан Болат Кальянбеков.

— Болат Серикович, расскажите, пожалуйста, на каких направлениях сосредоточена работа судебной системы сегодня?

— В настоящее время в судебной системе начато внедрение системы проектного менеджмента. Это делается впервые. Кстати, сегодня он широко применяется во всем мире и во многих сферах. Эта работа началась с момента вступления в должность председателя Верховного Суда Жакипа Кажмановича Асанова.

У проектного менеджмента есть своя методология. Вкратце, ее суть заключается в создании команды, определении ею конкретных проблем и путей их решения. При этом каждая проблема должна подтверждаться эмпирическими данными, а ее решение — соответствующими индикаторами. При таком подходе команда частично высвобождается от другой работы. Ее главная задача — реализация поставленной цели.

На сегодняшний день каждая из команд прошла стадию инициализации и планирования по соответствующим проектным направлениям. Для четкого определения ключевых целей каждого проекта и индикаторов его реализации командами разработано пять документов: иерархическая структура проекта, дерево проблем, дерево задач, логическая рамка, а также календарный план на 2018 год. Процесс согласования продлится до конца апреля, а дальше начнется исполнение. Важно отметить, что работа по реализации проектов проходит под непосредственным руководством председателя Верховного Суда.

В дальнейшем все семь проектов лягут в основу Концепции развития судебной системы до 2020 года, которая также будет разработана в ближайшее время.

— Чем обусловлено внедрение новых подходов в деятельности Верховного Суда?

— В целях определения ключевых векторов дальнейшей модернизации судебной системы председатель Верховного Суда сделал серьезный акцент на развитии новых коммуникативных подходов как внутри судебной системы, так и для всех заинтересованных сторон, ежедневно сталкивающихся с работой судов — адвокатов, прокуроров и других участников судебного процесса. Суть данной коммуникации заключается в том, чтобы максимально вовлечь всех заинтересованных лиц в эту работу по переменам.

Второе письмо было адресовано адвокатам и прокурорам 28 декабря 2017 года, в котором им также было предложено выработать свои рекомендации по улучшению судебной системы.

Практикой доказано, что одной из проблем топ-менеджмента, в том числе и за рубежом, зачастую становится неправильное информирование о наиболее важных задачах своих сотрудников. При этом, если работники не информированы, то они и на 100 процентов не вовлечены в дело по улучшению работы компании.

Учитывая эти риски, Председатель Верховного Суда вышел с инициативой подготовки третьего письма информационного характера, которое было направлено каждому сотруднику суда 15 марта 2018 года. В своем письме Председатель информировал о проводимой работе и обозначил ряд конкретных задач на ближайшую перспективу.

Примечательно, что данное письмо было очень хорошо воспринято судьями и работниками судов. Ряд судей обратились в адрес Жакипа Кажмановича со словами благодарности за данную инициативу. Авторы писем отмечают о том, что новый подход настраивает на открытость в работе и приглашает к диалогу.

13 апреля т.г. на сайте Верховного Суда вышло обращение Председателя высшего судебного органа к его читателям по вопросу примирительных процедур. В нем отмечается, что сегодня в нашем сознании укрепилось мнение, что любые споры надо решать в суде. На практике же это приводит к тому, что сегодня в судах спорят друзья, партнеры по бизнесу, близкие родственники. В результате, они зачастую становятся непримиримыми врагами. Вместе с тем во всем мире 70-90 процентов споров решаются посредством примирительных процедур. Наши предки решали споры преимущественно мирным путем.

При этом Жакип Кажманович подчеркивает, что судиться — это очень часто долго, затратно, и нет гарантии, что будет результат, который устроит заявителя. С другой стороны примирение, это не только решение спора, но и сохранение добрых взаимоотношений, здоровья и достоинства.

Особо обращается внимание, что Верховным Судом ведется работа по созданию условий для досудебного примирения и примирения в судах. Во втором случае содействие примирению — это прямая обязанность суда.

Заканчивается обращение председателя Верховного Суда выводом, что примирение — это лучшее решение спора!

— Что привело к отказу Верховного Суда от системы рейтинга местных судов? По каким критериям теперь будет оцениваться качество отправления правосудия?

Система мониторинга судебной деятельности была введена Верховным Судом с 2011 года, а в 2016 году в нее были внесены последние изменения. Рейтинг предусматривал оценку работы местных судов по девяти показателям, в числе которых — нагрузка председателей областных судов, применение примирительных процедур, применение аудио,- видеофиксации и другие индикаторы.

В целом посредством данного рейтинга оценивалась эффективность работы судов на местах.

В качестве недостатков системы были приведены конкретные примеры, когда в погоне за показателями некоторые председатели местных судов намеренно их подгоняли. Был, в частности, озвучен такой пример, когда судьи содействовали увеличению количества исков, чтобы увеличить результаты по медиации.

Фактически, в ходе совещания пришли к мнению, что рейтинг по многим показателям — это просто статистика. Было принято решение о необходимости отмены рейтинга и усилении аналитической работы, в том числе по созданию новой Системы сбалансированных показателей оценки работы судов.

Отмечу, что в рамках совещания был предложен подход по повышению персональной ответственности каждого судьи, который предполагает анализ его работы по осуществлению правосудия, в том числе в части ошибок.

На основе этого будут рассматриваться перспективы продвижения судьи по карьерной лестнице. На сегодняшний день новая система оценки на стадии разработки. Возможно, она будет содержать такие критерии, как вопросы качества отправления правосудия, судебной нагрузки, участие в разработке проектов нормативных постановлений и т.д.

— Расскажите, пожалуйста, о новых подходах к подготовке судебных актов.

— Одним из вопросов, на котором акцентировал внимание председатель Верховного Суда, является необходимость совершенствования подходов к написанию судебных актов.

Он отметил, что судебное решение — это венец правосудия. Оно отражает авторитет судебной власти. В этом контексте Ж. Асанов подверг критике качество подготовки судебных актов. Действительно, в них зачастую отсутствует четкая структуризация, они достаточно объемны и непонятны. В качестве примера Председатель привел случай, когда даже сами судьи не могли понять содержание судебного акта с первого раза.

Документ содержит два принципиально важных момента. Во-первых, теперь судья после оглашения решения должен разъяснить его доступным для сторон языком.

Во-вторых, для четкого представления о структуре и содержании судебного решения впервые в судебной практике вводится вспомогательный документ, который фактически является образцом судебного акта. Нормативное постановление содержит детальные рекомендации о том, как нужно структурировать судебный акт для обеспечения его простоты, доступности к восприятию сторон процесса. Предусмотрены даже нормы, содержащие рекомендации по применению шрифта.

С учетом значимости предложенных поправок, судейский корпус единогласно поддержал это нормативное постановление.

Хотел бы также обратить внимание, что в целях обеспечения максимальной прозрачности деятельности Верховного Суда впервые пленарное заседание транслировалось в прямом эфире. Это мероприятие было достаточно активно просмотрено интернет-сообществом, что говорит об интересе граждан к работе судебной системы страны.

Наряду с этим в апреле т.г. состоится еще одно пленарное заседание Верховного суда, в ходе которого запланировано внесение изменений в работу по составлению судебных актов по уголовным делам и административным постановлениям. Все принятые поправки будут введены в действие с сентября текущего года. До этого времени запланирована система тренингов по обучению судей.

— Какие меры предпринимаются в области развития института примирения?

На первый взгляд, показатели развития медиации значительно возрастают. Однако с точки зрения процентного соотношения, это лишь незначительная часть дел, которые поступают в суды. По гражданскому судопроизводству это порядка трех -четырех процентов. Но даже эти данные вызывают сомнения.

Проанализировав ситуацию, Верховный Суд выработал новые подходы к работе по стимулированию развития примирительных процедур, в том числе медиации. К слову, в мире медиативное соглашение — это достаточно развитый институт. Недавно делегация судей Верховного Суда во главе с Ж. Асановым с рабочим визитом посетила Сингапур, где в судах 90 процентов споров разрешается с применением примирительных процедур.

Сегодня предпринимается ряд конкретных шагов для того, чтобы дела по определенным категориям максимально завершались примирением. Новым шагом на пути развития института примирения стало подписание Верховным Судом меморандума с Федерацией профсоюзов Казахстана. Документом предусмотрена совместная деятельность, направленная, прежде всего, на работу с трудовыми спорами. Кроме того, один из пунктов меморандума предполагает открытие на базе филиалов профсоюзов на местах центров внесудебного примирения. Создание Центра — это инициатива Верховного Суда, направленная на создание атмосферы максимального развития и стимулирования примирительных процедур. Основная задумка заключается в привлечении к работе центра психологов, нотариусов, судебных исполнителей, медиаторов, а также представителей социальных служб. В некоторых регионах, в том числе Шиелийском районе Кызылординской области уже открываются эти центры, и мы ожидаем от них первых результатов.

Работа проекта стартовала 14 марта т.г. Первые итоги пилотного проекта указывают на наличие определенного потенциала. Так, из 211 дел, поступивших сегодня на рассмотрение судье-примирителю, по 38 искам достигнуто медиативное соглашение, что составляет порядка 18 процентов. В целях создания располагающей к ведению диалога обстановки, в здании суда оборудован специальный кабинет для проведения примирительных процедур с удобной мебелью, оргтехникой, видеоконференцсвязью и др.

Кстати данный пилотный проект был запущен с учетом изучения опыта Сингапура, где существует специальная категория судей, в задачу которых входит непосредственное примирение сторон при поступлении дела в суд.

— Какие новые программные сервисы внедряются в работу судов? Как проходит реализация проектов по дальнейшему развитию электронного судопроизводства?

На сегодняшний день перед нами стоит задача по дальнейшему упрощению, поиску новейших электронных решений и применению их в работе судов. Основная цель заключается в снижении бумажного документооборота. В настоящее время, в связи с внесением последних изменений в уголовно-процессуальное законодательство, акцент сделан на ведении электронного уголовного дела. Сегодня все суды страны на 100 процентов обеспечены интернетом. Судьи по уголовным делам уже готовы работать в электронном формате, однако в некоторых регионах не до конца решен вопрос технической готовности правоохранительных органов.

По итогам поездки в ОАЭ, судьями Верховного Суда отмечен пример отправления правосудия судьями через смартфон. Наша судебная система также готова работать в таких условиях. Ключевое преимущество такого подхода в том, что человек, находясь в кабинете, дома или за границей принимает непосредственное участие в судебном процессе при помощи современных гаджетов.

Если еще говорить о нововведениях, то 12 марта принято распоряжение Председателя Верховного Суда о переходе упрощенного письменного производства в электронный формат.

Следует отметить, что по итогам 2017 года 25 процентов всех гражданских дел (или 226 265) рассматриваются в упрощенном (письменном) производстве. Вместе с приказным производством, которое уже переведено в электронный формат, это составляет 63,6 процента от общего количества гражданских дел рассмотренных в прошлом году.

Электронные форматы приказного и упрощенного производства по прогнозам позволят экономить 150-180 млн. тенге в год или 45 процентов всех затрат в судах на бумагу и картриджи.

Системная работа по развитию электронного судопроизводства продолжается.

— Верховный Суд вносит изменения в правила доступа в суды. Этот вопрос в свое время получил широкое обсуждение в юридическом сообществе страны. Когда они заработают?

— Действительно в настоящее время готовятся изменения в правила по доступу в суды. Это делается с учетом большой работы по цифровизации, проводимой во всех сферах республики. Согласитесь, есть где-то двойной подход, когда с одной стороны мы говорим надо максимально использовать в судах новые информационные возможности и отказаться от бумаг. А с другой, не разрешаем проносить гаджеты в суды участникам судебных процессов. А ведь сегодня, это онлайн- доступ к законодательству и другим необходимым документам по делу.

Так в чем же суть изменений. Теперь суды делятся на две части — административную и публичную, то есть там, где осуществляется правосудие. Во вторую часть будет разрешен пронос гаджетов для участников судебного процесса и СМИ. Для всех остальных ограничения сохраняются.

Вся логика в том, что участники судебного процесса приходят в суд не как сторонние наблюдатели, они приходят туда работать, а для этого им необходима соответствующая инфраструктура и технические возможности. Но при этом согласно процессуальному законодательству, судья будет четко оговаривать возможность использования гаджетов, средств аудио, видео и фотофиксации с учетом мнения сторон. В случае несогласия одной из сторон, суд обязан учесть данную позицию. Кстати, в целом этот вопрос решался и с учетом обращений адвокатского сообщества и других участников судебного процесса.

В настоящее время проект правил уже согласован с Министерством внутренних дел и направлен на регистрацию в Министерство юстиции. Возможно, в мае новые правила уже заработают.

— Ожидаются ли изменения в кадровой политике судебной системы?

— Согласно последним реформам, проведенным в рамках реализации Плана Нации, система отбора судей относится к компетенции Высшего Судебного Совета Республики Казахстан. Участие Верховного Суда в данном процессе заключается в части проведения первичного отбора готовых документов и передачи их на рассмотрение Совета. На расширенном совещании 26 января Председатель Верховного Суда подчеркнул о наличии ряда проблем в системе отбора кандидатов на должности судей.

Еще один немаловажный вопрос — это магистранты. В Академии правосудия при Верховном Суде ежегодно проходят обучение 60 магистрантов, однако так же не все из них становятся судьями. Верховный Суд считает это не совсем приемлемой практикой, на что указывает и мировой опыт. Академией в настоящее время разрабатывается новая Концепция работы с акцентом на подготовку кандидатов в судьи, суть которой заключается в применении практико-ориентированных подходов, необходимых именно в судейской деятельности.

— А какие требования предъявляются к информационному обеспечению деятельности Верховного Суда? Что изменится в Вашей работе?

Первый камень – справедливость.

Второй камень – ответственность и независимость.

Третий камень – эффективность правосудия .

Четвертый камень – административная юстиция .

Пятый камень – следственные судьи .

Шестой камень – компетентность судей.

Седьмой камень – цифровизация.

– Конечно, я с оптимизмом оцениваю сказанное Жакипом Асановым. Но должен сказать, что на днях Верховному суду России исполнилось 95 лет, и его председатель Вячеслав Лебедев занимает эту должность 29 лет, и я не вижу в этом ничего плохого. Судебная власть должна быть устоявшейся и не должна действовать директивно – это не политический орган. Председатели судов, в том числе председатель Верховного суда занимаются администрированием, они не должны давать указаний: больше санкций, меньше санкций. Не должны бороться с коррупцией. Когда придет такое понимание, когда судьи будут сами избирать председателей судов, в том числе и председателя Верховного суда, пусть его при этом утверждает глава государства, тогда судебная власть станет независимой. Сколько г-н Асанов задержится на нынешнем посту? Нет никаких гарантий. Хотелось бы подольше, но он уйдет, и другой человек начнет говорить совершенно другие вещи. Люди имеют огромное значение, но институты должны работать, и они не должны зависеть от политики. В США судьи назначались 30-40 лет назад, когда никто не знал, какой глава государства придет к власти. В этом и заключается независимость суда от исполнительной власти. У нас это тоже продекларировано в Конституции, — считает эксперт.

– Теперь финансовый вопрос. Суды приносят достаточно много денег в виде налогов, в Казахстане высокие пошлины. Поэтому, я считаю, суды финансируются недостаточно, при этом количество судей сокращается. В свое время я выступал против сокращения, и оказался прав: сократили 500 судей, быть может, не самых худших, а потом пришлось набирать новых 500 судей. На самом деле, их число должно увеличиваться. Должна увеличиваться и их зарплата. С учетом девальвации, судья первой инстанции получает чуть больше 200 тысяч тенге. А в таких городах, как Алматы, в месяц одним судьей рассматривается от 100 до 200 дел. О каком качестве правосудия здесь можно говорить? Что вообще сделали с судебной системой? Заменили систему пяти звеньев на систему трех звеньев, отчитались об исполнении. Улучшилось ли качество? Смысл судебной системы в том, чтобы у граждан был доступ к правосудию. Об этом мало говорится, но как практикующий юрист я убежден, что доступ напротив стал ограниченным.

Суды первой инстанции завалены заявлениями, они не успевают их рассматривать, процессы некачественные. Зарплаты маленькие. В той же России судья может получать в пересчете на тенге до миллиона. При этом большинство граждан обращается только в суды первой инстанции. В апелляционную инстанцию обращается, по данным Верховного суда, лишь 30%, там только решения обжалуются. Во-первых, люди не видят смысла, во-вторых, улучшилось ли качество апелляционного рассмотрения? Мой опыт говорит, что ухудшилось. По сути, это последняя инстанция. Вместо одного судьи, у которого персональная ответственность, дело рассматривают уже трое судей. В результате решение прикрывается корпоративной ответственностью. Следующая инстанция – кассационная, по сути последняя, с предварительным рассмотрением одним судьей, причем доступ к ней ограничен в зависимости от суммы иска по гражданским делам. В результате по гражданским делам 1-2% отмененных решений, по уголовным и того меньше, — подчеркнул эксперт.

– Что касается цифровизации, то, когда вся система работает нормально, на нее можно навести дополнительный лоск. Кто в основном обращается в суды? Люди в возрасте, пенсионеры. Дружат ли они с компьютером, не все же у нас молодежь. Я несколько десятков лет занимался исследованием судебной системы, предлагал ввести аудио и видео запись судебных протоколов, не исключая бумажных записей, чтобы всегда можно было проверить, насколько суд злоупотребляет полномочиями. В Генеральной прокуратуре в результате оказалось: либо электронный протокол, либо обычный. Раньше, когда дело попадало в следующую инстанцию, там открывали и смотрели краткий бумажный протокол: что было на суде, какие подавались ходатайства, как рассматривались доказательства, аргументы той и другой стороны.

В плане хранения электронной документации тоже нет никакой ответственности, законодательство о доступе к судебной информации не всегда выполняется. Вы посмотрите, что выкладывается на сайты тех же областных судов. Вот и вся цифровизация, на которую вновь выделяются средства, теперь уже миллиардные. Будут ли они работать? Безусловно, в новых технологиях имеются позитивные моменты, но не лучше ли навести вначале порядок вначале в том, что есть? – задается вопросом Сергей Злотников.

Давайте вернемся к независимости судей и директивности. На выступлении г-на Асанова были люди, при предыдущем председателе ВС, г-не Мами, к которому я отношусь с огромным уважением, говорившие, что наша судебная система самая лучшая. Эти же люди теперь, с приходом нового председателя, систему критикуют. Где же независимость? Давление на судей существует – на районном уровне, на городском, на уровне подбора кадров. Помимо этого, в законе четко сказано: судьи не должны заниматься ничем, кроме отправления правосудия. Почему тогда председатели судов занимаются вопросами этики, почему на них возлагается борьба с коррупцией, хотя для этого есть специализированные органы? Почему на усмотрение председателя суда возраст выхода на пенсию может быть для кого-то продлен с 65 до 70 лет? Почему председатель суда решает вопрос о награждениях? – отметил эксперт.

Читайте также: