Секретарь московского суда дыроколом подшила к делу компакт диск с доказательствами

Обновлено: 16.05.2024

В наши дни в России музыку на компакт-дисках слушают очень немногие люди. Большинство моих друзей и знакомых крутят пальцем у виска, когда узнают, что я, как и 20 лет назад, продолжаю покупать эти переливающиеся всеми цветами радуги пластиковые блины.
Откровенно говоря, я тоже лет эдак шесть не приобретаю компакт-диски просто ради того, чтобы послушать музыку в хорошем качестве - для этого достаточно качественного ЦАП'а и "толстого" интернета. В наш цифровой век компакт-диски, как и любой физический носитель цифровой информации, могут представлять интерес разве что для коллекционеров. Вот о коллекционировании компакт-дисков я и хочу сегодня поговорить.

Как вы думаете, чем определяется стоимость любого CD в наши дни? Качеством записи (мастеринга)? Не угадали. Содержанием музыкального материала? Тем более мимо. Единственный критерий, от которого зависит ценность того или иного CD - это его тираж. Чем меньше тираж, тем дороже (ценнее) издание.

Какие же диски представляют интерес аудио-коллекционеров?
В первую очередь, это оригинальные (их ещё называют первопрессные от "первый пресс") зарубежные издания 1980-ых годов. В первой половине '80-ых тиражи компакт-дисков были, как минимум, на порядок меньше, чем тиражи винила, ведь CD только начинал свой тернистый путь завоевателя ~~кошельков~~ сердец меломанов. Помимо чисто коллекционной ценности, ранние издания превосходят более поздние (ремастированные) издания по качеству звучания. Конечно здесь, как и везде, встречаются неприятные исключения (например, первые CD Chris Norman "Some Hearts Are Diamonds" и Fancy "Flames of Love" звучат просто отвратительно по сравнению с той же пластинкой), однако в 70% случаев, покупая первый тираж какого-либо альбома удаётся убить сразу двух зайцев - пополнить коллекцию раритетом и получить качественно и аккуратно записанную копию. Замечу, что правило "первый пресс - лучший по звуку" ни в коем разе не относится к легендарным The Beatles, и Боже вас упаси слушать их величайшие альбомы на CD, ибо даже знаменитое переиздание "09.09.2009" хоть и звучит намного деликатней и приятней первых чудовищно-оцифрованных моно-релизов 1987-го года, мягкостью и душевной теплотой 1960-ых там не пахнет от слова совсем. Впрочем, я отвлёкся.

Продолжая разговор про первые зарубежные издания, отдельного внимания заслуживают Target-CDs - диски, имеющие накатку, напоминающую оптический прицел, за что они, собственно, и получили своё название. Эти диски издавались лейблом WEA (Warner-Electric-Atlantic) в 1982-1985 гг. в ФРГ и Японии, причём не только для европейского и азиатского рынков, но также и для американского, поскольку в США тогда ещё не было завода, штампующего CD. На этих target-компактах выходили альбомы и сборники таких исполнителей как ABBA, Alphaville, Dire Straits, Eagles, Fleetwood Mac, Laura Branigan, Phil Collins, Queen, Rolling Stones, Roxy Music, U2 и многих других. Можно сказать, что эти компакт-диски стали для меломанов западного мира эдакими пробниками - переходным мостиком между аналоговой эпохой несовершенных пластинок и цифровой эпохой безупречно-воспроизводимых компакт-дисков.

Самое первое (target) издание бессмертного альбома Alphaville "Forever Young" 1984-го года:

Во вторую очередь, не менее серьёзный интерес для коллекционеров компактов представляют оригинальные отечественные издания. Хотя первый советский компакт-диск появился уже в 1987-ом году (к 70-летию ВОСР), сколько-нибудь значимые тиражи начали делаться лишь после распада СССР, когда звукозаписывающие лейблы решили, что винил - это прошлый век, а за цифровым CD - будущее. Большую роль в этом решении сыграло и то, что у молодёжи основным носителем модной западной и актуальной отечественной музыки в конце '80-ых - начале '90-ых была отнюдь не пластинка, а компакт-кассета или, в лучшем случае, катушка, т.е. переход на CD происходил не с идеалогически-верного формата "грампластинка", на котором в розничной сети были представлены разве что детские сказки да низкопробная отечественная эстрада, а с магнитных лент, записи на которых невозможно было ограничить никакими партийными запретами и цензурой. Именно поэтому молниеносное закрытие, а затем и уничтожение десятков заводов грампластинок, катком прокатившееся по всему бывшему СССР в 1993-1994 гг., прошло практически никем не замеченным.

Если говорить про отечественные компакт-диски, то нельзя не упомянуть ПЕРВЫЙ в истории российской рок-музыки АЛЬБОМ, ИЗДАННЫЙ НА CD - "Позорная звезда" группы Агата Кристи.
Самое первое издание "Позорной звезды" 1993-го года с белой обложкой, красным задником и котом Jeff'ом на накатке:

Помимо русского рока (Агаты Кристи, Аквариума, DDT, Крематория, Наутилуса Помпилиуса и др.), в 1993-1994 гг. в Екатеринбурге (UEP) были впервые изданы в цифре альбомы таких поп-исполнителей как Кар-Мэн, Мираж, Сергей Минаев, Владимир Кузьмин, Алёна Апина, А-Студио, На-На, Юрий Антонов, Комбинация и т.п.

Первое издание третьего альбома Кар-Мэн - "Русская массированная Звуковая Агрессия" 1994-го года:

Если вопрос с первыми изданиями закрыт или попросту не актуален, можно переключиться на собирание бутлегов. Сразу хочу прояснить свою терминологию. Бутлегами я называю не все подряд пиратские диски (в '90-ых мы их называли благозвучным словом "болгарские"), а только те сборники и альбомы, которые выпускали исключительно пираты и которые никогда не выходили официально. Сюда же относятся всевозможные концертные записи, хотя это было более характерно в эпоху пластинок (примеры - концертники Depeche Mode: "Boys Say Go!", "On the Top", "Italian Tour 11-87", Metallica: "Disposible Heroes", "Metal Militia", "Up Shot"; Pink Floyd: "Welcome to the Machine", "Signs of Life" и т.д. и т.п.). Соответственно, собирать диски-бутлеги намного увлекательнее, чем родные фирменные, ведь мало того, что их тиражи небольшие, так ещё и зачастую они могут содержать уникальный звуковой материал. Единственный минус конкретно концертных бутлегов, который может встречаться не так уж редко - это низкое качество звука, но для коллекционера концертных бутлегов качество часто отходит на второй план.

Пожалуй, самым широко-известным в России бутлегом можно назвать четвёртый альбом Enigma - "Metamorphosis", который появился на Горбушке буквально за несколько месяцев до выхода реального четвёртого альбома "The Screen Behind the Mirror". Ну а среди любителей танцевальной музыки большой популярностью пользовались сборники Dance Party, DJ Hits и им подобные:

Ну и какой истинный фанат Depeche Mode, прогуливаясь вдоль музыкальных палаток в парке Горбушки в 1997-ом году, мог равнодушно пройти мимо лотка с диском, на котором были записаны все инструменталки Мартина Гора, собранные с синглов 1981-1990 гг.:

Подарочное издание дебютного альбома Земфиры 1999-го года с 12-страничным буклетом в вертикальном слип-кейсе:

Подарочное издание альбома Крематория "Три источника" 2000-го года с 16-страничным буклетом в стандартном слип-кейсе:

Для продвинутых ~~гурманов~~ коллекционеров остаются ещё диски, изданные в различных экзотических странах, таких как Албания, Аргентина, Венесуэла, Сингапур, Малайзия, Мексика, Южная Африка, Чили, Индия, Перу и других.

Единственным представителем экзотичных стран в моей коллекции выступает дебютный альбом Portishead "Dummy", изданный в Аргентине:

Ну и последняя не охваченная мною категория раритетных релизов это ошибочные издания, хотя я понимаю, что целенаправленно собирать такое могут лишь коллекционеры-извращенцы. Ошибки в изданиях могут быть двух типов: Misprint - когда в полиграфии или на самой накатке допущена ошибка, и Mispress - когда нарушен порядок треков или какой-то трек (или несколько) отсутствует. К счастью, с Mispress мне иметь дел не приходилось, а что касается Misprint, то есть у меня один экземпляр:

Это изданный в 1995-ом году в Голландии немецко-язычный вариант моего самого любимого сборника Kraftwerk. Видимо, на каком-то из этапов были перепутаны образцы накаток, и вместо накатки с немецкими названиями композиций использовали накатку от англо-язычного издания.

Ну и коль уж речь зашла про misprint, то как не вспомнить мега-раритетное французское издание (Bernett Records) второго альбома Metallica "Ride the Lightning", первые сотни копий которого были ошибочно напечатаны с зелёной обложкой:

Хоть это и винил, но к теме раритетов и коллекционирования музыки имеет самое прямое отношение.

Архив имеется во многих сферах жизни. Как правило, его назначение одинаковое — длительное хранение полезных материалов. С точки зрения организации он является отдельным структурным подразделением для хранения больших объемов документов. Важно понимать, что передача дел в архив — это не просто взять кипу бумаг и положить на свободное место. Для этого требуется установленный заранее порядок. Подготовку осуществляют квалифицированные специалисты.

При это весь объем дел по длительности хранения классифицируется на следующие типы:

Для временного хранения.
Для постоянного хранения.
Не подлежащие хранению.

Также имеются личные дела, которые рассматриваются отдельно.

Общий порядок передачи документов в архив

Процесс происходит в несколько этапов:

Экспертиза и отбор документов.
Подготовка и оформление.
Составление описей.
Передача в архив.

Каждый шаг требует предельной аккуратности и внимательности. Ведь ошибки могут привести к дополнительной головной боли при проверке организации налоговыми органами.

Экспертиза ценности

Подразумевает определение сроков хранения и ценности рассматриваемых документов. Проводится специальной экспертной комиссией при организации, действует постоянно. В зависимости от размеров предприятия структура и численность состава самой комиссии также может отличаться. В среднем это около 30 самых опытных и квалифицированных специалистов компании. Обязательными членами выступают: заместитель руководителя и сотрудник, отвечающий за архив.

Обычно подобные структурные подразделения имеют непосредственную связь с экспертными комиссиями самих архивов, где будут храниться дела организации. Их называют экспертно-проверочными комиссиями.

Функции органа, проводящего экспертизу, сводятся не только к определению сроков и ценности. Комиссия также рассматривает предложения по работе с номенклатурным перечнем: правила работы с ним, изменения сроков хранения отдельных дел и рекомендации к их правильному оформлению. Также составляются методические пособия, облегчающие понимание и работу.

По результатам экспертизы составляются отдельные описи дел для электронного документооборота.Дела, подлежащие хранению, и описи к ним рассматриваются на заседании комиссии. Для участников важно определить, что остается в организации и что отдается в архив.

Помимо этого формируются акты для документов, которые подлежат уничтожению. Сам процесс возможен только после согласования с руководителем и экспертно-проверочной комиссией, если это потребуется. Уничтожения происходит обоих экземпляров документов: бумажного и электронного. Физическое уничтожение производится обычно специальным оборудованием, например, шредерами. Электронное обычно сопровождается удалением данных.

Подготовка и оформление дел

Этот этап также подразумевает работу как с бумажными, так и с электронными документами. Ключевым действием является оформление. В зависимости от типов дел меняются и требования к тому, как их подготовить. Особо тщательно необходимо оформлять документы для постоянного хранения. Это вполне естественно, ведь они не должны утратить свой вид в течение длительного времени.

При подготовке следует правильно оформить обложку и составить лист-заверитель. Относится к каждому акту. Чтобы бумага со временем не испортилась, нужно избавить ее от соприкосновения с металлическими изделиями. Известно, что металл подвержен коррозии.

Важным аспектом является и нумерация. Здесь нельзя допускать много ошибок, страницы помечаются карандашом арабским цифрами по порядку.

Далее заслуживает рассмотрения внутренняя опись. В ней указывается количество принятых документов, сведения о них и итоговые значения. Имеет установленную форму.

Теперь подробнее про обложку дел. В ней указываются: название предприятия и конкретного подразделения, даты и срок хранения, количество листов, внутренние идентификаторы. В 1С имеется заранее подготовленная печатная версия (форма). Достаточно лишь грамотно заполнить карточку.

Составление описей

Здесь также подразумевается двойное ведение. Архивные описи составляются в 3-х экземплярах. После завершения всех этапов делопроизводства передаютcя в хранилище организации через год.

Алгоритм составления описей включает важнейшие моменты:

Ко всем описям предприятия применяются общая нумерация.
Для дел постоянного хранения сводная опись за год формируется в 4-х экземплярах.
Для дел временного хранения за тот же период - в 2-х.

Как и в любой описи в конце заносятся количественные данные с порядковыми номерами.

Передача в архив

Правила гласят, что документы, не подлежащие уничтожению, уходят в архив во временных промежутках от 1-го до 3-х лет. Электронные версии тех же актов могут находится в программе сколько угодно. Но при их удалении из 1С также необходимо проводить заседание комиссии для экспертизы.

Нюансы работы с документами

Последним пунктом стоит рассмотреть отдельные нюансы, которые проявляются в процессе документооборота. Они помогут не допускать простых ошибок, а также обеспечат сохранность дел.

Перечислим эти нюансы по порядку:

Временные документы хранятся не дольше 10 лет и в архив не передаются.
Работа с уничтожением дел, срок хранения которых истек.
Оформление обложки дела, если название предприятия менялось.
Определение законченности сводной описи.

Рассмотрим подробнее каждый аспект.

Срок хранения временных документов

Дела, не подлежащие передаче в архив, должны храниться до 10 лет. Место их нахождения остается то структурное подразделение, где они были подготовлены. Подобные акты также не требуют и особого оформления. Тем не менее их стоит расположить так, чтобы в любой момент можно было найти нужные сведения. Для них составляются отдельные описи по заранее установленным правилам.

Уничтожение дел

Перечень документов, которые необходимо уничтожить в связи с истечением срока их хранения, определяется той же экспертной комиссией на ежегодном заседании. Несмотря на то, что время их хранения истекло, перед утилизацией необходимо разрешение руководителя организации.

Необходимость утилизации возникает и электронных экземпляров. Как правило, у каждого акта есть столбцы с указанием срока хранения и фактически прошедшего времени с его начала. Если второе равно или превышает первое, то документ необходимо уничтожить.

Оформление обложки при смене названия

Стоит дать рекомендацию и в этой ситуации. Это характерно для случаев, когда название предприятия сменилось в течение года. Правила оформления гласят, что старое наименование пишется первым, причем в скобках. Под ним пишется новое название.

Определение законченности сводной описи

Здесь есть правила для предприятий разного размера. В зависимости от этого завершенность сводной описи считается по разному.

Для небольших организаций сводная опись завершена, если в ее составе находятся ежегодные разделы постоянных документов за 5 лет. Обычно в подобных компаний образуется не больше 200 дел за год. Для остальных случаев сводная опись завершена, если количество заголовков документов достигло 1000 за год или больший период.

У документов разного типа нумерация законченных сводных описей также отличается. В общем виде это выглядит следующим образом:

Постоянные — №1.
Временные — №2.
Личного состава — №3.

Примерно такую же маркировку дела имеют и в электронном виде.

Документооборот — процесс общий и касается большого количества сотрудников организации. Поэтому руководство и ответственные лица должны требовать от каждого работника правильного оформления установленных форм. Помимо этого важно давать практические рекомендации и составлять методические пособия, чтобы у персонала было меньше вопросов.

Нужен и постоянный контакт со специалистами, которые работают с большими объемами документов. Например, лицо, ответственное за архив, в обязательном порядке должно входить в состав экспертной комиссии. Дополнительно требуется поддерживать контакт и с архивным органом, куда будут передавать дела для постоянного хранения.

В связи с использованием упрощенных способов вынесения постановлений о нарушениях по фотографиям, сделанным на смартфоны, возникла новая проблема. Без вины оказываются виноватыми многие водители. Не столь давно отшумела история с оштрафованными водителями за то, что припарковались около своих загородных домов, якобы на газоне. И снова человеку приходится доказывать, что он не стоял на тротуаре, потому что тротуара, как такового, там, где он стоял, нет.

Правильно ли припаркован этот автомобиль? Дать ответ только с помощью фотофиксации нельзя. Фото: Сергей Михеев

Суды почему-то забывают в таких случаях о презумпции невиновности и доказывание того, что человек "не верблюд", сваливают на уже пострадавшего. И тут в дело вмешивается Верховный Суд. Итак, некая Татьяна Дягилева получила по почте штраф за то, что припарковала свою машину якобы на тротуаре. Постановление было вынесено в упрощенном порядке , а факт нарушения зафиксирован с помощью мобильного приложения "Помощник Москвы". Инспектор Центра автоматизированной фиксации правонарушений (ЦАФАП), как это у нас нередко и происходит, не разбираясь в подробностях и деталях, оформил постановление и отправил "письмо счастья".

Дягилева обжаловала это постановление в суде. Но ни одна инстанция не стала досконально изучать дело. Что и послужило поводом для обращения в Верховный Суд.

Заявительница утверждала, что место совершения нарушения установлено неверно, это не тротуар, а поэтому нет и события нарушения. В подтверждение она представила скриншот портала "Яндекс-карты", письмо заместителя префекта и ГБУ "Жилищник". В них утверждалось, что место парковки - придомовая территория и не считается ни газоном, ни тротуаром. Кроме того, ранее на этом месте располагался объект самовольного строительства.

Однако суды отклонили эти доводы, посчитав, что представленные документы не влияют на квалификацию правонарушения. Они посчитали, что раз на фотографии видно, что автомобиль находится на участке дороги, отделенном бордюром, на котором произрастают зеленые насаждения и имеется покрытие для прохода пешеходов, вымощенное тротуарной плиткой, то считать место парковкой никак нельзя.

ВС посчитал, что судебные инстанции ненадлежащим образом проверили доводы заявителя. Кроме того, не вызвали и не допросили должностное лицо, которое вынесло постановление. Суды утверждали, что раз территория вымощена плиткой, то это сделано для прохода пешеходов. Поэтому стоянкой быть не может.

Верховный Суд скептически отнесся к этому доводу, указав, что согласно Правилам дорожного движения тротуар - это элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Определение тротуара закреплено и в ГОСТе: имеющее усовершенствованное покрытие инженерное сооружение, предназначенное для движения пешеходов в населенных пунктах, размещаемое в полосе отвода и на земляном полотне или придорожной полосе автомобильной дороги, а также часть дороги на мостовых и других искусственных сооружениях.

"Утверждение о том, что покрытие, вымощенное тротуарной плиткой, сделано для прохода пешеходов к домам, ничем не подтверждается. Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок является тротуаром и не опровергает содержащиеся в письмах чиновников сведения о том, что названный участок является придомовой территорией", - указал ВС.

Он также напомнил о презумпции невиновности. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, фото- или видеофиксация правонарушения в области дорожного движения не отменяет принцип презумпции невиновности, суды не освобождаются от обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дела. Судебные инстанции доводы жалобы надлежащим образом не проверили, не допросили должностное лицо, вынесшее постановление, не запросили в компетентных органах сведения о том, является ли спорный участок дороги тротуаром. То есть меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями не были приняты. Поэтому ВС отменил судебные акты, а дело направил на новое рассмотрение в Измайловский суд Москвы.

Произрастание зеленых насаждений не свидетельствует о том, что спорный участок - тротуар, и не опровергает сведений о том, что это придомовая территория

Кстати, надо напомнить, что в проекте Процессуального кодекса об административных правонарушениях указывается, что должностные лица должны будут вызываться для дачи показаний при обжаловании дел. Это должно повысить уровень состязательности. Ведь сейчас при вынесении незаконных или ошибочных штрафов вообще невозможно понять, на основании чего чиновник принял такое решение. Кроме фотографии, ни у судьи, ни у пострадавшего ничего нет.

Кроме того, в этом же проекте предусмотрена возможность взыскания морального ущерба за незаконное привлечение к административной ответственности. Это также должно повысить внимательность у тех, кто оформляет постановления.

Следователь, по поручению прокурора, дополнительно допросил бывших понятых, участвующих при осмотре места происшествия.

Напомню, в ходе первого судебного заседания, эти понятые сообщили о фактах фальсификации протоколов их допросов.

В новых протоколах допросов содержался тот же текст, что и в подделанных. Также, отражалась новая версия, заключавшаяся в том, что, якобы, их (понятых) следователь действительно ранее допрашивал, и они расписывались в протоколах допросов, но просто об этом забыли.

Мы, конечно, догадывались, как эти показания следствие получило!

Второе рассмотрение дела по существу в суде.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, моя коллега предложила заявить ходатайство о рассмотрении дела судом не единолично, а коллегиальным составом.

На тот момент, это показалось разумным обоснованием, с которым мы согласились.

Это была наша самая большая ошибка по делу!

Вместо одного государственного обвинителя, мы получили двух. Вторым, а, по сути, главным, стала одна из судей коллегиального состава.

К слову, эта судья, имеющая двадцатипятилетний стаж отправления правосудия, ни разу не выносила оправдательный приговор.

Сами понимаете, что наши шансы добиться положительного результата по делу опустились до нуля.

По делу постоянно осуществлялись внепроцессуальные контакты государственного обвинителя с судьями.

Догадайтесь сами, о чем они разговаривали.

Отвод судье не решил бы проблему, т.к. в дело вошел бы сам председатель суда. Да и мы сомневались в удовлетворении такого ходатайства.

Я посчитал, что в такой ситуации правильнее было вести себя агрессивно, нередко, конфликтуя с составом суда.

Необходимо сказать большое спасибо моей коллеги, которая спокойно отнеслась к этой ситуации, и, имея хорошо поставленный голос, часто сглаживала конфликтные ситуации.

Вот в такой обстановке и началось второе рассмотрение дела по существу.

Допросы свидетелей обвинения – оперативных сотрудников.

Получилось так, что первым был допрошен оперативный сотрудник (очень уж он спешил), показания которого имели второстепенное значение для защиты.

Нам стало очевидным, что и остальные оперативные сотрудники уже подготовлены обвинением, и будут поступать аналогичными способами.

Ситуация выглядела патовой для защиты.

И действительно, допрос второго свидетеля начался в аналогичном ключе.

Ситуация требовала срочного реагирования.

В тот момент, я решил воспользоваться стандартными методами обвинения, в ситуации, когда свидетель изменяет свои показания в суде.

Свидетель, на очередной вопрос защиты, ответил, что не помнит обстоятельств дела, кроме тех, которые записаны в протоколе его допроса.

Я уточнил у него: лучше ли он помнил обстоятельства, когда давал показания в суде первый раз, при первом рассмотрении дела? Получив от него утвердительный ответ, заявил ходатайство об оглашении этих показаний для устранения существенных противоречий.

Суду ничего не оставалось, как удовлетворить ходатайство.

Огласив его показания, мы начали задавать уточняющие вопросы.

Сотрудник ЛОВД, не будучи готовым к этому повороту, начинал объяснять свои противоречия, стал путаться, придумывать новые версии.

В дальнейшем, все свидетели обвинения были допрошены по такому же сценарию.

Осмотр места происшествия и допрос бывших понятых.

Понятые, участвующие в осмотре места происшествия, в целом, в суде подтвердили свои показания данные при первом рассмотрении дела.

Единственный момент, который они дополнительно оговаривали (знаем почему), то что, следователь их действительно допрашивал по первому протоколу допроса, а они просто забыли обстоятельства этого.

В дальнейшем, прокурор заявил ходатайства об оглашении их показаний (в связи с существенными противоречиями), данных на предварительном следствии.

После вопроса обвинителя о верности записанных показаний на предварительном следствии, понятые ответили тоже утвердительно.

Затем, уже защита заявляла ходатайство об оглашении показаний, записанных в протоколе судебного заседания первого рассмотрения дела.

Понятые их также подтверждали, и опять все повторялось по кругу.

В итоге, они до такой степени запутались, что стали, в частности, утверждать, что на первых листах первоначального допроса имеется их подпись, а на последующих не их.

В таком виде, все и было отраженно в протоколе судебного заседания.

Материалы оперативно-розыскной деятельности.

Напомню, что в материалах уголовного дела, имелись светокопии постановлений о рассекречивании материалов ОРД и направлении их следователю, заверенных одним из оперативных сотрудников.

Оперативный сотрудник, заверивший указанные светокопии, будучи допрошенным в суде, объяснил эти нарушения технической ошибкой.

Диск с видеозаписью ОРМ.

Такая видеокамера была представлена в суд.

На следующем судебном заседании, обвинитель заявила ходатайство о повторном допросе оперативных сотрудников, которые имели отношение к оформлению документов по видеозаписи, ввиду открывшихся новых обстоятельств.

Несмотря на наши возражения, суд удовлетворил ходатайство государственного обвинителя (эти свидетели, как минимум, уже три раза были допрошены).

Оперативные сотрудники, давая дополнительные показания, стали утверждать, что забыли (ага, у троих сразу память отшибла), что в деле находится копия видеозаписи, а оригинал CD-диска, уже диаметром 8 см, якобы, все это время находился в оперативном деле предварительной проверке (далее – ДПОП) другого факта хищения дизельного топлива, пресеченного за час до задержания наших подзащитных.

По моему мнению, оперативные сотрудники, давая такие показания, фактически признались в факте фальсификации доказательств, т.к. в документах ОРД, которые они составили, фигурировал CD-диск, диаметром 12 см, с имеющимися заводскими надписями.

После этого обвинитель заявила ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска, диаметром 8 см, якобы, как оригинала видеозаписи ОРМ.

К слову, диск находился в бумажном конверте, опечатанный бумажной биркой, на которой имелись подписи понятых-свидетелей, участвующих при вручении видеокамеры и изъятии диска.

Также, прокурор продемонстрировала участникам процесса следы от дырокола, имеющиеся на конверте, как подтверждающие факт нахождения в материалах ДПОП.

Кстати, упомянутые понятые, уже ранее были допрошены в суде, и оказались работниками вневедомственной охраны.

Обвинитель просила суд вызвать их в следующее судебное заседания для повторного допроса по этим новым обстоятельствам.

Защита попросила суд обозреть бумажный конверт: на нем имелся типографский текст, из которого следовало, что датой выпуска конверта был 2008 год.

Следовательно, диск с видеозаписью не мог быть упакован в этот конверт после провидения оперативно-розыскного мероприятия в 2007 году, т.к. еще не был выпущен на тот момент.

На этот факт, один из судей коллегии, обращаясь к государственному обвинителю, сказал, что подделывать доказательства тоже нужно уметь.

От этих слов судьи, прокурор покраснела. После этого, все ее ходатайства о вызове свидетелей для повторного подтверждения наличия оригинала записи, само собой снялись.

Суд приобщил этот конверт к материалам дела, но, похоже, не осмелился даже сам его открывать.

Видеозапись с первого же диска была просмотрена судом, несмотря на возражение защиты.

После ее просмотра, защита попыталась породить новые сомнения у суда.

Так, обращено внимание суда на факт проседания кузова автомашины моего подзащитного, из чего следовало, что машина приехала к месту задержания уже груженной; на записи не видно, что шланг воткнут в горловину бака тепловоза; не отражен момент розлива дизельного топлива в бочки.

Кроме того, суд установил общее время записи – примерно 30 мин. Запись была прекращена вследствие разрядки аккумулятора видеокамеры. Со слов оперативных сотрудников, наши подзащитные были задержаны через 10 мин после завершения видеозаписи.

В дальнейшем, защита предоставила расчет специалиста — сотрудника военного НИИ, из которого следовало, что за 10 мин невозможно самотеком слить 4 тонны дизельного топлива.

Осмотр вещественных доказательств судом – бочек с дизельным топливом.

Как следовало из протокола осмотра места происшествия, признанного судом недопустимым, бочки с дизельным топливом не опечатывались каждая в отдельности, а был опечатан весь кузов автомашины.

Это следовало и из последующего протокола осмотра предметов — автомашины, и приобщенной к нему фототаблицы.

К слову, в этом осмотре участвовали другие понятые, нежели при осмотре места происшествия.

В ходе судебного заседания, суд изъявил желание организовать выездное судебное заседание, с целью осмотра вещественных доказательств – бочек с дизельным топливом.

Мы не возражали, но просили провести его с участием специалиста — работника автозаправки. Это делалось для того, чтобы проверить наличие воды в дизельном топливе. На тот момент, у нас была информация, что бочки хранятся под открытым небом, и их герметичность нарушена.

Суд удовлетворил наше ходатайство.

В ходе выездного судебного заседания было установлено, что действительно бочки с дизтопливом хранятся под открытым небом, и из четырех тонн дизтоплива, в наличие имеется только три, преимущественно во всех содержится вода.

Кроме того, горловины бочек скреплены бирками, имеющими подписи понятых, участвующих в осмотре места происшествия, а не осмотре предметов (вспомнились показания понятых, участвующих в ОМП, о проставлении подписей на чистых полосках бумаги).

В связи с этим, мой подзащитный пояснил, что эти бочки не принадлежат ему, т.к. отличаются от тех, которые у него изъяты (несколько бочек вообще имели боковые горловины).

После прекращения уголовного преследования в отношении моего подзащитного, вопросы фактического наличия и потери потребительских свойств изъятого дизельного топлива, являлись предметом рассмотрения в гражданском суде. Суд взыскал с казны РФ материальный ущерб в полном размере.

Повторное рассмотрение судом вопроса о недопустимости доказательств, и их исключения.

Несмотря на все изложенное, суд четко обозначил свою позицию по делу, что оправдательного приговора нам не видать.

В ответ на этот довод, пришлось ускоренно готовить новое ходатайство об исключении доказательств, в том числе и ранее исключенных.

Суд отказал в удовлетворении нашего ходатайства, но подтвердил, что ранее исключенные протоколы продолжают оставаться таковыми, тем самым отказал и обвинителю в признании их допустимыми.

Определение размера ущерба.

Краеугольным камнем в деле оставался вопрос об определении размера ущерба.

Позиция следователя по делу, заключавшаяся в том, что не нужно документально подтверждать наличие недостачи на РЖД, т.к. она установлена фактическим изъятием дизельного топлива, никого не устраивало.

Так, замеры дизельного топлива в баках тепловоза проводились два раза: следователем, в момент осмотра места происшествия, и комиссией РЖД — по приезду в ДЕПО (после задержания, на тепловозе продолжали работать в течение дня).

Предварительное следствие приобщило к материалам дела расчет расхода дизельного топлива, непонятно кем составленный и не подписанный, где указывалась недостача 4 тонн дизтоплива.

В ходатайство о назначение бухгалтерской экспертизы, как я указывал в предыдущих публикациях, следствие неоднократно отказывало.

В судебном заседании суд предложил обвинению предоставить специалиста для расчета расхода дизельного топлива.

В качестве специалиста был приглашен начальник отделения одного из подразделений РЖД, находящегося в г. Рузаевка, где производилось предварительное следствие по делу.

Для защиты было ясно, что этот специалист напишет для сотрудников ЛОВД все, что угодно.

Естественно, мы возражали, но суд наши доводы не принял во внимание.

Через некоторое время письменное заключение специалиста было готово и заранее передано сторонам.

Как мы и предполагали, по этому расчету выходила недостача дизельного топлива, примерно в количестве четырех тонн, что и вменялось следствием.

Сам специалист был приглашен в суд, для разрешения вопросов сторон.

Признаюсь, что до конца я не был уверен в правильности своих расчетов, но делать что-то другое уже было поздно.

В ходе допроса специалиста, я указал последнему на арифметические ошибки и предложил вместе посчитать. Специалист, после произведенных им вычислений, признал мою правоту. В оправдание, стал пояснять, что фактически расчеты делали его подчиненные работники, а он только подписал документ.

Такой результат нас удовлетворял.

В итоге мы заявили ходатайство о проведении экспертизы в государственном учреждении – НИЛСЭ.

Экспертиза проводилась более трех месяцев.

Эксперты неоднократно обращались в суд с запросом о предоставлении дополнительных технических и бухгалтерских документов.

Однако суд их не смог предоставить, поскольку у РЖД эти документы просто не сохранились (прошло более 2 лет с момента возбуждения уголовного дела).

В итоге, пришлось РЖД выделять экспертам отдельный тепловоз (другой) и считать расход дизельного топлива по факту.

Согласно заключению экспертов, у машинистов недостачи дизельного топлива обнаружено не было, была небольшая даже экономия.

В тот же день, суд вернул дело прокурору, в порядке ст. 237 УПК РФ, по формальному основанию (честно даже не помню какому).

Защита стала возмущаться таким решением, грозясь обжаловать это постановление в вышестоящий суд.

Один из судей состава коллегии, на это сказал, что независимо от наших действий, дело в суд больше не поступит.

Посовещавшись с нашими подзащитными, решили рискнуть и не обжаловать постановление о возвращении дела прокурору.

Через некоторое время, уже новый следователь пригласили нас в ЛОВД, где уведомил, что уголовное преследование в отношении наших подзащитных прекращено, в связи с непричастностью.

В заключении, хочу сказать, что обязанность хранить адвокатскую тайну, не позволяет мне раскрывать все обстоятельства дела, но самым ярым поборникам правды, могу намекнуть, что мой подзащитный просто стал заложником стечения обстоятельств – оказался не в то время, и не в том месте.

Я буду рад, если мои публикации по освещению приемов защиты, примененные в этом деле, помогут в практической работе.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Читайте также: