С чем связан расцвет русского судебного красноречия во второй половине 19 века

Обновлено: 06.05.2024

Условия для развития ораторского искусства в России в XIX в. были менее благоприятными, чем на Западе. Отсутствовал парламент, действовала жестокая цензура, до 1864 г. не существовало гласного суда. Но тем не менее культура ораторской речи развивалась. Продолжалось совершенствование как практического, так и теоретического духовного красноречия. Все риторики включали специальные разделы, в которых излагались принципы построения, словесного оформления проповеди. Формировались новые разновидности ораторской речи: политическое, судебное красноречие. Увлечение застольными, юбилейными, свадебными речами, тостами способствовало совершенствованию бытового красноречия.

Политическое красноречие развивалось особенно интенсивно в периоды обострения классовых противоречий. Начало XIXвека дало нам замечательные образцы политического красноречия в творчестве декабристов, которых привлекали не нормы рассудочного ораторского искусства, а эмоциональные способы воздействия словом на человека. Поэтому красноречие проповедников по цели, назначению, приемам воздействия декабристам было ближе, чем академическое ораторское искусство.

Во второй половине XIX века политическое красноречие представлено выступлениями народовольцев (Желябов, Фигнер и др.), разночинной интеллигенции (А.П.Щапов и др.), первых рабочих ораторов (Халтурин, Алексеев и др.). В конце XIX века формируется тип оратора-большевика.

Для русского лекторского красноречия характерны эмоциональность, гражданская направленность, глубокий научный анализ, прогрессивная общественная позиция, искусство живого изящного слова, которое было ярким, образным, логичным, в то же время простым, ясным и естественным. Лекторы пробуждали стремление к знанию, активному его применению, умели задеть за живое слушателей, приковать их внимание к предмету лекции, не дать им возможности скучать и утомляться. Появление на кафедре любимых профессоров часто встречали аплодисментами. По воспоминаниям современников, лекции русской профессуры давали не только большое умственное, но и высокое художественное наслаждение.

Русские риторики этого периода – это работы теоретической и практической направленности. В них определялись принципы организации прозаических текстов, виды прозы. Законы красноречия распространялись на письма, разговоры, деловые бумаги, учебные сочинения, историю, ораторские речи (духовные, политические, судебные, похвальные, академические) и т.д. Риторика и поэтика рассматривались как самостоятельные области науки о словесности. Основное назначение риторики – научить оказывать влияние на читателя или слушателя. В руководствах излагалась классическая теория риторики по трехчастной схеме (изобретение, расположение, выражение). Рассматривались общие места, учение о страстях, периоды, тропы и фигуры. Много внимания авторы уделяли учению о слоге, его достоинствах и недостатках, а также благозвучию. Структура риторических сочинений претерпела определенные изменения: риторика была разделена на общую, которая обобщала законы изобретения, расположения и выражения мыслей, создания литературно-письменных текстов, и частную, предлагавшую практические рекомендации по всем жанрам красноречия.

В курсах словесности риторика понималась как правила искусного соединения мыслей и слов. Поэтому несколько изменилась часть, посвященная изобретению. В ней появились главы, связанные с учением о стиле. Многие предметы изобретения опускались в изложении. Строго различались два ряда произведений словесности: проза и поэзия. Под поэзией понималась вся художественная словесность (не только стихи), цель ее – дать удовольствие. Проза и риторика составляли единое целое, цель которого – научить.

Обе риторики включали многочисленные примеры, в большей степени взятые из современной автору русской литературы, множество дополнительных сведений по логике и эстетике.

Крупнейшие филологи А.А.Потебня, А.Н.Веселовский, критики во главе с В.Г.Белинским объявили главным видом словесности художественную литературу (прозу и поэзию). Из программ школьного образования исчезало все, что было связано с деловой, научной, ораторской речью. При обучении языку и литературе использовались только художественные тексты. Нормативная система искусств речи начинает разрушаться под воздействием возникающих понятий фундаментального языкознания и литературоведения. Интерес к риторике стал угасать. Многим эта наука казалась устаревшей и ненужной, скептически оценивался жанр торжественного, хвалебного красноречия. В обучении риторике живое общение с аудиторией сводилось к собранию оторванных от практики правил и рецептов, предназначенных для зазубривания. Раздел об изобретении исчерпал себя. Живое мышление подменялось формальным словесным распространением на основе источников изобретения, общих мест, которые были пригодны для всех предметов и случаев и не требовали проникновения в сущность явления, в его особенности. Яркие гражданские выступления А.И.Герцена, Т.Н.Грановского и других лекторов, ораторов, писателей этого времени завоевывали симпатию у слушателей, находили у них поддержку.

Кризис риторики проявился в том, что во второй половине XIX в. трудов по данной дисциплине немного. Тем не менее и в последней трети XIX в. в гимназиях читали курсы по риторике.

2. Используя фрагменты рецензий В.Г.Белинского, составьте тезисы, раскрывающие взгляды автора как теоретика ораторского искусства.

«. Оставляя в стороне теорию красноречия и поэзии, и вообще всякую теорию, в низших учебных заведениях, после основательного и строго изучения грамматики, полагаем даже полезным занимать учеников практикою языка, чтобы они умели ясно, вразумительно, кругло, приятно и прилично написать записку о присылке книги, приглашение на вечер, письмо к отцу, матери или другу о своих нуждах, чувствах, препровождении времени и прочих предметах, не выходящих из сферы их понятий и их жизни. Тут главное дело, чтобы приучить их к естественному, простому, но живому и правильному слогу, к легкости изложения мыслей и - главное – к сообразности с предметом сочинения. У нас, напротив, или приучали рассуждать детей о высоких или отвлеченных предметах, чуждых сферы их понятия, и тем заранее настраивали их к напыщенности , высокопарности, вычурности, к книжному, педантическому языку, – или приучали их писать на пошлые темы, состоящие из общих мест, не заключающих в себе никакой мысли. И все это в темных педантических формах хрии (порядковой, превращенной, автонианской) или риторического рассуждения в известных схоластических рамках. И какие же плоды этого учения? – Бездушное резонерство, расплывающееся холодною и пресною водою общих мест или высокопарных риторических украшений. И потому ученик, образованный по старой системе, напишет вам рассуждение о том, что знает, а между тем не умеет написать записки, простого письма. Это похоже на человека, который умеет ходить на манер древних героев, со всем театральным величием, а не умеет ни войти, ни стать, ни сесть в порядочном обществе. О господа, ужасная эта наука – риторика! Блажен, кто мог стряхнуть с себя ее педантическую гниль и пыль, и горе тому, кто навсегда и поневоле остался щеголять в ее мишурной порфире, в ее бумажной короне на голове и с ее деревянным кинжалом! А между тем должно учить детей писать; но только в основу этого учения должно полагать грамматику, в ее общем значении, и тесное знакомство с духом родного языка, знакомство, приобретенное теориею и еще больше практикою. Что проще – то и истиннее и труднее, и потому гораздо легче выучиться писать слогом Ломоносова или Хераскова (мы говорим о прозе), нежели слогом Карамзина, Батюшкова, Жуковского, так же как гораздо легче писать слогом Марлинского, нежели слогом Пушкина или Гоголя. Конечно, талант дается природою; но мы говорим о том, что можно, по силам каждого, приобресть учением; хорошая метода учения развивает талант, а дурная дает ему ложное направление. А куда же девалась наша риторика – мы говорим только о грамматике? Неужели риторику должно исключить из предметов учения? – Нисколько, но должно ввести ее в ее собственные пределы. Чтобы писать хорошо, надо запастись содержанием, а этого никакая риторика не даст, – и та, которой до сих пор у нас учат, дает только губительную способность вариировать отвлеченную мысль общими местами и растягивать пустоту в бесконечность, другими словами – пускать мыльные пузыри. Содержание дается целостностию образования и развития; умение владеть содержанием, то есть развивать его правильно, дает логика; риторика же не виновата ни в том, ни в другом. Обыкновенно у нас риторики начинаются изложением теории периодов; вот первое незаконное присвоение риторики чужого: теория периодов относится к синтаксису, что уже многие понимают. За теориею периодов следует теория украшенного языка – троп, метафор, фигур: вот это действительно относится к содержанию риторики. Но и тут риторика совсем не должна учить красно писать, или сочинять, на заданные темы, тропы и фигуры, а только должна показать значение того и другого, как выражение известного состояния или известной настроенности духа пишущего. За теориею языка украшенного обыкновенно следует учение о хриях и рассуждениях – это вон, как педантическую гниль и пыль, как гибель всего естественного, простого.

5. О каких приемах судебного оратора идет речь в высказывании А.Ф.Кони:

6. О каких качествах Т.Н.Грановского как лектора свидетельствуют воспоминания Б.Н.Чичерина, А.И.Герцена?

«Лекции Грановского, – сказал мне Чаадаев, выходя с третьего или четвертого чтения из аудитории, битком набитой дамами и всем московским светским обществом, – имеют историческое значение. Я совершенно с ним согласен. Грановский сделал из аудитории гостиную, место свидания, встречи bcau mond'a[6]. Для этого он не нарядил истории в кружева и блонды; совсем напротив, – его речь была строга, чрезвычайно серьезна, исполнена силы, смелости и поэзии, которые мощно потрясали слушателей, будили их. Смелость его сходила ему с рук не от уступок, а от кротости выражений, которая ему была так естественна, от отсутствия сентенций a' la française[7], ставящих огромные точки на крошечные і вроде нравоучений после басни. Излагая события, художественно группируя их, он говорил ими так, что мысль, не сказанная им, но совершенно ясная – представлялась тем знакомее слушателю, что она казалась его собственной мыслию.

«Когда-то, где-то на землю упал луч солнца, но он упал не на бесплодную почву, он упал на зеленую былинку пшеничного ростка, или лучше сказать, на хлорофилловое зерно. Ударяясь о него, он потух, перестал быть светом, но не исчез. Он только затратился на внутреннюю работу, он рассек, разорвал связь между частицами углерода и кислорода, соединенными в углекислоте. Освобожденный углерод, соединяясь с водой, образовал крахмал. В той или другой форме он вошел в состав хлеба, который служил нам пищей. Он преобразовался в наши мускулы, в наши нервы. И вот теперь атомы углерода стремятся в наших организмах вновь соединиться с кислородом, который кровь разносит во все концы нашего тела. При этом луч солнца, таившийся в них в виде химического напряжения, вновь принимает форму явной силы. Этот луч солнца согревает нас. Он приводит нас в движение. Быть может в эту минуту он играет в нашем мозгу .

9. Какие риторические средства использованы в приведенных ниже отрывках из лекций В.О.Ключевского?

11. Какие советы может почерпнуть начинающий лектор из следующих слов В.О.Ключевского:

Приведите доказательства образности и картинности данного текста.

12. Основываясь на высказываниях известных теоретиков риторики XIX века, сформулируйте требования, предъявляемые к построению и языковому оформлению речи:

«. Чаще всего смешиваются у нас понятия: наука и искусство. Самое слово наука у нас неверно выражает заключенное в нем понятие. Простой народ наш правильно употребляет это слово, говоря о мальчике, отданном учиться сапожному ремеслу: он отдан в науку. То, что называется scientiascience Wissenschaft[8], у нас должно бы называться не наукою, а знанием. Наука ничему не учит, ничему не выучивает: она дает знание законов, по которым существует все существующее; она многоразличие однородных предметов приводит в идеальное единство. Искусство имеет более практическое значение: оно больше способность, талант, умение что-либо делать, нежели знание чего-либо. Искусства бывают двух родов: творческие и технические. Деятельная, производительная способность в первых бывает в людях, как дар природы; учение и труд развивают этот дар, но самого дара не дают тем, кому не дано его природою. Технические искусства даются людям наукою в смысле, как понимает это слово простой народ, – в смысле практического учения, изучения, навыка. И в творческих искусствах есть своя техническая сторона, доступная и бездарным людям: можно выучиться писать легкие и гладкие стихи, разбирать ноты и лучше или хуже разыгрывать их, срисовывать копии с оригиналов и т.п, но поэтом, музыкантом, живописцем нельзя сделаться учением и рутиною. Все, что существует, существует на основании неизменных и разумных законов и потому подлежит ведению науки (знание); следовательно, и искусство подлежит ведению науки, но не иначе, как только предмет знания, а совсем не как предмет обучения, то есть мастерство, которому можно выучиться посредством науки. Искусствам учатся – это правда, особенно таким, в которых техническая сторона преимущественно важна и трудна; но здесь учение особенного рода – учение практическое, а не теоретическое, учение не по книге, а по наглядному указанию мастера. Таковы и все технические искусства, все ремесла. Напишите самое ясное, самое толковитое руководство к искусству шить сапоги, – самый понятливый и способный человек в пятьдесят, во сто лет не выучится по вашей книге шить сапоги так хорошо, как бы выучился он в несколько месяцев у хорошего мастера, при посредстве его наглядных указаний и своего упражнения и навыка. В таком точно отношении находится наука к искусству. Иной эстетик-критик судит лучше художника о произведении самого этого художника, но сам не в состоянии ничего создать. В сфере искусства ученый знает, художник умеет.

Но не все, к несчастию, понимают это и теперь; еще меньше все понимали это прежде. Вот откуда явилась реторика, как наука красноречия, наука, которая брала на выучку кого угодно сделать великим оратором; вот откуда явилась пиитика, как наука делать поэтами даже людей, которые способны только мостить мостовую.

Итак, какую же пользу может приносить реторика? Не только реторики, – даже теории красноречия (как науки красноречия) не может быть. Красноречие есть искусство, – не целое и полное, как поэзия: в красноречии есть цель, всегда практическая, всегда определяемая временем и обстоятельствами. Поэзия входит в красноречие как элемент, является в нем не целью, а средством. Часто самые увлекательные, самые патетические места ораторской речи вдруг сменяются статистическими цифрами, сухими рассуждениями, потому что толпа убеждается не одною красотою живой изустной речи, но вместе с тем и делом и фактами. Один оратор могущественно властвует над толпою силою своего бурного вдохновения; другой – вкрадчивою грациею изложения; третий – преимущественно ирониею, насмешкой, остроумием; четвертый последовательностью и неясностью изложения и т.д. Каждый из них говорит, соображаясь с предметом своей речи, с характером слушающей его толпы, с обстоятельствами настоящей минуты. Если б Демосфен вдруг воскрес теперь и заговорил в английской нижней палате самым чистым английским языком, – английские джентльмены и Джон Буль ошикали бы его; а наши современные ораторы плохо были бы приняты в древней Греции и Риме. Мало того: французский оратор в Англии, а английский во Франции не имели бы успеха, хотя бы они, каждый в своем отечестве, привыкли владычествовать над толпой силою своего слова. И потому, если вы хотите людям, которые не готовятся быть ораторами, дать понятие о том, что такое красноречие, а людям, которые хотят быть ораторами, дать средство к изучению красноречия, – то не пишите реторики, а переберите речи известных ораторов всех народов и всех веков, снабдите их подробною биографиею каждого оратора, необходимыми историческими примечаниями, – и вы окажите этою книгою великую услугу и ораторам и неораторам.

Всякая наука должна иметь определенное, только ей одной принадлежащее содержание; она не должна соединять в себе нескольких наук вдруг. Так как наука есть органическое построение идеальной сущности предмета, составляющего ее содержание, – то в ней все должно выходить и развиваться из одной мысли, а эта мысль должна быть вполне схвачена ее определением. Г-н Кошанский даже не позаботился определить, что такое реторика и какое ее содержание. Он начинает с того, что ничто столько не отличает человека от прочих животных, как сила ума и дар слова. До сих пор мы думали, что человека отличает от животных разум, а не сила ума. По определению г. Кошанского выходит, что и у животных есть ум, только не столь сильный, как у человека. Сила ума, по мнению г. Кошанского, открывается в понятиях, суждениях и умозаключениях, составляющих предмет логики. Дар слова заключается в прекраснейшей способности выражать чувствования и мысли, что составляет предмет словесности; а словесность заключает в себе грамматику, реторику и поэзию (поэзия – наука. ) и граничит с эстетикою. Потом, грамматика занимается у г. Кошанского словами; реторика – преимущественно мыслями (которыми недавно занималась у него логика); поэзия – чувствованиями (стало быть, в поэзии нет мыслей. ); в эстетике хранятся (словно в архиве!) мечтательные начала не только словесных наук (грамматики, реторики и поэзии. ), но и всех искусств изящных.

О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека к своему языку можно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. По нашей речи собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт.

Содержание работы

Введение 3
1. История судебного красноречия 5
2. Развитие судебного красноречия в России 10
Заключение 18
Список использованной литературы: 20

Содержимое работы - 1 файл

Контрольная История судебного прав..doc

Культура речи значительно обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий, в какой то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит.

Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста?

Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По утверждениям различных юристов общее образование должно идти впереди специального, так как юристу в повседневной жизни приходится сталкиваться с различными общественными явлениями, в которых подчас более требуются другие навыки, чем специальные.

В суде каждое слово играет особую роль и имеет свой психологический эффект который может склонить решение в ту или иную сторону. Судебная речь имеет целью способность к формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит первое необходимое качество судебного выступления – ясность.

Чем же достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – умение говорить доходчиво, доступно о сложных вопросах. Однако не стоит путать простоту речи и примитивность. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становиться непонятной неясной, вследствие нечеткого знания материала и низкой культуры мышления.

Важным качеством судебной речи является ее уместность, то есть соотнесение речевых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить речь соответственно теме, задаче, времени, месту, оратору.

Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь, в структуре которой нет чуждых литературному языку слов, фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики.

1. История судебного красноречия

Судебное публичное говорение - одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий представлял софистское направление в ораторском искусстве. Софисты были прекрасными ораторами, но их организаторское мастерство носило чисто формальный, показной характер.

Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов.

Представителем пышного, торжественного красноречия был Исократ, ученик Горгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а писал судебные речи и обучал молодежь ораторскому искусству.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 гг.). Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов Элиннов и никогда не менял своих убеждений.

Представитель рабовладельческой знати, он был защитником демократического устройства. Наиболее известны его политические речи периода борьбы Афин за свою самостоятельность против господства Македонии. Демосфен возглавлял антимакедонскую партию, его речи против царя Македонии Филиппа вошли в историю и стали нарицательными ("филиппиками" мы называем сейчас гневные обличительные речи). Риторика была призванием Демосфена, сделала его учителем ораторского искусства, образцом оратора, но прежде он сам "сделал себя", преодолев настойчивостью и огромным трудом свои физические недостатки и ошибки первых выступлений. Демосфен довел искусство составления речей и ораторскую технику до совершенства. Своим примером он подтвердил важный принцип риторики: оратором может стать каждый, если не пожалеет времени и труда.

"В возрасте семи лет Демосфен потерял отца, унаследовав большое состояние (общая стоимость его имущества достигал; почти пятнадцати талантов, но опекуны с ним обошлись бесчестно: часть наследства они присвоили себе, остальное же оставили совершенно без надзора, так что даже учителям его жалованье выплачивалось не полностью.

Едва достигнув совершеннолетия, Демосфен привлек своих опекунов к суду, а так как всевозможными увертками они ухитрялись каждый раз обжаловать приговор, писал против них речи одну за другой до тех пор, пока, закалившись среди трудов и опасностей, не выиграл процесс.

Демосфену пришлось взяться за красноречие случайно только затем, чтобы вернуть себе имущество. Его первое выступление народ встретил недовольными выкриками и насмешками над нелепым построением речи: ее доводы показались запутанными, а доказательства чересчур неестественными и натянутыми. К этому, говорят, добавлялась некоторая слабость голоса, неясное произношение и прерывистое дыхание, создававшее паузы между периодами и затемнявшее смысл произносимого.

Он понял, что упражнения мало что дают или даже вовсе бесполезные тому, кто пренебрегает произношением и мастерством исполнения. Он устроил под землею особое помещение и ежедневно, ни на что не отвлекаясь, спускался туда отрабатывать сценические приемы и укреплять голос, а нередко проводил там по два и по три месяца подряд, наполовину обрив себе голову, чтобы от стыда невозможно было показаться на людях, даже если сильно захочется.

Мало того - даже случайные встречи, беседы, деловые переговоры он использовал как повод и предлог для того, чтобы хорошенько поработать. Оставшись один, он поскорее спускался в свое подземелье и повторял весь разговор с начала до конца со всеми относящимися к делу доводами. Те речи, которые ему приходилось слышать, он тщательно изучал, по памяти восстанавливая ход рассуждений и периоды; к словам, ему сказанным кем-то другим или своим собственным, он придумывал всевозможные поправки и способы выразить те же мысли иначе. Отсюда возникло мнение, что от природы Демосфен был малоодарен, но все мастерство свое и умение приобрел тяжким трудом. Вот что, казалось бы, подтверждало это со всей очевидностью: нелегко было услышать Демосфена выступающим без подготовки, и даже, когда народ вызывал его, сидевшего в Собрании, по имени, требуя выступить, он не вставал с места, если не обдумал и не приготовил речь заранее.

В древнем Риме рассвет судебного красноречия совпадает с последним периодом республики и заканчивается вместе с ним.

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - предельная содержательность.

Знаменитым судебным оратором этого периода был адвокат – Гай Скрибоний Курион. Судебные речи Марка Антония имели политический характер. Главное оружие в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Все лучшее чего достигли римские ораторы, сконцентрировано в мастерстве Марка Тулия Цицерона. Одаренный от природы Цицерон придавал большое значение труду, изучал мастерство греческих и римских ораторов. Одним из самых важных условий успеха он считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд. Для этого необходимо знание, потому что знание дает содержание красноречию, материал для выражения.

Вершиной развития ораторского искусства Древнего Рима является деятельность Цицерона - одного из самых выдающихся ораторов мира. Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) - видный теоретик красноречия. Суть своей риторической системы он изложил в трех книгах - "Об ораторе", "Брут", "Оратор". В первой книге он развивает теорию ораторского искусства; во второй представлен идеал оратора, которому стремился Цицерон; в третьей показано историческое развитие ораторского искусства.

Вся сила оратора, считает Цицерон, - в умении подчинить себе своего слушателя. Красноречивым будет тот, кто на форуме и в гражданских судебных процессах будет выступать так, что убедит, доставит удовольствие, подчинит себе слушателей.

Истинный оратор, полагает Цицерон, "должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такою, как у лучших лицедеев.

В 4 – 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии. Оратор 4 в., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически.

Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.

2. Развитие судебного красноречия в России

Русское судебное красноречие во второй половине XIX в. выдвинулось на первый план и достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства.

Его расцвет связан с судебной реформой 60-х годов и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали, речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно. Выдающимися ораторами были Я.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, С.А. Андреевский и др. Но для развития теории красноречия важное значение имела деятельность двух выдающихся русских юристов и ученых - П.С. Пороховщикова и А.Ф. Кони.

Читайте также: