Как оспорить судебный штраф за неявку в суд

Обновлено: 04.07.2024

Неявка в суд влечет различные последствия как для дела, так и для неявившегося в суд лица. Это не всегда правонарушение, и не всегда становится препятствием для проведения судебного разбирательства.

Последствия неявки в суд, в том числе для отдельных участников процесса, предусмотрены соответствующим процессуальным законодательством: ГПК, АПК, ГПК, КоАП и КАС РФ. Кроме того, закон определяет, какие случаи неявки в суд считаются правомерными и что нужно сделать, чтобы избежать негативных последствий. В каждом процессе есть свои нюансы.

Гражданский процесс (ГПК РФ)

Общее правило по гражданскому делу – все лица, вызванные в суд и надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания, обязаны явиться или уведомить суд о причинах неявки.

Если в суд не явились ответчик, истец и (или) их представители:

Суд откладывает разбирательство – если нет сведений об извещении отсутствующего лица или указанные таким лицом причины неявки суд признает уважительными.
Суд откладывает разбирательство или продолжает его (на усмотрение суда) – если не явился представитель истца или ответчика, а соответствующая сторона просит отложить рассмотрение дела, ссылаясь на уважительные причины неявки своего представителя.
Разбирательство продолжается – если есть сведения о надлежащем уведомлении отсутствующего лица, оно не сообщило о причинах неявки или такие причины суд счел неуважительными.
Суд рассматривает дело без участия сторон или одной из сторон, если об этом заранее поступило ходатайство от истца и ответчика или от отсутствующей стороны.

Если в суд не явились другие участники процесса (свидетель, переводчик, специалист, эксперт), вопрос о продолжении или отложении разбирательства ставится на обсуждение с участием сторон дела. Но последнее слово – за судом. Он, конечно, учтет мнение истца, ответчика, их представителей, но вправе сам решить – продолжить процесс или отложить с целью обеспечения явки отсутствующего лица.

Истец, ответчик и их представители вправе не приходить на суд только потому, что не хотят участвовать в рассмотрении дела. Единственное негативное последствие – дело рассматривается без них, что вполне может повлиять на принятие судом решения не в пользу отсутствующей стороны. К другим лицам в случае их неявки без уважительной, по мнению суда, причины, могут быть применены штрафные санкции (до 1 тыс. рублей), а к свидетелю – принудительная доставка в суд (привод).

Арбитражный процесс (АПК РФ)

Последствия неявки в арбитражный суд несколько иные, чем в гражданском процессе:

Стороны вправе сами решить, будут они участвовать в деле или нет. Если участие в процессе не планируется, необходимо подать соответствующее заявление или известить суд иным образом. В этом случае причины отсутствия можно не указывать – они не играют никакой роли.
Если ответчик или истец не явился в суд, но при этом был надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, то суд вправе продолжить разбирательство в отсутствие стороны дела. Если не явились обе стороны – разбирательство на усмотрение суда может состояться без них.
Неявка в суд представителей сторон, третьих лиц и их представителей, которые были уведомлены надлежащим образом о судебном заседании, не препятствует рассмотрению дела.
Неявка в суд свидетеля, переводчика или эксперта, который был надлежаще извещен о заседании, влечет отложение судебного процесса, за исключением случаев, когда стороны просят суд продолжить рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Если согласно решению суда участник процесса (истец, ответчик, третье лицо, их представители) был обязан явиться на заседание, но не явился, к нему могут быть применены штрафные санкции (до 2500 рублей – граждане, до 5000 рублей – должностные лица, до 100 тыс. рублей – юрлица).
Если на заседание не явился свидетель, эксперт или переводчик, обосновав свою неявку уважительными причинами, а суд указанные причины уважительными не признал, то также могут быть применены штрафные санкции – как к сторонам процесса и их представителям.

Уголовный процесс

В уголовном процессе обязательно участие подсудимого, его защитника и обвинителя (прокурора или частного обвинителя):

Если участие защитника невозможно, либо производится замена адвоката, либо заседание откладывается.
Если в суд не явился прокурор, возможна замена гособвинителя, но до выяснения обстоятельств неявки, заседание суда, как правило, откладывается.
Неявка в суд частного обвинителя (потерпевшего по делам частного обвинения) влечет, во-первых, выяснения причин отсутствия. Если причины неуважительные или суд признает их такими, то дело (преследование) прекращается за отсутствием состава преступления. Если причины уважительные, то суд сам решает, отложить заседание или рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Бывают ситуации, когда суд принимает решение об обязательности участия в процессе потерпевшего, и если потерпевший не является, он может быть доставлен приводом.
В случае неявки подсудимого рассмотрение дела откладывается, а в его отношении может быть применен привод и (или) изменена меры пресечения. Рассмотрение дел о преступлениях небольшой или средней тяжести возможно в отсутствие подсудимого, если он заранее попросил об этом суд. По остальным категориям дел также возможно рассмотрение дела без подсудимого, но только если он уехал из России и (или) скрывается – в этих случаях, как правило, подсудимого заочно арестовывают и объявляют в розыск, если этого не было сделано ранее.

Последствия неявки в суд потерпевшего или свидетеля по уголовному делу зависят от важности их показаний, позиции суда, обвинителя и стороны защиты. Среди допустимых вариантов:

отложение разбирательства до обеспечения явки потерпевшего или свидетеля;
привод потерпевшего или свидетеля;
продолжение разбирательства без заслушивания и учета показаний потерпевшего или свидетеля;
продолжение разбирательства с оглашением показаний свидетеля или потерпевшего, данных ими в ходе предварительного расследования;
крайняя мера – уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Суд вправе не рассматривать гражданский иск, если истец не явился в суд, – придется обращаться в гражданско-правовом порядке. Тем не менее, иск может быть все-таки рассмотрен, если истец заранее попросил это сделать в его отсутствие, иск поддерживает прокуратура или подсудимый признает иск в полном объеме.

Дела об административных правонарушениях (КоАП РФ)

Практически все дела должны рассматриваться с участием лица, привлекаемого за административное правонарушение. Если нарушитель не явился без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу.

Неявка свидетеля может рассматриваться как административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ (штраф для граждан – до 1500 рублей). Такая же ответственность может грозить и другим участникам процесса, поскольку статья носит общий характер – невыполнение законных требований лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Административное судопроизводство (КАС РФ)

По правилам КАС РФ многое зависит от позиции суда. Если по административному делу явка не обязательна или не признана судом обязательной и при этом в суд не явились все участники процесса, то дело рассматривается без них в упрощенном порядке.

В иных случаях возможны различные варианты:

Разбирательство откладывается:

если нет сведений о надлежащем извещении отсутствующего лица;
если не явился административный ответчик;
если не явился представитель участника дела.

Разбирательство может быть отложено, если неявка связана с уважительными причинами и отсутствующее лицо попросило отложить дело.
Применяется судебный штраф, если лицо было обязано, но не явилось в суд без уважительных причин. Размеры штрафа варьируются: штраф за неявку в суд для граждан – до 5000 рублей, для муниципального или госслужащего – до 10 тыс. рублей, для госорганов – до 100 тыс. рублей, для других публичных органов власти и организаций – до 80 тыс. рублей.
При повторной неявке без уважительных причин административный ответчик может быть подвергнут приводу.

Уважительные причины – главный фактор отсутствия нарушения

Негативные последствия, в частности штрафы и привод, применяются только в случаях, когда неявка в суд не была связана с уважительными причинами. При этом возможны две ситуации: отсутствующее лицо никак не обосновало свою неявку или указанные причины суд не признал уважительными.

Как правило, уважительные причины неявки в суд – это:

болезнь, подтверждённая медицинскими документами;
слишком позднее получение извещения из суда (повестки), например, непосредственно в день заседания;
личные тяжелые обстоятельства, как, например, смерть близкого родственника или его болезнь, которая требовала присутствия;
командировка, из-за которой объективно не было возможности приехать на суд;
ЧП, аварии и т.п. происшествия, в которых надо было принимать участие для ликвидации последствий или из-за которых не было возможности прибыть в суд;
участие в другом судебном процессе;
нахождение под стражей, в том числе в административном порядке.

Наличие уважительной причины – это само по себе не достаточное обстоятельство. Обязательно нужно документальное подтверждение. И в любом случае оценку обстоятельств, их уважительного характера и представленных доказательствах будет делать суд.

В жизни каждого человека может возникнуть судебное разбирательство в силу различных обстоятельств. В суд могут вызвать в качестве ответчика или свидетеля, а если человек не знаком с судебной системой, ему будет весьма сложно понять все процессуальные тонкости.

Явка в суд по повестке может быть затруднительна по разного рода причин и возникают логичные вопросы: что будет, если не явиться в суд? Если не явиться в суд по повестке? Какая ответственность предусмотрена за неявку и размер штрафов? Очень часто истец подает иск, а ответчик не является на судебное заседание.

Подготовка

1. Необходимо определить категории дел и причины неявки.

*Скорее всего, Вас будут интересовать только 3 первые категории дел.

Категории дел:

Гражданские. (регулируются ГПК РФ)
Административные. (регулируются КАС РФ)
Уголовные. (регулируются УПК РФ)
Дела, рассматриваемые Арбитражными судами (споры с юридическими лицами)
Дела, рассматриваемые Военными судами.
Международные споры.

Причины:

Причинами не явиться в суд являются: (болезнь, Арест, Нахождение в другом городе и другие).

Ответственность за неявку в суд по гражданским делам

Неявка по неуважительным причинам

Если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до одной тысячи рублей .

Свидетель при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову может быть подвергнут принудительному приводу .

Если ответчик не явиться в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Если не явиться в суд на развод

В случае, если ответчик не явится в суд на развод, необходимо опираться и на нормы семейного кодекса, а именно ст. 22.

В соответствии с положениями данной статьи, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Неявка по уважительным причинам

Для того, что бы причины неявки в суд были признаны уважительными, необходимо предоставить суду доказательства. Суд получив доказательства, выносит определение о продолжении судебного разбирательства или о его отложении.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Ответственность за неявку в суд по административным делам

Если Вам позвонили с суда или пришла повестка о явке в суд по административному делу, то необходимо знать, что в отличии от гражданских дел, где процесс рассмотрения дела в суде урегулирован нормами ГПК РФ, административные дела в суде регулируются нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и имеют ряд существенных отличий.

Ответственность для свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков

Для лиц, участвующих в деле и их представителей

В соответствии с ч. 1, ст. 150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:

кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

В соответствии со ст.122 КАС РФ, Судебные штрафы налагаются судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судебный штраф на орган государственной власти, иной государственный орган, не может превышать ста тысяч рублей;
судебный штраф на орган местного самоуправления, иные органы и организации, которые наделены отдельными государственными или иными публичными полномочиями, — восьмидесяти тысяч рублей;
судебный штраф на организацию — пятидесяти тысяч рублей;
судебный штраф на должностное лицо — тридцати тысяч рублей, на государственного или муниципального служащего — десяти тысяч рублей;
на гражданина — пяти тысяч рублей .

Суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Судебные штрафы, наложенные судом на должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, на государственных и муниципальных служащих, взыскиваются из личных средств этих лиц.

Судебные штрафы взыскиваются в доход федерального бюджета.

Вопрос о наложении на лицо судебного штрафа разрешается в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа суд выносит мотивированное определение. На определение о наложении судебного штрафа может быть подана частная жалоба лицом, на которое наложен судебный штраф, в течение месяца со дня получения копии данного определения.

Если не явиться в суд по уголовному делу

В соответствии со ст. 113 УПК РФ, в случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу .

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.
Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

Пример

Вопрос ↓

Здравствуйте. Мне позвонили с суда и вызвали в качестве свидетеля по административному делу, но я сказал, что не смогу приехать, так как я живу в другом городе и денег у меня нет. Спустя несколько дней мне опять позвонили и сказали, что заседание суда перенесено и что я должен приехать.

Далее мне прислали телеграмму, но я её так и не получил. Я не работаю, стою на бирже и у меня нет денег на дорогу. Что мне грозит за неявку в суд?

Ответ ↓

По мнению одного из адвокатов, постановление КС развивает позицию о необходимости соблюдения баланса прав сторон защиты и обвинения в уголовном судопроизводстве при возникновении условий, фактически не позволяющих обеспечить состязательность при рассмотрении предъявленного обвинения. Другой отметил, что постановление значимо в части правильного уяснения правоприменителем различий между такими основаниями, как отсутствие события и состава преступления. Третий предположил, что теперь решения судов по иным уголовным делам со схожим юридическим казусом также могут быть пересмотрены в связи с новыми обстоятельствами.

Примечательно, что ранее она же обращалась в КС по этому же делу и 15 октября 2018 г. Суд вынес по ее жалобе Постановление № 36-П, в соответствии с которым дело заявительницы подлежало пересмотру.

Первое обращение в КС

Не согласившись с указанным решением, Анна Тихомолова обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы, который оставил постановление мирового судьи без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения. Впоследствии Мосгорсуд отказался рассматривать ее кассационную жалобу. ВС РФ также не стал рассматривать кассационную жалобу заявительницы, указав, что ее доводы могут быть проверены в порядке административного судопроизводства.

Суд указал, что при прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в силу декриминализации суд обязан получить согласие обвиняемого, а в противном случае – рассмотреть дело и вынести оправдательный приговор или прекратить его за отсутствием состава преступления

Рассмотрев жалобу Анны Тихомоловой, Конституционный Суд признал оспариваемые ею положения ч. 1 ст. 10 УК, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 239 и п. 1 ст. 254 УПК не противоречащими Конституции, но при этом распорядился пересмотреть судебные решения по делу заявительницы, принятые на основе оспариваемых норм, истолкованных вразрез с их конституционно-правовым смыслом.

Он пришел к выводу, что по конституционно-правовому смыслу оспариваемых норм суд при рассмотрении уголовного дела частного обвинения обязан выяснить позицию обвиняемого относительно прекращения дела в связи с декриминализацией и только при наличии такого согласия вправе прекратить уголовное дело. Если же обвиняемый возражает против этого, то суд должен рассмотреть уголовное дело по существу и вынести оправдательный приговор или прекратить дело по вышеуказанному основанию. В противном случае, как отметил Суд, обвиняемый по делу частного обвинения теряет доступ к правосудию, а суд выносит решение без правовой оценки деяния (события преступления), без исследования обстоятельств произошедшего и имеющихся доказательств.

КС указал, что такой подход согласуется с обязанностью государства охранять достоинство личности, которое выступает основой всех прав и свобод человека и необходимым условием их существования и соблюдения. При этом продолжение рассмотрения судом уголовного дела частного обвинения при наличии со стороны обвиняемого возражений против его прекращения в связи с принятием декриминализирующего закона не может рассматриваться как недопустимое по смыслу правовой позиции Суда, сформулированной в Постановлении от 19 ноября 2013 г. № 24-П.

Пересмотр дела и новое обращение в КС

После вынесения Постановления КС № 36-П, 26 декабря 2018 г. Президиум Верховного Суда возобновил производство по уголовному делу Анны Тихомоловой ввиду новых обстоятельств и отправил его на новое рассмотрение.

В сентябре 2019 г. мировой судья вновь прекратил уголовное дело в отношении женщины за отсутствием в деянии состава преступления, но на этот раз – из-за неявки без уважительных причин частного обвинителя. Впоследствии решение устояло в апелляции и кассации. При этом суды проигнорировали доводы заявительницы о том, что в ее уголовном деле отсутствует само событие преступления и что производство по делу должно быть продолжено вплоть до вынесения оправдательного приговора.

В своей второй жалобе в КС РФ женщина отметила, что ст. 22, п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК противоречат Конституции, поскольку позволяют в связи с неявкой частного обвинителя прекратить уголовное дело за отсутствием в деянии состава преступления без рассмотрения по существу доводов подсудимого об отсутствии события преступления и нарушают тем самым ее право на судебную защиту.

КС выявил неконституционность ряда норм УПК РФ

Рассмотрев доводы жалобы, Конституционный Суд отметил, что ст. 22, ч. 3 ст. 246, ст. 256 и ч. 4 ст. 321 УПК регламентируют право потерпевшего на участие в уголовном преследовании и на поддержание обвинения в судебном разбирательстве по уголовным делам частного обвинения, а также порядок вынесения определения и постановления суда. Соответственно, они не могут нарушать права заявительницы в указанном ею аспекте.

Таким образом, предметом рассмотрения Суда стали п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК в той мере, в какой на основании этих норм в правоприменительной практике принимается решение о прекращении уголовного дела по такому основанию, как отсутствие в деянии состава преступления, при неявке частного обвинителя в суд без уважительных причин.

Он добавил, что после отказа частного обвинителя от обвинения, а равно в отсутствие частного обвинителя суд не правомочен инициировать или продолжать производство по уголовному делу, устанавливать событие и состав преступления, поскольку он не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации их прав.

Таким образом, заключил КС, суд, не устанавливая фактических обстоятельств дела, а ограничиваясь лишь установлением формальных условий применения нормы (довольствуясь неявкой частного обвинителя), применяет такое основание для прекращения уголовного дела, которое может быть воспринято и использовано как подтверждающее указанные обстоятельства. Все это нарушает право подсудимого на эффективную судебную защиту, а также его право на справедливое судебное разбирательство. В результате страдают и требования юридического равенства, поскольку подсудимые по делам частного обвинения ставятся в неравное положение в зависимости от того, явился ли частный обвинитель в судебное заседание или нет.

Таким образом, КС РФ признал, что п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 249 и п. 2 ст. 254 УПК не соответствуют Конституции в той мере, в какой на их основании в системе действующего законодательства неявка частного обвинителя в суд без уважительных причин влечет применение такого основания для прекращения уголовного дела, как отсутствие в деянии состава преступления.

Суд предписал федеральному законодателю внести изменения в законодательство и пересмотреть правоприменительные решения по делу заявительницы. До внесения в законодательство необходимых изменений неявка потерпевшего по делу частного обвинения в суд без уважительных причин повлечет прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в связи с отсутствием события преступления.

По словам адвоката, обращаясь к краеугольному камню любого уголовного преследования – основаниям для возбуждения уголовного дела (ст. 140 УПК), которые можно соотнести с достаточными основаниями вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (ст. 171 УПК), т.е. акта, формирующего пределы обвинения, рассматриваемые в последующем в суде, КС обратил внимание на то, что в предмет доказывания входит в первую очередь событие преступления, а уже затем – его состав, отсутствие в котором хотя бы одного из элементов влечет за собой окончание уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

Он добавил: осознавая, что самоустранение из уголовного процесса стороны обвинения в лице частного обвинителя не допускает в своей сущности какого-либо производства по делу, целью которого является завершение выдвинутого уголовного преследования, Конституционный Суд не стал развивать идею о неминуемости обвинительного приговора при отсутствии согласия подсудимого на прекращение уголовного дела в условиях наличия реабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности.

Здравствуйте. Произошла у меня такая ситуация. Сегодня с отделения почты в своём городе забрал повестку в суд. Суд был назначен на сегодняшнее число. По этой причине не успел на него явиться. Почта прислала извещение только вчера. Забрать не успевал никак. Прохожу по делу об административном правонарушении по статье 20.2 КоАП, ч.5. Чем может грозить неявка?

В Вашем случае, скорее всего, разбирательство дела было отложено, так как не было информации о надлежащем информировании участвующих в деле лиц:

КАС РФ Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:
1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;
2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается.
5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.
6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

А могли ли рассмотреть дело без меня?

В Вашем случае нет уведомления лица о рассмотрении дела. Вы получили повестку в день рассмотрения дела:

Читайте также: