Русское судебное красноречие особенности

Обновлено: 04.03.2024

представлено жанрами судебных речей ходатайствующего типа, отличающихся риторической направленностью и призванных оказывать целенаправленное воздействие на суд, способствовать убеждению судей, присяжных и присутствующих в зале суда граждан в истинности мнения выступающего; тем самым по форме и по стилю – это ораторская речь.

Судебное публичное говорение – одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят в него свои изменения. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине ХIХ в., после судебной реформы 1864 г., с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф. Кони, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, Н.И. Холева, С.А. Андреевского, В.И. Жуковского, Н.П. Карабчевского, К.Ф. Хартулари, Ф.Н. Плевако,М.Г. Казаринова, А.В. Лохвицкого с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом.

С ХХ в. развитие судебного красноречия пошло по пути формализации речи, ее стандартизации, нейтрализации в ней психологической стороны. Ей в большей степени стали присущи формы логического развертывания. Речи известных прокуроров Н.В. Крыленко, Р.А. Руденко, В.И. Царева, адвокатов И.Д. Брауде, В.Л. Россельса, Я.С. Киселева отличает строгая логичность, точность, убедительная доказательность, юридически обоснованная оценочность.

Выяснить, доказать, убедить – три взаимосвязанные цели, которые определяют языковые особенности этих жанров. Судебная речь ограничена сферой употребления, поскольку это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде. Тематика этой речи, строго ограниченная материалами рассматриваемого в судебном процессе дела, отличается большей конкретностью, чем любая другая публичная речь.

Судебная речь имеет стилистические особенности, которые проявляются в структурно-смысловом членении текста. Речи состоят из следующих частей: 1) общественно-политической оценки преступления; 2) изложения фактических обстоятельств дела; 3) анализа и оценки собранных по делу и исследованных в суде фактических данных; 4) квалификации преступления; 5) характеристики личности подсудимого; 6) выводов о мере наказания.

Рассмотрим стилистические особенности некоторых из частей. При изложении фактических обстоятельств дела ораторы изображают последовательность событий, с необходимой точностью передавая ее. В этом случае стиль изложения иногда приобретает черты репортажности, напр.: Заручившись разрешительным свидетельством городской управы на ломку здания, правление, согласно обязательству, потребовало от Лебедева немедленного приступа к работе. Лебедев отправился на Никольский рынок, и там среди рабочего пролетариата вербует себе отряд рабочих по самым дешевым поденным платам. Весь этот отряд, под командой Андрея Лебедева, рассыпался по куполу здания, который изнутри, для безопасности, был подперт четырьмя деревянными стойками, скрепленными между собой железными связками или скобами… Работа закипела. Застучали молотки, и вскоре наружная металлическая обшивка была снята, а за ней снят так называемый черный пол, и остов купола тотчас же обнажился с его металлическими стропилами, числом до 32, которые, подобно радиусам от центра, спускались от вершины купола к его основанию, лежавшему на стенах самого здания в кольце. Наступала самая трудная и самая опасная часть работы (Из речи К.Ф. Хартулари). Действие предстает не просто зримым, но и слышимым, воспроизведен даже ритм события. Это достигается благодаря использованию глаголов и глагольных форм, их разновременных планов. Стремительность повествованию придают обстоятельственные слова со значением времени (вскоре, тотчас же), союзы.

Иногда оратор вводит в воспоминания сведения о событиях, развивающихся в прошлом, напр.: С таким легковесным багажом отправилась она в Одессу. Оставаться в Симферополе, в той же еврейской семье, отныне враждебной ей среде, было уже немыслимо. Вспомните показания Бертинга. На первых порах она пыталась пристроиться к какой-нибудь хотя бы черной, хотя бы тяжелой работе. Она поступила в горничные. Пробыла несколько дней и была отпущена, так как оказалось, что она не умела ни за что взяться… Потом мы видим ее продавщицей в лавке… По отзыву полицейского пристава Чабанова… (Из речи Н.П. Карабчевского). Динамику повествованию придают глаголы и глагольные формы конкретного действия.

В речах русских дореволюционных судебных ораторов большое место отводилось психологическому анализу личности подсудимого, выяснению его психологического состояния перед совершением преступления или в момент его совершения, напр.: Видно, мысль, на которую указывает Аграфена, в течение недели пробежала целый путь и уже облеклась в определенную и ясную форму – "тебе бы в Ждановку". Почему же именно в Ждановку? Вглядитесь в обстановку Егора и отношения его к жене. Надо от нее избавиться. Как, что для этого сделать? Убить… Но как убить? Зарезать ее? Будет кровь, нож, явные следы… Отравить? Но как достать яду, как скрыть следы преступления и т.д. Самое лучшее и, пожалуй, единственное средство – утопить. Но когда? А когда она пойдет провожать его в участок, – это время самое удобное (Из речи А.Ф. Кони). В этом фрагменте оратор реконструирует размышления преступника, восстанавливая таким образом картину преступления. Фрагмент начинается вводным словом видно, выражающим предположение, оно указывает, что оратор как бы перевоплощается в субъект своей речи. Автор рассказывает о событиях, участником которых якобы он оказался, о мыслях, которые ему стали известны в ходе расследования, вовлекая тем самым слушателей в размышление. Ход мыслей преступника восстанавливается использованием метафоры, цепей вопросительных предложений, соединяемых противительным союзом но.

Изложение в судебных речах подчинено выявлению причинно-следственных связей, а поэтому оно сориентировано на точность и логичность выражения. В целом стилистику судебных речей отличает сочетание стандартных и эмоциональных средств выражения, так как назначение этих жанров требует употребления четких юридических клише и формул, однако реализация убеждающей функции делает необходимым использование речевых средств воздействия, формирующих экспрессию, которая придаёт не только эмоциональность, но и стройность, логичность аргументации, точность словоупотреблению, ясность выражению мыслей. Экспрессия создается контактоустанавливающими, а также изобразительно-выразительными языковыми средствами. В следующем фрагменте из речи прокурора В.И. Царева экспрессию формирует использование оценочной лексики и фразеологии, метафоры: Когда вышел из психиатрической больницы, В. Кондраков сел на шею матери. Он не торопился с устройством на работу, хотя возможности были. Работать не желает, труд презирает… Но в доме нет достатка: мать получает небольшую зарплату. А этот тунеядец… выход из создавшегося положения видит в преступлении… Паразитизм натягивает струны алчности Виктора Кондракова и толкает его на разбой.

Речи адвокатов, направленные на защиту подсудимого и на полемику со стороной обвинения, безусловно, значительно экспрессивнее, чем прокурорские. Судебный защитник, полемизируя со своим процессуальным противником, выражает мысль и свое оценочное отношение экспрессивно, благодаря чему здесь особенно активны средства эмоционального воздействия (оценочная, стилистически окрашенная лексика, фразеологизмы, тропы и фигуры речи), напр.: И вот Семёновы, всю жизнь прожившие рука об руку и здесь сидящие рядом, поникшие и растерянные, с тоской внимают речи прокурора, искусно доказывающего, что обманувший Любомудров и обманутые им Семёновы связаны одним общим умыслом, направленным на хищение тысячи рублей, как будто у рыбака и трепещущей в его хитро сплетенной сети рыбы возможен общий умысел (Из речи адвоката В.Л. Россельса).

В судебных речах наблюдаются языковые приметы устной публичной речи: текстовые и лексические повторы, ассоциативные вставки и уточнения, употребление предложений неусложненной структуры, простота субъектно-предикатных отношений, использование разговорных фразеологизмов, приемов адресации речи, слов субъективно-модального и эмоционально-оценочного характера, что вполне соответствует особенностям зрительного и слухового восприятия.

Одна из первых работ, в которой рассматривались особенности судебных речей, была книга известного судебного оратора П. Пороховщикова, который обратил внимание на аргументацию, композиционные особенности выступлений прокуроров и адвокатов, методику их подготовки, выявил ряд языковых особенностей рассматриваемых жанров. Эта книга сохраняет свою актуальность и по сей день. В применении к современным обстоятельствам функционирования судебной системы в России судебные речи, а точнее методика подготовки к ним, особенности аргументации в них, композиционные особенности, стали предметом рассмотрения и в работах юристов (Резниченко, 1976; Алексеев, Макарова, 1985). Первым обстоятельным исследованием, посвященным стилистическим особенностям речей великих русских ораторов ХIХ в., была работа Н.Г. Михайловской и В.В. Одинцова "Искусство судебного оратора". Выявлению функц.-стилистических особенностей современных судебных речей посвящена кандидатская диссертация Т.Ю. Виноградовой. Этот вопрос, но уже в методическом аспекте, затронут в учебном пособии Н.Н. Ивакиной.

Лит.: Резниченко И.М. Основы судебной речи. – Владивосток, 1976; Михайловская Н.Г., Одинцов В.В. Искусство судебного оратора. – М., 1981; Алексеев Н.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. – Л., 1985; Сергеич П. (Пороховщиков П.С.). Искусство речи на суде. – М., 1988; Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи: дис. … канд. филол. н.. – Воронеж, 1991; Ее же: Судебное красноречие русских юристов прошлого. – М., 1992; Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. – М., 1995.

Стилистический энциклопедический словарь русского языка. — М:. "Флинта", "Наука" . Под редакцией М.Н. Кожиной . 2003 .

Красноречие – способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант.1 Одним из видов красноречия, в зависимости от сферы употребления, является судебное красноречие. Это речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу, которое является одним из древнейших видов словесного искусства, развившееся и получившее широкое распространение еще в Древней Греции.

Содержание работы

1. Введение ……………………………………………………………….. 3
2. Культура речи юриста. Ее особенности ……………………………. 4
3. Структура судебной речи …………………………………………….. 6
4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении .. 8
5. Заключение ……………………………………………………………… 9
Библиографический список …………………………………………….. 11

Файлы: 1 файл

РЕФЕРАТ ПО РИТОРИКЕ.doc

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Российская АКАДЕМИЯ народного хозяйства

И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ

Ивановский филиал РАНХиГС

студентка 5 курса, группы Ю-3/11

заочной формы обучения

2. Культура речи юриста. Ее особенности ……………………………. 4

3. Структура судебной речи …………………………………………….. 6

4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении .. 8

Библиографический список …………………………………………….. 11

Красноречие – способность, умение говорить красиво, убедительно; ораторский талант.1 Одним из видов красноречия, в зависимости от сферы употребления, является судебное красноречие. Это речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу, которое является одним из древнейших видов словесного искусства, развившееся и получившее широкое распространение еще в Древней Греции.

Основным назначением судебного красноречия является способствование установления юридической истины по делу, формированию внутреннего убеждения судей. Специфика такого красноречия обусловлена нормами процессуального закона и предполагает оценочно-правовой характер речи.

Судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.

Ораторское искусство занимает важное место в общественной жизни любой страны. Многие известные судебные ораторы придавали большое значение публичным выступлениям и говорили о том, что важно воздействовать на аудиторию. Сила воздействия речей ораторов в суде всегда зависела не столько от их правдивости и научности, сколько от языка, стиля, особенностей построения речи, применения ораторских приемов.

Судебное красноречие включает в себя:

- самозащитительную речь обвиняемого.

Выдающимися русскими ораторами судебного красноречия были: П.А. Александров, С.А. Андреевский, К.К. Арсеньев, В.Н. Герард, А.В. Лохвицкий, П.Г. Миронов, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, Е.И. Утин, А.И. Языков.

2. Культура речи юриста. Ее особенности.

Под понятием культуры речи понимается такой выбор и такая организация языковых средств, которые в определенной ситуации, при соблюдении современных языковых норм и этики общения позволяют обеспечить наибольший эффект в достижении поставленных коммуникативных задач. К основным компонентам культурной речи относятся правильность, богатство языка, краткость, ясность, уместность и эмоциональная выразительность.

О культуре речи юриста следует говорить особо, поскольку:

-данная профессия требует не только высоких нравственных качеств, но и широкого общего образования. Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений. В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует конструкции, уместные лишь в письменной официально-деловой речи. А публичная речь предполагает богатство словаря, художественную выразительность;

-юрист часто бывает конфиденциальным собеседником, а это требует высочайшего уровня культуры. И в каждом конкретном случае нужно находить необходимый тон слова и грамотно выражать свои мысли;

Судебная речь всегда выражается в устном выступлении. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им, поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. Умение правильно и грамотно построить свою речь – залог успешного результата рассмотрения дела.

Поскольку судебная речь имеет целью способствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей, поэтому она должна быть понятна составу суда, и всем слушателям. Она должна быть ясной, то есть доступной, доходчивой в сложных вопросах. Речь становится неясной вследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль, сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах; неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления.

При монотонном и сбивчивом изложении лектор начинает быстро замечать равнодушие публики, отвлечение внимания и явные признаки неуважения к его речи (шум, посторонние разговоры и т.д.), что убивает в самом лекторе желание продолжать речь. Удержать внимание слушателя можно:

- достаточно быстрым темпом речи;

- краткими освежающими отступлениями.

Ясность мысли и ее словесное выражение ведет к такому качеству речи, как точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениям действительности. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи, приводят к негативному отношению к судебному оратору.

Ценным качеством юридической речи является индивидуальность (самобытность), то есть умение говорить о самых важных фактах, в том или ином деле, своими словами, не употребляя речевых штампов и шаблонов.

Судебная речь, обладающая вышеназванными мною качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою функцию и достигать поставленной цели юриста!

3. Структура судебной речи

Для судебной речи, как и для любой другой публичной речи, характерно трехчастное деление: вступление - основная часть - заключение.

Внимание к выступлению в значительной мере зависит от того, как оно начинается, как оратор сумеет установить контакт с составом суда, активизировать внимание присутствующих.

Вступительная часть определяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследования обстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить, она зависит от задачи, стоявшей перед адвокатом в конкретном судебном процессе, и от целевой установки оратора.

Судебному оратору, важно помнить, что в своей речи он должен отразить тот конфликт, на котором строится судебная речь. Речь должна быть связана с главной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельства дела. Речь не должна быть длинной и стилистически гармонировать с основной частью.

Главная часть судебной речи представляет собою совокупность отдельных микротем, связанных по смыслу. Это изложение фактических обстоятельств дела, анализ собранных по делу обстоятельств, обоснование квалификации преступления, характеристика личности подсудимого, причины, способствовавшие совершению преступления, соображения о мере наказания.

Необходимо обратить внимание на закономерности в построении основной части судебной речи. Логика рассуждения в ней осуществляется от констатации - к опровержению - к доказательству. Может меняться последовательность только тех композиционных частей, в которых излагаются обстоятельства дела, анализируются характеристика личности подсудимого и причины совершения преступления. В целом же все структурные части располагаются в строгой логической последовательности: анализ - квалификация преступления - мнение о мере наказания и подчинены одной главной мысли - принять справедливое решение. В целом они создают смысловую градацию. Смысловая градация создается и при правильном расположении аргументов, когда их значимость, убедительность постепенно нарастают. Это один из важных принципов композиции - принцип усиления. Вот почему теоретики судебной речи пишут, что самые сильные аргументы и доказательства должны быть даны в конце речи. Заключение всегда лаконично, и должно подвести итог всему сказанному.

4. Этика речевого поведения судебного оратора при выступлении

Процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение, которое определяется официальной обстановкой общения и характером взаимоотношений общающихся.

Общество вырабатывает нормы речевого поведения и требует от оратора соблюдения этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собою корректное речевое поведение.

Прокурору, при поддержании государственного обвинения, важно быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманными и справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений, насмешек. Суд является учреждением строгим, где нет места изысканной любезности. И в то же время – это учреждение государственное, и вся его деятельность должна осуществляться в обстановке строго официальной вежливости.

Следует особо соблюдать этику речевого поведения, и проявлять внутреннюю дисциплинированность в выборе языковых средств в выступлениях по делам, связанным с изнасилованием, а также с установлением отцовства.

Отрицательная характеристика подсудимого (потерпевшего) должна быть корректной, сдержанной, обоснованной.

Все факты, фамилии потерпевших, подсудимых, свидетелей нужно называть точно. О нарушении оратором речевой этики свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путает подсудимого с потерпевшим, потерпевшего - со свидетелями и пр.

Уважительное отношение к процессуальному противнику также находит выражение в языковых средствах. Известные деятели в области юриспруденции, такие как А.И. Урусов, уважение к процессуальному оппоненту передавал словами почтенный представитель обвинительной власти, Н.И. Холев - словами мой почтенный противник. Советский адвокат Н.П. Кан назвал процессуальных противников уважаемыми обвинителями.

Судебная речь должна быть от начала до конца понятна слушателям, поэтому употребление иноязычных слов, незнакомых присутствующим в зале суда, нарушает этику речевого поведения, так как затрудняет пониманию информации.

Судебное красноречие - это вид красноречия в зависимости от сферы употребления. Это речевое мастерство в области гласного публичного судопроизводства, направленное на вынесение законного и справедливого приговора по судебному делу.

Судебное красноречие – один из древнейших видов словесного искусства, развившийся и получивший широкое распространение еще в Древней Греции.

Судебные речи обвинителя и обвиняемого были главными частями судебного процесса в древних Афинах (5-й век до н.э.), причём каждый обвиняемый гражданин мог защищать себя сам или обратиться к профессиональному составителю судебных речей – логографу.

Была выработана содержательная схема защитительной судебной речи, в которой использовались разные способы убеждения:

во вступлении информативно излагалась суть дела,

затем художественно представлялось криминальное событие,

далее приводилась аргументация защитника и,

в заключении, преподносилась эмоциональная концовка, рассчитанная на сильное психологическое воздействие.

Параллельно с практикой в античности развивается и теория судебного красноречия (до нас дошли имена таких древнегреческих теоретиков и практиков данного вида ораторского искусства., как Горгий, Лисий, Исократ, позднее Демосфен, в Римской республике – Катон Старший, Марк Антоний Красс, Цицерон).

В России судебное красноречие не имело распространения вплоть до отмены крепостного права и судебной реформы 1864-го г.

В рамках этой реформы был введён суд присяжных и учреждена присяжная адвокатура (социальный институт защиты обвиняемых). Слушание дел стало гласным, с обязательным участием прокурора (обвинителя), адвоката (защитника) и присяжных заседателей (судей-непрофессионалов, голосованием которых и определялось наличие вины и мера наказания). Судебные разбирательства такого рода вызывали огромный интерес общественности, появилась целая плеяда выдающихся судебных ораторов. Это Владимир Данилович Спасович, Анатолий Фёдорович Кони, Фёдор Никифорович Плевако и др.

Общими чертами выступлений лучших обвинителей и защитников были гражданственность позиции, отличное знание сути и подробностей рассматриваемого дела, корректность и обоснованность заключений, умелая полемика, глубокий психологизм, отсутствие личного озлобления по отношению к противнику по судебному процессу, неприятие актёрского поведения во время судебного процесса.

Судебный оратор соединяет в своём полемическом выступлении логический разбор обстоятельств дела с психологическим анализом действий подсудимого, выяснением скрытых мотивов, первопричин преступления. Соединение доказательности и убедительности, логических построений и художественности составляют типичную особенность судебной речи, главной целью которой является убеждение судей и всех присутствующих в зале суда в правильности своей точки зрения. Но, поскольку таких точек зрения две (мнение обвинителя и мнение защитника), судьи получают возможность сравнивать их позиции, что способствует объективности выводов. Кроме того, при осуществлении правосудия высказывается отношение к фактам и обстоятельствам преступления с позиций уважения к закону и нравственности.

В судебной речи есть композиционные части, посвящённые моральной оценке преступления, анализу его первопричин, характеристике личности подсудимого, таким образом, в судебном красноречии прослеживается воспитательная и пропагандистская функция (пропагандируется уважение к закону, в том числе нравственному, и правовая грамотность).

В советское время судебная речь претерпела существенные изменения. Вместе с судом присяжных ушла необходимость в психологическом воздействии на состав суда. Судебная речь становится короче и конкретнее, её главным достоинством считается доказательность. Идейная заданность многих судебных процессов приводит к формализму в судебной речи.

В настоящее время возрождается суд присяжных, что неизбежно повлечёт за собой повышение внимания к судебному красноречию.

О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека к своему языку можно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. По нашей речи собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт.

Содержание работы

Введение 3
1. История судебного красноречия 5
2. Развитие судебного красноречия в России 10
Заключение 18
Список использованной литературы: 20

Содержимое работы - 1 файл

Контрольная История судебного прав..doc

О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека к своему языку можно судить не только о его культурном уровне, но и о гражданской ценности. По нашей речи собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт.

Культура речи значительно обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий, в какой то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит.

Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста?

Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По утверждениям различных юристов общее образование должно идти впереди специального, так как юристу в повседневной жизни приходится сталкиваться с различными общественными явлениями, в которых подчас более требуются другие навыки, чем специальные.

В суде каждое слово играет особую роль и имеет свой психологический эффект который может склонить решение в ту или иную сторону. Судебная речь имеет целью способность к формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит первое необходимое качество судебного выступления – ясность.

Чем же достигается ясность? Прежде всего, глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – умение говорить доходчиво, доступно о сложных вопросах. Однако не стоит путать простоту речи и примитивность. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становиться непонятной неясной, вследствие нечеткого знания материала и низкой культуры мышления.

Важным качеством судебной речи является ее уместность, то есть соотнесение речевых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить речь соответственно теме, задаче, времени, месту, оратору.

Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь, в структуре которой нет чуждых литературному языку слов, фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики.

1. История судебного красноречия

Судебное публичное говорение - одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Первые теоретики судебного красноречия – Горгий, Лисий, Исократ, Трасимах.

Горгий представлял софистское направление в ораторском искусстве. Софисты были прекрасными ораторами, но их организаторское мастерство носило чисто формальный, показной характер.

Древние критики отмечали умение Лисия создавать портреты, отражать характеры, психологию и стиль клиентов.

Представителем пышного, торжественного красноречия был Исократ, ученик Горгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а писал судебные речи и обучал молодежь ораторскому искусству.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 гг.). Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов Элиннов и никогда не менял своих убеждений.

Представитель рабовладельческой знати, он был защитником демократического устройства. Наиболее известны его политические речи периода борьбы Афин за свою самостоятельность против господства Македонии. Демосфен возглавлял антимакедонскую партию, его речи против царя Македонии Филиппа вошли в историю и стали нарицательными ("филиппиками" мы называем сейчас гневные обличительные речи). Риторика была призванием Демосфена, сделала его учителем ораторского искусства, образцом оратора, но прежде он сам "сделал себя", преодолев настойчивостью и огромным трудом свои физические недостатки и ошибки первых выступлений. Демосфен довел искусство составления речей и ораторскую технику до совершенства. Своим примером он подтвердил важный принцип риторики: оратором может стать каждый, если не пожалеет времени и труда.

"В возрасте семи лет Демосфен потерял отца, унаследовав большое состояние (общая стоимость его имущества достигал; почти пятнадцати талантов, но опекуны с ним обошлись бесчестно: часть наследства они присвоили себе, остальное же оставили совершенно без надзора, так что даже учителям его жалованье выплачивалось не полностью.

Едва достигнув совершеннолетия, Демосфен привлек своих опекунов к суду, а так как всевозможными увертками они ухитрялись каждый раз обжаловать приговор, писал против них речи одну за другой до тех пор, пока, закалившись среди трудов и опасностей, не выиграл процесс.

Демосфену пришлось взяться за красноречие случайно только затем, чтобы вернуть себе имущество. Его первое выступление народ встретил недовольными выкриками и насмешками над нелепым построением речи: ее доводы показались запутанными, а доказательства чересчур неестественными и натянутыми. К этому, говорят, добавлялась некоторая слабость голоса, неясное произношение и прерывистое дыхание, создававшее паузы между периодами и затемнявшее смысл произносимого.

Он понял, что упражнения мало что дают или даже вовсе бесполезные тому, кто пренебрегает произношением и мастерством исполнения. Он устроил под землею особое помещение и ежедневно, ни на что не отвлекаясь, спускался туда отрабатывать сценические приемы и укреплять голос, а нередко проводил там по два и по три месяца подряд, наполовину обрив себе голову, чтобы от стыда невозможно было показаться на людях, даже если сильно захочется.

Мало того - даже случайные встречи, беседы, деловые переговоры он использовал как повод и предлог для того, чтобы хорошенько поработать. Оставшись один, он поскорее спускался в свое подземелье и повторял весь разговор с начала до конца со всеми относящимися к делу доводами. Те речи, которые ему приходилось слышать, он тщательно изучал, по памяти восстанавливая ход рассуждений и периоды; к словам, ему сказанным кем-то другим или своим собственным, он придумывал всевозможные поправки и способы выразить те же мысли иначе. Отсюда возникло мнение, что от природы Демосфен был малоодарен, но все мастерство свое и умение приобрел тяжким трудом. Вот что, казалось бы, подтверждало это со всей очевидностью: нелегко было услышать Демосфена выступающим без подготовки, и даже, когда народ вызывал его, сидевшего в Собрании, по имени, требуя выступить, он не вставал с места, если не обдумал и не приготовил речь заранее.

В древнем Риме рассвет судебного красноречия совпадает с последним периодом республики и заканчивается вместе с ним.

Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах - предельная содержательность.

Знаменитым судебным оратором этого периода был адвокат – Гай Скрибоний Курион. Судебные речи Марка Антония имели политический характер. Главное оружие в его защите был пафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку обладая даром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Все лучшее чего достигли римские ораторы, сконцентрировано в мастерстве Марка Тулия Цицерона. Одаренный от природы Цицерон придавал большое значение труду, изучал мастерство греческих и римских ораторов. Одним из самых важных условий успеха он считал убежденность самого оратора и стремление убедить суд. Для этого необходимо знание, потому что знание дает содержание красноречию, материал для выражения.

Вершиной развития ораторского искусства Древнего Рима является деятельность Цицерона - одного из самых выдающихся ораторов мира. Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) - видный теоретик красноречия. Суть своей риторической системы он изложил в трех книгах - "Об ораторе", "Брут", "Оратор". В первой книге он развивает теорию ораторского искусства; во второй представлен идеал оратора, которому стремился Цицерон; в третьей показано историческое развитие ораторского искусства.

Вся сила оратора, считает Цицерон, - в умении подчинить себе своего слушателя. Красноречивым будет тот, кто на форуме и в гражданских судебных процессах будет выступать так, что убедит, доставит удовольствие, подчинит себе слушателей.

Истинный оратор, полагает Цицерон, "должен обладать остроумием диалектика, мыслями философа, словами чуть ли не поэта, памятью законоведа, голосом трагика, игрою такою, как у лучших лицедеев.

В 4 – 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии. Оратор 4 в., видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически.

Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь.

2. Развитие судебного красноречия в России

Русское судебное красноречие во второй половине XIX в. выдвинулось на первый план и достигло высокого совершенства как в практической сфере, так и в области разработки теории ораторского искусства.

Его расцвет связан с судебной реформой 60-х годов и введением суда присяжных. Прения сторон в открытых судебных процессах обязывали к тому, чтобы и прокурор, и адвокат, и представитель суда выступали убедительно, доходчиво, ярко. Судебные ораторы осваивали и развивали, речевую культуру, углубляли свои знания, стремились говорить красочно и остроумно. Выдающимися ораторами были Я.П. Карабчевский, Ф.Н. Плевако, П.А. Александров, С.А. Андреевский и др. Но для развития теории красноречия важное значение имела деятельность двух выдающихся русских юристов и ученых - П.С. Пороховщикова и А.Ф. Кони.

Прокурора и адвоката, выступающих в судебных прениях, называют судебными ораторами. Это предполагает большую ответственность. Почему? Для ответа на этот вопрос давайте вспомним, кто такой оратор.

Не ошибемся, если скажем, что чаще всего человек, произносящий публичную речь по долгу службы, формально, без любви к делу, без уважения к своей профессии, говорит, как правило, невнятно, неуверенно, монотонно, сбивчиво, заученными стандартными фразами, с речевыми ошибками. Речь его засорена пустыми, ненужными словами типа в общем-то, как бы и др. Об ораторских приемах и говорить не приходится. Слушать такую речь скучно. Да и нужна ли она в суде? Выполняет ли она свое назначение? А оратор даже не задумывается, что речь можно произнести иначе, так, чтобы она стала убедительной, чтобы судья прислушался к ней.

Говорить чисто, грамотно, красиво - стыдно? Немодно?

Одной из разновидностей ораторского искусства является судебное ораторское искусство, которое нередко называют судебным красноречием. Что такое красноречие?

Значит, красноречие - это умение говорить не только красиво, но и убедительно, это сочетание таланта и определенных знаний и умений.

Возьмите для примера тексты судебных выступлений известных дореволюционных юристов К.К. Арсеньева, М.Ф. Громницкого, - язык их сухой, деловой. Вы не найдете в них ярких выражений, запоминающихся образов. Но речи глубоки по содержанию, аргументированы и убедительны, выводы обоснованы. Мысли излагаются точно, ясно и логично. Поэтому их справедливо считают образцами судебного ораторского искусства.

По нашему убеждению, судебное ораторское искусство можно определить как комплекс знаний и умений юриста по подготовке и произнесению публичной судебной речи сообразно с требованиями закона; как умение построить объективно аргументированное рассуждение, формирующее научно-правовые убеждения; как умение воздействовать на правосознание людей.

Судебное ораторское искусство связано с требованием логичности, убедительности. Доказательность - важнейшая черта рассуждений в судоговорении. Все положения в речи должны быть обоснованы, аргументированы.

Искусство судебного оратора проявляется в умении четко определить тему спора (тезис, целевую установку), построить судебное выступление так, чтобы привлечь внимание судей и удержать его в продолжение всей речи, в умении полно и объективно проанализировать обстоятельства дела, указать причины преступления или гражданского конфликта, дать глубокий психологический анализ личности подсудимого и потерпевшего, выстроить систему опровержений и доказательств, сделать правильные правовые выводы и убедить в этом судей и аудиторию. Проявляется оно и в умении оказать психологическое воздействие, в умении найти точные языковые средства для выражения мыслей, так как содержательная, ценная мысль нуждается в совершенной форме. Совершенство речи создает в судебной аудитории атмосферу доверия оратору.

Говорить хорошо в суде - это говорить по существу, тщательно, всесторонне и объективно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права; говорить доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.

Мастерство судебного оратора основывается на постоянном упорном, целенаправленном труде. Только частые упражнения и желание добиться мастерства приведут к умению говорить публично. В искусстве судоговорения уметь говорить - значит свободно владеть всеми материалами дела, всеми доказательствами, ощущать форму своей речи, понимать ее значение, знать секреты профессии оратора. Четкое, ясное, безупречно аргументированное изложение своей позиции - важный признак культуры ораторского труда.

Чтобы приобрести умения, чтобы стать хорошим судебным оратором, нужно помнить, что подготовка судебной речи - дело творческое. Для этого необходимо овладеть логикой рассуждения и изложения, методами убеждения, ораторскими приемами, методикой подготовки и произнесения убедительной, воздействующей речи. Всему этому учит риторика, которая определяется как наука об условиях и формах эффективной речевой коммуникации, о многообразных способах убеждения аудитории с помощью речевого воздействия.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

Вопрос 252. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания. В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а

2.1. Понятие судебного доказательства

2.1. Понятие судебного доказательства Часть 1 ст. 55 ГПК содержит дефиницию доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания

11.1. Значение стадии судебного разбирательства. Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство – стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Процессуальное

11. Понятие судебного звена и судебной инстанции

119. Понятие судебного исполнения

119. Понятие судебного исполнения Стадия судебного исполнения – это совокупность норм гражданского процессуального права, которые регулируют порядок принудительного выполнения решений, определений, постановлений суда и других органов, которая определяется системой

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя

Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя 1. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи

Глава 11. Судебное разбирательство гражданских дел Каково понятие судебного разбирательства?

Глава 11. Судебное разбирательство гражданских дел Каково понятие судебного разбирательства? Судебное разбирательство гражданских дел — это стадия судебного процесса, в которой происходит рассмотрение и разрешение судом первой инстанции гражданского дела.Целью

Каково отличие судебного решения от судебного определения?

Каково отличие судебного решения от судебного определения? Судебное решение отличается от судебного определения тем, что решением осуществляется акт правосудия, т. е. защищаются нарушенные или оспариваемые субъективные права или законный интерес. Поэтому,

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Прокурор в порядке и сроки, которые установлены

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Статья 317.6. Основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве 1. Основанием для рассмотрения судом вопроса об особом

Читайте также: