Римское право можно ли вынести судебное решение приняв за основу показания единственного свидетеля

Обновлено: 16.06.2024

Доказывание проходило в процессе рассмотрения дела судьей. Бремя доказывания возлагалось на обе стороны следующим образом: истец должен был доказать те факты, на которых он обосновывал свои требования, а ответчик — те, которые лежали в основе его возражения. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor — доказывание ложится на истца, ответчик, возражая, становится в положение истца. Суд сам не собирал фактических данных по делу, а выступал в роли принудительного посредника.

Доказыванию подлежал, например: факт наличия обычая ссылающимся на него; право собственности на вещь подлежало доказыванию со стороны истца; добросовестность приобретения или владения вещи.

В качестве доказательств рассматривались: свидетельские показания, показания сведущих лиц, осмотр на месте, документальные данные, присяга. При этом не существовало обязанности свидетелей являться в суд для дачи показаний (исключение — свидетели формальных юридических сделок), а вместо отсутствующих добровольно представленных свидетелей могли учитываться их письменные показания. Под сведущими лицами понимали людей, по роду деятельности разбирающихся в тех или иных вопросах.

Присяга как отдельный вид доказательства не применялась, но для установления некоторых обстоятельств судья обязывал одну из сторон принести ее (кроме этого, все свидетельские показания давались под присягой). В процессе доказывания использовались также письменные доказательства, получившие в то время достаточно широкое распространение, но все еще не считаемые вескими доказательствами. В общих чертах процесс доказывания имел все основные особенности открытого состязательного процесса.

В экстраординарном процессе рассмотрение дела судьей изменилось. Оно стало более детальным. В судах стало превалировать письменное ведение и закрепление основных судебных процедур, т. е. записывались все действия суда, истца и ответчика. Составление судейских протоколов представляло новый своеобразный элемент судопроизводственных действий, важный для соблюдения интересов сторон. Изменилось и средство доказывания. Свидетели стали подвергаться некоторому сомнению, даже сложилось, что один свидетель — не свидетель и получили большее распространение письменные доказательства. Если раньше истец доказывал свой иск, а ответчик — свои возражения, то в экстраординарном процессе появилось уже такое понятие, как презумпции.

Презумпции — предположения, высказанные в законе, которые освобождали от доказывания некоторых фактов (например, если рождался ребенок в законном браке, то появлялась презумпция отцовства и материнства).

При презумпции iuris tantum некоторые факты считались судьей несуществующими, если заинтересованная сторона не докажет обратного, а при презумпции iuris et de iure было невозможным отрицание факта, установленного на основании другого факта.

При оценке доказательств судья должен был руководствоваться только официальными нормами, причем ответственность судьи за вынесенное решение увеличивалась. Последнее привело к тому, что судья мог требовать предоставления дополнительных доказательств для оценки всей ситуации дела с целью вынесения неопровержимого решения.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

6 Литература о римском праве

6 Литература о римском праве Обширный фактический материал о праве Рима, собранный за несколько веков его изучения, в нашей стране был обобщен в подготовленных в дореволюционное время трудах И. А. Покровского (История римского права. 1918) и В. М. Хвостова (История римского

Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Глава 7. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ Статья 64. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие

Глава 6. Доказательства и доказывание

Глава 6. Доказательства и доказывание Статья 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

25. Процессуальное представительство в римском праве

25. Процессуальное представительство в римском праве При легисакционном процессе никто не мог выступать в суде от чужого имени либо в интересах другого лица. В тот период времени, когда легисакционный процесс действовал наряду с формулярным, появилась возможность

27. Сроки в римском праве

27. Сроки в римском праве Срок (dies) — волеизъявление одной из сторон, которое ограничивает исполнение сделки во времени.Сроки подразделялись на начальный и конечный в зависимости от того, к чему данный срок относился, — к моменту осуществления сделки или к моменту ее

Глава 7. Доказательства и доказывание по гражданскому делу Что представляют собой доказательства?

Глава 7. Доказательства и доказывание по гражданскому делу Что представляют собой доказательства? Несмотря на то что в различных отраслях процессуального права понятие доказательств по форме дается по-разному, вместе с тем суть этого понятия единая.Так, согласно ст. 64

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ СТАТЬЯ 55. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и

11.9. Доказывание и доказательства

11.9. Доказывание и доказательства Как уже говорилось ранее, обращаясь с иском в суд, необходимо точно понимать, что вы хотите и что можете доказать. У вас должна быть понятная (максимально лаконичная и прямая) версия произошедшего. Если вы начнете рассказывать суду историю

17. Субъекты в римском праве

30. Понятие семьи в римском праве

Глава 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

Раздел III. Доказательства и доказывание

Раздел III. Доказательства и доказывание Глава 10. Доказательства в уголовном судопроизводстве СТАТЬЯ 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию 1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:1) событие преступления (время, место, способ и другие

Глава 7. Доказательства и доказывание

Глава 7. Доказательства и доказывание Статья 64. Доказательства 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие

Рассмотрение дела в суде — это четко регламентированная законом процедура, поэтому практически все судебные заседания проходят по схожему сценарию. Однако, если вы оказываетесь в суде впервые, многое из того, что происходит в зале судебных заседаний, может вызвать удивление или непонимание. Из нашего материала вы узнаете, как проходит суд и из каких этапов состоит рассмотрение дела.

При этом, если вы не имеете юридического образования и опыта участия в судебных разбирательствах, мы рекомендуем обязательно обращаться за помощью к юристу. Рассмотрение дела в суде — очень ответственный процесс. Поэтому любая — даже на первый взгляд, незначительная — ошибка может привести к крайне негативным последствиям (особенно в делах, которые касаются имущества).

Из чего состоят судебные разбирательства?

В первую очередь разберемся, как проходит рассмотрение дел. Чаще всего обычным людям приходится сталкиваться с делами, которые рассматривают по правилам гражданского судопроизводства. Так, например, если вы судитесь с магазином, работодателем, управляющей компанией, соседями, автосервисом и т.д. – все это гражданские дела.

Разбирательство дела происходит в устной форме, причем обязательной составляющей работы суда является непосредственное исследование доказательств. Именно для этого заслушивают показания свидетелей, заключения экспертов и объяснения третьих лиц. Также в процессе разбирательств могут проводить осмотр вещественных доказательств, просматривать видеозаписи и изучать различные письменные доказательства.

Судебные разбирательства принято делить на следующие части:

подготовительную;
рассмотрение по существу;
прения;
постановление решения и его оглашение.

Нужно обратить внимание, что очень редко все эти этапы выполняются в одном заседании суда. Как правило, рассмотрение обычного дела занимает до 3–4 заседаний. Если же возникли какие-либо непредвиденные обстоятельства или дело является очень сложным, разбирательства могут растянуться на довольно длительное время.

Что представляет собой подготовительная часть заседания?

Подготовительная часть необходима для того, чтобы суд мог выяснить, существует ли возможность рассматривать дело в данном заседании. С этой целью выясняют, является ли приемлемым состав суда, возможно ли разбирать дело с учетом тех лиц, которые пришли на заседания, и допустимо ли начинать рассмотрение при имеющихся доказательствах. Начало этого этапа — открытие заседания.

После того как заседание открыто, секретарь должен сообщить о том, кто из вызванных лиц явился в суд. Кроме того, устанавливают личности присутствующих, а также происходит разъяснение прав и обязанностей. Также в этой части решают, какие последствия будет иметь неявка кого-либо из лиц, которые были вызваны на заседание. Если сторона не пришла в суд по уважительной причине, заседание может быть отложено. Если же причины неуважительные, суд проходит без отсутствующих лиц.

Как происходит рассмотрение дела по существу?

После того как все организационные вопросы решены, судья приступает к докладу о существе требований, обстоятельствах и имеющихся возражениях. Далее обязательно выясняют, поддерживает ли истец (т.е. тот, кто подал иск) свои требования и признает ли их ответчик по делу. Также на этом этапе судья должен уточнить, не возникло ли у сторон желание закончить дело мировым соглашением. Если мириться стороны не хотят, то начинаются выступления сторон. Заседание проходит таким образом, что сначала слово предоставляется истцу, а затем ответчику.

После выступления истца и ответчика слово может быть предоставлено другим сторонам (например, свидетелям). На этом же этапе анализируют доказательства и заслушивают результаты экспертизы. Если суд проходит с участием прокурора или другого должностного лица, представляющего госорган, ему также должно быть предоставлено слово.

Важно! Лица, которые участвуют в деле, могут задавать вопросы выступающим для уточнения обстоятельств. Также задавать уточняющие вопросы выступающим может судья (причем судья может сделать это в любой момент выступления).

Что такое судебные прения?

Завершение рассмотрение дела по существу означает переход к судебным прениям. Как проходит эта часть разбирательств? Сами прения — это поочередные выступления участников дела, по результатам которых делают выводы по представленным доказательствам. То есть судебные прения позволяют подвести итог и, соответственно, выяснить, какие факты можно считать установленными. Последовательность выступлений на этом этапе:

Истец и его представитель.
Ответчик и его представитель.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования.

Если заседание проходит с участием прокурора, то в прениях он должен выступать первым. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают или после истца, или после ответчика (порядок выступления определяется тем, на чьей стороне они находятся). Нужно отметить, что в своих выступлениях нельзя ссылаться на доказательства, не исследованные в деле, которое проходит в суде. Но, конечно, иногда бывает так, что в прениях становится очевидной необходимость исследовать новые доказательства. В такой ситуации должно снова проходить разбирательство по существу.

Важно! Каждый из тех, кто участвует в прениях, может выступить повторно (если ему есть что сказать по поводу услышанного от других лиц). При этом право последней реплики предоставлено ответчику.

Как принимается решение?

Главным итогом разбирательств является принятие решения. Этот этап — заключительный, и наступает он сразу после того, как проходят прения. Для того чтобы принять решение, суд объявляет перерыв (иногда он занимает несколько дней). Нужно отметить, что в принятии решения могут участвовать только те судьи, которые принимали участие в рассмотрении дела.

Если при принятии решения судья поймет, что есть необходимость в выяснении новых обстоятельств, разбирательства в суде возобновятся. Если же потребности в этом нет, то после того как решение будет принято, судья (или судьи) возвращается в зал, в котором проходит суд, и объявляет решение. Это делается публично. Исключение составляют те случаи, когда заседания проходят в закрытом режиме (так, например, публично не объявляются результаты по делам об усыновлении).

Как правило, после того как решение принято, присутствующим объявляют только резолютивную часть. В ней содержится информация о том, удовлетворены ли требования лица, или же ему отказано в удовлетворении иска. При этом суд вправе удовлетворять требования и полностью, и частично. Для того чтобы подготовить полный текст решения, у суда будет 5 дней.

Как вести себя в суде?

Представление о том, как проходят заседания, будет неполным, если не разобраться, как вести себя в судебном органе. После того как вы пришли в суд, следует подойти к секретарю судьи и зафиксировать свое прибытие. После того как вас пригласили в зал, нужно передать паспорт секретарю (он проверит личные данные). Затем остается ждать, когда вам дадут слово. Свидетели на время рассмотрения дела (до дачи ими показаний) удаляются.

Итак, теперь вы знаете, как проходит суд. Но это, конечно, только общий порядок проведения заседаний, так как на практике каждое из них уникально. Если вам предстоит принять участие в суде, нужно не только разобраться в том, как он проходит, но и тщательно к нему подготовиться.

Именно поэтому следует обязательно обращаться к специалисту для получения профессиональной юридической поддержки. Юрист разработает правильный порядок действий в зависимости от вашего статуса в деле, подготовит нужные документы и обеспечит защиту прав и интересов в ходе разбирательств.

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

28 сентября 2001 г. № 10

Изменения и дополнения:

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 30 марта 2017 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 13.04.2017, 6/1596);

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 сентября 2018 г. № 9 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 09.10.2018, 6/1665)

В целях обеспечения правильного применения судами норм гражданского процессуального законодательства при вынесении судебных решений, устранения имеющихся недостатков и в связи с вопросами, возникшими в судебной практике, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Обратить внимание судов, что решение суда первой инстанции является актом правосудия, которым дело разрешается по существу на основании фактов, установленных в судебном заседании с соблюдением принципов гражданского судопроизводства.

Решение выносится именем Республики Беларусь, должно содержать ответы на все заявленные требования, быть законным и обоснованным.

2. Разъяснить, что решение признается законным, если оно вынесено в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, и при точном соблюдении норм процессуального права.

При отсутствии нормы права, регулирующей спорные отношения, суд в соответствии со ст. 5 ГК и ст. 21 ГПК применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы – исходит из общих начал и смысла законодательства. Не допускается применение по аналогии норм, ограничивающих гражданские права и устанавливающих ответственность (п. 3 ст. 5 ГК).

Если суд придет к выводу, что нормативный акт, подлежащий применению при рассмотрении конкретного дела, противоречит Конституции Республики Беларусь, он применяет соответствующую норму Конституции. После вступления решения в законную силу суд, вынесший решение, обращается в Верховный Суд Республики Беларусь по вопросу внесения предложений Конституционному Суду Республики Беларусь о проверке соответствия нормативного акта Конституции Республики Беларусь (ст.ст. 112, 116 Конституции).

3. Обоснованным признается решение, при вынесении которого судом учтены все факты, входящие в предмет доказывания по делу, факты, положенные в основу решения, подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, а изложенные в решении выводы суда соответствуют установленным фактам.

4. Исходя из принципа непосредственности судебного разбирательства, решение суда должно быть основано только на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Если отдельные доказательства получены не тем судом, который рассматривает дело, то обосновать решение этими доказательствами суд вправе при условии, что они были оглашены в судебном заседании, предъявлены участвующим в деле юридически заинтересованным в исходе дела лицам, а в необходимых случаях – экспертам, свидетелям и исследованы в совокупности с другими доказательствами.

Недопустима ссылка в решении на доказательства, которые не были исследованы судом, рассматривающим дело, или получены и исследованы им с нарушением порядка, установленного ГПК.

5. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности оцениваются судом с точки зрения их достаточности для разрешения дела.

Под достаточностью доказательств следует понимать необходимый объем сведений и средств доказывания для получения полных и объективных данных о фактах, входящих в предмет доказывания. Вопрос о достаточности доказательств решается судом с учетом особенностей каждого конкретного дела.

6. Заключение эксперта не является исключительным средством доказывания и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд не вправе ограничиться в решении лишь ссылкой на заключение эксперта, а обязан указать, какие факты, имеющие значение для дела, подтверждаются этим заключением. Если экспертом при подготовке заключения были использованы материалы, полученные с помощью электронно-вычислительной или иной техники, это заключение подлежит оценке на общих основаниях.

7. Применение судом при разбирательстве дела технических средств для закрепления объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также для фиксирования других процессуальных действий доказательственного характера допускается с соблюдением требований ст. 239 ГПК. Закрепленные с помощью технических средств доказательства могут быть приняты судом и оценены в решении, если полностью воспроизведены участникам процессуального действия, которые удостоверили их правильность в протоколе, отражающем применение технических средств в соответствии с положениями ст.ст. 174 и 175 ГПК.

8. Если суд допустил доказательство одной стороны в отношении фактов, подлежащих доказыванию, то с учетом положений ст. 115 Конституции Республики Беларусь и ст. 19 ГПК о состязательности и равенстве сторон в процессе он не вправе по своему усмотрению отказать другой стороне в представлении доказательств, опровергающих эти факты.

При несогласии с какими-либо доводами одной из сторон, третьих лиц суд обязан в решении указать правовые основания и доказанные факты, с учетом которых эти доводы отклоняются. Недопустимо одностороннее изложение в решении суда лишь доводов и доказательств стороны, в пользу которой принимается решение.

Если согласно закону какие-либо факты не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, то вывод в решении относительно их доказанности суд вправе обосновать ссылкой лишь на иные средства доказывания, установленные законом для подтверждения этих фактов (ст.ст. 181, 194 ГПК).

9. Обратить внимание судов, что в силу чч. 2 и 3 ст. 182 ГПК Республики Беларусь факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному делу, не подлежат доказыванию вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица или их правопреемники. Этим фактам не может быть дана иная оценка по другому делу.

Если эти факты оспариваются иными лицами по другому делу, суд выносит решение на основании исследованных в судебном заседании доказательств. В случае когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд направляет представление председателю соответствующего суда, имеющему право принесения протеста в порядке надзора.

В силу ч. 4 ст. 182 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Такие факты не входят в предмет доказывания и не нуждаются в новом их подтверждении. В частности, суд, рассматривая иск о возмещении ущерба, вытекающий из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

10. Суд не вправе ограничиться в обоснование решения перечислением представленных доказательств, которыми подтверждаются факты, имеющие значение для дела, а обязан изложить содержание этих доказательств. Если на основании оценки представленных доказательств суд придет к выводу, что те или иные из них (свидетельские показания, письменные доказательства и другие) не являются достоверными или достаточными и не подтверждают факты, на которые юридически заинтересованные в исходе дела лица ссылались как на основание своих требований или возражений, он должен указать об этом в решении и мотивировать свой вывод.

11. Признание иска ответчиком не является безусловным основанием к вынесению решения об удовлетворении иска; мотивы такого признания подлежат выяснению в ходе судебного разбирательства. После выполнения требований ст. 285 ГПК суд удаляется в совещательную комнату для решения вопроса о принятии такого признания. Если суд найдет возможным принять признание иска ответчиком, он выносит решение об удовлетворении иска.

Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

12. Суд рассматривает дело только в пределах заявленного иска и не вправе по собственной инициативе проводить судебное разбирательство в отношении незаявленных требований, а при вынесении решения – изменять предмет и основание иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими актами законодательства (ст. 273, ч. 1 ст. 298 ГПК).

Если суд придет к выводу, что для правильного разрешения спора необходимо выйти за пределы размера заявленных требований (ч. 2 ст. 298 ГПК), то обстоятельства, послужившие основанием к такому выводу, должны быть изложены при составлении мотивировочной части решения.

В том случае, когда в обоснование своих требований истец вышел за пределы иска, суд разъясняет ему право заявить дополнительные требования.

13. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения требований ст. 299 ГПК о тайне совещательной комнаты. В совещательной комнате должен находиться только судья (судьи), рассматривающий дело. Выход судей из совещательной комнаты до оглашения решения может иметь место во время перерыва для отдыха (в течение рабочего времени и по его окончании). При этом обмен ими суждениями с кем-либо по поводу выносимого решения не допускается.

Нарушение правил о тайне совещательной комнаты влечет отмену судебного решения (п. 5 ч. 4 ст. 424 ГПК).

14. Решение излагается в письменной форме с соблюдением положений ст.ст. 301–310 ГПК и должно содержать ясные и понятные суждения, юридически грамотные формулировки.

Текст решения может быть изготовлен как рукописным, так и машинописным способом или с помощью персонального компьютера, должен быть разборчивым.

Допущенные исправления в тексте решения должны быть оговорены судом, вынесшим решение, а оговорки подписаны им до выхода из совещательной комнаты для оглашения решения.

15. Во вводной части решения, помимо других сведений, перечисленных в ч. 1 ст. 303 ГПК, указываются: фамилия, имя, отчество не только судьи (судей) и секретаря судебного заседания, но и прокурора, других юридически заинтересованных в исходе дела лиц, участвующих в процессе, в том числе сторон и их представителей, третьих лиц, граждан, от собственного имени защищающих права других лиц; наименование государственных органов, вступивших в процесс с целью дачи заключения по делу, а также предмет спора. Сведения о предмете спора формулируются в соответствии с видами производства.

16. В описательной части решения должны быть отражены как содержание требований истца в соответствии с исковым заявлением, так и возражения ответчика или признание им иска, а также мнение других юридически заинтересованных в исходе дела лиц. В случае изменения основания, предмета или размера иска – это также указывается в описательной части решения (ст. 304 ГПК).

Если в силу закона решение выносится без мотивировочной части, то после изложения его описательной части следует указать, какими нормами материального и процессуального права руководствовался суд при разрешении спора.

17. Судам следует иметь в виду, что составление мотивировочной части (обоснование) решения в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 305 ГПК, является обязательным. Требование юридически заинтересованных в исходе дела лиц о составлении мотивированного решения может быть заявлено до удаления суда в совещательную комнату как в устной, так и в письменной форме; требование, заявленное в судебном заседании в устной форме, должно быть отражено в протоколе судебного заседания. После оглашения решения требование о составлении его мотивировочной части заявляется только в письменной форме.

Составление мотивировочной части решения в случаях, не предусмотренных законом, не является основанием к отмене решения.

18. Мотивировочная часть решения в виде отдельного судебного документа составляется и подписывается судьей, вынесшим решение (ст. 312 ГПК). В мотивировочной части решения должна быть ссылка на вынесенное решение, указана дата его вынесения, а также дата составления мотивировочной части.

Семидневный срок составления мотивировочной части решения исчисляется со дня поступления в суд письменного заявления юридически заинтересованных в исходе дела лиц либо поступления апелляционной жалобы (апелляционного протеста).

Применительно к ч. 4 ст. 311 ГПК мотивировочная часть решения, составленная после его оглашения, направляется юридически заинтересованным в исходе дела лицам в трехдневный срок со дня ее составления.

19. Разъяснить, что в мотивировочной части решения суду также необходимо указать материальный закон, примененный к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд, а в необходимых случаях сослаться на постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, содержащие разъяснения по вопросам применения той или иной нормы права. С учетом положений ч. 2 ст. 305, пп. 1–5 ст. 300 ГПК в мотивировочной части решения должны быть также указаны факты, входящие в предмет доказывания, достоверные доказательства, на которых основаны выводы суда, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, чьи требования или возражения полностью или частично признаются обоснованными, как суд считает необходимым разрешить дело.

20. Обратить внимание судов, что в случае вынесения решения без мотивировочной части по выходу из совещательной комнаты оглашается только резолютивная часть решения. При рассмотрении дела в открытом судебном заседании суд обязан изложить присутствующим при оглашении решения его устное обоснование с указанием норм законодательства и выводов, послуживших основанием к удовлетворению или отказу в иске. Изложение устного обоснования решением не является, однако в протоколе судебного заседания делается отметка о том, что такое процессуальное действие, предусмотренное ч. 2 ст. 311 ГПК, судом выполнено.

Если требование о составлении мотивировочной части решения заявлено юридически заинтересованными в исходе дела лицами до удаления суда в совещательную комнату, а также в случаях, предусмотренных пп. 3, 4 ч. 1 ст. 305 ГПК, решение составляется и оглашается судом в полном объеме.

Юридически заинтересованным в исходе дела лицам, в отсутствие которых рассмотрено дело или оглашено решение, суд обязан в трехдневный срок со дня оглашения решения выслать его копию.

21. Решение выносится по всем требованиям, заявленным истцом, в том числе и в случае объединения нескольких исков, а также по встречному иску, если он был заявлен (ст. 253 ГПК). В резолютивной части решения должно быть полно и понятно сформулировано, что постановил суд по каждому требованию, за истцом или ответчиком признано оспариваемое право, кто, какие действия и в чью пользу должен совершить.

Вместе с тем разрешение судом вопросов о правах и обязанностях лиц, имеющих непосредственный интерес в исходе дела и не привлеченных к участию в деле, является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения (п. 4 ч. 4 ст. 424 ГПК).

Недопустимо вынесение решений, исполнение которых ставится в зависимость от наступления или ненаступления определенных условий, а также альтернативных решений.

В резолютивную часть решения не могут быть включены выводы суда по той части исковых требований, по которой не выносится постановление по существу. Эти выводы излагаются судом в форме определений отдельно от решений (ст.ст. 296, 319 ГПК).

22. В соответствии с ч. 1 ст. 306 ГПК в резолютивной части решения должно содержаться указание о распределении судебных расходов, срок и порядок обжалования решения, а в необходимых случаях срок и порядок его исполнения.

Если решение подлежит немедленному исполнению в соответствии с законом или суд придет к выводу о необходимости такого исполнения (ст.ст. 313, 314 ГПК), в резолютивной части решения следует сделать соответствующие указания.

Судом в решении разрешаются и иные вопросы, указанные в ГПК, с тем, чтобы решение не вызывало споров при исполнении.

23. Удовлетворяя иски о признании, суд в необходимых случаях обязан указать в резолютивной части решения и о правовых последствиях, которые влечет за собой такое признание (к примеру, об аннулировании актовой записи о расторжении брака в случае признания брака недействительным, о последствиях недействительности сделки, если сделка признана недействительной или установлен факт ее ничтожности).

24. При наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 326 ГПК, суд вправе вынести дополнительное решение. Такое решение выносится с целью восполнить недостатки основного решения и только с учетом фактических обстоятельств, установленных при разбирательстве дела по существу.

Вопрос о дополнительном решении может быть поставлен юридически заинтересованными в исходе дела лицами или судом до вступления решения в законную силу. Если в указанные сроки такой вопрос не был поставлен, то допущенные недостатки в решении могут быть устранены только при проверке дела в порядке судебного надзора.

Суд не вправе дополнительным решением изменить содержание основного решения или разрешить требования, не исследованные в судебном заседании.

25. Дополнительное решение может пересматриваться в порядке, установленном для основного решения. Если на решение суда подана апелляционная жалоба или принесен апелляционный протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд разрешает вопрос о вынесении дополнительного решения, а по истечении срока для его обжалования направляет дело для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

26. Неясности в решении устраняются судом, вынесшим решение, по собственной инициативе или по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц путем вынесения определения о разъяснении решения (ст. 327 ГПК).

В определении суд не должен изменять содержание решения, ссылаться на новые доказательства и решать вопросы, которые не отражены в основном или дополнительном решении. Разъяснение решения не допускается, если это решение исполнено или истек срок, в течение которого оно может быть предъявлено к принудительному исполнению, и этот срок судом не восстановлен.

Вопрос о внесении исправлений разрешается независимо от того, исполнено ли решение, но в пределах срока, установленного законом для предъявления решения к принудительному исполнению.

Если ошибка суда связана не с арифметическими действиями, а с неправильным применением соответствующих нормативных правовых актов, она не может быть исправлена путем вынесения определения.

28. После вынесения определений о разъяснении решения, об исправлении описок и явных счетных ошибок текст решения не изменяется, однако в исполнительный лист переносятся формулировки резолютивной части решения в той редакции, которую они получили в связи с вынесением названных определений.

29. Судам, проверяющим дела в апелляционном и надзорном порядке, обращать особое внимание на соблюдение судами первой инстанции требований закона в отношении формы и содержания судебного решения, реагировать на допущенные нарушения, принимать меры к их предотвращению.

Председатель
Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало

Секретарь Пленума,
судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец

Вы часто рассказываете изумительные истории о том, как суды принимают незаконные решения и их потом отменяют.

А несет ли судья ответственность за свое решение? И можно ли его оштрафовать?

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Верховный суд добавляет: судью нельзя наказывать и за допущенную судебную ошибку, из-за которой был принят неправильный судебный акт, — п. 2 ВС от 14.04.2016 № 13. То есть даже если судья принял решение, противоречащее закону, его все равно не накажут.

Но судья ответит, если нарушил сам процесс принятия решения. В некоторых случаях за такие нарушения можно потребовать денежную компенсацию. При этом деньги надо требовать не с судьи и не с суда, в котором он работает, а с государства. Давайте рассмотрим все подробнее.

Уголовная ответственность судьи

Если судья знал, что принимает заведомо незаконное решение, то его могут привлечь к уголовной ответственности по ст. 305 УК РФ . За это положен штраф — до 300 000 рублей. Штраф выплачивается государству, а не пострадавшему. Еще могут привлечь к принудительным работам на срок до 4 лет или лишить свободы на тот же срок. Возбуждение уголовного дела на судью — это исключительный случай, решение об этом принимают председатель следственного комитета и специальный орган — Квалификационная коллегия судей.

Вот в 2018 году судья из Волгоградской области принял решение без проведения судебного заседания. Не вызывал в суд обвиняемого, его адвоката, прокурора, а просто составил фальшивый протокол, в котором указал, что заседание было и все участники процесса на нем присутствовали. Судью оштрафовали на 200 тысяч рублей. Правда, потом освободили от наказания по амнистии в честь 70-летия победы в Великой Отечественной войне.

Заявить о том, что судья принял заведомо незаконное решение, может любой потерпевший, то есть тот, чьи права это решение нарушило. Для этого достаточно написать письмо в любой правоохранительный орган, занимающийся борьбой с коррупцией: в следственный комитет, прокуратуру или ФСБ .

За заведомо ложный донос тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 306 УК РФ .

Компенсация морального вреда

Если судья принял решение по уголовному делу, а его потом отменили, то несправедливо осужденный получит право на компенсацию неполученных доходов и морального вреда.

Заявление о такой компенсации можно подать в суд, прекративший уголовное дело, или в суд по месту жительства заявителя. Есть детальное разъяснение Верховного суда о получении компенсации.

Например, в 2017 году по решению суда москвича посадили под домашний арест: он не мог выходить из своего дома и пользоваться интернетом. Прошло 6 месяцев, и уголовное дело прекратили, признав мужчину невиновным. Он потребовал компенсировать 4 млн рублей морального вреда. Суд, правда, компенсировал только 50 тысяч.

За незаконный судебный вердикт можно также требовать компенсации в Европейском суде по правам человека. Как подать заявление о компенсации, подробно рассказано на сайте суда.

Потребовать компенсации в Европейском суде можно не только по уголовным делам. Например, одному гражданину РФ запретили в течение 5 лет выезжать за границу, потому что до увольнения у него был доступ к государственной тайне. Мужчина безуспешно пытался обжаловать отказ в российских судах, а потом обратился в Европейский суд и отсудил у государства 5 тысяч евро.

Замечание, выговор и увольнение судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Замечание — это самый легкий вид наказания. Если в течение года судья уже получал замечание или если за проступок замечания явно недостаточно, то выносят предупреждение.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2018 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

А вот за то, что судья обращается к сторонам спора, используя нецензурную лексику, его могут и уволить — так случилось в 2018 году в Краснодаре. Еще одного судью уволили в 2017 году за то, что он не хотел передавать в вышестоящий суд жалобу на свое решение.

В сентябре 2019 года введут новое наказание для судей — понижение в квалификационном классе. Чем выше класс, тем более важную должность может занимать судья. Например, судья с 5 классом может быть председателем районного суда, а с 4 — возглавлять вышестоящий областной суд.

Кто принимает решение

Решение о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности принимает Квалификационная коллегия судей. Жаловаться надо в коллегию региона, где работает судья. Контакты нужной коллегии можно узнать на сайте Высшей квалификационной коллегии судей.

Жалобу составляют в свободной форме, но в ней должны быть указаны личные данные: фамилия, имя, отчество лица, подающего жалобу, его почтовый адрес, описание допущенного судьей нарушения, подпись и дата подачи. Анонимную жалобу не примут.

Если судья затягивает сроки

В России действует закон о компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства. Его применяют, когда судья слишком долго принимает решение или когда принятое им решение многократно отменялось и направлялось обратно на доработку.

Максимальный срок рассмотрения гражданского дела — 2 месяца. В арбитражном суде — 3 месяца. Но часто этот срок возобновляется из-за вступления в дело новых лиц или, наоборот, приостанавливается — например, из-за назначения экспертизы. Срок могут продлить в связи с особой сложностью дела. Поэтому обоснованность превышения сроков оценивают каждый раз индивидуально. Участник процесса, который сам же его и затягивал, теряет право на компенсацию.

К примеру, в ноябре 2015 года один предприниматель из Москвы попытался через суд вернуть свое полиграфическое оборудование. Дело было несложным, но арбитражный суд рассматривал его больше года. Все это время предприниматель не мог полноценно вести свой бизнес. В сентябре 2017 года истец выиграл дело, но на этом не остановился: в январе 2018 года он дополнительно взыскал с Министерства финансов 40 тысяч рублей за то, что суд долго рассматривал его иск.

Расписать все подробности судебного процесса в одном ответе невозможно. У нас есть целая серия статей, которые помогут вам в суде:

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах и законах, здоровье или образовании, пишите. На самые интересные вопросы ответят эксперты журнала.

Я Панин Виктор Иванович, житель г. Волгограда с 2015 г. по настоящее время доказываю что судьи Ворошиловского и Кировского районов г. Волгограда Рыков Д.Ю. 15.10.2015 г. , 3.12.2015 г. , в феврале 2016 г., а затем 12.03.2019 г. и Сорокина Л.В. 7.11.2016 г. и 13.05.2019 г. , при рассмотрении моих Исков к ПФР и Волгоградскому ВОАО "ХИМПРОМ", совершили в судах преступления, которые судьи апелляционной инстанции утвердили. На апелляции назначались одни и те же судьи и председательствующие Волгоградского областного суда, которые так же указывали что государство не продумало механизма перерасчёта пенсии по вредным условиям труда. До апелляции требовал привлечь к уголовной ответственности негодяев судей, а Органы СУ СК Р по области пишут мне уведомления что произведена фальсификация законных документов "ХИМПРОМ" , но мер к преступникам не принимает , полиция пишет Постановления о том , что совершены преступления, квалифицируемые ч.1 ст. 327 УК РФ, но яко бы срок давности истек, не применяя ч.2 ст. 327 УК РФ , а выдав мне на руки Постановление, предлагает подать в суд заявление на пересмотры незаконных судебных актов,. Однако те же преступники судьи принимают мои заявления и опять отказывают . Для них не существует Законов РФ, они предают свою присягу судьи, по сути став предателями РФ , под гербом которой они объявляют незаконные, уже Определения. И опять назначается из числа судей апелляции, председательствующий который и пишет , что государство не продумало механизма применения вредного труда для перерасчёта пенсии.
Теперь уже полиция Кировского района Волгограда и СУ СК Волгоградской области настолько заврались , что пишут на мои заявления, - "Прекращаем с Вами переписку!". Преступники судьи прикрыли преступные действия работника ПФР и работника "ХИМПРОМ", преступники руководители из следственных органов прикрыли судей, а заодно и совершённые преступления, теперь уже все прикрывают работников полиции, которые в течении 2019 г. устраивали волокиту, перед прокуратурой Кировского района отписывались постановлениями, которые она постоянно отменяла! Кто ответит за преступления органов власти и юстиции? Судебную систему в Волгограде необходимо мести хорошей метлой, потому что Председатели судов не реагируют на Заявления о преступлениях подчинённых судей!

Читайте также: