Решение о присуждении компенсации за судебную волокиту апк

Обновлено: 24.04.2024

Добиться компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок непросто. Но возможно. В деле, которое недавно рассмотрел Высший Арбитражный Суд РФ, инспекция игнорировала решение суда в течение шести лет. И поплатилась за это: фирма получила не только положенное ей по решению арбитров, но и компенсацию в размере 200 тыс. руб.

Суть спора

В конце 2003 г. компания выиграла в суде спор с ИФНС. Арбитры обязали инспекторов вернуть ей сумму НДС вместе с процентами. Выданный в 2004 г. исполнительный лист организация направила в Управление службы судебных приставов. Однако налоговый орган возвратил лишь сумму налога, а в части уплаты процентов решение суда не исполнил.
В течение нескольких лет компания добивалась исполнения судебного акта в полном объеме. В конце концов в 2010 г. ИФНС вернула ей проценты.
Организация обратилась в суд с заявлением о присуждении компенсации в размере 200 000 руб. за нарушение права на исполнение решения суда в разумный срок.

Позиция налогоплательщика

Позиция суда

Госорганы неправомерно отказывали компании в присуждении компенсации, мотивируя это тем, что она нарушила процедуру предъявления исполнительного документа к исполнению. Возложение на компанию как взыскателя бремени, связанного с повторным предъявлением исполнительного документа, его пересылки в иной компетентный орган противоречит законодательству. Кроме того, ущемляет право выигравшей стороны на исполнение судебного акта в разумный срок. Оно, в свою очередь, является публичной обязанностью государства и не зависит от совершения взыскателем тех или иных действий. Своевременно удовлетворять интересы взыскателя обязаны именно госорганы, ответственные за исполнение решения суда.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что в данном деле судебный акт не предполагает обращения взыскания на средства бюджета. Ведь если суд устанавливает факт нарушения законодательства, то обязанность по выплате процентов является денежным. В конечном итоге его реализация предполагает обращение взыскания на средства бюджета.

В результате суд постановил взыскать с Российской Федерации в пользу организации 200 000 руб. за счет федеральной казны в качестве компенсации за нарушение права на исполнение решения арбитражного суда от 2003 г. в разумный срок.
Выводы суда изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 10237/04.

Комментарий эксперта

Алексей Даньшин, налоговый юрист

Вкратце напомним историю вопроса. Данный механизм был внедрен в российское процессуальное право под давлением самих судебных властей. Причем не только (и даже не столько) отечественных, сколько зарубежных. Конституционный Суд РФ еще в 2001 г. указал Федеральному Собранию, что необходимо в законодательном порядке урегулировать основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием суда.

Если компания обратилась в суд за компенсацией вреда, причиненного вследствие неисполнения решения суда или затягивания арбитражного процесса, то доказывать само наличие вреда ей не придется: он презюмируется.

Затем напомнил об этом в 2008 г. (постановление от 25.01.2001 № 1-П, определение от 03.07.2008 № 734-О-П). Вторил КС РФ и Верховный Суд, отмечая, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ (постановление от 27.12.2007 № 52).

Что учитывают суды

Спустя полгода после принятия закона ВАС РФ поспешил разъяснить ключевые вопросы по его применению, выпустив совместное постановление с ВС РФ (от 23.12.2010 № 30/64). Особое внимание в нем обращено на то, что компенсация присуждается независимо от вины госоргана или должностного лица, причинивших вред вследствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в такой срок. Более того, лицо, обратившееся в суд за присуждением компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда (он презюмируется). А ее получение не мешает рассчитывать на возмещение материального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов и должностных лиц на основании ст. 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ.

Что касается критериев признания сроков разумными, то они прописаны в ст. 6.1 АПК РФ одновременно с введением новой главы 27.1. Так, для этого учитывается:
• период – со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;
• обстоятельства дела – правовая и фактическая сложность, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда по своевременному рассмотрению дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
Эти же правила применяются и при определении разумного срока исполнения судебных актов (ч. 5 ст. 6.1 АПК РФ).

Кто виноват?

Арбитражная практика свидетельствует, что иски о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подаются заметно реже, чем заявления о получении денежного возмещения за задержку исполнения судебных решений. Да и те, что поступают в суды, удовлетворяются редко. Это вполне объяснимо. Суды не склонны признавать свою вину в неоправданном затягивании процесса. Арбитры отмечают, что такие процессуальные издержки, как приостановление производства по делу или неоднократное отложение рассмотрения дела сами по себе не противоречат действующему законодательству.

Цена вопроса

В отношении цены вопроса, т. е. суммы компенсации, надо заметить, что четких рамок не задано и каждый случай индивидуален. В п. 49 упомянутого постановления № 30/64 судам предписано в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Если раньше компаниям, которые жаловались на затягивание судебного процесса или на неисполнение решения суда, выплачивали компенсации в размере от 10 до 20 тыс. руб., то теперь их суммы составляют от 50 до 100 тыс. руб.

В комментируемом деле компенсация составила 200 тыс. руб. Исходя из сложившейся практики, это достаточно крупная сумма. Обычно присуждаются различные суммы – от нескольких десятков до нескольких сотен тысяч рублей, в зависимости от длительности нарушения разумных сроков и размеров задолженностей.

Одна из самых значительных компенсаций присуждена ФАС Волго-Вятского округа в размере 300 тыс. руб. – ровно столько требовал истец. При этом размер задолженности составлял 5 млн руб., а длительность неисполнения судебного акта – более полутора лет.

При этом ВАС РФ разъясняет, что размер компенсации не может быть привязан к цене первичного иска в силу того, что компенсация обладает отличной от убытков правовой природой. Право на судопроизводство в разумный срок имеет публично-правовую природу, механизм определения компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частно-правовых отношениях.

Судебная практика

Из решения ФАС Волго-Вятского округа от 20.02.2012 № А31-5565/2009

Суд пришел к выводу о том, что на дату судебного заседания – 16.02.2012 – общая продолжительность неисполнения решения от 10.12.2009, вступившего в силу 24.02.2010, составила 722 дня (более одного года и одиннадцати месяцев).
Администрация на дату судебного заседания неправомерно не исполняет указанный судебный акт начиная с 06.07.2010, то есть 590 дней (более одного года и семи месяцев). Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

Единожды и навсегда

В заключение отметим один интересный вывод, который следует из определения ВАС РФ от 06.08.2012 № ВАС-10318/12: право получить компенсацию может быть реализовано лишь единожды. Получается интересная ситуация. К примеру, компания получила компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Затем суд присудил ко взысканию в ее пользу судебные издержки, и это решение ответчик также не спешил исполнять. Организация снова обратилась в суд за компенсацией, но судьи отказали, заявив, что средство правовой защиты от нарушения разумных сроков исполнения судебного акта уже было реализовано.

НДС – 2022

Лучший спикер в налоговой тематике Эльвира Митюкова 14 января подготовит вас к сдаче декларации и расскажет обо всех изменениях по НДС. На курсе повышения квалификации осталось 10 мест из 40. Поток ограничен, так как будет живое общение с преподавателем в прямом эфире. Успейте попасть в группу. Записаться>>>

Вводные положения. Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях*(182). Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии*(183). Существует довольно большая практика Европейского суда по правам человека, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам*(184).

Именно поэтому, в связи с необходимостью обеспечить гарантии соблюдения прав человека в части права на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, был принят Федеральный закон "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", а также в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ были внесены довольно большие изменения в АПК РФ, включая введение новой гл. 27.1 "Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Цель изменений - обеспечить возможность для граждан Российской Федерации и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, который гарантирует реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.

Поэтому ст. 6.1 АПК РФ закрепляет право на судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта в разумные сроки. При этом продление сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, но в любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.

Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно ст. 4 и 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Заявление о присуждении компенсации может быть подано заинтересованным лицом в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу. Вместе с тем заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть также подано до окончания производства по делу, в случае если продолжительность рассмотрения дела превышает 3 года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через 6 месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через 6 месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В качестве судов первой инстанции по данной категории дел выступают федеральные арбитражные суды округов. Заявление заинтересованного лица о присуждении компенсации подается в арбитражный суд, полномочный рассматривать такое заявление, через арбитражный суд, принявший решение.

В АПК РФ (ст. 222.3) предусмотрены определенные требования к заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Специфическими являются обязанности заявителя указать общую продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемую со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, или общую продолжительность исполнения судебного акта; обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу или на длительность исполнения судебного акта; доводы лица, подающего заявление, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и их значимость для заявителя.

Заявление заинтересованного лица либо принимается, либо при наличии соответствующих оснований может быть оставлено без движения (ст. 222.5 АПК РФ), либо возвращено заявителю (ст. 222.6 АПК РФ).

Рассмотрение заявления о компенсации. Оно должно быть рассмотрено в 2-месячный срок со дня поступления заявления вместе с делом в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта. Дело рассматривается коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в гл. 27.1 АПК РФ и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК РФ, в целом соответствуют практике Европейского суда по правам человека. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется Европейский суд по правам человека, чтобы оценить продолжительность - разумную или нет - процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица*(185).

Согласно ч. 4 ст. 6.1 АПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу. Правила определения разумного срока судопроизводства применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, т.е. когда должниками являются Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК РФ.

Решение арбитражного суда. По результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд принимает решение, которое должно среди прочего содержать:

- общую продолжительность судопроизводства по делу или общую продолжительность исполнения судебного акта;

- мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым было отказано в ее присуждении;

- указание на присуждение компенсации и ее размер или отказ в присуждении компенсации;

- указание на действия, которые должны осуществить орган, организация или должностное лицо, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта.

Решение арбитражного суда о присуждении компенсации вступает в законную силу немедленно после его принятия, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской

В настоящее время в России действует закон, позволяющий гражданам требовать компенсации за судебную волокиту. По мнению законодателя, этот документ является долгожданным и необходимым способом борьбы с судебной волокитой, и с затягиванием судебных разбирательств.

Однако критики этого закона заявляют, что в нынешней редакции закон далек от идеала, кроме того, прописанная в нем процедура обжалования фактов судебной волокиты не гарантирует защиты прав граждан, пострадавших в результате затянувшихся судебных споров.

Благодаря этому документу, предполагается, что теперь у следствия, суда и судебных приставов-исполнителей появятся дополнительные стимулы к тому, чтобы не затягивать расследование, рассмотрение дел и исполнение судебных постановлений. В противном случае граждане могут потребовать компенсацию за волокиту, и, таким образом, воспользоваться дополнительным способом защиты своего нарушенного права.

Этого закона в России ждали не один год. Необходимость в его принятии возникла еще в 1998 году, с того времени, когда Россия, подписав Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод, обязалась исполнять стандарты справедливого судебного разбирательства, важнейшим из которых является право на рассмотрение дела в разумный срок.

С тех пор в Европейский суд по правам человека выносит решения по всем категориям дел в отношении Российской Федерации, свидетельствующие о нарушении этого права.

Рассмотрение подобного рода заявлений граждан будет происходить в вышестоящих судах, то есть либо в Верховном суде Российской Федерации, либо в краевых и областных судах. Это затруднит доступ граждан к правосудию.

Кроме того, если гражданин хочет предъявить такое заявление, ему придется уплатить государственную пошлину, что также является определенной проблемой, если, например, волокита была связана с рассмотрением дела или исполнением судебного решения неимущественного характера. В этом случае заявитель понесет дополнительные расходы уже на этапе подачи заявления в суд.

Например, не считается нарушением, если задержка судебного разбирательства произошла вследствие действий стороны. Если, судья занят в нескольких процессах и понимает, что не успевает рассмотреть дело. Он выходит в процесс на пять минут, заявляет стороне, что та, скажем, подала исковое заявление в недостаточно конкретизированном виде, и виновником проволочки становится уже истец или ответчик.

Так же, при желании, даже самое элементарное дело с простейшей фабулой можно расценить, как дело повышенной сложности и на этом основании не признать нарушение разумного срока.

В законе установлены сроки для стадии процесса. Например, срок стадии назначения заседания. И если вдруг, они будут нарушаться, то ничего страшного не произойдет. Главное, чтобы не был превышен, например, четырехгодичный срок по уголовному делу или трехгодичный по гражданскому.

В соответствии с положениями нового закона, заявление о присуждении компенсации за волокиту может быть подано в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу. Можно и не дожидаться окончательного решения по затянувшемуся делу, если его рассмотрение превысило три года для гражданских и административных дел или четыре года для уголовных дел.

Требовать же компенсации за длительное неисполнение судебного решения можно не раньше чем через полгода со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

В этой связи могут возникнуть некоторые вопросы – не приведет ли установление таких лимитированных сроков к тому, что теперь для судьи будет некий ориентир? И если он дело мог бы рассмотреть быстрее, теперь он может благополучно тянуть, понимая, что самое главное – уложиться в эти три-четыре года, а дальше проблем не будет.

Правоведы отмечает и другие недостатки закона о волоките, однако в целом считают, что он все-таки может повлиять на улучшение сложившейся практики судопроизводства и исполнения судебных решений в России. Гражданин, который захочет пройти эту процедуру, натолкнется на множество проблем. Но, вероятно, по мере действия закона он будет корректироваться, в том числе решениями Конституционного суда. Опять-таки, лучше такой закон, чем отказ со ссылкой на отсутствие закона.

Немалый интерес вызывает порядок определения размера компенсаций за волокиту. В законе отмечается, что взыскиваемую сумму будет утверждать суд, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского суда по правам человека.

Учитывая небольшую практику применения принятого закона в Российской Федерации, на сегодняшний день существенным примером служит практика Европейского суда, который за волокиту, как правило, взыскивает от 500 до 3000 евро.

Следует учесть, что правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок наделены лишь те взыскатели, право которых нарушено неисполнением в разумный срок судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи следует пояснить, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по судебному акту означает возникновение денежного обязательства у Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, или у муниципального образования (органа местного самоуправления).

Рассчитывать на получение компенсации не стоит в том случае, если заявитель является причиной возникновения указанных выше нарушений. Наряду с этим, возмещение ущерба происходит не зависимо от наличия вины судов, органов местного самоуправления и госорганов, службы судебных приставов и следственных органов. Занимаясь рассмотрением дел, касающихся взыскания компенсации, суды опираются на положения Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 29.03.2016 г.

Ситуации, при которых происходит возникновение права на компенсацию

- исполнения актов, принятых судами по взысканию на средства бюджетов бюджетной системы РФ (включая иски к РФ, субъектам РФ, муниципальному образованию и пр.);

- судопроизводства при рассмотрении дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции;

- в случаях затянувшегося судопроизводства, при котором было отказано в возбуждении уголовного дела по причине истечения срока давности, вызванного неспособностью принять однозначную позицию уполномоченными органами относительно наличия оснований для возбуждения такого дела либо в случае принятия необоснованного или незаконного решения об отказе;

- в процессе судебного производства по делам уголовного характера.

- о присуждении возмещения за нарушение сроков при рассмотрении жалоб по основаниям ст. 125 УПК РФ и вопросов, касающихся исполнения приговора (к примеру, ходатайств об условном/досрочном освобождении);

- о присуждении возмещения при нарушении сроков исполнения принятых судом актов, предполагающих взыскание денежных средств граждан и организаций, которые не являются получателями бюджетных средств.

Порядок расчета размера компенсаций и определения нарушения срока

Такую компенсацию нельзя назвать возмещением имущественного ущерба, вызванного совершением незаконных действий (бездействием) госорганов, к числу которых также относятся и суды. Ля этих целей следует подать иск по указанным в статьях 1069 и 1070 ГК РФ основаниям.

Определение разумного срока судебного разбирательства происходит с учетом следующих моментов:

- правовой и фактической сложности рассматриваемого дела;

- общей продолжительности судопроизводства;

- достаточности и эффективности действий суда и других госорганов, предпринятых ими для своевременного рассмотрения дела;

- поведения участников, задействованных в гражданском процессе.

Стоит отметить, что обстоятельства, касающиеся организации работы судебного органа, включая замену судьи, участие различных инстанций в рассмотрении дела, не могут фигурировать в качестве оснований для превышения сроков.

Как правильно составить заявление?

До подачи заявления с требованием присудить компенсацию, следует соблюсти ряд досудебных мер, заключающихся в урегулировании данного вопроса. Суд примет заявление о компенсации по незавершенному делу только в том случае, если гражданин уже ранее направлял заявление председателю суда, в котором просил об ускорении процесса, связанного с рассмотрением дела. В случае нарушения срока досудебного производства относительно уголовного дела, подачу заявления следует осуществлять после обращения к руководителю органа, отвечающего за следственные дела или к прокурору. В этом случае жалоба должна быть составлена с соблюдением правил ч. 2 ст. 123 УПК РФ. В случае отказа в рассмотрении жалобы или при ее рассмотрении с нарушением срока, эти моменты не могут являться препятствием для составления заявления о компенсации и его подачи в соответствующие органы. Просьба об ускорении рассмотрения дела будет считаться соблюденной, если обжалованию подлежали постановления, касающегося продления сроков предварительного расследования.

При составлении заявления о компенсации следует учитывать правила статей 125, 126 и 252 КАС РФ. В частности, в ст. 125 перечислены обстоятельства и сведения, которые должны фигурировать в заявлении. Подача заявления должна сопровождаться уплатой госпошлины (для физцлиц она составляет 300 рублей).

Статья 222.4 АПК РФ . Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда

Статья 222.4. Принятие заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда

2. Арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации, поданное с соблюдением установленных настоящим Кодексом требований к его форме и содержанию.

3. Арбитражный суд выносит определение о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации к производству, в котором указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению заявления.

4. Копии определения о принятии заявления о присуждении указанной в части 1 настоящей статьи компенсации направляются заявителю, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению соответствующего судебного акта в связи с его неисполнением в разумный срок, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с требованием о присуждении компенсации, а также другим заинтересованным лицам.

Комментарий к статье 222.4 АПК РФ

1. Вопрос о принятии заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок к производству арбитражного суда решается так же, как и принятие искового заявления (ч. 1 ст. 127 АПК), - в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. Соответствующий вопрос решается судьей арбитражного суда единолично. Указанный срок по своей правовой природе является служебным: его истечение не влечет правовых последствий для участников арбитражного процесса и в то же время не прекращает обязанности арбитражного суда вынести определение о принятии заявления к производству либо о возвращении заявления (ст. 222.6 АПК) или об оставлении его без движения (ст. 222.5 АПК).

2. Днем поступления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок считается день поступления заявления в канцелярию арбитражного суда. Соответствующая дата указывается в регистрационном штампе арбитражного суда, который проставляется в правом нижнем углу свободного от текста поля лицевой стороны первого листа заявления, а при отсутствии свободного поля - на другом свободном от текста месте лицевой стороны первого листа документа (см. п. 3.1.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100).

3. Вопрос о принятии соответствующего заявления к производству арбитражного суда урегулирован в законе императивно: арбитражный суд обязан принять заявление к производству, если такое заявление отвечает требованиям АПК к форме и содержанию. Представляется, что такая узкая формулировка закона необоснованно ограничена, поскольку если заявление по форме и содержанию соответствует закону, но к нему не приложены соответствующие документы, арбитражный суд тем не менее не вправе принимать такое заявление и вынужден оставлять его без движения. Соответственно, следует расширительно толковать положения ч. 2 ст. 222.4 АПК: арбитражный суд обязан принять к производству заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок при отсутствии оснований для его возвращения и оставления без движения.

АБСАЛЯМОВ А.В., АБУШЕНКО Д.Б., БЕССОНОВА А.И., БУРАЧЕВСКИЙ Д.В., ГРЕБЕНЦОВ А.М., ДЕГТЯРЕВ С.Л., ДОЛГАНИЧЕВ В.В., ЗАГАЙНОВА С.К., КУЗНЕЦОВ Е.Н., ЛАЗАРЕВ С.В., ПЛЕШАНОВ А.Г., РАЗДЬКОНОВ Е.С., РЕНЦ И.Г., РЕШЕТНИКОВА И.В., СКУРАТОВСКИЙ М.Л., СОЛОМЕИНА Е.А., СПИЦИН И.Н., ТАРАСОВ И.Н., ТИМОФЕЕВ Ю.А., ХАЗАНОВ С.Д., ХАЛАТОВ С.А., ЧУДИНОВСКАЯ Н.А., ЯРКОВ В.В.

Под ред. В.В. Яркова "КОММЕНТАРИЙ К АРБИТРАЖНОМУ ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ)"

Читайте также: