Речь адвоката в уголовном процессе более лаконична чем в гражданском процессе

Обновлено: 04.12.2022

Речь адвоката — это один из видов судебной речи, публичное выступление, в рамках которого происходит изложение выводов оратора по конкретному делу, рассматриваемому в суде, донесение возражений в адрес оппонента.

Основания речи адвоката:

  • фактор влияния на судью (коллегию судей), участников процесса;
  • выступление адвоката, излагающего перед судом фактические, правовые, логические обстоятельства дела, обосновывает свое отношение к совершенному деянию, исследованным в ходе проведения мероприятий дознания и следствия доказательствам.

Речь адвоката должна соответствовать определенным требованиям, выработанным в процессе адвокатской практикой. В каждом конкретном случае содержание адвокатской речи определяется индивидуально с учетом всех обстоятельств и характера разбираемого дела. Речь защитника обязана доказывать и убеждать. Достичь этого можно, только сочетая аспекты процессуального, правового, психологического, логического, эмоционального воздействия.

Судебная речь защитника в уголовном судопроизводстве — это публичное выступление адвоката обвиняемого (истца, представителя потерпевшего, ответчика), обращенная к суду и произнесенная в судебном заседании для юридического и психологического воздействия при изложении выводов адвоката в пользу защищаемого гражданина.

Виды адвокатских речей:

  • речь в рамках судебных прений;
  • речи, произнесенные при заявлении ходатайств, выражении мнения по заявленному ходатайству, при изложении позиции о порядке рассмотрения дела;
  • речь, произнесенная в рамках надзорной и кассационной инстанции;
  • выступление с репликой.

Требования к речи адвоката, ее отличительные особенности

Готовые работы на аналогичную тему

Речь защитника должна отвечать определенным требованиям и быть: заранее подготовленной, сжатой, содержательной, хорошо проработанной и емкой; мотивированной, убедительной, простой для понимания и юридически грамотной. В своей речи адвокат должен провести глубокий анализ обстоятельств дела, критический разбор всех доказательств и доводов. Адвокат не должен касаться личности оппонента, допускать укоров, насмешек, препирательств.

В судебных прениях адвокат выступает после прокурора и предоставляет обстоятельства, смягчающие и исключающие ответственность, оправдывающие подсудимого. Речь защитника должна сочетать защиту законных интересов обвиняемого с интересами государства и общества. Обвинительная и защитительная речи адвоката взаимосвязаны между собой.

Структура речи адвоката

Структура речи адвоката:

  • вступление, правовая оценка деяния;
  • анализ фактических обстоятельств;
  • характеристика личности подзащитного;
  • анализ причин, способствующих совершению преступного деяния;
  • рассмотрение вопросов, связанных с освобождением от наказания или его применением;
  • вопросы, связанные с разрешением гражданского иска;
  • раскрытие фактической и юридической версии дела.

Фактическая версия дела призвана объяснить судье, что и почему произошло. Юридическая версия дела включает вопросы о том, какие элементы состава преступного деяния защитник должен оспаривать. Адвокат предлагает свою версию юридической квалификации.

Для того, чтобы речь возымела необходимое действие на суд и участников процесса, важно правильно начать свое выступление, пробудить к своей реи интерес. Продолжительность вступления должна соответствовать всему объему речи, быть максимально лаконичной. Вступление определяет стержень, по которому будет идти дальнейшее изложение материала, должно быть логически связано со всеми остальными частями речи.

Одна из основных задач защитника — систематизировать, оценить и проанализировать все собранные по делу доказательства, представить суду собственные выводы о доказанности (недоказанности) обвинения, предъявленного подсудимому. Защитник может опровергнуть обвинение в целом или в его части, он доказывает и обосновывает необходимость другой правовой оценки совершенного деяния, отстаивает меньшую степень ответственности и вины подсудимого.

Анализ и оценка доказательств включает следующие аспекты:

  • имело ли место преступное деяние;
  • каким уголовным законом предусмотрено преступление;
  • действительно ли подсудимый совершил преступление и насколько доказана его вина;
  • имеются ли обстоятельства, смягчающие (отягчающие) наказание;
  • установление обстоятельств, исключающих противоправность деяния (крайняя необходимость, необходимая оборона);
  • какое наказание может быть назначено.

Защитник проводит исследование каждого доказательства исходя из достоверности, доброкачественности, допустимости. Особое внимание отводится оценке показаний свидетелей, потерпевшего, заключениям экспертов. Адвокат обращает внимание на те доказательства, которые в деле отсутствуют.

Давая характеристику личности подсудимого, адвокат раскрывает всю совокупность социально значимых внешних и внутренних причин, объективных и субъективных факторов, которые побудили подсудимого совершить преступное деяние. Защитник раскрывает внутренний мир подсудимого, его переживания, мировосприятие и мировоззрение, пытается объяснить его поступки с психологической точки зрения, дает оценку здоровья.

Адвокат указывает на прежние заслуги подсудимого, его отношение к семье, профессиональной деятельности, к труду, указывают на черты характера, прямо указывающие на смягчающие обстоятельства при совершении преступления (под влиянием угрозы, в силу служебной, материальной зависимости, совершение преступного деяния впервые, в результате случайного стечения обстоятельств, совершение преступления в состоянии аффекта или под сильнейшим эмоциональным потрясением и др.).

В заключение адвокат подводит итоги сказанного. Речь должна быть логичной, краткой, лаконичной, но, в тоже время, выразительной и яркой. Нежелательны однообразие и шаблоны. Важно усилить и закрепить оказанное впечатление. Адвокат может обратиться к судье с просьбой оправдать подсудимого, назначить ему минимальный срок, применить условное осуждение.

Мировым судьей Судебный участок №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области было завершено судебное следствие по уголовному делу №………. в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В дополнение к ранее заявленному ходатайству об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа сторона защиты просит суд учесть следующие обстоятельства:

А) Поведение ФИО1 после совершения преступления

Добровольная выдача наркотического средства в ходе личного досмотра.

На вопрос сотрудников полиции имеются ли у нее запрещенные в гражданском обороте наркотические средства и психотропные вещества она ответила, что имеются. ФИО1 добровольно указала на свой кожаный рюкзак, выложила его содержимое на пол и достала оттуда пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета — мефедрон (л.д.14-17). Указанные действия ФИО1 подтверждаются показаниями оперативного сотрудника ФИО2, свидетеля ФИО3, понятого ФИО4.

Добровольно пошла на сотрудничество с правоохранительными органами.

Добровольно изъявила желание и приняла участие в осмотре мест происшествия.

ФИО1, желая оказать содействие следствию, предложила показать места закладок и добровольно согласился принять участие в осмотре места происшествия. При этом она отвечала на все вопросу оперативных сотрудников. ФИО1 отказалась давать пояснения на опросе, поскольку процессуальные действия заняли много времени, она устала и была в стрессовом состоянии.

Кроме того, ФИО1 принимала участие в осмотрах мест происшествия по адресам:АДРЕС1, а также АДРЕС2 — место регистрации (л.д.59-60). ФИО1 дала добровольное согласие на осмотр квартир по указанным адресам (л.д.53,58).

Б) На протяжении всего следствия

Активное способствование раскрытию преступления

На всём протяжении следствия: в ходе допросов подозреваемой (л.д.44-47), и обвиняемой ФИО1 давала подробные, развернутые показания относительно обстоятельств и мотива совершения ей преступления, отвечало на все интересующие следствие вопросы.

ФИО1 не препятствовала получению образцов для сравнительного исследования (л.д.74,75).

Защита полагает, что действия ФИО1 с первых минут задержания и в период следствия необходимо расценивать как активное способствование следствию в раскрытии и расследовании преступлений , связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Иные обстоятельства, смягчающие наказание

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ просим суд признать:

На учетах у психолога и нарколога не состоит;

Имеет регистрацию и постоянное место жительство в г.Самара;

Преступление совершено впервые ;

Признание вины ;

Раскаяние в содеянном. Она очень сожалеет, что совершила непоправимую ошибку, сломала жизнь себе и близким.

Молодой возраст.

ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. На данный момент административный штраф ей полностью оплачен.

Кроме того, необходимо учитывать разъяснения ППВС РФ №58, а именно:

Применение ст.64 УК РФ

Обстоятельства, отягчающие наказание: в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах уголовного дела – отсутствуют.

Перечисленные выше смягчающие обстоятельства в своей совокупности, в том числе связанные с мотивами преступления, поведением ФИО1 после совершения преступления – просим суд признать исключительными обстоятельствами и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61.62 УК РФ,

Учесть наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.“и” ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ

Защитник ФИО1 __________________ адвокат Драгунов М.Е.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Остались вопросы к адвокату?

Гаспарян Нвер

Недавно оказался в суде апелляционной инстанции, где рассматривались апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы осужденных. Два адвоката – видимо, не пожелавшие тратить много времени на изучение дела, – в ходе судебного заседания поддержали жалобы подзащитных, при этом не утруждаясь какой-либо аргументацией, и решительно возразили против апелляционного представления гособвинителя, не растрачивая при этом лишних слов. Такая лапидарная позиция судебную коллегию не убедила и даже не удивила – приговор был отменен по основаниям, указанным в апелляционном представлении.

О прецедентах Европейского Суда по правам человека и отечественной практике оценки судом качества оказания юридической помощи

Следует признать, что отечественные суды нередко достаточно равнодушно относятся к тому, что в ходе предварительного расследования защитник, проявляя процессуальную пассивность, лишь исправно подписывает следственные документы, а в суде добросовестно сидит рядом с подсудимым, не проявляя пассионарности.

Такую лояльность, на мой взгляд, можно объяснить тем, что адвокатская активность по оспариванию доводов обвинения судей порой раздражает, им не хочется заниматься связанной с этим дополнительной работой.

Однако пассивность стороны защиты устраивает далеко не всех судей, и тому есть наглядный пример.

Так, судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда вынесла весьма показательное апелляционное определение от 14 августа 2019 г. по делу № 22-1242/2019, выдержку из которого, на мой взгляд, стоит процитировать.

«По мнению Судебной коллегии, при рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 8 ч. 7 ст. 47 УПК РФ подсудимому должно быть обеспечено право на защиту, которое он может осуществлять лично либо с помощью защитника.

Согласно ст. 50 УПК РФ защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами с согласия обвиняемого. По просьбе обвиняемого участие защитника обеспечивается следователем, судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. № 1014-О, если назначенный следователем или судом защитник не устраивает обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им позиции по делу или ввиду другой причины, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица. В этом случае следователь, суд обязаны выяснить у обвиняемого, чем вызван отказ от защитника, выяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности причин предложить заменить защитника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ч. 3 ст. 50 УПК РФ, закрепляя порядок замены одного защитника другим, не предполагает принятие судом на ее основании произвольных решений о замене защитника и не освобождает суд от обязанности обосновать необходимость и допустимость такой замены.

Из материалов дела видно, суд назначил подсудимому Г. защитника – адвоката Г.

Подсудимый Г. обратился в суд с ходатайством о замене адвоката, впоследствии заявил отвод адвокату Г., мотивируя тем, что адвокат Г. не устраивает его ввиду низкой квалификации, не согласовывает с ним позицию защиты, в судебное заседание приходит неподготовленным, без документов, бездействует во время допроса свидетелей, он вынужден сам заявлять ходатайства, задавать вопросы свидетелям, защищаться от предъявленного обвинения.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства Г. об отводе защитника-адвоката Г. – отказано. Мотивируя судебное решение, суд указал на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 72 УПК РФ, в том числе о том, “…что адвокат Г. ознакомился с материалами уголовного дела, в судебных заседаниях осуществлял полномочия по защите интересов подсудимого, поддерживал ходатайства подсудимого, задавал вопросы свидетелям. Таким образом, доводы подсудимого о том, что адвокат не готов к судебному заседанию и не осуществляет его защиту, являются необоснованными”.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, адвокат Г. на протяжении всего судопроизводства фактически никакого участия по защите подсудимого Г. не принимал, то есть уклонился от осуществления своих обязанностей по защите интересов Г. Все ходатайства: об исключении из перечня доказательств – показаний свидетеля, заключения эксперта, видеозаписи контрольной закупки, о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом и другие – были заявлены подсудимым, вопросы свидетелям задавал подсудимый.

Из ответа начальника межмуниципального отдела МВД России “Рославльский” следует, что в период судебного следствия адвокат Г. подсудимого Г. в ИВС МО МВД России “Рославльский” не посещал.

Вместе с тем защитительная адвокатская деятельность – это всегда действия и решения адвоката, диктуемые предназначением адвоката-защитника, статусом подзащитного, его позицией, обусловленные моментом, когда он вступил в процесс. Квалифицированная юридическая помощь адвоката-защитника подзащитному может выражаться советом, словом, действиями, составлением того или иного документа, участием в тех или иных процессуальных действиях.

В любом случае защитительная адвокатская деятельность не может быть бесследной, бессловесной, бездейственной, никак не выражающейся вовне (здесь и далее выделено мною. – Н.Г.).

Для осуществления защитительной адвокатской деятельности УПК РФ предоставляет адвокату-защитнику полномочия, предусматривая его права и обязанности (ст. 53 УПК РФ). Именно с их помощью обеспечивается квалифицированная юридическая помощь подзащитному, именно они позволяют реализовать согласованную с подзащитным тактику защиты.

Защитительная речь адвоката – это одна из форм защитительной деятельности, и в ней должны быть показаны результаты мыслительной деятельности адвоката относительно выдвинутого обвинения, позиции государственного обвинителя, в ней должны найти отражение доказательства, исследованные в суде, их анализ с точки зрения единой позиции защитника и его подзащитного.

Выступая в судебных прениях, адвокат Г. лишь высказал свою позицию по предъявленному Г. обвинению в совершении преступлений, речь адвоката не содержит анализа исследованных в суде доказательств, чем фактически отказался от защиты подсудимого Г.

Приведенные выводы суда, на мой взгляд, могут быть полезны при изучении материалов уголовного дела для апелляционного или кассационного обжалования.

С одной стороны, объектом повышенного внимания должна стать степень активности участвовавшего в защите адвоката на различных стадиях уголовного процесса. Так, если выяснится, что защитник в ходе предварительного расследования при отрицании обвиняемым своей вины не заявил ни одного ходатайства, а в ходе судебного разбирательства не задал ни одного вопроса, не составил ни одного процессуального документа, кратко и формально выступил в прениях, не подал апелляционную жалобу либо подал, но в ней не изложена позиция осужденного, отсутствует анализ доказательств и не приведены основания для отмены приговора, а также не ознакомился с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, то новому защитнику впору ставить вопрос о нарушении права обвиняемого на защиту, приводя аргументацию, очень убедительно описанную в апелляционном определении Смоленского облсуда.


Адвокат произносит речь для того, чтобы убедить суд в принятии того или иного решения, поэтому для того, чтобы выступать профессионально, необходимо понимать, каковы же ожидания судей.

Что и почему не воспринимается судьями во время судебных прений? Каковы причины неэффективности выступления адвоката? Каких выступлений ждут судьи?

Для того чтобы ответить на эти вопросы, было проведено анкетирование судей судов общей юрисдикции. Вот какие результаты это анкетирование дало.

Мудрый, слушавший блестящих русских ораторов, друживший со многими из них и ценивший их дар, А.П. Чехов совершенно справедливо утверждал, что «все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами.

Ярких людей много не бывает, но история адвокатуры демонстрирует, что именно в ее рядах были и есть удивительно яркие индивидуальности. Формируются они там такими или в эту профессию идут особо талантливые люди, я не знаю, но они там есть.
И действительно, общение с такими людьми не только обогащает, но и существенно украшает нашу профессиональную жизнь. И оставляя свои речи написанными, они еще обогащают жизнь многих и не в одном поколении. Не случайно наше представление о присяжной адвокатуре сформировано прежде всего от чтения прекрасного наследия — судебных речей знаменитых русских адвокатов.
--------------------------------
Ария С.Л. Мозаика. М., 2000. С. 145.


Интересно, что 75% судей сообщают, что интерес к речи чаще всего возникает заранее, если адвокат демонстрирует профессионализм и явное мастерство в процессе.
А непосредственно в прениях профессиональные судьи начинают слушать речь по нескольким причинам — если им интересно и если они доверяют оратору или если информация, представляемая оратором, им важна для принятия решения или нова.
Причем судьи отметили, что затрудняются назвать процент выступлений адвокатов, когда в представляемой информации есть что-то новое, так как это бывает крайне редко, но при этом если они не называют фамилию адвоката, то называют фамилию подзащитного. Это запоминается.

Что мешает судьям слушать речи? Привожу указанные ими причины по убыванию, причем первая сильно доминирует:

По форме:
1) речь затянута;
2) произносятся одни шаблоны;
3) излишне эмоциональна.

К факторам, препятствующим или разрушающим доверие, она относит фактически противоположные, полярные качества:
1. Человек непорядочный не будет вызывать доверие.
2. Тот, кто необязателен, непоследователен, не умеет держать слово.
3. Ненадежность и предвзятость в отношениях с другими.
4. Нелояльность, неприветливость.
5. Закрытость, неумение представлять и делиться целями, задачами, принятыми решениями и информацией с другими.

Обладая одним из этих качеств и демонстрируя его, адвокат неуспешно вступит в профессиональную коммуникацию, что бесспорно помешает решить поставленную перед ним профессиональную задачу.
Однако доверие, как и восприятие, в деловых отношениях имеет последовательные фазы своего развития.

С момента делового знакомства отношения проходят три основные стадии.
1. Фаза расчета. На этом этапе слушающий сверяет свои предположения, ожидания с реальностью. У него есть практическая проблема, которую необходимо решить. Он соотносит все плюсы и минусы. Если этот этап пройден успешно, наступает вторая стадия.
2. Фаза информации. Здесь в первую очередь имеет значение опыт общения, ценность и понятность информации, ее практическая направленность.
3. Фаза тождества. На этом этапе цели по достижению желаемого результата уже общие. Адвокат и доверитель понимают друг друга. Доверитель уверен в советах и конкретных шагах своего адвоката. Адвокат уверен в искренности своего доверителя.

Исследование и опыт работы показывают, что профессионализм, умение держать позицию, готовность к состязательности, последовательность, гибкость мышления, доброжелательность способны обеспечить успех профессиональной коммуникации.
Слушающий признает говорящего интересным, а главное — профессиональным, если он:
— компетентен в области передаваемой профессиональной информации;
— ясно, понятно, интересно, красиво и лаконично излагает свои мысли;
— проявляет понятные, прогнозируемые и позитивные намерения.
Доказано, что доверительность в общении возрастает, если:
— проявлять истинно теплое и доброжелательное намерение и отношение;
— демонстрировать свою компетентность в сфере обсуждаемого вопроса;
— уметь убедительно, доказательно излагать свои мысли .
--------------------------------
Буртовая Н.Б. Коммуникативная компетентность личности и социально-психологические факторы ее развития: Дис.… к.п.н. Томск, 2004. С. 54.

Многие теоретики задумывались над вопросом: что же особенно способствует успеху профессиональной коммуникации? И ответ был сложен и прост одновременно — профессионализм и личное обаяние.

Читайте также: