Психологические особенности судебного приговора вердикта

Обновлено: 19.05.2024

Правосудие осуществляется только судом путем рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских и уголовных дел.

Рассматривая уголовные дела, суд применяет к виновным установленные законом меры наказания либо оправдывает невиновных. Суд постановляет приговор именем государства и организует свою деятельность на конституционных принципах: на основе равенства всех граждан перед законом и судом, коллегиального рассмотрения дел, независимости и подчинения только закону, обеспечения обвиняемому права на защиту, презумпции невиновности, процессуального равенства сторон, открытого разбирательства дел во всех судах. (Исключения предусмотрены законом.)

К общим правилам судебного разбирательства относятся: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего в суде, равенство прав участников судебного разбирательства и др.

Судебное разбирательство организуется на принципе состязательности—таком построении судебного разбирательства, при котором все его участники могут реализовать свои равные возможности.

Суд не связан доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, он принимает меры по собиранию новых доказательств, выявляет и восполняет неполноту предварительного следствия или дознания. Он не связан и выводами обвинительного заключения и вправе изменить обвинение, прекратить уголовное дело или вынести оправдательный приговор.

Суд не связан мнением прокурора по делу и принимает решение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и своим правосознанием. На подсудимого не может быть возложена обязанность доказывания его невиновности.

Судебное разбирательство состоит из пяти частей:

подготовительной;
судебного следствия;
судебных прений;
последнего слова подсудимого;
постановления приговора.

К кассационной инстанции (суде второй инстанции) рассматриваются дела по кассационной жалобе или протесту на приговоры и постановления судьи, не вступившие в законную силу.

Кассационную жалобу на приговор по уголовному делу, не вступившему в законную силу, вправе подать осужденный, его защитник и законный представитель, потерпевший и его представитель.

Оправданный по суду может обжаловать приговор в части мотивов и оснований оправдания. Обжалованию в кассационном порядке подлежат приговоры всех судов, кроме приговоров и решений Верховного Суда. Уголовно-процессуальный закон не предъявляет каких-либо формальных требований к содержанию и форме жалобы. Закон гарантирует недопустимость поворота к худшему при проверке дела по жалобе осужденного или его защитника.

В судах первой инстанции по отдельным делам подбираются присяжные заседатели, которые не входят в состав судебной коллегии, а выносят вердикт о виновности или невиновности подсудимого.

В своей познавательной деятельности суд располагает материалами и заключением предварительного следствия. Наличие предварительного заключения имеет значительную суггестивную (внушающую) силу. Суду предстоит проявить независимость для объективного, полного, всестороннего и справедливого рассмотрения дела. Предварительное следствие лишь облегчает познавательно-поисковую деятельность суда, но не предопределяет его оценочную деятельность. Однако, систематизируя исходную информацию определенным образом, предварительное следствие может повлиять и на оценочную деятельность суда. И суд должен оградить себя от этого влияния.

Заключение предварительного следствия является для суда лишь вероятностной информационной моделью исследуемого события. Задача суда — сформировать достоверную модель события, критически проанализировав все элементы вероятностной модели. С этой целью суд вправе истребовать новые документы, допросить ранее выявленных и новых свидетелей, выполнить все другие необходимые судебно-следственные действия.

Познавательно-поисковая деятельность суда отличается более узкой направленностью и большей опосредованностью, чем деятельность следователя. Возможность непосредственного восприятия относящихся к делу событий и обстоятельств здесь более ограничена. Поток информации для оперативной переработки на суде более насыщен. Временная ограниченность для ее анализа предъявляет повышенные требования к интеллектуальной деятельности судей. Здесь нужны большая сосредоточенность, устойчивость и распределенность внимания, активизация систематизирующей деятельности. Особой направленности внимания судей требуют источники получения доказательственных фактов, условия выявления этих источников, процессуальные действия, использованные при получении доказательств.

Суд должен проанализировать не только версию предварительного следствия, но и все другие возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд вправе выдвигать собственные версии.

Особое внимание суд уделяет личностным особенностям подсудимого: ценностной направленности, базовым нравственно-психологическим качествам, операционально-исполнительским и психодинамическим особенностям, групповому статусу и социально-групповым функциям подсудимых.

Реализуя принцип гласности, устности и непосредственности, суд осуществляет сложную социально-коммуникативную деятельность, регулирует психические состояния и поведение участников судебного процесса.

Председательствующий суда является формальным лидером. Однако его полномочия не должны нарушать равенство всех членов судейской коллегии. Стиль его руководства должен быть демократическим. Обмен мнениями должен быть конструктивным, не допускающим отступления от существа дела. Авторитет председательствующего не должен подавлять самостоятельного мнения других членов суда.

Вся деятельность суда направлена на установление достовер ности, предметной отнесенности доказательств и принятие за-, конного и обоснованного решения.

На стадии исследования материалов предварительного следствия и планирования судебного разбирательства судья, знакомясь с материалами предварительного следствия и его заключением, письменными материалами и вещественными доказательствами, осуществляет реконструктивную деятельность. Здесь важно не поддаться эффекту первичности и не оказаться под влиянием модели события, сформированной на предварительном следствии. На этой стадии активизируются аналитическая и критическая стороны психической деятельности судьи. Судья пытается образно представить возникновение и развитие исследуемого события, осуществляя при этом вариативное моделирование, проводя мысленные эксперименты, выдвигая контрверсии. Критическому анализу подвергаются все действия следователя, уясняются их необходимость, всесторонность и процессуальная обоснованность. Выдвигая судебную версию, судья основывается на наиболее достоверных, проверенных фактах, стремится избежать возможной судебной ошибки.

Намечаемая последовательность рассмотрения дела в судебном заседании должна обеспечить адекватность его восприятия участниками судебного заседания, отражение действительной динамики рассматриваемого события. Судья выявляет слабые в фактическом отношении места и намечает необходимые судебно-следственные действия. Особое внимание уделяется источникам ключевых фактов, их внутренней согласованности. Определяется круг лиц для вызова в судебное заседание. Истребуются все необходимые документы.

Все неясности указывают направление судебного исследования. Обращается внимание не только на то, что было, но и на то, чего не было. (Почему не лаяла собака, когда чужой человек грабил сельский магазин? Почему не проснулся потерпевший, когда кругом было так шумно?) Доказательством может быть то, что было, и то, чего не было.

Изучение материалов дела — исходный этап в деятельности всех участников уголовного процесса: суда, прокурора, адвоката. Только всестороннее знание дела позволяет им наметить стратегию и тактику судебной деятельности, сформировать систему тезисов для убедительной и аргументированной речи в судебных прениях. При изучении материалов уголовного дела каждая сторона выясняет: что должно быть проверено в суде; соответствуют ли выводы обвинительного заключения материалам уголовного дела; учтена ли следователем совокупность доказательств по делу, имеется ли необходимость восполнения пробелов предварительного следствия в суде; на каких сторонах дела следует построить стратегию обвинения или защиты, какие доказательства могут получить новую интерпретацию, что может повлиять на решение суда?

После окончания прений сторон с учетом результатов судебного следствия и приведенных сторонами в прениях доводов (ч.1 ст. 338 УПК РФ), т.е. тогда, когда уже исследованы все доказательства, прояснилась позиция сторон и когда уже можно поставить перед присяжными те вопросы, на которые должны дать ответы только они председательствующий судья формулирует их в письменном виде

Согласно ч. 1 ст. 339 УПК РФ по каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса, определяющих содержание вердикта:

1) доказано ли, что деяние имело место;

2) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;

3) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.

После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. К частным вопросам относятся альтернативные вопросы, которые ставятся тогда, когда защита либо подсудимый оспаривают доказанность совершения более тяжкого преступления, а потому имеются основания поставить на разрешение присяжных и вопрос о виновности подсудимого в совершении менее тяжкого преступления.

Порядок вынесения вердикта присяжными заседателями в совещательной комнате регламентирован в ст. 341 – 345 УПК РФ.

В силу ст. 341 УПК РФ присутствие в совещательной комнате иных лиц, за исключением коллегии присяжных заседателей, не допускается.

Порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате предусмотрен ст. 342 УПК РФ, согласно которой совещанием присяжных заседателей руководит старшина, который ставит на обсуждение вопросы в последовательности, установленной вопросным листом, проводит голосование по ответам на них и ведет подсчет голосов. Голосование проводится открыто. Никто из присяжных заседателей не вправе воздержаться при голосовании. Присяжные заседатели голосуют по списку. Старшина голосует последним.

Согласно ч. 1 ст. 343 УПК РФ присяжные заседатели при обсуждении поставленных перед ними вопросов должны стремиться к принятию единодушных решений. Если присяжным заседателям при обсуждении в течение трех часов не удалось достигнуть единодушия, то решение принимается голосованием.

Нахождение присяжных заседателей в совещательной комнате менее трех часов при отсутствии единогласного решения по поставленным перед ними вопросам влечет отмену вердикта и приговора.

При обсуждении вопросов, изложенных в вопросном листе, присяжные заседатели вправе делать перерыв для отдыха с разрешения председательствующего.

Если в процессе обсуждения вопросного листа выбывает из коллегии присяжный заседатель или старшина, то производится замена присяжного заседателя и выборы старшины. В такой ситуации отсчет времени, предусмотренный ч. 1 ст. 343 УПК РФ, начинается заново.

Обвинительный вердикт считается принятым, если за утвердительные ответы на каждый из трех вопросов, указанных в ч. 1 ст. 339 УПК РФ, проголосовало большинство присяжных заседателей.

Оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовало не менее четырех присяжных заседателей верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда и не менее трех присяжных заседателей районного суда, гарнизонного военного суда.

Ответы на другие вопросы определяются простым большинством голосов присяжных заседателей. Если голоса разделились поровну, то принимается наиболее благоприятный для подсудимого ответ.

При вынесении вердикта "да, виновен" присяжные заседатели вправе изменить обвинение в сторону, благоприятную для подсудимого.

Например, "да, доказано, за исключением: нанесения удара и завладения автомашиной".

В силу ст. 344 УПК РФ в ходе совещания присяжные заседатели вправе получить от председательствующего дополнительные разъяснения по поставленным вопросам. В этом случае они возвращаются в зал судебного заседания и старшина обращается к председательствующему с соответствующей просьбой, изложенной в письменном виде.

Председательствующий в присутствии сторон дает необходимые разъяснения, и коллегия присяжных возвращается в совещательную комнату, отсчет времени их совещания продолжается за вычетом времени, в течение которого давались разъяснения.

Если председательствующий, выслушав мнение сторон, внес соответствующие уточнения в поставленные вопросы либо дополнил вопросный лист новыми вопросами, то по поводу внесенных в вопросный лист изменений он произносит краткое напутственное слово, которое отражается в протоколе. В этом случае присяжные заседатели возвращаются в совещательную комнату для вынесения вердикта.

Процедура вынесения вердикта завершается его провозглашением в силу ст. 345 УПК РФ, согласно которой после подписания вопросного листа с внесенными в него ответами на поставленные вопросы присяжные заседатели возвращаются в зал судебного заседания.

Старшина присяжных заседателей, подписав и указав дату и время, передает председательствующему вопросный лист с внесенными в него ответами.

При отсутствии замечаний председательствующий возвращает вопросный лист старшине присяжных заседателей для провозглашения. Найдя вердикт неясным или противоречивым, председательствующий указывает на его неясность или противоречивость коллегии присяжных заседателей и предлагает им возвратиться в совещательную комнату для внесения уточнений в вопросный лист.

Вопросный лист с внесенными в него ответами на поставленные вопросы и изменениями подписывается старшиной.

Старшина присяжных заседателей провозглашает вердикт, зачитывая по вопросному листу поставленные судом вопросы и ответы присяжных заседателей на них.

Законом не предусмотрено оглашение вердикта в части или с сокращениями. Все находящиеся в зале суда выслушивают вердикт стоя. Провозглашенный вердикт передается председательствующему для приобщения к материалам уголовного дела.

Вердикт коллегии присяжных заседателей является основным решением по уголовному делу, рассматриваемому по существу, поэтому он согласно ч. 5 ст. 345 УПК подлежит приобщению к материалам дела.

Действия председательствующего после провозглашения вердикта регламентированы положениями ст. 346 УПК РФ, согласно которым при вынесении коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности подсудимого председательствующий объявляет его оправданным. При этом подсудимый, находящийся под стражей, немедленно освобождается из-под нее в зале судебного заседания.

После провозглашения вердикта председательствующий благодарит присяжных заседателей и объявляет об окончании их участия в судебном разбирательстве. Последствия вердикта обсуждаются без участия присяжных заседателей. Присяжные заседатели вправе остаться до окончания рассмотрения уголовного дела в зале судебного заседания на отведенных для публики местах.

Действующая с 1 января 2013 года статья 389.27 УПК Российской Федерации предусматривает возможность обжалования в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием коллегии присяжных заседателей, лишь с точки зрения правильности применения норм права (существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона или несправедливость приговора).

Из этого исходит и судебная практика, руководствуясь тем, что приговоры, постановленные с участием коллегии присяжных заседателей, не подлежат пересмотру в суде апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В указанных случаях доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С 1 июня 2018 года в соответствии с введёнными в УПК РФ ФЗ № 190 изменениями действует суд с участием присяжных заседателей на федеральные суды районного, городского звена. Это уголовные дела в отношении лиц, обвиняемых в совершении умышленного убийства и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Во-первых, с участием присяжных заседателей рассматриваются категории уголовных дел, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Во-вторых, исключительное право выбора суда с участием присяжных заседателей принадлежит только обвиняемому, сторона потерпевших не может возразить против такой формы судопроизводства.

Состав коллегии присяжных заседателей в районных, городских судах состоит из 6 присяжных и еще нескольких запасных присяжных заседателей. Их количество обычно зависит от сложности, продолжительности рассмотрения конкретного уголовного дела (в Верховном суде коллегия состоит из 8 присяжных, раньше было 12).

В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин РФ, достигший 25 летнего возраста к моменту составления списка присяжных заседателей вправе и даже обязан быть присяжным заседателем. Список же присяжных заседателей составляется на основании имеющихся на местах списках избирателей сроком на 4 года, данный список утверждается, высшим органом власти. Из утверждённого списка суды вызывают в качестве кандидатов в присяжные заседатели путём случайной выборки.

Для составления списка присяжных заседателей по распоряжению главы республики от 30 марта 2018 года были образованы 6 округов:

в первый округ входят вся северная группа районов, плюс г. Якутск и МО городской округ Жатай;
во второй округ входят Кобяйкий, Горный, Намский, Хангалаский улусы;
в третий округ составляют Ленек, Мирный, Оленек, Анабарский улусы;
в четвертый округ составляет вся Вилюйская группа улусов;
пятый округ состоит из заречных улусов;
шестой округ состоит Алдан и Нерюнгри.

Все проездные расходы, расходы, связанные с проживанием, полностью возмещаются, оплачивается суточные. За присяжным заседателем сохраняется его рабочее место, руководители предприятий, организаций и учреждений обязаны отпустить работника по вызову суда. В период исполнения обязанностей присяжного заседателя за гражданином сохраняется его заработная плата по месту его работы по усмотрению работодателя. Если работодатель не сохраняет заработную плату работника по месту работы, то з/плата компенсируется из расчёта 1/2 оклада судьи того суда, где рассматривается уголовное дело.

Граждане, включённые в список присяжных заседателей, обязаны явиться по вызову в суд. В случае неявки без уважительных причин, будучи своевременно и надлежаще извещённым, на такого гражданина судом м.б. наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.

лица не достигшие 25 лет к моменту составления списка;
судимые, если судимость в установленном законом порядке не погашена и не снята;
лица, по решению суда признанные недееспособными или ограниченно дееспособными;
лица, состоящие на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере по поводу лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании, либо состоящие на учет в связи с хроническим психическим заболеванием;

Кроме того, на основании личного заявления могут быть освобождены от исполнения полномочий присяжного заседателя лица:

не владеющие языком судопроизводства;
по состоянию здоровья не могут принять участие в суде, если это подтверждается медицинскими документами;
лица, достигшие 65 лет и выше, если они сами отказываются от исполнения обязанностей присяжного заседателя;
лица, занимающие государственные, выборные должности, в том числе депутаты всех уровней;
военнослужащие, судьи, прокуроры следователи, дознаватели, адвокаты, нотариусы, судебные пристава, частные детективы, сотрудники полиции, ФСБ, внешней разведки, таможни, уголовно-исполнительной системы;
священнослужители.

Надо отметить, что присяжный заседатель принимает участие 1 раз в календарном году, т.е. с января по декабрь.

Закон также допускает освобождение от исполнения обязанностей присяжного заседателя:

- женщин, имеющих детей до 3 лет;

если среди вызванных кандидатов окажутся лица, состоящие в родстве, хорошие знакомые с кем-либо из участников судебного процесса, либо лица владеющие конкретной информацией по данному уголовному делу;
кандидаты в присяжные заседатели, отвлечение которых от основной их работы, негативно влияет обществу либо интересам государства (летчики, диспетчера, врачи скорой помощи и т.д.)

Кандидаты вызываются в суд на рассмотрение конкретного уголовного дела из списка присяжных заседателей. Их количество определяется исходя из сложности, продолжительности рассматриваемого дела. Но закон требует, чтобы их количество не было менее 12 в районных, городских судах. Как правило, в суд вызывается большее количество кандидатов с тем, чтобы стороны имели право выбора честной и объективной коллегии.

доказано ли, что деяние было, в совершении которого обвиняется подсудимый?
совершил ли данное преступление подсудимый?
виновен ли он в совершении этого преступления?
заслуживает ли он снисхождения?

Вердикт присяжных заседателей обязателен для председательствующего судьи, будь он обвинительный либо оправдательный, на основании этого вердикта судья выносит приговор.

Вопросы права, т.е. как будет квалифицировано данное преступление, какой срок наказания будет назначен подсудимому - это решает профессиональный судья.

Присяжные заседатели не вправе отлучаться из зала судебного заседания во время слушания уголовного дела, высказывать своё мнение по делу до удаления в совещательную комнату для вынесения вердикта, общаться с лицами, не входящими в состав суда по обстоятельству дела, собирать иные сведения вне судебного заседания, нарушать тайну совещания и голосования присяжными заседателями на поставленные перед ними вопросы.

В соответствии со ст. 339 УПК особенностью рассмотрения дела судом присяжных, в частности является то обстоятельство, что в случае признания подсудимого виновным перед присяжными дополнительно ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения. В этом случае к нему не может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, не будут учитываться отягчающие вину обстоятельства и т.д.

Также обвиняемый может по своему внутреннему убеждению счесть суд присяжных более объективным, более гуманным, чем суд, состоящий из профессиональных юристов.

Кроме того, как показывает практика, как правило, данную форму судопроизводства выбирают те обвиняемые, по делу которых нет свидетелей - очевидцев, а потерпевший мёртв и сказать в свою защиту ничего не может. Пользуясь такой ситуацией, обвиняемый и его защитники часто выдвигают иные версии убийства, что якобы он защищался, либо вовсе, что это не он совершил данное преступление, что не доверяет правоохранительным органам, в том числе профессиональному судье и надеется только на объективное решение присяжных заседателей, которые далеки от юриспруденции. Зачастую виновные лица надеются, что авось его признают не виновным, на худой конец вдруг признают его хотя бы заслуживающим снисхождения и т.д.

Также качество предварительного расследования, в частности, допущенные в ходе следствия нарушения закона при собирании доказательств, ошибки, просчёты, иногда несвоевременное раскрытие тяжких преступлений, либо позднее обращение заявителей, безусловно, негативно сказывается на мнении присяжных.

Вместе с тем, как следует из статистики 2015-2016 годов от общего количества рассмотренных с участием присяжных заседателей уголовных дел по России процент вынесенных оправдательных вердиктов составляет 15%. Этот показатель за 15 лет действия суда присяжных в республике составляет 12%, т.е. за 15 лет вынесены оправдательные вердикты в отношении 22 подсудимых, из них в законную силу вступили приговоры в отношении 21 лица. Хотя по представлениям прокуроров были отменены оправдательные приговоры в отношении 5 лиц, но при новом рассмотрении дела вновь вынесены оправдательные вердикты.

В основном оправданы лица, обвиняемые в совершении умышленного убийства с отягчающими обстоятельствами - 10 подсудимых, 2 лиц, которые обвинялись в изнасиловании малолетних, двое лиц, обвиняемые в получении взятки, двое лиц обвиняемые в угоне водного транспорта, 4 лица, обвиняемые в бандитизме и одно лицо, обвиняемое за неуважение к суду.

Вердикт присяжных заседателей стороны не вправе ставить под сомнение, как обвинительный, так оправдательный, это требование ст. 348 УПК РФ.

Вердикт может быть обжалован сторонами только по основаниям процессуального нарушения, допущенные судом, а также в связи с незаконным составом суда, вынесшим этот вердикт. Иными словами, когда в составе коллегии присяжных заседателей оказался человек, скрывший данные, которые препятствовали его участию в качестве присяжного заседателя.

В тех случаях, когда присяжные неправильно вынесли вердикт, если вердикт не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, прокурор и стороны по закону не имеют возможности его обжаловать по этим обстоятельствам. Эта основная особенность суда присяжных.

Если сравнить с показателями рассмотренных уголовных дел профессиональными судьями, то только в 2017 году судами первой инстанции республики рассмотрено 7,5 тыс. у/дел, вынесены оправдательные приговоры в отношении 9 лиц, из них вступили в законную силу приговоры в отношении 5 лиц.

В федеральных судах районного и городского звена такая форма суда только начинает применяться. Так с июня месяца судами с участием присяжных рассмотрены 3 уголовных дела. Вынесен 1 один обвинительный вердикт в Сунтарском районе, который вступил в силу, и 2 оправдательных вердикта, из которых 1 отменен и дело направлено на новое рассмотрение, другой на стадии апелляционного рассмотрения. Здесь определённую роль сыграло отсутствие практики на местах.

Готово ли наше общество к такому суду? Однозначного ответа до сих пор нет. Но, тем не менее, закон принят и действует и мы его должны его исполнить.

Трудности с формированием суда присяжных бывают из-за территориальной отдалённости, транспортной схемы, что не всегда позволяет прибыть кандидатам в назначенное время.

От жизненной позиции каждого из нас, от нашей объективности зависит, понесёт ли виновное лицо заслуженное наказание, восторжествует ли справедливость!

По общим правилам уголовного судопроизводства пересмотр приговора суда первой инстанции в апелляционном порядке подразумевает повторное рассмотрение дела по вопросам как применения норм права, так и достоверности установленных фактических обстоятельств дела (событий преступного деяния и виновности подсудимых).

Вместе с тем уголовно-процессуальное законодательство предусмотрело категорию дел, для которых обсуждение вопросов факта в апелляционной инстанции остается под запретом. К такому виду судебных решений относятся приговоры, постановленные на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

Уголовные дела с участием присяжных заседателей рассматриваются только по ходатайству самих обвиняемых, которым разъясняются особенности данной формы судопроизводства, в том числе и порядок обжалования приговоров, для того, чтобы они могли предвидеть и оценить правовые последствия своего выбора.

Особенности пересмотра приговоров по уголовным делам, рассмотренным с участием коллегии присяжных заседателей, регламентированы ст. 389.27 УПК РФ, согласно которой для отмены или изменения в апелляционном порядке судебных решений, вынесенных с участием присяжных заседателей, необходимо наличие одного из следующих оснований:

- существенное нарушение уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции;

- неправильное применение им уголовного закона при квалификации содеянного подсудимым;

Так, оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных, может быть отменен только при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые:

а) ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств в ходе судебного следствия;

б) повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов;

Что касается фактических обстоятельств дела, приведенных в приговоре в соответствии с содержанием решения присяжных заседателей, то они оспариваться сторонами не могут. Такое ограничение обусловлено спецификой данной формы судопроизводства, поскольку закон наделил коллегию присяжных заседателей исключительными полномочиями по признанию доказанными (либо недоказанными) всех фактических обстоятельств дела и принятию решения о виновности или невиновности подсудимого, освободив от обязанности мотивировать свои выводы, оформленные вердиктом.

Помимо общих неустранимых в суде апелляционной инстанции процедурных нарушений, которые могут быть допущены при любой форме судопроизводства и служат основанием отмены приговора суда первой инстанции, законодательно предусмотрен ряд нарушений, которые могут иметь место только в суде с участием присяжных заседателей. К таковым, в частности, относятся; вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных; незаконное воздействие на коллегию присяжных заседателей, допущенное в ходе разбирательства дела иными участниками процесса; ограничение процессуальных прав участников судопроизводства; неясность или противоречивость вердикта; нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта; не предоставление подсудимому возможности выступить в прениях сторон при обсуждении юридических последствий вердикта; ссылка участников производства в ходе прений сторон на новые обстоятельства, которые не исследовались в судебном заседании с участием коллегии присяжных, а также иные нарушения, которые могли повлиять на характер вынесенного присяжными заседателями вердикта. Так, основанием отмены приговора могут быть нарушения ч. 6 ст. 335 УПК РФ, предписывающей суду разрешать вопросы допустимости доказательств (т.е. их соответствия установленной законодательством процедуре получения) исключительно в отсутствие присяжных заседателей, поскольку рассмотрение данного вопроса при присяжных заседателях может повлиять на объективность содержания вердикта.

Самой распространенной причиной отмены приговоров суда присяжных является неправомерное воздействие на коллегию стороной зашиты с целью сформировать негативное отношение к доказательствам обвинения, к их достаточности и законности.

Как показывает практика, именно подсудимые и их адвокаты зачастую нарушают установленный законом запрет оказывать на присяжных заседателей любое недозволенное воздействие, способное вызвать у них

предубеждение, которое может отрицательно повлиять на беспристрастность коллегии и формирование мнения по делу.

Одним из характерных примеров отмены приговора суда присяжных, с учетом специфики рассмотрения дел данной категории, является апелляционное определение Ростовского областного суда от 19.05.2020, которым отменен приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области с участием присяжных заседателей в отношении Б, оправданного по обвинению в убийстве. Одной из причин принятия указанного решения явились нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при формировании коллегии присяжных по данному делу. Так, присяжные заседатели, вошедшие в состав коллегии и принимавшие участие в голосовании при вынесении вердикта, в ходе формировании скамьи присяжных скрыли факты дружеских отношений между собой, а также знакомства с матерью подсудимого. Помимо этого, апелляционная инстанция установила, что при рассмотрении дела на коллегию присяжных защитником подсудимого неоднократно оказывалось незаконное воздействие, которое выразилось в том, что систематически подвергались сомнению доказательства, признанные судом допустимыми.

Отмена незаконных приговоров судами апелляционной инстанции является одной их гарантий вынесения судебным органом справедливого решения при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей.

Во всем мире суд присяжных считается более гуманным и демократичным по сравнению с традиционной формой судопроизводства. Суд присяжных – это форма судопроизводства, при которой решение о виновности или невиновности подсудимого принимается коллегией непрофессиональных судей – людей, не имеющих юридического образования. Присяжные не имеют права знакомиться с материалами предварительного следствия до рассмотрения дела в суде, о сути дела они впервые узнают в зале суда, благодаря чему у них заранее не формируются предубеждения относительно виновности или невиновности подсудимого. При вынесении решения присяжные заседатели руководствуются только собственным пониманием закона, которое неразрывно связано с особенностями их правосознания.

В России суд присяжных появился в 1993 году. В настоящее время эта форма судопроизводства вводится по всей стране, а обвиняемые все чаще начинают пользоваться правом на рассмотрения их дела коллегией присяжных заседателей, предоставленным им Конституцией РФ, в связи с чем изучение факторов, влияющих на вердикт, выносимый присяжными заседателями, приобретает особую актуальность.

Суд присяжных начинается с процедуры отбора кандидатов в присяжные заседатели, которая проходит в два этапа. На первом этапе осуществляется предварительный отбор случайным образом из списка избирателей, на втором – отбор и формирование коллегии присяжных в зале суда. Основной целью отбора присяжных заседателей является поиск людей, способных вынести непредубежденное решение. Процедура отбора заканчивается формированием коллегии присяжных заседателей, состоящей из двенадцати основных кандидатов и нескольких запасных.

Существует множество различных факторов, влияющих на решение присяжных заседателей. Условно все эти факторы можно разделить на внешние и внутренние факторы. К внешним факторам можно отнести следующие: особенности рассматриваемого дела, показания свидетелей, особенности свидетелей, процедура допроса, личностные особенности подсудимого и потерпевшего показания эксперта, деятельность адвоката и прокурора, инструкции судьи. Внутренние факторы разделяют на социо-демографические и психологические. К социо-демографическим характеристикам в первую очередь относятся неотъемлемые характеристики личности такие как пол, возраст, расовая и этническая принадлежность, а также социо-экономический статус, уровень образования, место жительства, участие в судах присяжных в прошлом. К психологическим особенностям относят такие характеристики личности как уровень правосознания, степень авторитаризма, стереотипы и предрассудки, а также эмоциональное состояние. Настоящее исследование посвящено рассмотрению оказывающих влияние на вынесение вердикта внутренних факторов – индивидуальных особенностей присяжных заседателей: их социодемографических и психологических характеристик, поскольку их влияние не столь однозначно, как влияние внешних факторов.

К основным социодемографическим характеристикам, оказывающим влияние на вердикт, относятся половая принадлежность, возраст, образование, профессиональный статус, социоэкономический уровень, расовая и национальная принадлежность, вероисповедание, место жительства, участие в суде присяжных в прошлом и пр.

Так, например, мужчин чаще, чем женщин, выбирают старшинами. По сравнению с женщинами, мужчины принимают более активное участие в обсуждении, делают больше утверждений, основанных на доказательствах и законах, в то время как женщины основной упор делают на утверждения, относящиеся к самому вердикту, а также на утверждения, не относящиеся к делу. При этом имеются противоречивые данные различных исследований относительно того, кто больше склонен к оправданию подсудимого, – мужчины или женщины [2].

Наибольшую активность в совещательной комнате проявляют присяжные в возрасте от 34 до 56 лет. В основном они обсуждают нормы закона и анализируют доказательства. Пожилые присяжные заседатели хуже запоминают основные доказательства и инструкции судьи.

По сравнению с малообразованными, присяжные с высоким уровнем образования реже меняют свое мнение под воздействием группы. Помимо этого они лучше запоминают инструкции судьи и основные доказательства по делу. Высокообразованные присяжные чаще выбираются старшинами и оказывают существенное влияние на вынесение вердикта. Профессиональный статус присяжных оказывает аналогичное влияние. В различных исследованиях было получено, что присяжные с высоким социоэкономическим статусом по сравнению с присяжными с более низким статусом чаще голосуют за обвинительный приговор [3].

Вердикт зависит от степени подобия особенностей присяжных и подсудимого или потерпевшего. Например, в случае когда потерпевшая при изнасиловании и присяжные принадлежат к одной расовой группе, подсудимый из другой расовой группы наказывается более строго. Более активно участвуют в обсуждении присяжные, ранее принимавшие участие в других судебных процессах. По существующим данным, они более склонны к обвинительному приговору.

Психологические особенности присяжных, оказывающие влияние на вердикт, разделяют на стабильные индивидуальные особенности и ситуативно возникающие состояния. К стабильным особенностям относятся уровень правосознания и личностные характеристики. К ситуативно возникающим – эмоциональное состояние.

Среди стабильных индивидуально-психологических особенностей присяжных заседателей основная роль принадлежит правосознанию. Правосознание – это совокупность социальных установок (аттитюдов) к преступникам и преступлениям, закону, наказанию, правоохранительной, судебной и пенитенциарной системам. Традиционно правосознание разделяют на четыре компонента: содержательный (как люди представляют, что знают о правовых явлениях), оценочный (как они оценивают эти явления), поведенческий (как собираются вести себя в правозначащих ситуациях) и энергетический (какие эмоции при этом испытывают). Существует множество различных моделей правосознания, наиболее разработана когнитивная модель правового развития Дж. Таппа и Ф. Левина, в соответствии с которой выделяют три уровня правового развития: у правопослушания, правоподдержания и правотворчества [9] .

Человек, находящийся на уровне правоподдержания, считает, что законы необходимы для поддержания структуры общества, частью которого он является. По его мнению, люди подчиняются законам, поскольку стремятся оправдать ожидания окружающих и из-за своей конформности. Они полагают, что законы могут быть нарушены и изменены в случае, если они препятствуют нормальному функционированию общества.

Человек, находящийся на уровнеправотворчества, основной функцией закона считает достижение общего блага. В своем поведении он руководствуется системой моральных норм, соотнося их с законами. По его мнению, законы могут быть нарушены и изменены, если они не соответствуют моральным нормам.

Согласно научным данным на вердикт присяжных заседателей в большей мере оказывают влияние следующие элементы правосознания: аттитюды к наказанию, закону, преступлению, адвокату и прокурору [3]. Существуют также данные, что присяжные, находящиеся по классификации Дж. Тапа и Ф. Левина на третьем уровне правосознания – уровне правотворчества, при условии противоречивости доказательств более склонны признавать подсудимых невиновными, чем присяжные, находящиеся на втором уровне – уровне правоподдержания. Кроме того, присяжные, находящиеся на уровне правоподдержания, проявляют большее доверие к представителям власти, чем люди, находящиеся на уровне правотворчества [там же].

В научной литературе содержатся довольно противоречивые данные по поводу личностных особенностей присяжных заседателей, влияющих на вердикт. Среди них наиболее часто упоминаемы авторитаризм [1; 2; 6], степень самомониторинга, локус контроля, стиль слушания [10], стереотипы и предрассудки [7; 8].

Выявление связи между индивидуально-психологическими особенностями присяжных и выносимым ими вердиктом имеет высокую практическую значимость для процесса отбора присяжных заседателей. Зная механизмы влияния индивидуально-психологических особенностей присяжных на принятие решения, можно будет формировать коллегии присяжных заседателей таким образом, чтобы число присяжных, более склонных к обвинительному и оправдательному приговорам по конкретному делу, было приблизительно равным, что приведет к более демократичному и справедливому решению.

Целью настоящего исследования является выявление характера влияния уровня правосознания присяжных заседателей на выносимый ими вердикт.

Объект исследования: процесс принятия решения присяжными заседателями.

Предмет исследования: стабильные индивидуально-психологические особенности присяжных заседателей.

Гипотезы исследования

Индивидуально-психологические характеристики присяжных заседателей оказывают более существенное влияние на вердикт по сравнению с социально-демографическими характеристиками. Ведущее место среди стабильных индивидуально-психологических особенностей присяжных заседателей, влияющих на вердикт, занимает уровень правового развития.

В зависимости от характера преступления (насильственного или ненасильственного типов) один и тот же уровень правосознания по-разному влияет на решение присяжных заседателей.

Чем выше уровень правосознания присяжного заседателя, тем более он склонен к внимательному и качественному рассмотрению уголовного дела, по которому должен вынести вердикт.

Задачи исследования

Выявить и проанализировать влияние личностных особенностей присяжных заседателей на принятие решения по делу.

Характеристика эмпирического материала

Все испытуемые русской национальности православного вероисповедания проживают в Москве и Московской области. Никто из них не имел опыта участия в суде присяжных в прошлом.

По семейному статусу 73 % испытуемых состоят в браке, 14 – свободны, 13 % – в разводе. Большинство испытуемых (79 %) имеют детей, 21 % – бездетные.

По уровню образования большинство испытуемых (63 %) имеют законченное высшее образование, 5 % – неоконченное высшее образование, 24 – среднее специальное и 10 % – среднее образование.

По профессиональному статусу большинство испытуемых (66 %) заняты высококвалифицированным трудом, 26 % – неквалифицированным трудом, 8 % – безработные.

Выборка испытуемых содержит практически равное соотношение мужчин и женщин. Большинство испытуемых – это семейные люди с высшим образованием, занимающиеся высококвалифицированным трудом и имеющие средний уровень материального достатка и 1–2 детей.

Процедура и методы исследования

Для оценки вердикта, выносимого испытуемыми-присяжными, были подобраны краткие описания 18 уголовных дел, которые были разделены на три группы: 1) преступления насильственного характера; 2) не связанные с насильственными действиями и 3) совершенные по неосторожности. Главным критерием подбора уголовных дел было отсутствие однозначного решения и неочевидность вины подсудимого. Это сделано для того, чтобы в процессе принятия решения по каждому делу испытуемые-присяжные руководствовались своими внутренними установками и убеждениями.

Испытуемым требовалось ознакомиться с предоставленными им уголовными делами и ответить на три вопроса:

С целью проверки гипотез о влиянии психологических особенностей присяжных на вынесенный ими вердикт была использована методика 16-факторного исследования личности Р. Б. Кеттелла. Опросник содержит 16 полярных факторов, которые были проанализированы в настоящем исследовании: замкнутость – общительность, конкретное мышление – абстрактное мышление, эмоциональная нестабильность – эмоциональная стабильность, подчиненность – доминантность, сдержанность – экспрессивность, низкая нормативность поведения – высокая нормативность поведения, робость – смелость, реализм – чувствительность, подозрительность – доверчивость, практичность – мечтательность, прямолинейность – дипломатичность, спокойствие – тревожность, консерватизм – радикализм, конформизм – нонконформизм, низкий самоконтроль – высокий самоконтроль, расслабленность – эмоциональная напряженность, каждый из которых описывает некоторую реальную систему обобщенных черт личности [5].

Полученные данные были обработаны с помощью метода математической статистики – коэффициента корреляции Спирмена посредством статистического пакета SPSS.

Читайте также: