Проверяет ли расчеты суд

Обновлено: 15.05.2024

Кредитование — способ решить множество финансовых проблем. Но, к сожалению, иногда сложности накапливаются, кредит становится труднее выплачивать, и человек оказывается в непростой ситуации. Банк начинает сообщать о долге, угрожать судебным взысканием долга по кредиту, уверять, что такое развитие событий практически неминуемо. Не бойтесь и не паникуйте. Даже в случае судебного разбирательства есть возможность договориться о более выгодных условиях, но до суда ситуация может и не дойти. Кредитору невыгодно проходить все стадии судебного процесса, так что оптимальный вариант для обеих сторон — договориться о разрешении ситуации мирным путем. В частности, добросовестные коллекторские агентства, такие как ЭОС, предлагают множество программ, в ходе которых можно уменьшить сумму задолженности или организовать гибкий график выплат по индивидуальной схеме. Такое решение оптимально и для заемщика: не придется иметь дело с приставами и принудительным взысканием, чреватым арестом счетов и различными ограничениями.

Содержание статьи

Когда банк подает в суд

Обычно после одной или двух просрочек серьезных мер кредитор не предпринимает. Чаще всего сначала все ограничивается звонками и письмами с напоминанием о взносе: возможно, заемщик просто забыл о выплате. Если же неуплата становится систематической, банк подключает свою службу взыскания, может обратиться к коллекторскому агентству по агентскому договору: представители компании будут пытаться связаться с заемщиком, чтобы тот выплатил кредит банку. Еще один вариант развития событий — договор цессии: банковская организация перепродает право на взыскание кредита коллекторскому агентству, и оно становится полноправным кредитором, правда, с некоторыми ограничениями: может смягчать условия, но не ужесточать. Судебное разбирательство — крайняя мера, банки идут на нее нечасто и неохотно: это длительный процесс, который повлечет за собой лишние расходы.

Порядок судебного разбирательства

Многое зависит от того, какой кредит был взят и какова сумма задолженности. В целом процесс выглядит так:

представители банковской организации обращаются в суд первой инстанции, в том числе к мировому судье;
если судья выносит решение в пользу кредитора, инициируется исполнительный процесс. Подписывается исполнительный лист, который передают в ФССП — Федеральную службу судебных приставов;
у заемщика есть возможность повлиять на процесс, попросить отсрочку или обжаловать решение, если на то есть основания.

После начала исполнительного процесса, если решение или судебный приказ не были отменены, заемщику дается 5 дней, чтобы согласиться добровольно погасить задолженность. Таким образом, приставы смогут удерживать до 50 % его ежемесячных доходов. Если же заемщик откажется, начнется процесс описи и конфискации имущества, которое впоследствии будет выставлено на торги.

Может ли банк получить решение в свою пользу без суда

Такое возможно, если представители банка обратились не с иском в районный суд, а с заявлением к мировому судье. По новым правилам такое допустимо для большого количества кредитов на суммы до полумиллиона рублей. Судья рассмотрит заявление банка, вынесет решение и, если требования банка оправданы, вынесет судебный приказ. Это так называемый упрощенный порядок взыскания. Впрочем, заемщик имеет право оспорить этот приказ в течение 10 рабочих дней с момента его получения. Только если возражений со стороны заемщика не последовало, приказ начинает приводиться в исполнение. Если же тот оспорил приказ, у кредитора останется право обратиться с иском в районный суд. Через него все и будет решаться — этот длительный процесс может занимать не один месяц.

Что делать, если инициировано разбирательство

Судебные разбирательства нередко пугают людей. Если они выясняют, что им пришло письмо о начале процесса, частая первая реакция — паника. Но поспешные действия не изменят ситуации и не помогут делу. Оптимальный вариант — успокоиться и попробовать найти пути решения. Как правило, с кредитором можно договориться: убегать не лучшая тактика, так как задолженность от этого никуда не денется. ЭОС предпочитает предлагать клиентам разнообразные варианты решения проблемы, а не обращаться в суд. Если же речь идет о банке, постарайтесь не переживать и попробуйте связаться с представителями кредитора, чтобы уточнить ситуацию. Активное участие в процессе и готовность выплачивать обязательства сыграют на руку даже в сложных обстоятельствах.

Как погашают задолженность через ФССП

Как не допустить судебного разбирательства

Судебное разбирательство — долгий процесс, и банки прибегают к нему нечасто. Это касается и добросовестных коллекторских агентств, заинтересованных в том, чтобы клиент погасил задолженность без лишних сложностей. Практика показывает, что оптимальная стратегия действий, позволяющая избежать суда, — сотрудничество с кредитором. Организация, как правило, и сама не заинтересована в разбирательстве, поэтому может договориться с клиентом о графике погашения, удобном ему. Существует множество возможностей выплатить кредит без длительных разбирательств. Главное — не бояться: добросовестный и законопослушный кредитор пойдет навстречу и поможет подобрать предложение, дающее возможность погасить задолженность. Свяжитесь с кредитором, задайте интересующие вопросы и узнайте, что он может Вам предложить. Сотрудничество — всегда более оптимальный вариант, чем суд.

Как не допустить визита приставов

Реструктуризация. Клиент обращается к кредитору и сообщает, что платить кредит на прежних условиях не в состоянии. В результате происходит пересмотр графика платежей, и сумма ежемесячного взноса уменьшается, становится посильной для выплаты.
Рефинансирование. Такое возможно, если кредит был взят давно, а сейчас многое изменилось, и текущие условия позволяют погашать задолженность с большей выгодой. Происходит перерасчет кредита по новым правилам, заключается новый договор. Правда, такое возможно, если сложности с выплатами только-только начались.
Скидки и акции. Для добросовестных коллекторских агентств, в частности для ЭОС, характерны так называемые акции прощения. В ходе этих мероприятий человек может списать часть задолженности, облегчив тем самым кредитную нагрузку.

ЭОС всегда старается подобрать решение, выгодное для клиента. Гибкий график выплат, прощение части задолженности — мы делаем все, чтобы помочь человеку начать новую жизнь без обязательств.

Если у Вас возникли вопросы, то мы готовы предложить анонимную консультацию. Воспользуйтесь услугой анонимный звонок и просто начните диалог с оператором. Доверительные отношения между оператором ЭОС и клиентом — залог успешного разрешения финансовых проблем.

Как работает анонимный звонок?

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск

Задайте все интересующие Вас вопросы

Получите консультацию оператора

Анонимная горячая линия.
Проконсультируйтесь по вопросам погашения задолженности в компании ЭОС, не раскрывая личных данных.

Верховный Суд указал, что при пересмотре дела суду надлежит проверить условия предоставления займа, а также идентичность требований кредиторов должника, одно из которых включено в реестр, а другое – нет

По мнению одного из экспертов, рассматриваемый спор поднимает новые проблемы субординации требований кредиторов. Другой отметил, что предмет доказывания в таких спорах смещается с доказывания факта аффилированности кредитора в сторону более глубокого изучения фактических обстоятельств и целей выдачи займа, а также анализа финансового состояния и перспектив должника на дату получения финансирования.

1 ноября Верховный Суд вынес Определение № 307-ЭС19-10177 (2,3) по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требований его участника, подтвержденных судебными приказами о взыскании задолженности по договорам займа.

Суды отказались включать требования участницы – заимодавца общества в реестр кредиторов

Арбитражный суд отказал заявительнице во включении ее требований в реестр, признав их подлежащими удовлетворению в порядке п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве. Решение было поддержано апелляцией.

Обе инстанции исходили из того, что положения Закона о банкротстве не относят к конкурсным кредиторам участников (учредителей) должника, а его обязательства перед такими лицами носят внутренний характер и не могут конкурировать с обязательствами перед внешними кредиторами. Суды также отметили, что участники ООО несут риск отрицательных последствий, связанных с деятельностью общества, – следовательно, их требования не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Указанное правило, подчеркнули суды, действует и при предоставлении участником денежных средств обществу по договору займа, поскольку сама по себе юридическая форма данных отношений не меняет их правовой природы. При этом требования участников удовлетворяются после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве).

В дальнейшем суд округа отменил акты нижестоящих инстанций и удовлетворил требования заявительницы, сославшись на положения ч. 1 ст. 13 ГПК РФ, а также п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве. Кассационная инстанция указала, что требования участника были подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, поэтому подлежат включению в реестр.

ВС указал, что судам надлежит проверить обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования

Не согласившись с постановлением кассации, конкурсный управляющий Сергей Баринов и другой участник общества-должника, Наталья Погорелова, обратились в Верховный Суд РФ с кассационными жалобами.

Верховный Суд не согласился с выводом окружного суда о том, что факт вступления в силу судебных приказов о взыскании долга по займам следует рассматривать как безусловное основание для включения требования Ольги Григаревичюс в третью очередь реестра.

Он подчеркнул, что само по себе наличие вступившего в силу судебного акта, подтверждающего сумму долга, не освобождает арбитражный суд от обязанности определить очередность удовлетворения данного требования (п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве), поскольку законодательство о банкротстве не содержит положений, согласно которым очередность удовлетворения требований аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными, понижается. Кроме того, тот факт, что участник должника является его заимодавцем, не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы займа для целей банкротства.

Суды первой и апелляционной инстанций, указал ВС, при разрешении спора исходили исключительно из того, что основанием понижения очередности удовлетворения требований Ольги Григаревичюс является наличие 50-процентной доли в уставном капитале должника на момент предоставления финансирования.

ВС отказался понижать очередность погашений требований аффилированных с должником лиц при банкротстве

Как пояснил Суд, действующее законодательство о банкротстве не позволяет снизить очередность удовлетворения требований связанных кредиторов по гражданским обязательствам, не являющимся корпоративными

Высшая судебная инстанция отметила, что судам следовало проверить обстоятельства, сопровождавшие предоставление финансирования, – в частности, выдан ли был заем в условиях кризиса либо нет, и на какие цели. В судебном заседании в ВС, как указано в определении, представители Ольги Григаревичюс указывали на то, что требование Натальи Погореловой, вытекающее из заемных отношений, в настоящее время включено в реестр требований кредиторов, иные кредиторы у должника отсутствуют.

В связи с этим ВС отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, отметив, что при пересмотре суду надлежит проверить (помимо вопроса о финансовом состоянии должника на момент получения от участника займов) доводы Ольги Григаревичюс о том, что ее требование идентично требованию Натальи Погореловой. Если доводы будут подтверждены, спор следует решать с учетом принципа равенства, установленного ст. 19 Конституции РФ. При этом, добавил Суд, следует иметь в виду, что последующий выход участника из общества также не меняет правовую природу требования, вытекающего из договора займа.

Эксперты поддержали выводы ВС

Содержание статьи

Когда банк подает в суд

Порядок судебного разбирательства

Многое зависит от того, какой кредит был взят и какова сумма задолженности. В целом процесс выглядит так:

представители банковской организации обращаются в суд первой инстанции, в том числе к мировому судье;
если судья выносит решение в пользу кредитора, инициируется исполнительный процесс. Подписывается исполнительный лист, который передают в ФССП — Федеральную службу судебных приставов;
у заемщика есть возможность повлиять на процесс, попросить отсрочку или обжаловать решение, если на то есть основания.

Может ли банк получить решение в свою пользу без суда

Что делать, если инициировано разбирательство

Как погашают задолженность через ФССП

Как не допустить судебного разбирательства

Как не допустить визита приставов

Реструктуризация. Клиент обращается к кредитору и сообщает, что платить кредит на прежних условиях не в состоянии. В результате происходит пересмотр графика платежей, и сумма ежемесячного взноса уменьшается, становится посильной для выплаты.
Рефинансирование. Такое возможно, если кредит был взят давно, а сейчас многое изменилось, и текущие условия позволяют погашать задолженность с большей выгодой. Происходит перерасчет кредита по новым правилам, заключается новый договор. Правда, такое возможно, если сложности с выплатами только-только начались.
Скидки и акции. Для добросовестных коллекторских агентств, в частности для ЭОС, характерны так называемые акции прощения. В ходе этих мероприятий человек может списать часть задолженности, облегчив тем самым кредитную нагрузку.

Как работает анонимный звонок?

Позвоните на номер анонимной линии ЭОС
8 800 775 02 04
с 8:00 до 20:00 мск

Задайте все интересующие Вас вопросы

Получите консультацию оператора

Нет, нужны еще доказательства.

Но АС УО направил дело на пересмотр. Он счел, что первая инстанция должна была предложить представить дополнительные доказательства. У заявителя должна быть реальная возможность их предъявить. Ее как раз и не было, жаловался Дубровин: он предлагал представить сведения о своей банковской карте, но суд даже не отразил это ходатайство в судебном акте.

2. Можно ли подтвердить оплату услуг от юрлица распиской?

Такой ответ дал АС Московского округа в деле № А40-226879/2017, где ИП Татьяна Четверкина взыскивала с проигравшего оппонента 73 000 руб. расходов на юриста И. Чистякова. Получение денег он подтвердил распиской. Но две инстанции сочли, что это недопустимое доказательство. Ведь расписка не является платежным документом ИП как юридического лица. Здесь суды сослались на закон о бухучете и ряд положений Центробанка.

Расписка может подтверждать расходы, возразил окружной суд. Ограничения в расчетах наличными существуют для налоговых и корпоративных целей, но не в частноправовых отношениях. Согласно смыслу ст. 408 Гражданского кодекса, исполнение обязательств можно подтвердить распиской, которую кредитор выдает должнику. Даже если первичные учетные документы не составлены, то это само по себе не опровергает факта передачи денег.

При новом рассмотрении спора первая инстанция взыскала судебные расходы.

3. Можно ли взыскать проценты на сумму судебных расходов?

Это подтвердил АС Московского округа в деле № А40-21579/2019. В нем выигравшая сторона получила судебный акт о взыскании судебных расходов, но он так и не был исполнен. И она решила начислить на эту сумму проценты. Две инстанции в этом отказали.

Но законодательство не исключает возможности начислить проценты на сумму судебных расходов, указала кассация. Она отменила решения нижестоящих инстанций в этой части и взыскала проценты.

4. Когда можно взыскать судебные расходы с третьего лица?

Тогда, когда действия третьего лица привели к увеличению расходов другого участника дела.

К этим доводам прислушалась кассация. Банк поддержал доводы жалобы, но он ее не подавал. Нижестоящие инстанции не установили, что какие-либо его действия привели к увеличению расходов арбитражного управляющего, указал окружной суд. С таким выводом он отказал во взыскании расходов с Росинтербанка.

5. Можно ли взыскать судебные расходы с участника дела, который злоупотреблял своими правами?

Кузьмина с этим не согласилась и обратилась в АС СЗО. Она пожаловалась, что Кустов вел себя недобросовестно. Он нарушил предписание суда и не сообщил вовремя, кто является надлежащим ответчиком по делу. Поэтому оно затянулось. Кроме того, именно Кустов заключил договор с организатором торгов, который долгое время удерживает задаток истца.

Окружной суд согласился с этими аргументами и изменил решения нижестоящих инстанций: отказал управляющему во взыскании расходов.

6. Вправе ли суд снизить судебные расходы без объяснения причин?

Нет. На это указал АС Поволжского округа в деле № А06-1004/2014. А конкретнее – в обособленном споре, где обжаловались действия арбитражного управляющего. Выигравшая сторона требовала с проигравшей возмещения судебных расходов, в числе которых – 200 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 40 000 руб.

Два суда решили, что эти требования явно несоразмерные, ведь заявление основано на другом судебном акте. Поэтому они сочли разумной и обоснованной сумму 40 000 руб. – по 20 000 за каждую стадию.

Но это чересчур лаконичное объяснение, не согласилась кассация. Она напомнила, что проверять обоснованность требований о возмещении издержек надо по общим правилам процесса. То есть суд должен изложить в судебном акте результаты оценки доказательств, а также привести мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, говорится в кассационном постановлении.

Снижая размер судебных расходов, нижестоящие инстанции не привели мотивов, почему считают его чрезмерным, не указали, какие цены обычно взимаются за аналогичные услуги, не сослались на расчет, который позволял бы проверить заявленную к возмещению сумму, указала кассация. Она также напомнила, что проигравшая сторона, возражавшая против взыскания, не приводила никаких доводов в пользу чрезмерности, ни доказательств или контррасчета.

7. Можно ли взыскать судебные расходы на составление искового заявления, если оно полностью повторяет текст претензии?

Но тот, кто требует возмещения расходов на представителя, должен доказать реальность услуг, возразила кассация. Истец якобы заплатил за то, чтобы ему написали исковое заявление. Но оно точь-в-точь повторяет текст претензии в адрес администрации. А ее направили до того, как истец заключил договор с юристом.

8. Как оценить, заинтересован госорган в исходе спора или нет? От этого зависит, оплатит ли он судрасходы.

Зависит от процессуального поведения госоргана, указал АС Западно-Сибирского округа в деле № А02-1243/2017. Там компания, которая оспорила ликвидацию должника с долгами, взыскивала с налогового органа 50 000 руб. судебных расходов. Две инстанции ей в этом отказали. Ведь права заявителя нарушили не чиновники, а ликвидатор должника, который подал недостоверный баланс. Решение в пользу компании нельзя расценить как проигрыш налогового органа. А сам он в споре не заинтересован, хоть и подавал возражения на заявление, согласились суды.

Но кассация не смогла разделить их уверенность. Действительно, что тип спора не такой, из которого автоматически следует заинтересованность налогового органа. Но он не только представил отзыв на заявление, но и предпринимал другие действия: дважды просил отложить судебное заседание, подал кассационную жалобу с дополнениями и так далее. Это, по мнению заявителя, подтверждает заинтересованность УФНС в исходе спора, пусть и нематериальном.

Читайте также: