Протокол опроса свидетеля адвокатом образец заполнения

Обновлено: 17.05.2024

Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки.

ПРОТОКОЛ ОПРОСА г. Самара 4 сентября 2004 г. начат: 11 час. 45 мин. окончен: 12 час. 15 минут.

Опрос проведен адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий Яковлевич.

Дата рождения: 13 мая 1963 г.

Место рождения: г. Куйбышев

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии номер выдан

Место жительства: телефон дом.: телефон рабочий

Сведения о себе подтверждаю (Всезнаев Ю.Я.) перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

"Адвокат вправе опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь" - п.2 ч.3 ст. 6 федерального закона " Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ";

"Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия" - ч.2 ст. 86 УПК РФ;

"Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников", - ч.1 ст. 51 Конституции РФ.

Ответственность за заведомо ложный донос о совершении преступления предусмотрена ст. 306 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы на срок до шести лет.

Ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта предусмотрена ст. 307 УК РФ, которая устанавливает санкции от наложения штрафа до лишения свободы до пяти лет.

Ответственность свидетеля, потерпевшего за отказ от дачи показаний предусмотрена ст. 308 УК РФ, которая предусматривает ответственность в размере от наложения штрафа до ареста до трех месяцев.

Я, Всезнаев Юрий Яковлевич, по существу заданных мне адвокатом Бульеновым В.В. вопросов, могу пояснить следующее.

С гражданином Кизяковым О.М. мы знакомы с 5 лет, поскольку состояли в одной группе детского сада № 25 г. Куйбышева. Отношения с вышеуказанным гражданином тогда еще сложились напряженные, по настоящее время Кизяков О.М., являющийся моим соседом по лестничной площадке, постоянно устраивает скандалы и дебоширит. Нравственный уровень гражданина Кизякова О.М. низкий, он проявляет безграничную моральную ограниченность. Среди друзей Кизякова О. был некто Игорь (фамилию я не знаю), проживающий в соседнем дворе. Я видел, как Игорь 20 июля 2004 г. выходил из квартиры Кизякова и нес в руках какой-то предмет средних размеров, завернутый в бумагу.

Протокол опроса заполнен мною собственноручно. Показания были даны мною добровольно. Я готов явиться в суд и подтвердить свои показания.

Где недостатки в таком протоколе?

ПРОТОКОЛ ОПРОСА г. Самара 4 сентября 2004 г. начат: 11 час. 45 мин. окончен: 12 час. 15 минут.

Опрос проведен адвокатом Палаты адвокатов Самарской области Бульеновым Василием Васильевичем.

Ф.И.О. опрашиваемого: Всезнаев Юрий Яковлевич

Дата рождения: 13 мая 1963 г.

Место рождения: г. Куйбышев

Документ, удостоверяющий личность: паспорт серии номер выдан

телефон дом.: телефон рабочий

Сведения о себе подтверждаю (Всезнаев Ю.Я.)

перед началом опроса опрашиваемое лицо ознакомлено со следующими нормами законодательства Российской Федерации:

"Защитник вправе собирать доказательства путем:

1) получения предметов, документов и иных сведений;

2) опроса лиц с их согласия" - ч.2 ст. 86 УПК РФ;

ЖД отдел полиции письмом на моё руководство просит обеспечить мою явку для опроса. Звонят по телефону просят прийти, на что я им отвечаю что приду только с адвокатом. По телефону мне отвечают, что адвоката не пустят и дело ему не покажут. По моим сведениям мня хотят обвинить в том, что я как член комиссии подписал протокол и удостоверения стропальщикам без их присутствия. Что мне делать и как поступить. Прошу ответьтее. Заранее благодарен.

По уголовному делу 20-и летней давности, в котором не доказана моя вина и не было моих показаний и показаний свидетелей против меня, моим адвокатом по согласованию со следственным начальством, было принято решение закрыть дело по не реабилитирующим обстоятельствам, для чего меня вынудили взять вину на себя. Постановление о прекращении уголовного преследования вынесли, оно вступило в силу, но через несколько месяцев отменили безосновательно и сейчас мне звонил следователь и говорит об очной ставке. Я понимаю, что хотя никаких доказательств моей вины нет, но это моё признание будут использовать в качестве доказательства, хотя в нём нет ничего конкретного. До этого единственного допроса, я давал показания адвокату при опросе под протокол, и там была правда, а при допросе адвокат со следователем в моём присутствии и сведетелей, изменили эти показания прямо на компьютере адвоката так, что у меня заранее был злой умысел на совершение преступления. Первоначальный протокол опроса адвоката приобщен к делу, а следом идёт такой же протокол допроса с безосновательно изменёнными показаниями против себя. Я подозреваемый, могу ли я изменить показания и доказать, что меня склонили к оговору адвокат и следователь, вообещав закрыть дело только в случае пусть даже косвенного признания вины. Что делать. Куда обращаться?

Здравтвуйте! Помогите совето пожалуйста. Мне позвонил мужчина и сказал что мой адвокат оставила папку с документами в его магазине и не приходит за ними уже несколько дней. Дело в том, что с этим адвокатом я расспрощалась еще летом прошлого года. В папки находятся не только документы касающиеся меня, но и других людей, по этому он отказывается отдать ещё мне. Он так же сказал что там мед. документы мои, я предпологаю что это суд. мед.экспертиза, протоколы опроса и т.д. Все доки являются копиями, но они носят личную информацию обо мне и возбуждённому уголовному делу. Как мне поступить в данной ситуации. Моё мнение что за такой проступок адвокат должна понести ответственность.

31.08.09 19:45 (т.е.сумерки, вечер) меня остановили сотрудники ГИБДД после проезда нерегулируемого перекрестка в прямолинейном направлении и предъявили обвинение в пересечении сплошной линии и выезде на сторону встречного движения. Составили протокол по статье 12.15. ч.4 предъявили видеозапись сделанную прибором "Визир" на которой обзор закрывает стоящая поперек дороги стоящий автомобиль и видно лишь что мой автомобили проехал перекресток и изъяли права. В протоколе я написал что не согласен с предъявленным обвинением. Свидетелей в протокол вписано не было. В момент проезда перекрестка движение на нем отсутствовало т.к. а/м стояли со всех направлений и ждали открытия переезда через ж/д. я двигался в параллельном ж/д направлении не пересекая переезда. Я написал ходатайство в мировой суд о том что не нарушал и ширина проезжей части по которой я двигался (7 м 15 см.) позволяла проехать не пересекая. Мировой судья 01.10.09 вынес постановление о лишении прав. Я созвонился со знакомым юристом и совместно составил апелляционную жалобу в районный суд, в которой юрист указывал на отсутствие в протоколе информации о законности применяемого технического средства видеофиксации (его №, паспорт, госповерка, и т.д.) отсутствие в видеозаписи фиксации самого правонарушения (т.к. обзор инспектору преграждал стоящий поперек дороги автомобиль), составленную инспектором и приложенную уже в мировом суде схему перекрестка без каких либо подписей и принятую судьей.

23.09.09. судья районного суда выслушал доводы адвоката и из за многочисленных разногласий перенес слушание на 05.10.09 мотивировав это необходимостью вызвать сотрудников ГИБДД для опроса.

05.10.09 мы с адвокатом явились в суд в назначенное время и целый час ждали гаишников, в результате приехал один что составлял протокол и делал видеосъемку, второй не явился вообще. Судья опросил его о причине составления протокола, чем он мотивирует свою уверенность в совершении мной правонарушения ведь на съемке этого не видно а гаишник смотрел на происходящее через видоискатель прибора. На что тот ответил что нарушение я совершил до того как он успел настроить прибор. и.т.д.

Решение мирового суда районный суд оставил без изменений.

Что делать? Помогите? Или это бесполезно в нашей стране доказывать что ты не осел.

Прошу Вас дать пояснения по поводу процедуры освидетельствования и мед. освидетельствования водителя на состояние опьянения. Суть дела в следующем: Инспектор ДПС заподозрил меня в управлении ТС в состоянии опьянения, отстранил от управления, составив соответствующий протокол, пригласил понятых, (пока вроде всё по закону), далее, ввиду отсутствия у ИДПС алкотектора, предложил проехать с ним для прохождения освидетельствования куда-то, очевидно туда, где прибор наличествовал. Я согласился. Прибор находился у другого экипажа, находившегося по адресу Северное Чертаново, корпус 208. Там мне и было предложено сделать выдох в "трубку" . Никаких одноразовых мундштуков не дали, права и ответственность за отказ не разъясняли, акт освидетельствования не оформляли. Дуть в трубку я медлил, просил дать разъяснения и пригласить понятых, которых в тот момент не было, т.е. мои требования были вполне законны, однако моё поведение было расценено как затягивание процедуры освидетельствования, равноценное отказу от освидетельствования и мед. освидетельствования. От мед. освидетельствования я не отказывался, о чём сделал запись в протоколе направления на мед. освидетельствование (пройти мед. осв.СОГЛАСЕН, написал), далее, не смотря на моё требование доставить меня в пункт медицинского освидетельствования, инспектор составляет протокол об адм. правонарушении по статья 12.26 часть 1. на мой категорический протест никак не реагирует, я пишу в протоколе, что пройти освидетельствование не отказываюсь, требую юридической помощи. На мед. освидетельствование меня, само собой, никто не везет, а везут к месту где остановили, вручают повестку в суд, времянку, и две копии протоколов (копию протокола направления на мед. освидетельствование и копию протокола об адм. правонарушении) всё, денег нет, ночь, самостоятельно пройти сразу же мед. освидетельствование я не могу, т.к. оно стоит 1000 р. а утром в этом уже нет смысла. Далее начинается интересная история. Суд назначен на 07.04.2010. Документы возвращают из суда в подразделение ДПС, с определением, что в соответствии со ст.28.2,ч 2. суд не может установить место совершения правонарушения, т.к. в протоколах адрес Северное Чертаново, корп.208, в чеке из Алкотектора - ул.Чертановская, д.1, отстранен от управления по адресу ул.Липецкая. Вл.2,корп.12., суд должен установить. Правильно ли составлен протокол с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. 15.04.2010 ИДПС добавляет в материалы дела рапорт о том, что когда он привёз меня на освидетельствование, то он остановился по адресу указанному в протоколе, прибор де,действительно находился по адресу указанному в чеке, но это просто противоположная сторона проезжей части (хотя это вообще две разные улицы, (может они там незаконно стояли?)), правонарушение совершено по адресу указанному в протоколе. Суд эти объяснения удовлетворяют, и материалы принимаются в производство, о чём меня надлежащим образом уведомили и поехал ознакомиться с материалами. В деле:1). рапорт от ИДПС о происшествии. 2).Протокол об отстранении от управления ТС,3).Протокол направления на мед. освидетельствование,4).чек с пометкой "отказ" без результатов, 5).акт, мной не подписанный (копия не вручена),6).протокол об административном правонарушении,7).карточка учета водителя в которой все мои грехи (4 штрафа по сто рублей, один не оплачен, одно предупреждение),8).рапорт ИДПС от 15.04.2010 г. 9).Определение суда.10)копия прав.11)Моё заявление о просьбе ознакомится с материалами дела. ОБЪЯСНЕНИЙ понятых нет. Понимая, что в случае самостоятельной попытки защититься я обречен, обращаюсь в некую юридическую фирму, не знаю каким местом в тот момент я думал, видимо цена услуг показалась привлекательной, типа 18 тр сейчас, 18 после возврата прав. Психологи хреновы. Итак. Заседание состоялось 06.05.2010. адвокат, (кстати я уже начал сомневаться в его полномочиях, т.к. он потребовал нотариальную доверенность на представление моих интересов в суде. По-моему, у адвоката должен быть соответствующий ордер, но возможно я и заблуждаюсь..) На заседании, по совету адвоката, я не присутствовал, дабы "не ляпнуть чего-нибудь лишнего". После заявленного адвокатом ходатайства о вызове в суд понятых, ИДПС и опросе их,судья, со слов адвоката начала возмущаться, что де итак всё ясно, (что?). но ходатайство удовлетворила и назначила дату след заседания на 26.05.2010. Вопрос: Какие существенные нарушения были допущены ИДПС в части процедуры оформления протоколов и др. имеющих отношение к делу документов? На что вообще можно расчитывать в этом деле? Неужели правосудия не существует, как показывает так называемая "судебная практика"? Помогите советом, будьте великодушны.

Подборка наиболее важных документов по запросу Форма адвокатского опроса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Форма адвокатского опроса

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Форма адвокатского опроса

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях процесса в законодательстве об уголовном судопроизводстве Азербайджанской Республики
(Атакиши А.М. оглы)
("Актуальные проблемы российского права", 2017, N 7) Многие ученые и практики в Азербайджане полагают, что адвокат не обеспечен на законодательном уровне теми возможностями и средствами, которыми располагает другая квалифицированная сторона или которые хотя бы похожи на эти средства. Адвокату все еще приходится заранее обдумывать средства и способы, пригодные к использованию, которые не только не запрещены законом, но и не способны как-то разозлить сторону обвинения и суд, поскольку именно от их усмотрения зависит, получат ли добытые адвокатами сведения и материалы статус доказательств. Обычно же, к сожалению, им повсюду будет отказано: все просьбы и ходатайства защитников отклоняются, особенно когда рассматриваются "подконтрольные" дела. В целях усиления позиции стороны защиты предлагается внести ряд изменений в УПК АР в части расширения возможностей защитника-адвоката по затребованию и собиранию сведений, которые могут иметь доказательственное значение. Например, было бы полезно устранить большинство ограничений на представление документов, осмотр помещений, средств и др.; установить краткие сроки рассмотрения запросов, примерно 1 - 5 рабочих дней; разрешить адвокатам направлять свои запросы должностным лицам и получать ответы на них, используя инновационные технологии. Кроме того, представляется необходимым признать опрос адвоката в любой форме в качестве средства собирания сведений по всем видам дел, а не только дел частного обвинения. Возникает необходимость и в законодательном закреплении права адвоката использовать технические средства фиксации при производстве следственных действий до суда и в суде в целях наилучшего восприятия материалов судебного следствия и подготовки к судебному разбирательству.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Право подозреваемого, обвиняемого на защиту и проблемы его реализации в современных условиях российской действительности
(Орлова Ю.Р.)
("Адвокатская практика", 2018, N 6) Проведенное исследование позволяет сделать вывод, что нарушения права на защиту имеют множество проявлений, а формы нарушения этого права многообразны. Так, изучение материалов уголовных дел и опрос адвокатов показали, что подавляющее большинство нарушений было связано с отсутствием адвоката при получении первых после задержания объяснений (хотя к тому моменту в соответствии с нормами УПК защитник уже допускается к участию в деле и его участие в любых следственных и процессуальных действиях является обязательным в случае, если подозреваемый письменно не отказался от защиты), отказом следователя допросить в качестве свидетелей лиц, указанных подзащитными в качестве свидетелей, производстве следственных действий, а также обеспечения адвоката по назначению при условии, что подозреваемым или обвиняемым заявлено ходатайство о приглашении адвоката по соглашению. Данные факты свидетельствуют о прямом нарушении требований УПК РФ и об игнорировании правоприменителями положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о том, что "суд вправе предложить обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по его назначению, только при условии, если обвиняемым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для приглашения избранного им защитника и т.д." .

Нормативные акты: Форма адвокатского опроса

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Тестовые задания для сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката" Для оформления адвокатского запроса в электронной форме требуется наличие у адвоката:

Старший следователь отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РД младший советник юстиции Магомедов М.М.

Перед началом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частью четвертой ст. 56 УПК РФ:

1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии дать показания
я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующего отказа от этих показаний;

5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда;

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ предупрежден

Вопрос: Примерно в 18 ч. 30 мин. 28.04.09 в районе перекрестка улиц Тотурбиева и Махачкалинское шоссе г.Хасавюрта было совершено убийство Умаханова М.А.

Вам предъявляются на обозрение детализации переговоров мобильных телефонов. Возможно ли с учетом детализаций переговоров с мобильных телефонов выяснить местонахождение абонентов в определенный промежуток времени?

Ответ: На данный вопрос ответить однозначно невозможно по ряду причин. Радиус действия базовых станций составляет до 30 км для 1-3 секторов и порядка 10- 12 км для 4-6 секторов. В городских условиях и при различной высоте подвеса секторных антенн базовых станций радиус может сократиться до 10 км для 1-3 секторов и приблизительно 3- 4 км для 4-6 секторов. Сигнал с мобильного телефона обычно ловит ближайшая к абоненту базовая станция, но в случае ее перегрузки, сигнал может принять другая станция, более удаленная от близлежащей и менее загруженная. В детализациях переговоров указывается станция, которая приняла сигнал мобильного абонента, при этом выяснить, была ли она ближайшей к абоненту на момент принятия сигнала или же приняла его ввиду перегрузки ближайшей станции, невозможно, учет этой информации не ведется. Кроме того хочу отметить, что в детализации разговоров указывается сектор базовой станции, осуществившей начальное соединение мобильного абонента, причем при дальнейших перемещениях абонента во время разговора его могут обслуживать другие станции на всем его протяжении, но в детализацию эта информация не попадает.

Таким образом, по детализациям переговоров возможно определить лишь примерное местонахождение абонента, а в городских условиях, где имеется множество базовых станций, которые взаимозаменяют друг друга, местонахождение абонента определить еще более сложно и область вероятного местонахождения расширяется.

Ближайшими к месту совершения преступления базовыми станциями являются HASPTU , HASVETER , HASPTU 4, HAS 2 FL , HASGARAJ . Однако место совершения преступления могут обслуживать и другие базовые станции. Чем ближе расположена к определенной точке базовая станция, тем выше вероятность, что она будет обслуживать абонента находящегося в этой точке, и наоборот, чем удаленней, тем меньше вероятность.

Вопрос: Согласно показаниям обвиняемого Имавова М.Б., в промежутке между 17 и 18 ч. 28.04.09 последний выехал из с.Костек Хасавюртовского района. Примерно в 18 ч. Имавов М.Б. заехал домой по адресу: ул.9 мая, 12 г .Хасавюрта и, высадив пассажиров, поехал в ОВД по Хасавюртовскому району, куда прибыл в 19-м часу. Из ОВД он выехал в с.Аксай Хасавюртовского района РД.

Каково наиболее вероятное местонахождение Имавова М.Б. непосредственно до совершения преступления, в момент его совершения и после?

Ответ: Судя по детализации переговоров Имавова М.Б., с 16 ч. 53 мин. до 18 ч. 10 мин. Имавов мог перемещаться по северо-восточной окраине г.Хасавюрта, возможно в районе выезда из города в направлении Бабаюртовской трассы или пос.Хакимова (базовые станции HASSTROY 1, HASSZ 1, HASKZ 2).

С 18 ч. 13 мин. до 18 ч. 27 мин. сигнал с телефона Имавова фиксируют базовые станции HASK А Z сектора 4 и 6, HASZAGOT 6, HAS 2 RTPC сектора 4 и 5. Сектора этих базовых станций обслуживают территорию севернее ул.Красноармейской г.Хасавюрта.

В период с 18 ч. 32 мин по 18 ч. 48 мин. сигнал с телефона Имавова принимают базовые станции HASTATU 6, HASPTU 4, HAS 2 FL 5, HASDAGM 4, HASSAUNA 6, HASTEPLO 5, HASHIM 5. Указанные станции расположены близ места совершения преступления и не исключено, что Имавов находился и перемещался в этом районе в указанный промежуток времени.

В 19 ч. 05 мин. по 19 ч. 30 мин. Имавов находился на северо-восточной окраине г.Хасавюрта, ближе к пос. Хакимова – базовая станция HASKZ 2.

С 19 ч. 56 мин. и до 20 ч. 00 мин. Имавов движется в сторону с.Аджимажагатюрт – базовая станция ADJIMAJ , то есть вероятно, что Имавов двигался в направлении с.Аксай.

Таким образом, судя по детализации переговоров, Имавов примерно с 17 ч. до 20 ч. 28.04.09 перемещался следующим образом - прибыл к центру города Хасавюрта с северо-восточной окраины, где перемещался примерно 30 мин., затем вернулся вновь на северо-восточную окраину, откуда убыл в направлении с.Аджимажагатюрт или с.Аксай.

Анализ детализации переговоров не исключает нахождение Имавова на месте преступления – близ перекрестка улиц Тотурбиева и Махачкалинское шоссе во время его совершения – примерно в 18 ч. 30 мин. 28.04.09.

Вопрос: Согласно показаниям обвиняемого Дагирова Р.У., примерно в 16 ч. он находился на перекрестке улиц Фабричной и Пролетарской г.Хасавюрта. Затем он поехал в Хасавюртовское ДРСУ, а оттуда примерно в 18 ч. домой по адресу: ул. Магидова (Красная), 65 г .Хасавюрта. Примерно в 18 ч. он выехал из дома и находился на месте совершения преступления - близ перекрестка ул.Тотурбиева и Махачкалинское шоссе г.Хасавюрта. После инцидента уехал в с.Байрамаул Хасавюртовского района.

Каково наиболее вероятное местонахождение Дагирова Р.У. непосредственно до совершения преступления, в момент его совершения и после, соответствуют ли его показания в части его местонахождения данным детализации ?

В 18 ч. 08 мин. Дагиров ориентировочно выдвинулся севернее перекрестка ул. Тотурбиева и Махачкалинское шоссе – базовые станции HASMCHS 6, HASUNAT 5, HASUMKA 1, HASALISH 1, HASZAVOK сектора 5 и 6, HASRADIO 4, HASBSC 4, HAS 2 RTPC 4.

Затем, с 18 ч. 31 мин. до 18 ч. 46 мин. телефон Дагирова Р.У. фиксируют базовые станции HASSTAD 5, HAS 2 TRANZ 5, HASVETER 5. Ближайшая к месту совершения преступления базовая станция HASVETER 5 зафиксировала прием сигнала телефона Дагирова Р.У. в 18 ч. 44 мин.

В 18 ч. 46 мин. и в 18 ч. 49 мин. идет прием сигнала станциями HASFL 1 и HASBSC 6 соответственно, что дает основания предположить, что абонент выдвинулся к северу г.Хасавюрта, а в 18 ч. 58 мин. его сигналы фиксирует базовая станция с.Ботаюрт Хасавюртовского района – BATAURT .

Таким образом, судя по детализации переговоров, Дагиров непосредственно до совершения преступления находился в центральной части г.Хасавюрта, а после его совершения через северо-восточную окраину города выехал в направлении с.Ботаюрт Хасавюртовского район.

Анализ детализации переговоров не исключает нахождение Дагирова на месте преступления – близ перекрестка улиц Тотурбиева и Махачкалинское шоссе во время его совершения – примерно в 18 ч. 30 мин. 28.04.09.

Каково наиболее вероятное местонахождение Хосарова А.И. непосредственно до совершения преступления, в момент его совершения и после?

Таким образом, судя по детализации переговоров, Хосаров от северо-восточной окраины г.Хасавюрта двигался в направлении центра города. С 18 ч. 23 мин. до 18 ч. 46 мин. его местонахождение установить невозможно ввиду отсутствия соединений мобильного телефона. С 18 ч. 46 мин. Хосаров выезжает из города в с.Костек.

Анализ детализации переговоров не исключает нахождение Хосарова на месте преступления – близ перекрестка улиц Тотурбиева и Махачкалинское шоссе во время его совершения – примерно в 18 ч. 30 мин. 28.04.09.

Вопрос: Согласно показаниям обвиняемого Аджиева К.Г., последний до 21 часа 28.04.09 находился возле своего дома по ул.Магомедова, 49 г .Хасавюрта.

Каково наиболее вероятное местонахождение Аджиева К.Г. непосредственно до совершения преступления, в момент его совершения и после?

Ответ: Судя по детализации переговоров мобильного телефона Аджиева К.Г., последний до 20 ч. 08 мин. 28.04.09 находился близ своего дома по ул.Магомедова. Об этом свидетельствует то, что сигналы его мобильного телефона фиксируют базовые станции HASGRAN , HASRADIO и HASREKA , обслуживающие северную часть г.Хасавюрта, где проживает Аджиев К.Г.

Анализируя детализацию переговоров телефона Аджиева К.Г., я прихожу к выводу, что Аджиев действительно до 21 часа находился возле своего дома и его нахождение в районе совершения преступления примерно в 18 ч. 30 мин. я практически исключаю.

Каково наиболее вероятное местонахождение Аджиева М.А. непосредственно до совершения преступления, в момент его совершения и после?

Ответ: Судя по соединениям базовых станций HASSAUNA , HASGARAJ 6, сектора 2 и 5, HASTORG 5 и HASKZ 2 Аджиев М.А. с 9 ч. 36 мин. до 11 ч. 12 мин. 28.04.09 находился в центральной и восточной частях г.Хасавюрте. С 11 ч. 12 мин. до 13 ч. 39 мин. соединения на его телефоне отсутствуют. С 13 ч. 39 мин. по 14 ч. 21 мин., судя по сигналам базовых станций HAS 2 BETLY 4 и HASHIM 4, Аджиев ориентировочно находился в восточной окраине г.Хасавюрта. Затем, с 16 ч. 29 мин. по 16 ч. 43 мин. сигнал с мобильного телефона Аджиева М.А. принимала базовая станция HASAZS сектора 2 и 5, расположенная . В 17 ч. 22 мин. базовая станция не определилась. Следующие соединения принимают с 19 ч. 03 мин. базовые станция сел Ботаюрт, Куруш и Костек. Каких-либо данных в детализации Аджиева М.А. о том, что последний выезжал в г.Махачкалу и вернулся обратно, нет.

Поскольку с 16 ч. 43 мин. до 19 ч. 03 мин. 28.04.09 о соединениях телефона Аджиева М.А. нет каких-либо данных, определить его местонахождение в этот промежуток времени на основании данных детализации невозможно.

Протокол как доказательство по уголовному делу

Протокол допроса – важный процессуальный документ, без которого не обходится ни одно дело, связанное с рассмотрением правонарушений (налоговых, административных, уголовных). Он по сути является формой фиксации показаний свидетеля, потерпевшего, обвиняемого/подозреваемого.

После того, как показания были внесены в протокол они становятся доказательствами по уголовному делу и могут быть использованы в суде.

Так как доказательство это не только содержание, но и форма, очень важно составить этот процессуальный акт в строгом соответствии с законом. Иначе он не сможет быть использован как доказательство, подтверждающее или опровергающее какие-либо факты.

Общие требования к оформлению документа по уголовному делу

УПК РФ содержит ряд серьезных требований к процедуре оформления акта фиксации допроса по уголовному делу, а также к его содержанию:

Показания записываются от первого лица и дословно. Должны быть зафиксированы абсолютно все вопросы в последовательности, соответствующей действительности.
Также в нем обязательно указывается информация о ходе следственных действий и его результаты. То есть дословно описываются обстоятельства дела, действия, слова и т.д., о которой рассказывает допрашиваемый.
Показания излагаются дословно от первого лица. Должны быть зафиксированы абсолютно все вопросы в последовательности, соответствующей действительности.
Также в протоколе указывается информация:
- о применении технических средств (фото, видео) в ходе допроса;
- о предъявлении допрашиваемому в ходе процедуры документов, вещдоков или иных доказательств;
- точные дата и время начала и окончания следственного действия;
- данные о лице, составившем документ;
- данные обо всех участниках действия;
- запись о том, что допрашиваемому разъяснены его обязанности, права и ответственность;
- подпись допрашиваемого в конце документа и на каждой его странице (для удостоверения в правильности написанного).
Когда следственное действие окончено, допрашиваемое лицо может самостоятельно ознакомиться с документом, фиксировавшим процедуру, или попросить следователя огласить этот документ.

Допрашиваемый вправе не только ознакомиться с протоколом, но и сказать должностному лицу о своих замечаниях, уточнениях и дополнениях. Они все также должны быть зафиксированы в протоколе.

Если следствие располагает вещественными доказательствами (фотографии, документы и/или иные материалы уголовного дела), то они обычно предъявляются в ходе допроса. Все объяснения допрашиваемого также фиксируются в протоколе.

В качестве дополнения к протоколированию допрос может сопровождаться видео- или аудиозаписью. Допрашиваемый по ходу рассказа может рисовать диаграммы, рисунки или чертежи. Эти материалы обязательно должны стать дополнением протокола, о чем в нем делается соответствующая отметка.

Особенности составления для потерпевшего

Потерпевший – это физическое лицо или организация, которые пострадали от совершения преступления. Для получения этого статуса лицом дознаватель/следователь должен принять процессуальное решение о признании его потерпевшим. Потерпевшего допрашивают по любым обстоятельствам, касающимся преступного события прошлого, в том числе и об отношениях с подозреваемым (обвиняемым).

За неявку давать показания без уважительных причин потерпевшего могут доставить к дознавателю принудительно.

Протокол допроса потерпевшего должен обязательно отражать следующие моменты, вытекающие из статуса этого участника в процессе:

потерпевший несет уголовную ответственность за неправдивые показания или отказ от их дачи, а также за разглашение тайны следствия b предупреждается об этом под роспись в протоколе;
потерпевший может знакомиться с любыми материалами дела, в частности, и с актом, фиксирующем его показания;
потерпевший имеет право на представителя, который, соответственно, так же может задавать вопросы в ходе допроса и подавать свои замечания и уточнения к протоколу (все вопросы и ходатайства адвоката или защитника подлежат отражению в протоколе).

Особенности составления для подозреваемого и обвиняемого

Подозреваемым является лицо, которое было задержано и уведомлено о подозрении или в отношении которого возбудили уголовное дело.

Обвиняемым же лицо становится тогда, когда вынесены обвинительный акт, постановление о привлечении как обвиняемого или составлено обвинительное заключение.

Подозреваемый или обвиняемый имеет право защищаться любыми законными способами, в том числе, врать или молчать, и у него есть большой перечень прав, например, право на защитника, на ходатайства, отводы, а также он имеет право знакомиться с материалами дела и др.

Это все обуславливает и особенности составления протокола, когда допрашивается обвиняемый/подозреваемый:

подпись об ответственности за ложные показания или отказ от дачи не требуется;
обвиняемый/подозреваемый может отказаться от дачи показаний, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя), о чем в процессуальном акте делается отметка;
любые замечания, уточнения и т. д. записывают в протокол, и они закрепляются подписью допрашиваемого и его защитника;
без защитника следственное действие проводить нельзя.

Особенности составления для свидетеля

Свидетель – это тот, кто может знать какие-то обстоятельства по уголовному делу, которые важны для следствия. Он вызывается для дачи показаний повесткой и обязан явиться по вызову следователя/дознавателя.

Если свидетель без уважительных причин и уведомления лица, ведущего следствие, не является на допрос, он может быть подвергнут приводу.

Протокол допроса свидетеля имеет ряд особенностей, связанных с процессуальным статусом (правами, обязанностями и ответственностью) данного участника уголовного процесса.

Свидетель может нести уголовную ответственность за ложные показания или отказ от дачи показаний, о чем он предупреждается следователем/дознавателем. Соответствующая запись заносится в протокол.
Свидетель может нести уголовную ответственность за разглашение тайны следствия. Об этом также делается запись в протоколе.
Свидетель, как и обвиняемый, также имеет право на адвоката, потому вопросы, замечания и ходатайства адвоката свидетеля также подлежат занесению в протокол.

Свидетель может допрашиваться по поводу любых обстоятельств дела, включая сведения о личности других участников процесса и своих взаимоотношениях с ними.

Особенности составления для несовершеннолетнего

Особенности составления протокола, фиксирующего ход допроса несовершеннолетнего, связаны с кругом иных лиц, которые могут или должны участвовать в процедуре:

если ребенку нет 16 лет, то обязательно участие психолога или педагога;
так же могут присутствовать законные представители несовершеннолетнего.

Указанные лица имеют право знакомиться с документом и ставят свои подписи на нем.

Свидетели и потерпевшие, которым не исполнилось 16, не несут ответственность за дачу ложных показаний или отказ от дачи показаний.

Особенности составления в налоговой

Налоговое законодательство не регулирует вопросы составления документа, которым фиксируется допрос свидетеля в рамках мероприятий налогового контроля. Большинство судов при оценке таких доказательств ссылаются по аналогии на положения УПК РФ. Таким образом, протокол допроса в налоговой должен соответствовать общим требованиям, о которых мы писали ранее.

Протокол: заполненный образец

Вот так выглядит заполненный протокол допроса обвиняемого:

В этом разделе размещены примеры протоколов допроса, представленных в виде бланков, утвержденных Приказом Генпрокуратуры №150.

протокол допроса свидетеля (бланк 43)	здесь
протокол допроса подозреваемого (бланк 35)	здесь
протокол допроса потерпевшего(бланк 42)	здесь

Также приказом ФНС № ММ-3-06/338@ утверждена форма протокола допроса свидетеля. Образец здесь.

Читайте также: