Прокурор в суде апелляционной инстанции кто он л а курочкина

Обновлено: 16.06.2024

Ключевые слова: производство по уголовным делам, государственный обвинитель, прокурор, апелляционная инстанция, судебное разбирательство, представление, жалоба, доказательства, уголовно-процессуальное законодательство, приговор.

Уголовное судопроизводство в России многие годы не знало такого института, как апелляционное обжалование. И только в 2010 году с 29 декабря Законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ были внесены существенные изменения в уголовно-процессуальное законодательство, касающиеся непосредственно прокурорского участия в суде апелляционной инстанции. Действующая редакция Уголовно-процессуального кодекса РФ в ст. 364, ч.3 п. 1 [1] закрепляет обязательное участие прокурора в суде апелляционной инстанции. Исключение составляют уголовные дела частного обвинения, однако те случаи, когда возбуждение дела инициировано следователем (дознавателем) с согласия прокурора, сюда не относятся, и в таком случае также в качестве государственного обвинителя в процесс привлекается прокурор.

Что касается правил ведения судопроизводства в апелляционной инстанции, то порядок его проведения аналогичен тому, по которому ведется производство в суде первой инстанции. Однако глава 45.1 УПК РФ предусматривает некоторые исключения. Остановимся более подробно на данном моменте.

Каковы же обязанности государственного обвинителя, и кто может выступать в качестве прокурора в процессе? В ст. 5 УПК РФ говорится о том, что государственным обвинителем является должностное лицо органа прокуратуры, функция которого – поддержание государственного обвинения в суде при рассмотрении уголовного дела. В качестве государственного обвинителя выступает прокурор, т.к. если исходить из процессуального смысла, то прокурором является любой государственный обвинитель.

Общая функция прокурора, как в суде первой, так и апелляционной инстанции – поддерживать государственное обвинение, однако, несмотря на сходство в процедуре судопроизводства в названных инстанциях, полномочия прокурора все же имеют существенные различия. Здесь уже обязанности прокурора строятся на сути апелляционной жалобы (представления). Так, судом второй инстанции осуществляется проверка обоснованности, законности и справедливости вынесенного приговора. Обстоятельства, которые подлежат пересмотру, могут быть разными: например, доказана ли вина подсудимого, верно ли были квалифицированы действия, а также то, насколько точно были соблюдены процессуальные нормы уголовного и уголовно-процессуального закона.[4] Различия наблюдаются уже с самого начала процесса: так, суд не заслушивает содержание обвинения, излагаемое прокурором в суде первой инстанции, а начинает рассмотрение дела с того, что судья излагает ранее вынесенный приговор, заслушивает апелляционные представления и жалобы, а также возражения на них.

Следует отметить такую важную особенность апелляционного разбирательства, как отсутствие необходимости для прокурора в повторном представлении всех доказательств стороны обвинения, которые уже ранее были исследованы в суде первой инстанции. Необходимость возникает только в представлении материалов и доказательств, повлиявших на приговор суда первой инстанции, не принятых во внимание, не исследованных ранее. Очень важную роль играет степень владения государственного обвинителя всей необходимой информацией по делу. Частью 4 статьи 389.13 УПК РФ прокурору дано право опровергать доводы, изложенные в апелляционных жалобах, путем представления дополнительных материалов. [5]

Разберемся более детально в вопросе представления неисследованных новых доказательств. Если оценивать законодательное ограничение по представлению только лишь неисследованных судом первой инстанции доказательств по независящим причинам от лица, которое подало ходатайство об их исследовании с точки зрения законности, то здесь возникает ряд вопросов. Представляется, что в данном случае нарушается принцип, закрепленный в ст. 17 УПК – свобода оценки судом доказательств. Но и это далеко не полный перечень нарушений: так, согласно ст. 16 УПК, подозреваемые, обвиняемые имеют право на защиту, однако вышеуказанное ограничение препятствует реализации данными лицами своих процессуальных прав, кроме того, стороны сильно ограничены в представлении доказательств, что непосредственно влияет на справедливость приговора.[6] Стоит также принять во внимание противоречие рассматриваемого нами положения самому понятию доказательства, закрепленному в ст. 74 УПК. В данной статье указано, что доказательствами могут являться абсолют

но любые сведения, которые были добыты законным путем, а также являются значимыми для уголовного дела. Получается, что те или иные доказательства, которые были представлены сторонами несвоевременно в силу отсутствия возможности, а также не были рассмотрены в суде первой инстанции, и вовсе не могут быть рассмотрены? Здесь – прямое противоречие ст. 74 УПК.

Однако, есть и другие точки зрения известных авторов по данному вопросу. По мнению Н.В. Булановой, первоочередной задачей, которую должен исполнять прокурор в апелляционном производстве, является принятие мер к соблюдению прав каждого участника процесса. А для того, чтобы данная задача была успешно реализована, прокурором должны быть приняты во внимание абсолютно все обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Самым актуальным вопросом, полагаем, является соблюдение прав осужденного, или же оправданного лица (если уголовное дело в отношении к указанному лицу прекращено). Самые частые случаи нарушений данного права встречаются на практике тогда, когда прокурор приносит суду представление, при котором положение осужденного будет ухудшено, когда он не находится под стражей [8]. Полагаем, что здесь крайне важно обеспечивать получение помощи со стороны квалифицированного защитника осужденным. Но иногда осужденные отказываются от помощи защиты: либо представляя свои интересы самостоятельно, либо по иным причинам. В таком случае закон предусматривает строгие правила относительно заявления отказа от защитника: обязательно должна присутствовать инициатива самого осужденного, а также отказ должен быть заявлен только письменно.

Важно обратить внимание на такой момент, как присутствие на судебном заседании осужденного. Так, если лицо не имеет возможности (а иногда - не желает) присутствовать на рассмотрении дела в апелляционной инстанции (что применимо и к рассмотрению дела в суде первой инстанции), то оно в обязательном порядке должно известить суд путем ходатайства о том, чтобы дело было рассмотрено в его отсутствие.

Однако на данном этапе важной задачей прокурора, поддерживающего обвинение, является оценка того, насколько будут соблюдены права и законные интересы осужденного, если он не будет присутствовать на заседании. В таких случаях государственный обвинитель должен ходатайствовать перед судом о переносе судебного разбирательства, с тем, чтобы права вышеуказанного лица не могли бы быть нарушены, например, основное из прав - право на защиту.

Полагаем, что нельзя обойти вниманием и такой важный вопрос, как проведение судебного следствия в суде апелляционной инстанции, так как именно на его этапе судом осуществляется проверка и оценка доказательств, представленных сторонами. Сложившаяся практика такова, что судами в большинстве случаев исследуются именно те доказательства, которые не исследовались в суде первой инстанции. К ним могут относиться, например, новые показания, данные дополнительными свидетелями, ранее неисследованные заключения экспертов и т.д.

Главной особенностью прокурорской деятельности в апелляционной инстанции является направленность его ходатайств: так, прокурор ходатайствует об отмене, либо изменении ранее вынесенного судом первой инстанции приговора, а не обвинения органов предварительного расследования. Процессуальные полномочия прокурора здесь выражаются в том, что он может ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о направлении дела на новое разбирательство в нижестоящий суд, также о вынесении нового обвинительного приговора, предлагая суду свои доводы о том, как применить уголовный закон. Также прокурором может быть подано прошение о прекращении производства по делу, о вынесении иного судебного решения. Однако здесь законом установлены ограничения, касающиеся полномочий государственного обвинителя: если другое должностное лицо органа прокуратуры внесло апелляционное представление, то прокурор, участвующий в апелляционном разбирательстве, не имеет права на его отзыв; также прокурор не вправе приводить доводы, которые могут ухудшить положение осужденного. Также закон запрещает прокурору самостоятельный отказ от обвинения (в отличие от производства в суде первой инстанции, где такое право прокурору предоставлено). В апелляционной инстанции он может лишь ходатайствовать перед судом об изменении, либо отмене ране вынесенного приговора.

Вполне логичной и справедливой с точки зрения уголовно-процессуального закона представляется позиция Л. Воскобитовой. Автор в качестве предмета апелляционного разбирательства называет решение, которое было принято ранее по делу, но никак не обвинение. Другими словами, пересмотру подлежит уже вынесенный приговор, его законность и обоснованность. То есть, вопрос о том, что обвинение уже есть как таковое, уже решен и дальнейшему обсуждению не подлежит. Вместе с тем, если прокурор выявит ошибку применения уголовного закона, то на рассмотрение в апелляционную инстанцию он может вынести лишь прошение об отмене приговора и прекращении производства по делу [2].

Обратить внимание следует и на обязанность прокурора, выступающего в суде апелляционной инстанции, мотивировать свой отказ от обвинения: т.е., в отличие от суда первой инстанции, где дело может быть прекращено по заявленному прокурором отказу от обвинения, без мотивированных доводов, здесь суд обязан проверить позицию государственного обвинителя. Проверке подлежат доводы, заявленные прокурором, об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, либо самого события преступления. При этом на суд апелляционной инстанции не возлагается обязанность по отмене приговора и прекращению уголовного дела по основаниям, перечисленных в ст. 24-25 и 27-28 УПК РФ; суд лишь вправе это сделать. Но обязанность вынесения мотивированного решения на суд апелляционной инстанции возлагается в соответствии с законом: это вполне справедливо, ведь целью апелляционного рассмотрения является, прежде всего, исправление процессуальных ошибок, допущенных в суде первой инстанции. Обжаловать апелляционное решение возможно, однако здесь должны быть довольно серьезные нарушения закона, для того, чтобы передать дело на рассмотрение кассационной инстанции.

Весьма неоднозначна практика Верховного Суда РФ по исследуемому нами вопросу. Встречались случаи, кода прокурор, находясь на стороне потерпевшего, выступая в поддержку апелляционного представления другого государственного обвинителя, просил суд об отмене (изменении) приговора, вынесенного ранее, таким образом, ухудшая положение осужденного. Но несмотря на прямое нарушение УПК, доводы прокуроров в данном случае были исчерпывающими для судебной коллегии по уголовным делам.

И, наконец, самым важным моментом является объективное и беспристрастное рассмотрение дела, в связи с чем, повышенные требования законом предъявляются к прокурору, участвующему в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. [9]Задачей прокурора в данном процессе является не просто поддержание государственного обвинения, у него более широкие задачи, которые даже более важны. Речь идет о том, как обеспечить законность и справедливость приговора, соблюдая права всех участников процесса.

Объективность и беспристрастность – две основные составляющие деятельности прокурора. Указанное положение закрепляют как нормы отечественного законодательства, так и нормами международного права. Аналогично деятельности судьи при оценке доказательств и вынесении решение - по внутреннему убеждению, закону и совести обязан действовать также и прокурор, согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ.

Обращает на себя внимание и такой аспект, как пределы обвинения, соблюдать которые – строжайшая обязанность прокурора. Это означает, что обвинение, которое ранее было предъявлено, должно отразиться в вынесенном ранее приговоре (в суде первой инстанции). Несмотря на наличие веских оснований для изменения обвинения, прокурор не вправе ухудшить положение осужденного.

Выше уже упоминалось об обязанности прокурора объективно и беспристрастно участвовать в рассмотрении дела. Если давать более детальную расшифровку указанным понятиям, то применимо к исследованию доказательств и обстоятельств дела, это означает возложенную на прокурора обязанность по представлению абсолютно всех допустимых доказательств: они могут как уличать подсудимого, так и оправдывать его; также обязанностью прокурора является установление и отягчающих, и смягчающих вину подсудимого обстоятельств ,а также таких, которые влекут за собой освобождение от уголовной ответственности, согласно ч. 1 ст. 73 УПК РФ. [10]

Беспристрастность означает обязанность прокурора избегать какой бы то ни было дискриминации по отношению к участникам процесса, одинаково относиться ко всем вне зависимости от пола, расы, вероисповедания, национальности и иных обстоятельств.

Но как же регламентированы в законе две вышеуказанные основы деятельности прокурора в судебном процессе? Объективность и беспристрастность прокурора как участника уголовного судопроизводства, регулированы положениями ст. 61 УПК. Указанная статья содержит перечень условий, при которых прокурор не может быть участником производства: так, запрещается участвовать в деле прокурору, при наличии оснований полагать о его личной прямой или же косвенной заинтересованности в исходе дела: например, прокурор приходится кому-либо из других участников процесса родственником или близким другом и т.д.

Участниками суда апелляционной инстанции, в основном, могут быть прокуроры подразделений, входящих в состав прокуратур субъектов РФ. Но иногда в практике встречаются случаи, когда участником апелляционного производства становится тот же прокурор, что рассматривал дело по существу. Особенно часто применяется такая практика при производстве в районном суде. И здесь как раз мы видим нарушение одного из главных условий – объективности прокурора при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, рассмотрев основные аспекты деятельности государственного обвинителя, выступающего в суде апелляционной инстанции, мы пришли к выводу, что в целях предупреждения необъективности при рассмотрении дела в данной инстанции необходимо избегать участия одного и того же прокурора: то есть, если прокурор уже участвовал при первично слушании дела (по существу обвинения), то он не должен привлекаться для дальнейшего разбирательства. Такое решение вопроса будет способствовать обеспечению повышения авторитета прокурора в обществе и государстве.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 02.08.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2019).

2. Воскобитова Л.А. Апелляция - принципиально новый институт в уголовном судопроизводстве // Апелляция: реалии, тенденции и перспективы. М., 2013. С. 39.

3. Газетдинов Н.И. О месте и роли апелляционной инстанции в системе судебного надзора // Российский судья, 2007, № 9

4. Головинская И.В. К вопросу о необходимости расширения перечня решений апелляционной инстанции // Российский следователь, 2008, № 5.

5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.

6. Ендольцева, А.В. Уголовный процесс: учебное пособие / А. В. Ендольцева. – Москва: ЮНИТИ–ДАНА: Закон и право, 2018. – 447 с.

7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.

8. Буланова Н. В. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства Российской Федерации [Текст] : монография / Н. В. Буланова. - Москва : Юрлитинформ, печ. 2014. - 215 с.

9. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. N 3.

10. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.

Место и роль прокуратуры при соучастии отправления правосудия определяется в соответствии со второй статьей Конституции Российской Федерации, которая указывает что высшей ценностью в Российском государстве являются человек, его права и свободы, признание и защита которых возлагаются как на само государство, так и на всего его органы, учреждения и организации.

Обратившись к такому документу как Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" в статьей 1 которого указано что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Вроде простыми словами и вроде все просто.

Но вот в реальности события происходят иначе, то есть теория и реальность существенно отличаются. В ситуации как у нашего человека, который дошел в очередной раз до Верховного суда РБ, и в котором недавно рассматривалась Частная жалоба о пересмотре судебного решения по гражданскому делу о восстановлении на работе.

В силу требований законодательства структура Прокуратуры призвана осуществлять через (сотрудников прокуратуры) контроль (надзор) за принятием решений и также они участвуют при отправлении правосудия по таким делам. (Так как фактически в адрес прокуратуры которая принимала участие в процессе направляется копия Апелляционных и других жалоб) и это требование проверят суд тщательно. Так как при направлении в адрес высших инстанций Апелляционных и других жалоб так как указано в Гражданском процессуальном кодексе. Тут следует обратить внимание, что в Верховных и Кассационных суда то же работают сотрудники прокуратуры и на них также возлагается проверка соблюдения законности при принятии решения (немного не так сформировал, приму ваше понимание). Смысл получаться в том что, подтверждая отправку в отдел прокуратуры материалов жалобы, прокурорам Района, они бездействуют, так как у них нет полномочий представлять интересы в Верховном суде.

24.06.2021 состоялось судебное заседание в Верховном суде РБ. События предшествующие рассмотрению дела были следующими, Ко времени начала судебного заседания, в зал судебного заседания сотрудник аппарата судьи (Вахитовой Г.Д.) вносит дело перевязанное шнуром, видимо после доставки. Из судебного зала выходят стороны у которых уже состоялся процесс (образовался перерыв) видимо в зале пусто, в зал не вызывают.

В судебный зал забегает Прокурор (Латыпов А.А.) в голубой форме с большой звездой на плече, которого возле возле двери и передерживая ее ожидал Секретарь судебного заседания (Гафурова Е.В.). И быстро в бежавший в зал судебного заседания прокурор, держал в руках небольшую кипу каких то материалов, над которыми он трудился час назад на скамеечке у данного судебного зала и пытаясь выдавить из себя, что то законотворческое, рассматривая через стекла, то приближая, то отдаляя документы. Походит какое то время, и видимо, они что то обсудили там, в зал приглашаю нашего человека, человек еще не успел передать документ для подтверждения личности и даже дойти до отведенного места в судебном зале для стороны по делу, судья Вахитова Г.Д голосом сообщает о начале судебного заседания. Думаю такая картина знакома многим кто участвовал в судебном процессе.

Написание данной статьи пришло на основании того, что государство подразумевает, что сотрудники Прокуратуры (районные и управления) это одна структура, но в данном случае, это разные структуры, так прокурор района не доводит информацию, о том что Истом направлена жалоба в районный отдел прокуратуры. А прокурор представляющий интерес соблюдения права в апелляционной инстанции даже отказывается знакомиться с делом, то есть фактически не исполняет своих должностных обязанностей. То есть получается его закрепляют для работы в Верховном суде или Кассационном суде, он ходит туда на работу, а дело лежит в инстанции верховного суда, ему каким то способом закрепляют ведение этого дела. Потом он является в судебное заседание по этому делу и будто-бы понимает всю суть дела, только из доклада судьи докладчика Вахитовой Г.Д..

Подсудимому назначили уголовный срок, он подал апелляцию на смягчение, прокурор встречно подал апелляцию на ужесточение срока. Может ли срок увеличится после апелляции прокурора?

Моя апелляция - гражданский суд (трудовой спор) в областном суде. Также была подано апелляционное представление городской прокуратурой, которое было согласовано с областной прокуратурой (со слов городского прокурора). Но во время апелляции присутствующий обл. прокурор не поддержал мои исковые требования т.е. выступил против моих требований (или просьб). Получается что разные прокуроры трактуют по своему усмотрению ГПК РФ?

Рассмотрение кассационной жалобы будет рассматриваться судьей единолично без судебного заседания. Дело гражданское особого порядка. В суде 1-й инстанции и апелляции присутствовали прокуроры. Дело рассматривалось по представлению прокурора по вновь открывшимся обстоятельствам. В суде 1-й инстанции и апелляции истцу было отказано. Вопрос. При рассмотрении кассационной жалобы будет ли принимать участие прокурор? С уважением.

Осуждённый по УК получил уведомление о рассмотрении апелляции по видеоконференции и,что прокурор подал на протест от рассмотрении апелляции, что значит протест прокурора для осуждённого? Заранее спасибо.

Прокурор обжаловал приговор мирового судьи по ст. 324 считая пригговор мягким, был штраф 7000 р могу я обжаловать аппеляцию прокурора?

Являются ли слова прокурора в аудио протоколе значимыми для мосгорсуда при подаче апелляции. Если прокурор удовлетворил иск, а судья отказал в иске.

Можно ли написать жалобу прокурору Москвы о несогласии с решением суда и приговором, минуя прокурора нашей области? По апелляции и кассации были отказы.

Сына оправдали, прокурор подал на апелляцию, сегодня позвонили с суда, просили приехать, забрать извещение, прокурор дополнительно что то написал к апелляции.. что это может быть?

Меня осудили по статья 161 часть 2 и дали 3 года условно! Прокурор на 10 сутки подал апелляцию, хочет реального срока! Потерпевшая написала не согласие с апелляцией прокурора! Дело передают в областной суд! Вопросы

1)Зачем это нужно прокурору (я с потерпевшей все решил и у нас замечательные отношения)

2)Если в областном суде я и потерпевшея против изменения приговора, то судья прислушиется к нам или к прокурору?

Подсудимый подал апелляционную жалобу. Прокурор ничего не подавал. До апелляции четыре дня, а в материалах дела нет возражения прокурора. Разве не должны подсудимого ознакомить с ним? может ли быть такое, что прокурор не подаёт никакого возражения?

По статье 163 ч 3 дали условный срок 5 лет и 6 месяцев. Прокурор просил 8 лет строгого режима, но применили статью 73. Прокурора такой приговор не устроил он падал аппеляцию, изменить статью 73 на реальное лишение свободы. Скажите каковы шансы? И как проходит апеляция в областном суде? Я так понимаю что могут в облс суде арестовать при изменении приговора.

Мы подали апелляцию, а на нее написали возражение и истец, и прокурор. Будет ли в этом случае рассматриваться апелляция или нет? Если апелляция рассматриваться будет, то каковы наши шансы в этой ситуации? Они стали меньше?

Несправедливо вынесли приговор по дтп, слишком большое наказание. Даже было письмо прокурора с требованием отменить несправедливый приговор. Но апелляцию суд и прокурор не поддержали. Адвокат говорит что кассационную жалобу уже нет смысла подавать.

Прокурор инициировал судебный процесс по трудовому спору о невыплате

зарплаты Холод Е.В.. Дело выиграли. Ответчик подал апеляцию. Может ли Холод Е.В. , без прокурора заявить встречный иск или уточнённый?-за каждый день задержки заработной платы?

Кассация через прокурора.

Здравствуйте! Прокурор района обратился в суд в наших интересах. В дальнейшем в аппеляцию. Суд вынес решение с которым мы не согласны. Как мы должны сейчас обратиться в прокуратуру округа для кассации.

В качестве потерпевшего подал апелляцию по уголовному делу в установленный срок (10 дней). Получил уведомление прокурора с просьбой к суду об отказе в обжаловании. Может ли суд отказать в апелляции и закрыть дело, не передав рассмотрение в суд высшей инстанции? Какую роль в этом играет мнение прокурора?

Написала апелляцию на отказ в УДО. Время подачи возражений прокурора истекло 10 дне назад, но возражений мне не прислали. Подскажите пожалуйста, если прокурор не возражает. Должен ли он меня оповестить об этом? Спасибо за помощь.

Мужа осудили по статье 158 часть 2 "в"прокурор просил 2 условно, судья дала 4,1 строгого и 15 тысяч. Штраф. Подали на апелляцию и щас мужу пришло возражения от зам. прокурора города. Хотя этот прокурор не был на суде, так разве можно. И чем это грозит теперь нам?

Увидел, что прокурор общается с Ответчиком (детализация корпоративных сотовых переговоров) в момент рассмотрения дела (стадия исследования доказательств).

После даты телефонного звонка "прокурор - ответчик", прокурор резко меняет позицию и в Иске отказывает (делает заключение). Судья частично удовлетворяет иск, видно, что "прислушалась" прокурора, так как сама не смогла въехать в обстоятельства дела (сама говорила об этом в перерыве - аудиозапись есть).

До окончания дела заявлен отвод прокурору о внепроцессуальном обращении (без подтверждения детализации разговоров). Отвод отклонен.

В Апелляции могу предоставить доказательства детализации неоднократных переговоров "Прокурор - Ответчик", "Ответчик - Прокурор"

И должен ли давать пояснения прокурор на моё заявление (отклоненное) об отводе (если да, то в какой форме и могу ли я взять в Суде эти пояснения)?

Благодарю и жду ответа.

Знакомому дали 2,5 года условно. Ему приходит письмо то что прокурор подал аппеляцию на СНИЖЕНИЕ условного срока. Такое вообще возможно и зачем это надо прокурору, если знакомый был согласен на такой срок?

Вопрос касаемо статьи 228 ч.2 аппеляция по особому порядку.. Стоит ли подавать аппеляцию, если прокурор просил условный срок, судья дал 3 года общего режима. Все характеристики положительные. Ранее судим не был.

Судили на днях моего брата,18 лет уже.

Судили его по статьям 228.4 и 30 части 3 УК РФ

Дали ему 10 лет.

На суде был заместитель прокурора.

Хотим подать на апелляцию.

Может ли прокурор попросить больше срок, если ему этот не понравиться?

Следует ли тогда подавать на апелляцию?

Человека судили по ст.111 п.4,приговор вынесли по ст.116, в ходе заседаний прокурор отказался от с.111 и выдвинул обвинение по с.116. После окончания дела, я спросила у своего адвоката по поводу апелляции, он сказал, что не видит смысла в её подаче, так как прокурор снял обвинения по ст.111, но моя бабушка, мать погибшего (мой папа), проконсультировалась в другой адвокатской конторе, где ей сказали, что апелляцию нужно подать обязательно, а срок у нас вышел, приговор вынесен 08.07.2016 г, что можно сделать, чтобы восстановить срок апелляции? Как нам объяснили, нужна очень уважительная причина, почему апелляция была не подана в отведенный срок, подскажите, пожалуйста, какую причину можно указать при восстановлении срока апелляции.

Если аппеляция по представлению прокурора района ужесточили приговор, заменив условное на реальное, можно разве подавать опять на аппеляцию? Просто уже обжаловали и в коссации и в верховном и все без успешно, ещё на председателя верховного отправили пока не известно.

В октябре брата осудили на 4 года строгого режима, он 2 раза подавал апелляцию, оба раза ее возвращали из-за ошибок, так же возражал прокурор. Брат подал 3 в конце декабря, сейчас назначен суд и от прокурора возражений не было, суть вопроса: может ли мой брат не знать о возражении прокурора и хорошо ли,если его не будет? Спасибо!

Я был на личном приеме у прокурора области в соответствии с указом президента едином дне приема. И подал жалобу как устно так и письменно и просил истребовать из полиции и следственного комитета материалы и указал номера КУСП, ответа не получил, и подал жалобу по ст 124 УПК в Ген прокуратуру, из ген прокуратуры получил отписку, что она направлена прокурору области для дачи ответа, ранее я получал отписки прокурора области но не Постановления. Тогда я подал жалобу в суд по ст. 125 на ген прокуратуру и его работника который не вынес процессуального решения ввиде Постановления а отправил мою жалобу в обл прокурору на того кого я жалуюсь. Районный суд отказал мне в приеме жалобы что она якобы не должа насматриваться по ст.125 УПК, а должна рассматриваться в гражданском процессе, я обжаловал это постановление в апелляции, на суде судья мне отказал в ходатайстве об отводе прокурора, я считаю, что прокурор не может давать правовую оценку вышестоящему прокурору, а значит не может участвовать, так же судья отказала мне и прокурор поддержал её об участии моего представителя, не смотря на то, что я являюсь инвалидом 2 группы, а так же отказала об отводе судьи, что судья нарушает мои конституционные права и нарушает УК придумывая свои нормы права для отказа мне в ходатайстве о вступлении в процесс моего представителя. Своими действиями судья и прокурор довели меня что мне стало плохо и скорая увезла меня в больницу. Подскажите мои дальнейшие шаги, что нужно делать какие жалобы писать на судью и прокурора. При ходатайстве о переносе судебного заседания прокурор вообще обвинил меня симулянтом.

А подает ли прокурор апелляцию если мне в приговоре не засчитали 1 день домашнего ареста? Там поставили не то число или это неважно? И из за этого в областной суд апелляции не пишут?

Список литературы

5. Гриненко, А.В. Уголовный процесс: учебник и практикум / А. В. Гриненко. – Москва: Юрайт, 2017. – 333 с.

7. Манова, Н.С. Уголовный процесс: учебник / Н. С. Манова. – Москва: Дашков и Кº, 2016. – 422 с.

10. Уголовно–процессуальное право Российской Федерации: учебник / Т. Ю. Вилкова и др. – Москва: Юрайт, 2018. – 859 с.

Читайте также: