Происхождение и закономерности формирования судебной власти список вопросов
Обновлено: 15.05.2024
Первоначальным органом суда в древних общинах являлся сам народ, отправляющий правосудие на вечевых собраниях. Впоследствии по ряду причин происходит, с одной стороны,– постепенное сокращение юрисдикции вече, с другой – начинается выделение особых судных органов, которые призваны заменить и представлять былую власть народного вече.
В XVII веке Указами 1679, 1683, 1702 годов сначала упраздняется институт губных целовальников, затем губных старост и судебная власть вместе с властью активной администрации вручается воеводам. Воеводы назначались правительством и функционировали с участием городовых дворян по выбору вотчинников области.13 Над указанными судебными органами стояли более высокие судебные инстанции: Приказы, Боярская Дума, Расправная Палата, Государь. В частности, Разбойный приказ в 1539-1701 годах давал наказы губным старостам, утверждал этих старост в должности, получал от них отчеты и решал те дела, которые их затрудняли.
Царствование Петра Великого, несмотря на огромное число указов, регламентов и должностей, сохранило основные тенденции XVII в. Неоднократно подтверждалось, что Уложение царя Алексея Михайловича сохраняет полную силу. Петровское законодательство пыталось отделить процессуальные законы от материальных.15 Судебная система подлежала реформации, во имя искоренения злоупотреблений администраторов-судей была предпринята попытка отделить суд от административных органов, однако полностью отделить судебные органы от административных не удалось, так как судебные порядки Русского государства в XV-XVII в.в. с самостоятельностью и даже бесконтрольностью судей, процессуальной неоднородностью их деятельности не соответствовали сути и задачам абсолютной монархии.16
Система судебных органов и порядок привлечения к дисциплинарной и уголовной ответственности лиц судебного ведомства, установленный судебной реформой 1864 года, с незначительными изменениями просуществовал до 1917 года.
Законодательная политика, имеющая целью поставить судью в зависимое положение, действовала долгие годы. Так. 20 марта 1940 г. издается циркуляр НКВД СССР, которым СНК СССР обязал органы прокуратуры и суды освобождение арестованных по делам, ведущимся чекистами, предварительно согласовывать с органами НКВД. Тюрьмы должны были следовать порядку, чтобы по таким делам не один арестованный без согласия НКВД не освобождался. В случае вынесения оправдательного приговора, а также решения суда (или прокуратуры) о прекращении дела, с которыми НКВД не согласен, надлежало вносить протесты.24 16 октября 1940 г. НКВД СССР, Прокурор СССР и Наркомюст СССР издали инструкцию, согласно которой по делам, расследуемым органами госбезопасности, оправдательные приговоры и определение суда об освобождении из-под стражи в зале суда не исполнялись.25 О неисполнении решений суда и прокуратуры об освобождении из-под стражи без согласия МВД или МГБ, которые вели следствие, говорилось также в приказе МВД СССР от 15 апреля 1949 г.26
Специальный порядок привлечения к уголовной ответственности судей продолжал существовать и в годы Великой Отечественной войны, и в послевоенный период, хотя система судебных органов была перестроена применительно к условиям военного времени.32 Надо отметить, что Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1961 г. не предусматривал правового регулирования неприкосновенности судей.
Важнейшими достижениями судебной реформы, как представляется, стали: укрепление независимости судей в соответствии с законодательством о статусе судей; учреждение Конституционного Суда Российской Федерации и преобразование административных органов - государственных арбитражей в арбитражные суды; создание на федеральном уровне законодательной базы для введения мировых судов и развертывание института мировой юстиции во многих российских регионах; создание механизмов, обеспечивающих при рассмотрении судами уголовных дел прямое действие положений Конституции Российской Федерации, а также международно-правовых актов в области прав человека; значительное расширение федеральным законодательством и постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации круга конфликтов, участники которых могут получить судебную защиту; установление судебного контроля за применением наиболее острых мер процессуального принуждения (прослушивания телефонных переговоров, наложения ареста на корреспонденцию, наложения ареста на имущество и др.); передача от прокуроров судьям права решать вопрос о заключении обвиняемого (подозреваемого) под стражу и продлении срока его содержания под стражей.
1 См.: Дювернуа Н. Источники права и суд в Древней России: Опыты по истории русского гражданского права/ Н. Дювенуа / пред. к.ю.н. А.В. Коновалова. - СПб., 2004. - С.92.
2 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков / под общ. ред. д.ю.н., проф. О.И. Чистякова. - В 9 тт. - М., 1985. - Т.3. - С.45.
3 См. Дювернуа Н. Указ. соч. - С.166-167.
4 См.: Судебная реформа / под ред. Н.В. Давыдова, Н.Н. Полянского. - М., 1915. - С.36-37.
5 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных буржуазных государствах/ М.А. Чельцов-Бебутов. - СПб., 1995. - С.628.
6 См.: Исаев И.И. История государства и права России: курс лекций/ И.И. Исаев. - М., 1993. - С.10.
7 См.: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство: пособие к лекциям/ Н.Н. Розин.- 3-е пересмотр. изд. - Петроград, 1916. - С.42.
8 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. - С.675.
9 См.: Кутафин О.Е. Первый суд/ О.Е. Кутафин, В.М. Лебедев, Г.Ю. Семигин // Российская юстиция. - 2005.- №3. - С.64-77.
10 См. : Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. - С.632.
11 См.: Судебная реформа. - С.88.
12 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. - Т.3. - С.83, 103.
13 См.: Розин Н.Н. Указ. соч. - С.43.
14 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. - С.648, 671.
15 См.: Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального законодательства/ А.Д. Прошляков. – Екатеринбург, 1997. - С.14.
16 См.: Смыкалин А.С. Формирование судебной системы в период абсолютизма/ А.С. Смыкалин // Российская юстиция. – 2001.- №1. - С.39-42.
17 См.: Розин Н.Н. Указ. соч. - С.46.
18 См.: Чельцов-Бебутов М.А. Указ. соч. - С.762.
20 См.: Фойницкий И.Я. Указ. соч. - Т.1. - С.251-253.
21 См.: Хисматуллин Р.С. Проблемы надзорного производства по делам несовершеннолетних: монография/ Р.С. Хисматуллин, Н.Г. Муратова. – Уфа: РИО БашГУ, 2004. – С.75.
23 См.: Сырых В.М. Крыленко Н.В. – идеолог советского правосудия/ В.М. Сырых. - М., 2003. - С.86-87.
24 См.: Государственный архив Российской Федерации. Ф. 9401, оn. 12, д. 80, л.100.
25 См.: Государственный архив Российской Федерации. Ф. 9401, оn. 12, д. 81, л.130-132.
26 См.: Там же д. 299, л. 133.
27 См.: Об усилении деятельности местных органов юстиции: Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета (ВЦИК) от 25 августа 1921 г. // СУ РСФСР. - 1918. №26. - Ст.420.
29 См.: Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1922 г. // СУ РСФСР. - 1921. - №63. - Ст. 456.
30 См.: Григоров К.А. Особый порядок уголовного судопроизводства в отношении прокуроров, следователей и адвокатов/ К.А. Григоров. - Йошкар-Ола, 2005. - С.15.
31 См.: Об утверждении Положения о Верховном Суде Союза ССР и Прокуратуре Верховного Суда Союза ССР: Постановление ЦИК и СНК СССР от 24 июля 1929 г.// Собрание законов и распоряжений Правительства СССР. - 1929. -№50. - Ст.445.
32 См.: Кожевников М.В. История советского суда 1917-1956 гг./ М.В. Кожевников - М., 1957. - С.328.
Даниелян Даниель Рафикович, юрист, кафедра права Московского педагогического государственного университета (МПГУ).
В статье анализируются позиции отечественных и зарубежных исследователей судебной власти, уделяется внимание проблемам обеспечения ее независимости и самостоятельности; определяется роль судебной власти в формировании государственной политики и ее место в современном государственном устройстве России. Автор выделил основные этапы в развитии судебной власти, критерием выделения которых являются существенные изменения представлений о роли и значении судебной власти, продиктованные уровнем развития философии и правовых наук.
Ключевые слова: власть, государственная власть, судебная власть, самостоятельность, независимость, судебно-правовая политика, этапы развития судебной власти.
Evolution of perceptions on judicial power
The article analyses the stances of Russian and foreign researchers of judicial power, draws attention to the problems of ensuring independence and sovereignty thereof; determines the role of judicial power in formation of state policy and the place thereof in the contemporary state system of Russia. The author pointed out the main periods in development of the judicial power, the criteria for this systematization were the material changes of perceptions about the role and significance of judicial power dictated by the level of development of philosophy and legal sciences.
Key words: power, state power, judicial power, independence, sovereignty, judicial-law policy, stages of development of judicial policy.
В каждом обществе предпринимались и предпринимаются попытки познать объективные законы развития данного общества и определить дальнейшие пути его развития. В связи с этим проблемы судебной власти привлекали к себе внимание философов и исследователей уже на раннем этапе развития человечества. Однако их взгляды во многом зависели от уровня развития философии, социальных и правовых наук.
Обращаясь к изучению судебной власти, исследователи непременно должны были обозначить свои представления о власти как таковой. Впервые подвергнуть научному осмыслению и рассмотрению феномен власти смогли в Древней Греции, Индии и Китае. Власть понималась как определенное средство достижения гармонии (Конфуций), идеального государства (Платон) или для преодоления социального хаоса (Мао-Цзы). Власть рассматривалась во всей своей полноте (без выделения судебной власти), она принадлежала какому-либо субъекту, обязанному достигнуть всеобщего блага.
В дальнейшем представления о власти претерпевали некоторые изменения в связи со сменой властных практик. В эпоху Средневековья власть стала объясняться божественным происхождением, и ее единственным представителем на земле являлась церковь, монархи должны быть слугами церкви (А. Августин).
Новым этапом в развитии представлений о власти можно считать переход от божественной природы ее происхождения к социальной. Т. Гоббс в отличие от своих предшественников обращает внимание на властные отношения, определяя их как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими. Власть, по его мнению, представляет собой диспозитивное понятие, выражающее потенциал субъекта власти достигнуть гарантированного подчинения объекта и контролировать его. Власть существует даже в случае, если субъект не реализует имеющиеся у него способности подчинить объект .
Гоббс Т. Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: В 2 т. / Пер. с лат. и англ. М.: Мысль, 1991. Т. 1. С. 91.
Еще один способ толкования власти, заслуживающий внимания, вывел Т. Парсонс. Власть у него является не атрибутом акторов или отношений, а свойством систем. Власть есть "генерализованная способность обеспечить выполнение элементами системы своих обязанностей, которая легитимизируется тем, что направлена на достижение коллективных целей и предполагает в случае неповиновения применение негативных санкций" .
Фетищев Д.В. Судебная власть в современном государстве: сравнительно-правовое исследование (история, теория и практика): Монография. М.: Научная книга, 2007. С. 21.
Позиция Т. Парсонса интересна тем, что автор не останавливается на межличностном аспекте власти и властных отношениях, он рассматривает власть во взаимосвязи с социальными системами - как способность социальной системы реализовывать интересы системы в отношении широкого спектра проблем .
Гудков А.И. Государственная власть в современной России: становление и основные тенденции развития: Дис. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1998. С. 105.
Под социальными системами, как правило, понимается сложноорганизованное, упорядоченное целое, состоящее из индивидов, социальных общностей и институтов, объединенных разнообразными связями и отношениями, специфически социальными по своей природе .
Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем. М.: РАГС, 2001. С. 75.
Таким образом, Т. Парсонс, на наш взгляд, переходит от проблемы определения власти как таковой к проблеме определения власти публичной или государственной. Рассматривая государственную власть, ученые-юристы решали две основные проблемы: 1) уяснение источника государственной власти; 2) определение сущности, содержания государственной власти, а также способы ее реализации.
Исследованиям государственной власти были посвящены работы как зарубежных, так и отечественных ученых. Так, Л.И. Петражицкий указывал на невыясненность и спорность природы государственной власти . В то же время он понимал государственную власть как правоотношение, а о власти говорил как о правах одних во взаимосвязи с обязанностями других. "Под специальными властями следует разуметь соответственные специальные, т.е. ограниченные определенною областью поведения, обязанности одних - права других". Л.И. Петражицкий выделил субъекты верховной и подчиненных властей, осуществляющие функции издания законов (законодательная власть), судебную и исполнительную.
Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1907. С. 204.
В целом судебная власть получила свое признание как ветвь государственной власти. Однако место и роль в государственном устройстве отводились ей весьма скромные. С.И. Викторский отмечал, что "власть судебная наряду с законодательной и правительствующей является составной частью того, на что распадается власть верховная", однако все же она "подзаконна, так как ее задача - применение закона в каждом отдельном случае нарушения благ и интересов, защищаемых государством, и притом - в указанном законом порядке" .
Колоколов Н.А., Павликов С.Г. Теория судебных систем: особенности конституционного регулирования, судебного строительства и организации судебной деятельности в федеративном государстве. М.: Юрлитинформ, 2007. С. 58 - 59.
Следует согласиться с теми учеными, которые отмечают, что устоявшееся выражение "ветвь власти" наиболее точно характеризует судебную власть. К примеру, Г.Ф. Шершеневич совершенно справедливо критиковал взгляды Монтескье о необходимости разделения властей, который в поисках государственного строя, наиболее обеспечивающего свободы граждан, приходит к выводу о необходимости установить три власти: законодательную, исполнительную и судебную. "Эти расчеты оказались теоретически ошибочными, поскольку практически трех равных по силе властей существовать не может. Законодательство, исполнение (управление) и суд - это не три власти, а только три формы проявления единой, неделимой государственной власти" .
Шершеневич Г.Ф. Общее учение о праве и государстве (лекции). М.: Тип. И.Д. Сытина, 1908. Лекция третья. С. 33 - 34.
В этой связи для признания судебной власти как равнозначной ветви государственной власти требовалось обеспечить ее реальную независимость и самостоятельность, обеспечить участие в формировании государственной политики. Нужно учитывать, что судебная власть реализуется через специальную систему государственных органов. Подчиненность всех государственных органов единым политическим целям - явление столь же закономерное, как и организация государственного управления вообще. Отрицание участия судебной власти в государственном управлении, пусть и в весьма специфической форме, противоречит не только здравому смыслу, но и действующему законодательству, в силу которого суды обязаны строго выполнять все возложенные на них функции, в том числе и социально-экономического и политического характера .
Колоколов Н.А. Роль судебной власти в достижении социально-политических целей государства // Социально-политическая безопасность: федеральный и региональный аспекты (по материалам Межрегиональной научно-практической конференции). Курск: Курская городская типография, 1999. С. 94 - 97.
Проблема обеспечения независимости судебной власти остро встала перед отцами-основателями США. А. Гамильтон обосновал мысль о том, что раз судебная власть является наиболее слабой по сравнению с двумя другими ветвями власти (она "не имеет никакого влияния ни на меч, ни на казну"), то "нужно проявить величайшую заботу, чтобы дать ей возможность защищаться от них" . В США эта проблема была разрешена отчасти путем введения системы "сдержек и противовесов".
Федералист. Политические эссе Александра Гамильтона, Джеймса Мэдисона и Джона Джея. М., 1994. С. 503.
В действующей Конституции Российской Федерации признается, что государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст. 10). Само же понятие судебной власти в Конституции РФ осталось нераскрытым. Анализируя положения ст. 10 Конституции РФ, ученые приходят к выводу, что в России получила признание чистая теоретическая модель разделения властей. Исходя из такого подхода, законодательная власть должна заниматься исключительно законодательством, исполнительная власть - только исполнением, а судебная власть - только правосудием. Иными словами, высшие суды в России не могут создавать новых норм права, поскольку не наделены нормотворческими функциями.
Давно известно, что подобная теоретическая модель не может быть воплощена на практике. Соответственно в России должна быть предусмотрена на легальном уровне своя система сдержек и противовесов. Это может быть такая организация функционирования государственной власти в России, когда для принятия принципиальных решений по ключевым вопросам государственного строительства, управления, осуществления правосудия и т.д. каждая ветвь государственной власти будет обязана вырабатывать совместную с другими позицию. Допустим, основные направления развития внутренней и внешней политики России определяет Президент РФ, конкретизирует их путем принятия и одобрения законов Федеральное Собрание РФ. Однако судебно-правовую политику определять и направлять могут только высшие судебные органы государства, давая судебным органам указания по разрешению тех или иных дел. Но в то же время высшие судебные органы учитывают основной вектор политики государства и его международные обязательства. Вполне оправданным также представляется влияние высших судебных органов на государственную политику в отношении судебной системы путем разработки государственных программ финансирования деятельности судов, разработки кадровой и образовательной политики, выступление с законодательными инициативами по внесению изменений и дополнений в действующие законодательные акты либо по принятию новых.
Подводя итоги нашего исследования, в эволюции представлений о судебной власти можно выделить следующие основные этапы:
- первые представления о власти. Власть рассматривается как принадлежность какого-либо субъекта, обязанного решать управленческие задачи. На этом же этапе власти придается сакральный характер;
- происходит отказ от божественного объяснения власти, впервые изучается ее социальная природа. Властные отношения рассматриваются как необходимые, обусловленные биологической и социальной природой человека;
- власть выступает как необходимое условие функционирования любой социальной системы. На наш взгляд, власть, которая действует в рамках социальной системы, руководствуется ее интересами и реализуется через специальные органы, уполномоченные источником этой власти, может быть названа государственной;
- на последнем этапе происходит изучение непосредственно судебной власти. Судебная власть выступает как ветвь государственной власти, реализуемая через специальную систему органов, обладающая независимостью и самостоятельностью от других ветвей власти.
Государственная власть, весь государственный аппарат могут нормально функционировать только при условии, когда самостоятельная, независимая судебная власть вправе и в состоянии оценить любое решение и поведение властных институтов и должностных лиц с точки зрения их соответствия или несоответствия закону .
Лебедев В.М. Верховному Суду России 90 лет // Российская юстиция. 2013. N 1. С. 3.
В то же время судебная власть не просто оценивает действия других властных институтов, но и участвует в определении и реализации всей государственной политики.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
ЛЕКЦИЯ № 7. Судебная власть в Российской Федерации
1. Понятие, признаки и функции судебной власти в РФ
Исходя из принципа разделения власти Конституция РФ относит судебную власть к самостоятельной ветви государственной власти (ст. 10 Конституции РФ). Как и другие ветви государственной власти, она обладает рядом специфических черт, одной из которых является то, что именно судебная власть в правовых формах может разрешать споры о компетенции между органами других ветвей государственной власти.
Судебная система включает в себя следующие суды:
1) Конституционный Суд РФ, конституционный (уставный) суд субъекта РФ;
2) суд общей юрисдикции (мировой судья, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной, окружной суд, военный суд, Верховный Суд РФ);
3) арбитражный суд (субъекта РФ, апелляционный, окружной, Высший Арбитражный Суд РФ);
4) третейский суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом административное судопроизводство организационно оформлено не до конца последовательно: в судебной системе РФ пока нет самостоятельной подсистемы административных судов (их создание – вопрос осуществляющейся судебной реформы), и административные споры (дела из административных правоотношений) рассматривают суды общей юрисдикции и арбитражные суды (в подсистеме арбитражных судов созданы специальные административные коллегии).
В отличие от законодательной и исполнительной властей носителем судебной власти является не какой-либо судебный орган, а конкретный судебный состав (судебная коллегия) или судья единолично, которые выступают от имени государства.
1) равенства всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, сторонам судебного процесса по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, в зависимости от происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и т. п.);
2) открытости, гласности, публичности судебного процесса (данный принцип не означает абсолютного запрета на проведение закрытых судебных заседаний. В предусмотренных законом случаях, связанных, в частности, с рассмотрением вопросов государственной, коммерческой тайны, тайны усыновления, интимных отношений сторон и иного, могут проводиться и закрытые заседания; при этом решение (приговор) суда в любом случае оглашается публично);
3) очности судебного разбирательства (по общему правилу участники процесса должны присутствовать в зале судебного заседания, суд и участники процесса должны иметь возможность задавать друг другу вопросы, давать пояснения и т. д. Заочное разбирательство возможно как в уголовном, так и в гражданском процессе, но только в качестве исключения в предусмотренных законом ограниченных случаях и при обязательном условии, что такое разбирательство не будет препятствовать установлению истины);
4) доступности языка судопроизводства (общим правилом является ведение судопроизводства и делопроизводства в судах на государственном языке РФ или республики в составе РФ, однако в любом случае участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке, а также пользоваться услугами переводчика);
5) состязательности и равноправия сторон (стороны в судебном процессе – истец и ответчик, обвинитель и обвиняемый – обладают абсолютно равными процессуальными правами и возможностями обосновывать свою позицию и опровергать позицию другой стороны; преодоление обвинительного уклона в уголовном процессе – одна из задач осуществляемой в России судебной реформы);
6) сочетания коллегиальных и единоличных начал при отправлении правосудия. От имени государства осуществлять правосудие может как судья единолично (наиболее широко это применяется в гражданском судопроизводстве, а в конституционном, например, судопроизводстве единоличное рассмотрение дел недопустимо вообще), так и судебная коллегия (судебный состав), которая может быть различной по составу; 7) участия граждан в отправлении правосудия (такое участие возможно в качестве арбитражных заседателей и присяжных заседателей).
Помимо общих принципов правосудия, имеют место принципы, применяемые в отдельных видах судопроизводства, например презумпции невиновности, запрет повторного осуждения за одно и то же преступление (только в уголовном судопроизводстве), возможности обжалования и пересмотра судебных решений (не применяется в конституционном судопроизводстве), возмещения вреда, причиненного при отправлении правосудия (реализуется по-разному вследствие судебной ошибки, допущенной в уголовном и гражданском судопроизводстве) и др. Принципы правосудия непосредственно связаны с конституционными гарантиями судебной защиты нарушенных прав, являющимися составляющей конституционно-правового статуса личности.
2. Судебные органы РФ: порядок формирования, состав и компетенция
Российская судебная власть в целом едина и неделима, однако условно можно подразделить правосудие на три ветви:
1) конституционное правосудие;
2) общее правосудие;
3) арбитражное правосудие.
Конституционный Суд РФ разрешает дела о соответствии Конституции РФ:
1) федеральных законов и нормативных правовых актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;
2) конституций республик, уставов, законов субъектов РФ;
3) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между субъектами РФ;
4) не вступивших в силу международных договоров РФ.
Конституционный Суд РФ разрешает споры о компетенции:
1) между федеральными органами государственной власти;
2) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;
3) между высшими государственными органами субъектов РФ. Конституционный Суд РФ решает исключительно вопросы права. Акты или отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не вступившие в силу международные договоры РФ, признанные не соответствующими Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению.
Верховный Суд РФ является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции. Он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
К компетенции Верховного Суда РФ отнесено рассмотрение дел в качестве суда первой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
В области арбитражного правосудия функционируют Высший Арбитражный Суд РФ и соответствующие арбитражные суды.
Высший Арбитражный Суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров и иных дел, рассматриваемых арбитражными судами, он осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
Носителем судебной власти в РФ являются прежде всего судьи, наделенные в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполнять свои обязанности на профессиональной основе. Согласно Конституции РФ общие требования к кандидату на должность судьи следующие:
1) гражданство РФ;
2) возрастной ценз (не моложе 25 лет);
3) высшее юридическое образование;
4) стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет (под юридической профессией понимается любая деятельность, связанная с наличием юридического образования, – работа в качестве следователя, прокурора, адвоката, нотариуса, юрисконсульта, преподавателя, научного сотрудника и т. п.); 5) отсутствие медицинских противопоказаний (кандидат проходит предварительное медицинское освидетельствование). Для отдельных категорий судей федеральным законом могут устанавливаться дополнительные требования. Такие дополнительные (повышенные) требования установлены, в частности, для судей Конституционного Суда РФ, судей Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судей окружных арбитражных судов, флотских и окружных военных судов, судов общей юрисдикции регионального уровня и др.).
Статус судьи характеризуют следующие составляющие принципы:
Независимость судьи проявляется в его подчинении только Конституции РФ и федеральному закону. В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны. На обеспечение независимости судьи направлен и целый ряд правовых, социальных и материальных гарантий (запрет осуществлять какое-либо воздействие на судью в судебном процессе, установление ответственности за вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия, несменяемость и неприкосновенность судьи, возможность предоставления личной охраны и охраны жилища, выдачи огнестрельного оружия, переселения в другую местность, финансирование судов из федерального бюджета, материальное и социально-бытовое обеспечение, соответствующее высокому статусу судьи, особая государственная защита не только судьи, но и членов его семьи, имущества и т. д.).
Принцип несовместимости заключается в запрете для судьи состоять на государственной службе, быть депутатом представительного органа власти, состоять в политической партии, заниматься предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью (за исключением преподавательской, научной и иной творческой деятельности).
Несменяемость судьи означает невозможность его перевода (назначения, избрания) на другую должность (в том числе выше-стоящую) или в другой суд без его согласия. Несменяемость не означает пожизненность: предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 65 лет (в должности судьи Конституционного Суда РФ – 70 лет). Несменяемость не означает также невозможности прекращения полномочий судьи досрочно.
Основаниями досрочного прекращения полномочий судьи являются: отставка, смерть судьи (равно как объявление его умершим), признание судьи ограниченно дееспособным или недееспособным, неспособность осуществлять полномочия судьи по состоянию здоровья, утрата гражданства РФ, осуществление несовместимой со статусом судьи деятельности, увольнение судьи военного суда с военной службы, а также досрочное прекращение полномочий в качестве санкции дисциплинарной ответственности (решение об этом принимает соответствующая квалификационная коллегия судей при наличии дискредитирующих обстоятельств).
Неприкосновенность судьи (судейский иммунитет) заключается в особом порядке привлечения его к уголовной ответственности (включая привлечение в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, изменение квалификации состава преступления, если это ведет к усилению ответственности, осуществление некоторых процессуальных действий, в частности избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу) и к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке. Уголовное дело в отношении любого судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ на основании заключения коллегии из трех профессиональных судей соответствующего суда общей юрисдикции (Верховного Суда РФ или суда субъекта РФ) и с согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (для судей Конституционного Суда РФ – с согласия судей Конституционного Суда). Неприкосновенность судьи распространяется также на его помещения, транспорт, средства связи, переписку.
Этот отрывок из статьи поражает не только правовой безграмотностью, но и откровенной жестокостью взрослых людей.
А почему? Да потому, что четверть века тому назад в нашей стране людям дали свободу, а вот научить (как правильно пользоваться этими правами и свободами) забыли! А теперь ругаем школу.
И мало кому приходит в голову посмотреть друг на друга, а в первую очередь на самих себя.
В данный момент проводится расследование. Теперь это дело точно дойдёт до суда.
А кто ещё из Вас не знал, что правосудие в РФ осуществляется только судом?
Суд – это специализированный орган государственной власти в РФ, где решаются спорные вопросы и восстанавливаются утраченные права.
Его главная задача, как я уже писала в статье " Субъекты власти РФ: как не напортачить в задании 14 ", осуществлять правосудие.
Правосудие – деятельность судов (на основе действующего законодательства), направленная на укрепление законности и правопорядка путём применения мер государственного принуждения к лицам, нарушающим этот правопорядок.
А вот надзор за законностью в стране осуществляют органы прокуратуры. Об этом Вы можете почитать здесь: " Как в тестах ЕГЭ не перепутать прокуратуру, адвокатуру и всё остальное ". Вопросу взаимодействия всех органов власти посвящена статья " Что такое разделение властей ".
Сегодня мы подробнее остановимся на функциях судебной власти!
Зачем в России так много судов?
У каждого суда есть свои полномочия и функции (юрисдикция), которые регламентируются Конституцией РФ и ФКЗ (Федеральным Конституционным Законом) "О судебной системе Российской Федерации".
Судебная система – это совокупность всех судов (федеральных и субъектов РФ), осуществляющих правосудие на территории России.
Единство этой системы обеспечивается :
1) соблюдением, установленных законом правил судопроизводства (статья 123 Конституции РФ),
2) финансированием судов из федерального бюджета (статья 124 Конституции РФ),
3) признанием обязательности исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу.
Он существовал в России с 1992 по 5 февраля 2014 года, сейчас его полномочия переданы Верховному суду РФ.
Что такое судопроизводство?
Согласно статьи 118 Конституции РФ нет гражданского или уголовного суда, есть гражданское, административное, уголовное, конституционное судопроизводство, которое осуществляется судами общей юрисдикции.
– Сохраняем спокойствие! Самые главные термины уже усвоены, остались детальки!
Какие суды относятся к федеральным?
1. Конституционный суд России
Согласно статьи 125 Конституции РФ Конституционный суд состоит из 19 судей, которые по представлению Президента РФ назначаются Советом Федерации (статья 128 Конституции РФ – это ещё один противовес в системе сдержек и противовесов ).
Статья 125 основного закона страны разъясняет, что Конституционный суд действует по запросам Президента РФ, Государственной Думы, Совета Федерации, Правительства РФ, Верховного суда РФ и других органов законодательной и исполнительной власти субъектов РФ и осуществляет по этим запросам следующие действия:
Кроме того Конституционный суд осуществляет:
Каждая из этих формулировок может Вам встретиться в заданиях ЕГЭ.
– Вам надоело читать? Вы хотите покинуть статью?
Это Ваше право. Но более полной информации в одном месте Вы не найдёте. Зубрите Конституцию РФ главу 7 и прочитайте парочку учебников по Праву (так как Вашего любимого П.А. Баранова по этой теме маловато будет). В добрый путь!
Но прежде чем Вы покинете эту страницу проверьте свои силы:
Что решили? Ответы пишите в комментариях!
Для тех, кто решил остаться! Новая порция информации.
2. Верховный суд России
Верховный суд РФ – это высший судебный орган по гражданским, уголовным и иным делам, попадающим под общую юрисдикцию. Он обладает следующими компетенциями:
Ну и ещё один "кусочек" полномочий Верховного суда РФ:
Согласно статьи 126 Конституции РФ Верховный суд является высшим органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам.
В соответствии со статьёй 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам также относятся :
кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции; арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов. (ЭТО ДОСЛОВНАЯ ЦИТАТА из ФКЗ "О судебной системе РФ" статья 4 )
30.12.2021
Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет с Новым годом и Рождеством!
27.12.2021
Коллектив Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда выражает соболезнования
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ И РАЗВИТИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
Возникновение первых судов
Постепенное возникновение первых государств привело к тому, что общество созрело для разделения властей, в том числе, выделения судебной власти. Произошло это, по мнению историков, чуть меньше, чем за тысячу лет до нашей эры, в Древней Греции. Как известно, древнегреческие города-государства имели примитивно-демократическую форму правления. И именно здесь в эпоху Гомера произошел переход от личной расправы к договорному началу и признанию правовых норм. Договорная теория происхождения государства не только не разрушила естественного неравенства, а еще и заменила физическое неравенство моральным и законным равенством.
Судебная система Древней Руси
Вообще, в средние века третейские суды в России не получили такого широкого распространения в сфере урегулирования споров между участниками торгового оборота, как в европейских странах. Подобные учреждения, прежде всего, возникали там, где процветала внешняя торговля. Тем не менее, они существовали в крупных территориальных торговых центрах России: Архангельске, Нижнем Новгороде, позднее в Москве.
Лишь в XVII в. была предпринята первая попытка создать постоянный, специальный суд для купечества. Второй царь династии Романовых, Алексей Михайлович, прозванный Тишайшим (1629-1676), был весьма просвещенным для своего времени человеком. Несмотря на то, что исторической традицией принято считать его человеком, слабо или вообще не влиявшим на политическую обстановку в стране, именно при нем произошли изменения, предопределившие становление России как великой державы.
Отдельные правовые нормы Соборного Уложения 1649 продолжали действовать до начала 19 в. Продолжая политику укрепления самодержавия, Алексей Михайлович не мог не задуматься об укреплении экономики и защите российского купечества, тем более что "во всех окрестных государствах свободные и прибыльные торги считаются между первыми государственными делами". Так появляются Таможенный (1653) и Новоторговый (1667) Уставы, призванные упорядочить отношения в сфере коммерции и защитить русских купцов от иностранной конкуренции. Прежде всего, царь ввел, как это сейчас называется, "принцип одного окна": "ведать дела купецких людей в одном пристойном приказе, дабы волокитою по разным приказам им, купецким людям, промыслов своих не отбывать", − требовал Устав. Этим же документом были учреждены особые таможенные суды, где судили "по очереди и по выбору из частей и из лучших торговых людей головы и целовальники". Эти суды состояли из выборных представителей дворянства и купечества и занимались разрешением торгово-экономических конфликтов, как между русскими, так и иностранцами. Напомним, что в те времена таможни существовали не только на границах, но и внутри государства, занимаясь сбором различных пошлин.
В 1699 году в Москве учреждена бурмистрская палата. В 1719 году создана Коммерц-Коллегия, ведающая торговыми и вексельными делами.
Развивая и совершенствуя правовую базу экономики, 26 августа 1727 года Петр I вводит в действие Устав о таможенном словесном суде, который должен "отправлять словесный суд и расправу между купеческими людьми и кто на них будет бить челом". Здесь же во введении указывается мотив судебной обособленности купцов: "дабы оные, кроме необходимой нужды, не вступали в письменные суды и ответы, тем в купечестве своем время не тратили и в напрасные убытки от того не входили".
Было и еще одно важное отличие нововведенных судебных учреждений от тех, что существовали при Алексее Михайловиче Тишайшем: здесь разбор споров вели, основываясь не на обычаях и собственном разумении, а руководствуясь уставами и указами, т. е. нормами права. Этого требовал от судей сам Петр I.
В 1754 г. внутренние таможни в российских городах были ликвидированы.
Первые предпосылки к созданию системы апелляционных арбитражных судов
Однако необходимость в специализированных судебных органах, разрешавших экономические конфликты на законных основаниях, не только не отпала, но, судя по некоторым данным, даже увеличилась. Выход был найден в передаче словесных судов в ведение магистратов и ратуш. Переход был закреплен особым сенатским указом от 5 мая 1754 года, причем одновременно с передачей судов под юрисдикцию городской администрации, была введена и возможность подачи апелляции на решения словесного суда, таким образом был заложен фундамент к созданию первых квазиапелляционных судов в России.
Словесные суды были полуобщественным институтом. Если стороны или одна из них не соглашались с решением суда, то суд должен был объявить, что ему "до них дела нет". После этого стороны могли обратиться в магистрат или другой соответствующий суд. К концу XVIII века словесные суды превращаются в суды по незначительным гражданским делам. По условиям судебной реформы 1864 г., функции словесных судов постепенно переходили к мировым судьям. В 1893 году словесные суды были упразднены окончательно.
Однако идея обособленного экономического судопроизводства продолжала существовать как в России, так и за рубежом. Развитие этой идеи вызвало к жизни т.н. коммерческие суды, которые считаются прямыми предшественниками современных арбитражных судов. Они не получили большого распространения в России, но при этом сыграли значительную роль в развитии экономического судопроизводства.
Первые коммерческие суды
Впервые предложение о создании коммерческого суда высказал одесский градоначальник Дюк де Ришелье, эмигрировавший из Франции, где подобные суды получили самое широкое распространение. Коммерческие суды России были созданы по образцу торговых судов Франции, к началу XIX века особые коммерческие суды были также созданы в Бельгии, Голландии, Германии, Италии, Испании, Англии и других государствах.
Начало создания коммерческих судов в современном понимании относится к 1808 году, когда был учрежден коммерческий суд в Одессе. Указом императора Николая I от 14 мая 1832 года в России были введены коммерческие суды, действующие на основе собственного Устава торгового судопроизводства - процессуального кодекса, определившего порядок разрешения споров, и Временных правил порядка производства дел о несостоятельности.
Задолго до реформы 1864 г. в России Уставом о судопроизводстве по делам торговым была определена подведомственность коммерческих судов. Их ведомству принадлежали все споры и иски по торговым оборотам, векселям, договорам и обязательствам письменным и словесным, все дела о несостоятельности. Была определена и подсудность: ведомство каждого коммерческого суда простиралось "не далее того города, в котором он учрежден и уезда оного".
Принятие судебных уставов в 1864 году поставило вопрос о закрытии коммерческих судов, как старых, дореформенных.
Были закрыты по решению правительства коммерческие суды в Новочеркасске (1867), Тифлисе (1878), Архангельске (1896), Кишиневе, Керчи и Таганроге (1898). Остались они только в столицах, Одессе и Варшаве. По мере проведения судебной и городской реформы закрывались также торговые словесные суды, которые еще сохранились при магистратах и ратушах, и ярмарочные суды, которые учреждались на время ярмарок.
Противники коммерческих судов возражали против привилегии купечества иметь своих заседателей в судах.
Коммерческие суды были ликвидированы только после победы советской власти, в ноябре 1917 года, Декретом о суде № 1.
Советский период. Государственный арбитраж
В годы Гражданской войны - так называемый период военного коммунизма - действовал административный порядок разрешения споров между предприятиями и организациями. Однако с развитием хозяйственных отношений, переходом к НЭПу возникла необходимость в создании специального органа по разрешению споров между предприятиями, организациями, а порой и государством.
21 сентября 1922 года в РСФСР были созданы арбитражные комиссии - Высшая арбитражная комиссия при Совете Труда и Обороны и арбитражные комиссии при областных экономических совещаниях, затем, после образования СССР, были образованы арбитражные комиссии при совнаркомах автономных социалистических республик, арбитражные комиссии при исполкомах областей и губерний. В системе органов управления отдельными отраслями экономики создавались также ведомственные арбитражные комиссии. Арбитражные комиссии стали предшественниками арбитражных судов.
4 марта 1931 ЦИК и СНК СССР приняли постановление об упразднении государственных арбитражных комиссий, с целью "… укрепления единства судебной системы СССР, поднятия хозяйственной дисциплины и повышения ответственности хозяйственных органов за свою работу". Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 30 мая 1931 г. была образована республиканская система государственного арбитража РСФСР, а с 1 июня 1933 г. постановлением ВЦИК и СНК РСФСР было утверждено Положение о Государственном арбитраже РСФСР.
Дальнейшее развитие организационно-правового механизма разрешения экономических споров в нашей стране получило в послевоенные годы, с принятием 23 июля 1959 года Советом Министров СССР постановления "Об улучшении работы Государственного арбитража".
С принятием Конституции СССР 1977 года, конституций союзных, а также автономных республик органы государственного арбитража получили статус конституционного органа, что потребовало дальнейшего совершенствования законодательства, регулирующего процессуальную основу его деятельности. Единая союзно-республиканская система органов Государственного арбитража СССР состояла из Госарбитражей, образуемых при Совете Министров СССР, Советах министров союзных и автономных республик, при исполнительных комитетах краевых, областных Советов депутатов. В министерствах, ведомствах и государственных комитетах, осуществляющих хозяйственное руководство подчиненными им предприятиями, образовывались ведомственные арбитражи.
Современный период развития системы арбитражных судов. Этапы судебной реформы
С 1 октября 1991 года система арбитражей была упразднена. В п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР о введении в действие Закона РСФСР "Об арбитражном суде" указывалось: "Упразднить с 1 октября 1991 года на территории РСФСР арбитраж и иные аналогичные органы в системах министерств, государственных ведомств, в ассоциациях, концернах, иных объединениях, а также на предприятиях и организациях". Фактически же государственный и ведомственные арбитражи осуществляли деятельность по отправлению правосудия до реального образования арбитражных судов.
С момента создания современной системы арбитражных судов в 1992 году их структура была двухзвенной: суды субъекта федерации, включающие апелляционную инстанцию по пересмотру судебных актов, не вступивших в законную силу, и Высший Арбитражный Суд РФ, осуществляющий, в том числе, функции по пересмотру судебных актов в кассационном порядке.
В 1995 году второй этап судебной реформы ознаменовался созданием системы кассационных судов, осуществляющих полномочия в пределах одного из десяти судебных округов. Таким образом, по словам В.Ф. Яковлева, советника Президента Российской Федерации, председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в отставке, а фактически - создателя системы арбитражных судов в нынешнем ее виде, к указанному времени сформировалась отвечающая как мировым стандартам, так и дореволюционному опыту России, система арбитражных судов. В арбитражной системе были выделены как "суд факта" - апелляционный суд, имеющий, в том числе, право давать оценку фактическим обстоятельствам дела, так и "суд права" - суд кассационной инстанции, полномочия по проверке судебных актов которого ограничены контролем за правильностью применения материальных и процессуальных норм нижестоящими судами.
Вместе с тем, функции по проверке судебных актов, не вступивших в законную силу, осуществлялись в судах первой инстанции апелляционными коллегиями.
Самостоятельная система апелляционных арбитражных судов
Несмотря на то, что руководством Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации систематически проводился анализ показателей работы апелляционных коллегий в судах субъектов федерации, согласно которым большинство ошибок суда первой инстанции исправляется именно в апелляции, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации был поддержан законопроект об образовании апелляционных судов, внесенный в Государственную Думу Президентом Российской Федерации.
Законом предусматривалось поэтапное создание апелляционных судов.
Читайте также: