Проблемы реализации принципа состязательности в деятельности адвоката защитника

Обновлено: 18.05.2024

Неретин Н.Н., преподаватель кафедры уголовного процесса юридического факультета ГОУ ВПО "Оренбургский государственный университет".

В процессе развития любой правовой отрасли науки, вида деятельности всегда имеются главные, базисные направления, составляющие их концептуальную сущность. Для уголовного судопроизводства на современном этапе подобным направлением выступает состязательность как метод, как принцип, в итоге - как форма уголовного процесса. Тема состязательности, пожалуй, является одной из самых обсуждаемых в научном мире уголовного процесса. Это актуальность обусловлена рядом причин. Прежде всего, определение места и значения состязательности в науке и практике уголовного судопроизводства позволяет исследователю определить свою позицию по отношению ко многим важным институтам уголовного судопроизводства. Рассмотрение системы уголовного судопроизводства сквозь призму состязательности, на наш взгляд, является наиболее верным. Закрепление принципа состязательности в качестве основного принципа уголовного судопроизводства дает все основания говорить о его состязательном уклоне по меньшей мере, а о самом принципе как о формообразующем. Целью данного исследования не является решение вопроса об определении типа уголовного судопроизводства России на современном этапе развития. Будем исходить из того, что УПК РФ ориентирован на состязательный процесс, на определение состязательности и равноправия сторон как основы уголовного судопроизводства. Это следует считать важным достоинством современной судебной власти. Подлинно демократическому обществу соответствует именно состязательная модель уголовного судопроизводства, инквизиционность присуща авторитарным режимам. Существование состязательности в уголовном судопроизводстве обеспечивается совокупностью таких важных принципов, как презумпция невиновности, состязательности и равноправия сторон, охраны прав и свобод человека и гражданина, расширением прав защиты. Но сами по себе эти принципы статичны, в жизнь они входят посредством использования их участниками уголовного судопроизводства, и в особенности - сторонами. На наш взгляд, именно на сторонах уголовного процесса лежит обязанность по реализации в уголовном процессе состязательности. Стороны являются неотъемлемой составляющей этого сложного института. Представляя состязательность в качестве процесса борьбы двух равноправных процессуальных противников, нельзя умалять их значение для самого процесса "состязания". Но если сторона обвинения всегда, при любом виде уголовного судопроизводства выступала в качестве активного, бесспорного борца (как правило, лидера), то сторона защиты лишь в условиях состязательного судопроизводства получает реальные шансы стать достойным, равноправным процессуальным соперником. В этой связи, если исходить из того, что наш уголовный процесс встал на новый путь развития - состязательный, при этом произошла смена приоритетов, то и позиция стороны защиты должна быть переосмыслена в условиях новой для нее позиции с учетом требований состязательного судопроизводства. Закон предоставляет сторонам равные процессуальные возможности для участия в уголовном деле. При этом, учитывая заведомую силу стороны обвинения, наделенную властными полномочиями, стороне защиты обеспечивается так называемый режим благоприятствования в виде презумпций, привилегий в процессе доказывания. Под процесс состязательности подведена серьезная законодательная база, учтены и требования международных положений, регулирующих процедуру состязания сторон. Казалось бы, что может воспрепятствовать активному использованию сторонами новых состязательных форм их участия в уголовном судопроизводстве? Однако, как отмечает Г.М. Резник, сложилась "картина прелюбопытнейшая. На бумаге - новый Уголовно-процессуальный кодекс. На практике все то же пыточное следствие, правосудие без оправданий (суд присяжных не в счет), почти 100% удовлетворенных ходатайств стороны обвинения о заключении под стражу, бессилие стороны защиты. " . Это категоричное утверждение нельзя считать абсолютно бесспорным, но проблемы обозначены, безусловно, верно.

Резник Г.М. От неоинквизиционного процесса к состязательному // Материалы международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: Вопросы теории и законодательства, практики применения". М., 2007. С. 95.

Не касаясь вопроса о том, являются ли оправдательные приговоры мерилом справедливости и беспристрастности правосудия, и вопроса о методах, используемых следствием, остановимся на "бессилии стороны защиты". Чем вызвано это бессилие? Как выяснилось - не отсутствием закона. Это "бессилие" прямо пропорционально степени активности стороны защиты в уголовном деле. Не может быть безынициативная, "аморфная" сторона. В условиях состязательного процесса, с ограниченным стремлением к истине, как правило, побеждает та сторона, которая представлена наиболее квалифицированным, заинтересованным юристом. И примеры подобных побед практике известны. Проблемы защиты в подавляющем большинстве случаев кроются в отсутствии активности самой стороны защиты - она не умеет защищаться от обвинения. Обвинение сильно своими процессуальными и криминалистическими традициями, всегда (за исключением дел частного обвинения) представлено профессиональными юристами, представляющими публичный интерес. Они поддерживаются мощной мотивацией участия в судопроизводстве: им доверено защищать интересы государства, они берегут честь мундира, ими движет хорошее тщеславие. Иная ситуация наблюдается в составе стороны защиты. Зачастую она не имеет профессионального юриста, и поэтому, имея в судопроизводстве противников "разной весовой категории", нетрудно догадаться, каков будет исход подобного процессуального поединка. Относительно внутренней мотивации участия в судопроизводстве защитника представляется, что она в зависимости от степени заинтересованности, будет весьма различной у адвоката, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ (воспринимаемое некоторыми как отбывание трудовой повинности), и адвоката, получившего солидный гонорар. Еще один аспект, касающийся состава защитников по уголовным делам. Значительную долю адвокатского корпуса формируют бывшие сотрудники правоохранительных органов. Этих лиц в различной степени коснулась профессиональная деформация - они обвиняли, они умеют обвинять, зачастую они не умеют защищать. Тактика защиты представляет собой сложный институт, требующий для своего грамотного осуществления знания процессуальных, криминалистических, психологических особенностей. Увы, уровень подготовки адвокатов низок, отсюда и беспомощность - от "процессуальной малограмотности".

Решение проблемы активизации стороны защиты в процессе состязательности видится, прежде всего, в повышении требований к самим кандидатам в защитники, в обязательном реагировании на низкий уровень осуществления защиты адвокатскими объединениями, не исключено, и судами, в случаях нарушения права граждан на получение квалифицированной юридической помощи. Состязательность стоит "на трех китах": суд, сторона обвинения и сторона защиты. Состязательности не существует в отсутствие любого из этих составляющих. При этом такое участие сторон не может быть чисто формальным. Только активная позиция сторон позволит независимому суду разобраться в уголовном деле и вынести правосудное решение.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Право каждого на участие защитника в случае уголовного преследования является общепризнанным принципом международного права, а также отражено в международных договорах, ратифицированных Российской Федерацией.

Возможность обращения за квалифицированной помощью к защитнику (адвокату) как неотъемлемая гарантия права на защиту в случае уголовного обвинения предусмотрена ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также ст. 5 и 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Трудно сказать, что судебная защита в российском уголовном судопроизводстве является сравнительно новым явлением.

Признание Россией принципов и норм международного права обязало ее обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, устанавливаемые компетентными судебными, административными или законодательными властями, и развивать возможности судебной защиты. Из международных актов следует, что Российская Федерация признает и берет на себя обязанность гарантировать каждому лицу, подвергаемому уголовному преследованию, воспользоваться помощью защитника, в том числе и бесплатно.

В соответствии с этими актами ст. 46 Конституции РФ закрепляет право каждого обжаловать в суд незаконные действия и решения любых органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, общественных объединений. Ст. 52 Конституции РФ гарантирует потерпевшим от преступлений и злоупотреблений властью компенсацию причиненного вреда и доступ к правосудию, а ст. 22-25

Конституции РФ поставили под судебный контроль решения, ограничивающие конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства. Более того, согласно ст. 118 Конституции РФ, правосудие осуществляется путем гражданского, уголовного, административного и конституционного судопроизводства.

Это значит, что в судопроизводстве судебная защита носит всеобщий характер, гарантирована всем, чьи права и свободы нарушены, и хотя в уголовном процессе в первую очередь в ней нуждаются потерпевшие от преступлений, а также лица, в отношении которых в связи с этими преступлениями осуществляется уголовное преследование, право на судебную защиту обеспечивается любому лицу, чьи интересы затрагивает производство по уголовному делу.

Судебной защите, таким образом, подлежат права, нарушенные не только преступлением, но и самим уголовным производством – действиями и решениями органов предварительного расследования, прокурора и даже суда, поскольку обжалование судебных решений в апелляционном, кассационном, надзорном порядке есть обращение участника процесса за судебной защитой, которую он не получил в предыдущих судебных инстанциях.

Однако, согласно УПК РФ, назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов не только лиц, потерпевших от преступлений, но также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6). Обеспечение обвиняемому права на защиту рассматривается в качестве принципа уголовного судопроизводства, согласно которому право на защиту обвиняемый может осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя (ч. 1 ст. 16 УПК РФ).

Безусловно, защитник (адвокат) нужен не только подзащитному, но и правосудию в целом, как реализация одной из конституционных гарантий на защиту от судебных ошибок – именно в этом выражается его общесоциальное и публичное значение.

Закрепление в ст. 123 Конституции РФ принципиальногоположения в соответствии, с которым судопроизводствоосуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обусловливает необходимость изучения проблемы, касающейся вопроса о том, насколько сторона защиты в судопроизводстве по уголовным делам обеспечена достаточными процессуальными возможностями, позволяющими ей противодействовать незаконному и необоснованному обвинению.

Регламентированный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности уголовного судопроизводства предполагает, что наличие стороны обвинения требует безусловного, обязательного присутствия стороны защиты в уголовном процессе. Именно поэтому осуществление адвокатом функции защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, как реализация гарантированного ст. 48 Конституции РФ права на получение квалифицированной юридической помощи, является одной из форм соблюдения принципа состязательности уголовного судопроизводства, что способствует вынесению судомсправедливого, обоснованного и законного приговора.

В этой связи, поскольку для состязательности характерен такой элемент, как активность сторон в процессе доказывания, именно их целеустремленная позиция является основой движения процесса. Можно согласиться с мнением процессуалистов, которые отмечают, что интенсивность защиты зависит от интенсивности обвинения, а тактика сторон взаимосвязана.

Особенностью реализации деятельности функции защиты является то, что степень ее активности определяется не только степенью активности действительно ли обвиняемым совершено инкриминируемое деяние.

Под профессиональной функцией адвоката (защитника) рассматривают наличие и исполнение исходных, главных положений норм уголовно-процессуального законодательства, а также законодательства об адвокатуре, которые как по отдельности, так и во взаимосвязи определяют положение адвоката в уголовном судопроизводстве, очерчивают пределы его деятельности, а также содержат эффективные возможности реализации доступа его доверителя к правосудию при оказании квалифицированной юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов.

М.А. Чельцов писал: защитник – это помощник суда и правозаступник обвиняемого, главная его задача – помогать органам предварительного следствия и суду в установлении истины по делу и в отправлении правосудия. Однако возникает вопрос, а во всех ли случаях в уголовном судопроизводстве защитнику обязателен статус адвоката. На сегодняшний день участие в качестве защитника лица, не имеющего статуса адвоката, крайне затруднено. Такое положение определяется прежде всего позицией Конституционного Суда РФ.

Однако относительно этого Постановления особое мнение высказывали четыре судьи Конституционного Суда РФ, что являлось достаточно внушительным, учитывая то, что всего в принятии данного решения принимали участие девять судей.

В данной статьи рассматривается реализация института защиты по средствам участия профессиональных юристов на стадиях уголовного судопроизводства. Автор проводит сравнительный анализ понятий адвокат и защитник. Участие адвоката рассматривается как с позиции защиты, так и с позиции представления интересов потерпевших и гражданских истец.

Ключевые слова: адвокат, защитник, презумпция невиновности, состязательность сторон, государственное обвинение, следователь, дознаватель, следственные действия.

Защитником в соответствии со ст. 49 УПК РФ признается лицо, которое призвано осуществлять защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывать им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В рамка настоящей статьи рассмотрим фигуру профессионального защитника – адвоката, который принимает участие в следственных и иных процессуальных действиях на стадиях досудебного и судебного производства по делу.

Например, возможны ситуации, когда доверитель в процессе расследования полностью признал свою вину, но адвокат, самостоятельно исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о его невиновности. В данном случае адвокат обязан занять независимую от подзащитного позицию, что следует из его статуса как профессионального защитника, а также принципов и основных начал уголовного процесса, в том числе принципа презумпции невиновности. Однако в данном случае возникает спорная ситуация, ведь принцип презумпции невиновности в рамках состязательного процесса возлагает обязанность доказывания вины на лицо, которое об этом заявляет, согласно ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. С этой позиции получается, что деятельность адвоката в процессе досудебной стадии по уголовному делу по собиранию и представлению сведений, обосновывающих невиновность его доверителя, не является обязательной в силу его уголовно-процессуальной функции. Если обвиняемый не воспользовался правом доказывать свою невиновность, то данное обстоятельство не может быть обращено против него. В случае если обвиняемый использует свое субъективное право на защиту от обвинения, но его попытка окажется безуспешной, то и это обстоятельство не может быть использовано в качестве обоснования его вины[2].

Одним из таких средств является предоставленное адвокату право собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ, а также право фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь в соответствии с требованиями закона. В соответствии с этим УПК РФ предоставляет защитнику право участвовать в допросе своего доверителя, а также в иных следственных действиях, производимых с участием доверителя, либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном законом[4].

При сравнительном анализе процессуальных статусов следователя и адвоката, следует, что следователь, как сторона обвинения, в полномочия которого входит осуществление предварительного следствия по уголовным делам, безусловно, имеет больше полномочий для собирания доказательств в досудебном производстве. С этой целью он уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, привлекать к участию специалистов, в особо сложных делах следователь может действовать в составе следственной или оперативно-следственной группы. Все эти полномочия предоставлены следователю законом в соответствии с его процессуальной функцией. Что же касается адвоката, то он выполняет функцию защиты и не располагает тем широким арсеналом средств для поиска доказательств как следователь, хотя процессуальный интерес в этом у него, конечно, имеется.

Как обоснованно замечает профессор А.П. Гуськова законодательное закрепление в УПК принципа состязательности, определения задач (назначения) уголовного судопроизводства позволило предопределить дальнейшую практическую потребность криминалистики в разработке новых эффективных приемов и рекомендаций как для субъектов, осуществляющих функцию уголовного преследования, так и адвокатов, реализующих функцию защиты. Несомненно, для должной реализации состязательного начала необходима разработка и совершенствование приемов по тактике адвоката-защитника на предварительном и судебном следствии, необходимы знания криминалистической техники и др. – все это позволит адвокату эффективно провести защиту обвиняемого и не допустить нарушения его прав[6].

Совсем иные задачи возлагаются на адвоката при осуществлении им другой процессуальной функции – если он выступает по делу на стороне обвинения и представляет потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя в рамках ст. 45 УПК РФ. В данном случае адвокат выполняет не функции защитника, а функции представителя и имеет те же процессуальные права, что и представляемое им лицо. Представительство как общий институт уголовно-процессуального права является обособленной совокупностью норм, регулирующих отдельные стороны однородных общественных отношений между ведущими процесс органами и представителем, выступающим в деле от имени представляемого с целью добиться для него наиболее благоприятных последствий, а также для оказания ему квалифицированной юридической помощи в осуществлении своих прав, предотвращения их нарушения в процессе и оказания содействия органам, ведущим уголовное судопроизводство[7].

Основная задача адвоката-представителя в уголовном процессе согласно назначению уголовного судопроизводства в целом – это защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений[8], в связи с чем он также обладает правом собирать доказательства, представлять их на рассмотрение суда, а также участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству его доверителя. Деятельность адвоката- защитника в уголовном деле направлена на достижение противоположной задачи – защитить личность от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод[9]. Таким образом, профессиональный участник по уголовному делу – адвокат – может участвовать или на стороне обвинения, или на стороне защиты, но следовать единой цели – оказать квалифицированную юридическую помощь доверителю для защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Делая итоговые заключения, следует отметить, что процессуальная деятельность адвоката – это деятельность независимого профессионального советника по правовым вопросам, получившего в установленном законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, по оказанию квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты его прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. В этом заключается сущность его процессуальной деятельности, в том числе, и в уголовном процессе.

Задачи адвоката в уголовном деле различны в зависимости от того, какую сторону по делу он представляет: обвинения или защиты. В первом случае речь идет об адвокате-представителе, и тогда его общая цель заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Во втором случае адвокат является защитником личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод в рамках уголовного процесса. Процессуальные функции данных участников уголовного процесса обусловливают объем их полномочий, адвокат-защитник более самостоятельная фигура, чем адвокат-представитель, и особо это прослеживается в вопросах предоставления доказательств.

Так, согласно ст. 86 УПК РФ адвокат-представитель вправе собирать и представлять только письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств, в то время как адвокат-защитник имеет процессуальную возможность собирать доказательства путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также посредством истребования справок, характеристик, иных документов от публичных органов власти, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии.

Таким образом, уголовно процессуальное законодательство напрямую закрепляет, что наряду со следователем и дознавателем адвокат также наделен правом собирать и представлять доказательства по уголовному делу. В связи с этим адвокату необходимы специальные знания, которые позволят ему грамотно и эффективно, а также не нарушая требований закона, участвовать в собирании доказательств. Такая деятельность адвоката не является его обязанностью как процессуальной фигуры со стороны обвинения или защиты, следуя действующим принципам состязательности и презумпции невиновности, но возлагается на него его особым статусом профессионального юриста, который действует по поручению доверителя. Поэтому обязанность адвоката собирать доказательства по делу выходит за рамки уголовного процесса и не охватывается предметом криминалистики, но при этом криминалистические разработки, знания криминалистической техники могут и должны применяться адвокатом в его деятельности с целью более эффективного достижения поставленных задач.

2 Кирьянов А. Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Самара, 2012. – C. 8.

3 Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Оренбург, 2002. – С. 6-7.

4Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

5 Вишневская О. В. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Ижевск, 2004. – С. 17.

6 Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. – Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. – С. 43-44.

7 Почечуева О. С. Особенности деятельности адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2009. – С. 11.

8 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

9 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

Список литературы

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от19.02.2018)

2 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018)

4 Арабули Д. Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника в судебном разбирательстве по уголовно-процессуальному праву России: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Оренбург, 2002. – С. 6-7.

7 Кирьянов А. Ю. Проблемы реализации презумпции невиновности в современном уголовном процессе России: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – Самара, 2012. – C. 8.

8 Почечуева О. С. Особенности деятельности адвоката-представителя потерпевшего в российском уголовном процессе: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. – М., 2009. – С. 11.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, Московская академия экономики и права, 2017. – 248 с. Специальность: 12.00.09 - Уголовный процесс. Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент Курылёв Иван Иванович.

Целью исследования является изучение проблем реализации принципа состязательности адвокатом-защитником на стадии предварительного расследования, а именно, исследование существующих процессуально-правовых, исторических и организационных причин невозможности полноценного обеспечения стороне защиты исполнения данного принципа в рамках осуществления своей профессиональной деятельности по защите прав, свобод и законных интересов подзащитных, а также разработка предложений по их разрешению.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые на диссертационном уровне предложены механизмы усиления состязательного начала в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования не путем расширения его полномочий, а посредством комплексного преобразования ряда процессуальных элементов предварительного расследования, направленного на обеспечение реальной возможности реализации уже имеющихся у защитника полномочий. Исходя из данного подхода, диссертантом впервые предложены комплексные законодательно-организационные изменения в механизмы вызова адвоката-защитника на допрос и проведения у него обыска (выемки), обоснована необходимость введения новых процессуальных актов адвоката и преобразования процедуры получения сведений по адвокатскому запросу, сформулированы предложения по изменению норм УПК РФ, касающихся неразглашения данных предварительного расследования. Диссертантом впервые сформулирован вывод об объективной невозможности эффективной реализации принципа состязательности как прямого следствия неразграниченности и дублирования процессуальных функций субъектами состязательной деятельности. Диссертантом обоснована необходимость исключения следователя из числа лиц, составляющих сторону обвинения в целях соблюдения функционального разграничения сторон состязательного уголовного процесса; с этой позиции также обоснованы необходимость введения фигуры следственного судьи, а также преобразования механизма назначения адвоката по статье 51 УПК РФ. Диссертантом впервые обоснован тезис о непротиворечивости эффективного исполнения адвокатом своей процессуальной функции при имеющемся объеме полномочий в рамках состязательного предварительного расследования и введения института объективной истины.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что примененный в работе анализ проблем реализации адвокатом-защитником принципа состязательности на стадии предварительного расследования на основании тезиса о необходимости наличия принципиальной возможности эффективно реализовывать свою процессуальную функцию, может быть использован в дальнейшей научной разработке аналогичных проблем в деятельности адвоката-защитника, возникающих на других стадиях (судебного разбирательства, обжалования и исполнения судебных решений), а также при изучении проблем, возникающих в рамках реализации принципа состязательности стороной обвинения. Основные теоретические выводы о положении принципа состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса, содержании принципа состязательности, особенностей его реализации в деятельности адвоката-защитника, а также о фигуре следственного судьи и институте объективной истины могут быть использованы в учебной деятельности образовательных учреждений при изучении дисциплин по адвокатской деятельности и уголовному процессу.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации могут быть учтены законодателем в целях дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, особенно в рамках реализации концепции усиления гарантий независимости адвокатуры как важнейшего института гражданского общества, в целях комплексного реформирования правоохранительной системы в части обеспечения эффективных форм предварительного расследования, а также могут быть использованы практикующими адвокатами, судьями и сотрудниками правоохранительных органов в своей профессиональной деятельности.

Оглавление
Введение
Принцип состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования
Принцип состязательности в системе принципов современного российского уголовного процесса
Особенности реализации принципа состязательности в деятельности адвоката-защитника на стадии предварительного расследования
Проблемные аспекты состязательной деятельности адвоката- защитника на стадии предварительного расследования
Проблемы, связанные с допуском адвоката-защитника к участию в деле на стадии предварительного расследования
Проблемы, возникающие при реализации адвокатом-защитником ряда процессуальных полномочий на стадии предварительного расследования
Воспрепятствование осуществлению адвокатом-защитником профессиональной деятельности на стадии предварительного расследования
Проблемы, связанные с разграничением процессуальных функций адвоката-защитника со стороной обвинения на стадии предварительного расследования
Заключение
Список литературы
Приложения

Смотри также

Герасимова Т.Ю. Проблемы реализации принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Краснодар, Кубанский государственный университет, 2017. – 195 с. Специальность: 12.00.09 – Уголовный процесс. Научный руководитель: доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ Ульянов Владимир Геннадьевич. Целью диссертационного исследования является формирование авторской модели уголовно-процессуального.

1,25 МБ
добавлен 02.10.2017 20:55
изменен 05.03.2019 02:45

Кожокарь В.В. Возбуждение уголовного дела: вопросы теории и практики

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, Министерство образования и науки Российской Федерации федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2016. – 301 с. Специальность: 12.00.09 – уголовный процесс. Научный.

1,96 МБ
добавлен 27.01.2016 18:59
изменен 05.03.2019 03:10

Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе

Учебное пособие. — Челябинск: Издательство ЮУрГУ, 2006. — 220 с. В учебном пособии по теории доказывания приведены основные сведения, которые касаются теории и практики доказывания по уголовным, гражданским делам: методологическая основа теории доказывания, понятие и свойства доказательств, их классификация, понятие цели, предмета, пределов доказывания, процесса доказывания по.

1,13 МБ
добавлен 11.08.2018 18:05
изменен 16.07.2020 07:15

Мельников В.Ю. Обеспечение и защита прав человека при применении мер процессуального принуждения в досудебном производстве Российской Федерации

Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. — Москва, ФГБОУ ВПО Российская академия правосудия, 2014. — 552 с. — Специальность 12.00.09 – уголовный процесс. — Научный консультант – доктор юридических наук, профессор Г.И. Загорский. Целью настоящей работы является комплексное исследование теоретических, нормативно-правовых и практических проблем.

4,32 МБ
добавлен 06.11.2015 11:52
изменен 12.05.2019 08:43

Статьи из журнала Известия высших учебных заведений. Правоведение

Известия высших учебных заведений. Правоведение : 549 статей за период с 1990 по 1998 год Список статей: Формирование законопослушного гражданина - приоритетное направление правовой политики современной России 0001. Административно-юрисдикционная деятельность милиции в свете конституционного обеспечения прав человека 0002. Актуальные вопросы гражданского процессуального.

6,72 МБ
дата добавления неизвестна
изменен 29.03.2016 23:26

Строгович М.С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности

Монография. Под редакцией В.М. Савицкого. — М.: Наука, 1984. — 143 c. Монография члена-корреспондента АН СССР М.С. Строговича посвящена разработке одного из основополагающих принципов социалистического правосудия по уголовным делам — презумпции невиновности. Этот принцип впервые получил закрепление в Конституции СССР 1977 г. Автор показывает, что цель уголовного процесса.

Читайте также: