Проанализируйте аргументы прокурора и адвоката поступили ли присяжные по закону по праву

Обновлено: 20.05.2024

Булеулиев Б.Т., кандидат юридических наук, генеральный директор юридического агентства "KAZLEX", Астана.

В статье автор раскрывает проблемные вопросы развития суда присяжных заседателей, которые своим статусом в процессе способствуют воспитанию уважения к праву и доверия к правосудию со стороны граждан, минимизации числа судебных ошибок, защите граждан от необоснованного осуждения.

Введение института присяжных заседателей в Российской Федерации началось с принятием 16 июля 1993 г. Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс об административных правонарушениях". При этом его введение на всей территории Российской Федерации шло поэтапно [1. С. 261].

Принцип участия граждан в осуществлении правосудия определен ч. 5 ст. 32 Конституции Российской Федерации, где указано, что граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия. Данное положение конкретизируется в Законе о судебной системе, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в соответствии с которыми граждане Российской Федерации могут участвовать в судебных процессах в качестве присяжных. Также данное право закреплено в п. 4 ст. 123 Конституции Российской Федерации, где сказано, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей [2. С. 291].

"Выборы присяжных происходят раз в год. Выбирают их из числа избирателей. Этим занимается администрация субъектов РФ по запросу председателей судов. Затем производится компьютерная выборка, отбор по ограничениям. Потом сформированные списки публикуются" [1].

Выборы кандидатов проводят администрации субъектов Российской Федерации по запросу председателей судов один раз в год из числа избирателей, с определенными исключениями, установленными Федеральным законом Российской Федерации "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", подписанным Президентом Российской Федерации 20 августа 2004 г. [3. С. 261].

По данным проф. Петрухина, суд присяжных был учрежден в пяти субъектах РФ с 1 ноября 1993 г. и еще в четырех субъектах - с 1 января 1994 г. [4. С. 5]. По данным А.П. Шурыгина, в остальных субъектах РФ суды присяжных внедряются с 1 января 2004 г. [5].

В качестве регламентирующих документов И.Л. Петрухин называет Конституцию РФ от 12 декабря 1993 г., Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации". А.П. Шурыгин добавляет Закон РФ от 16 июля 1993 г. "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" [5].

В 2002 г. был принят новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в который уже 21 июня и 4 июля 2003 г. были внесены изменения и дополнения в части, касающейся суда присяжных [6]. Принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в 2002 г. предшествовала девятилетняя практика работы судов присяжных заседателей. Раздел XII Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения уголовных дел судом с участием присяжных заседателей [6. С. 167 - 183].

Считается, что присяжные заседатели являются судьями факта, но не судьями права, поскольку разрешают только вопросы по п. п. 1, 3 и 4 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6. С. 157]:

имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения или особого снисхождения.

В России отмечен неуклонный рост обращений обвиняемых к рассмотрению дела в суде присяжных. Проф. Петрухин приводит такие цифры: "1994 год - 20,4% дел, 1995 - 30,9%, 1996 - 37%, 1997 - 37%, 1998 - 43,2%, 1999 - 44%" [4, С. 6]. В 2003 г. поступило 954 ходатайства обвиняемых о рассмотрении их дела судом присяжных на 2072 лица, т.е. 17,86% [5].

У суда присяжных в Российской Федерации есть сторонники, утверждающие, что из всех форм уголовного судопроизводства с участием народных представителей, которые смогло до сих пор придумать человечество, суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей, заподозренных в совершении опасных преступлений, от произвола, ошибок недобросовестных или некомпетентных профессиональных или непрофессиональных судей, следователей и прокуроров, страдающих обвинительным уклоном, дефицитом здравого смысла и совести [7. С. 64].

По убеждению председателя Кассационной палаты Верховного Суда Российской Федерации А.П. Шурыгина, несмотря на то что поэтапное введение суда присяжных сильно затянулось, на страницах печати имела место серьезная полемика, быть ему или не быть, нужен он или не нужен, суд присяжных сделал свое положительное дело даже за первые девять лет до принятия нового уголовно-процессуального закона [8. С. 28].

Заслуженный юрист РФ В.В. Мельник весьма, с нашей точки зрения, профессионально, четко и аргументированно указывает следующие достоинства суда присяжных: ". на формирование внутреннего убеждения присяжных не оказывают влияния материалы предварительного следствия, поскольку они не знакомятся с ними;

судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем не всего обвинительного заключения, а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;
в процессе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого;
на формирование внутреннего убеждения присяжных по вопросам о виновности не оказывают влияния доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. Такие доказательства исключаются судьей из разбирательства дела по результатам предварительного слушания" [9. С. 39].

Как несомненно положительные проф. Петрухин называет такие характеристики суда присяжных заседателей, как воспитание уважения к праву и доверия к правосудию со стороны граждан, минимизация числа судебных ошибок, защита граждан от необоснованного осуждения [4. С. 6]. Он подчеркивает, что присяжные свободны от судебных стереотипов и профессионально-этических обязательств "конформной судебной касты".

А.П. Шурыгин утверждает, что "присяжные крайне редко совершают ошибки. Как правило, это делают профессионалы. А если взглянуть на присяжных в момент принятия ими присяги, то по лицам видно, как они проникаются чувством ответственности за возложенную на них законом обязанность" [1].

Существует мнение, что именно через суд присяжных невозможно провести незаконное решение, именно на присяжных очень сложно оказать давление, чтобы они вынесли "правильное", а не справедливое решение; суд присяжных - самая действенная гарантия против фабрикации дел и необоснованного обвинения; суд присяжных полностью исключает коррупцию, так как подкупить 12 человек невозможно [10. С. 76].

У суда присяжных в Российской Федерации есть и противники, основывающие свои доводы на том, что в основу решений присяжных заседателей заложена не законность, а групповое представление о справедливости, выходящее зачастую за рамки не только закона, но и здравого смысла. У присяжных заседателей же отсутствуют необходимые правовые знания [7. С. 13]. Отметим, что еще при подготовке Судебных уставов 1864 г. противники суда присяжных приводили такие аргументы, как "необдуманно и неосторожно призывать творить суд людей, гражданское развитие которых было так долго задержано и которые привыкли лишь к крепостному труду или всепоглощающим заботам о насущных потребностях" [11. С. 43].

Основным предметом нарекания противников суда присяжных является "функция прощения" суда присяжных. При реализации указанной функции в Российской Федерации в 2003 г. судами с участием присяжных заседателей было оправдано 140 лиц, или 15% от числа лиц, дела о которых рассмотрены судом присяжных. Высокий процент оправдательных приговоров, по мнению сторонников суда присяжных, есть не что иное, как результат жестких требований к тем доказательствам, которые могут рассматриваться в суде присяжных [12. С. 51]. В газете "Известия" говорится, что обычными судами в том же 2003 г. было вынесено всего 0,8% оправдательных приговоров [13. С. 4].

М. Селезнев подвергает критике и процедуру формирования скамьи присяжных заседателей: "Заявление немотивированных отводов больше похоже на игру в лотерею, а не на подготовку к серьезному поиску истины по делу. это напоминает ситуацию, в которой слепые, согласившись быть ведомыми зрячими, настаивают на том, чтобы этих зрячих отбирали они сами" [14. С. 5]. "Это равносильно ситуации, когда случайно отобранные граждане ставят диагноз, а врач-профессионал, основываясь на нем, лечит" [14. С. 5].

Противники указывают также на судебные ошибки в решениях судов, принятых с участием присяжных заседателей. Главный аргумент противников судов присяжных - непрофессионализм присяжных. Однако им как раз не нужно быть профессионалами, это прерогатива судьи.

Например, при вынесении решения судья всегда его обосновывает, описывая в приговоре, в чем подсудимый обвинялся, в чем признан виновным, какие доказательства подтверждают вину, почему применена та или иная статья. Судья полностью раскрывает ход своих мыслей и отвечает за свое решение. Присяжные по закону не должны объяснять свои мотивы. Доказано - не доказано, виновен - не виновен, и все [15. С. 1].

М. Селезнев прямо признается в отстаивании своих профессиональных интересов: "Эта независимость полностью растворяется в "независимости" присяжных от элементарных знаний основ права, опыта судебной деятельности и любой персональной ответственности за принимаемые решения" [14. С. 5].

Однако это, на наш взгляд, еще один аспект повышения требований к качеству работы органов предварительного следствия и государственного обвинения в условиях суда присяжных.

Судя по практике регионов Российской Федерации, где такие суды уже начали действовать, прокуроры были не готовы к состязательности с защитниками, и эта самая состязательность получалась односторонней - адвокаты оказывались лучше подготовленными. В результате в девяти регионах Российской Федерации были созданы специальные отделы гособвинителей в суде присяжных. Они подключаются к делу уже на стадии предварительного следствия, а не когда оно поступает в суд, и при необходимости предлагают следователю, например, передопросить подсудимого, переназначить экспертизу и т.д. [8. С. 28 - 29].

Вызывает сомнение положение ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6. С. 133], согласно которому судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, очевидно, направленное на ускорение правосудия. Фактически дело должно быть рассмотрено судом по существу, а затем приговор должен быть отменен с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания. Что же получается: ускорение или нечто обратно противоположное?

Вместе с тем ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6. С. 192] предусмотрена отмена приговора суда присяжных со стадии действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей. В случае отмены приговора, вызванной ошибкой судьи в применении уголовного и уголовно-процессуального закона (неправильная квалификация действий, необоснованное применение акта амнистии или наказания), данная норма позволяет не возвращаться к рассмотрению дела по существу составом суда с участием новой коллегии присяжных заседателей, а лишь проводить некоторую корректировку приговора.

Анализ судебной практики указывает на ошибки не самих присяжных, а профессиональных участников процесса, судей в первую очередь.

Так, одними из основных причин отмены приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, в 2003 г. явились:

Неправильное формулирование председательствующим судьей вопросного листа и непринятие им предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей.

В соответствии со ст. ст. 338, 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6. С. 175 - 176] судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями. По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса:

доказано ли, что деяние имело место;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния [15. С. 1].

Вопросы ставятся в понятных присяжным заседателям формулировках. В соответствии с ч. 3 ст. 339 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [6. С. 175 - 176] судья после основного вопроса о виновности подсудимого ставит частные вопросы о таких обстоятельствах, которые влияют на степень виновности либо изменяют ее характер, влекут за собой освобождение подсудимого от ответственности. Допустимы вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Эти требования закона не всегда соблюдались судьями, председательствующими по делам. Судьями ставятся перед присяжными вопросы, по сути, требующие юридической оценки действий подсудимого, что относится к компетенции профессионального судьи. Соответственно постановка перед коллегией присяжных заседателей вопросов, не входящих в их компетенцию, влияет на правильность применения уголовного права при оценке действий осужденных и на их наказание. Указанные нарушения влекут отмену приговоров и направление дела на новое судебное рассмотрение.

Существуют и другие проблемные вопросы, в частности связанные с составом присяжных заседателей. Например, по вопросу отвода присяжных заседателей сторонами: при мотивированном отводе можно отстранить сколько угодно кандидатов. Основания всевозможные, главное - оценка, насколько объективно человек будет судить о деле, при этом каждая сторона безмотивно может отвести по два кандидата.

Подводя итоги, отметим, что у суда присяжных в Российской Федерации есть несомненные плюсы. Суд присяжных является самой совершенной, сложной и надежной формой судопроизводства для защиты свободы, прав и законных интересов неповинных людей, заподозренных в совершении опасных преступлений, от произвола, ошибок недобросовестных или некомпетентных профессиональных или непрофессиональных судей, следователей и прокуроров, страдающих обвинительным уклоном, дефицитом здравого смысла и совести. Суд присяжных заседателей имеет важное социально-правовое значение, так как способствует воспитанию уважения к праву и доверия к правосудию со стороны граждан, минимизации числа судебных ошибок, защите граждан от необоснованного осуждения.

Список литературы

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Булеулиев Б.Т., кандидат юридических наук, генеральный директор юридического агентства "KAZLEX", Астана.

имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
заслуживает ли подсудимый, признанный виновным, снисхождения или особого снисхождения.

судебное следствие начинается с оглашения государственным обвинителем не всего обвинительного заключения, а только его резолютивной части, причем без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным рецидивистом;
в процессе судебного следствия не исследуются обстоятельства, связанные с прежней судимостью подсудимого;
на формирование внутреннего убеждения присяжных по вопросам о виновности не оказывают влияния доказательства, полученные с нарушением закона либо недопустимые по иным основаниям. Такие доказательства исключаются судьей из разбирательства дела по результатам предварительного слушания" [9. С. 39].

Неправильное формулирование председательствующим судьей вопросного листа и непринятие им предусмотренных законом мер для устранения неясности и противоречивости вердикта присяжных заседателей.

доказано ли, что деяние имело место;
доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
виновен ли подсудимый в совершении этого деяния [15. С. 1].

Список литературы

Совет Федерации и Государственная Дума уже неоднократно рассматривали вопрос реформирования нашей судебной системы, в том числе и в отношении судебных присяжных. Многие считают, что вердикту коллегии присяжных заседателей можно всецело доверять. Но и противников у этого процессуального института достаточно, причем они приводят очень серьезные аргументы. Возникает вопрос, достаточно ли наше общество созрело в плане морали, чтобы приговор подсудимым выносили обычные люди, не имеющие никакого отношения к юриспруденции?

Доводы в пользу суда присяжных

Законы, обеспечивающие правопорядок в стране, должны быть понятны для тех, кого они создавались - для населения. Двенадцать присяжных заседателей, которые не имеют к юриспруденции никакого отношения, - подтверждение того, что суть законов действительно ясна простым людям. Значит, и преступник, в отношении которого рассматривается дело, понимает, какое преступление (правонарушение) он совершил, и какое его ждет наказание. Для существующей системы этот момент очень важен, поэтому суды присяжных должны существовать.

Отсутствие юридического образования у присяжных заседателей не является причиной для недоверия по отношению к их вердикту.

Действительно, присяжные заседатели не владеют знаниями в области права, но ведь они работают под руководством профессионального судьи. Именно он обязан контролировать ход судебного заседания и помогать этим гражданам не допустить ошибки при принятии решения. Для этого он помогает разобраться в законе, делает отводы неприемлемым вопросам и заведомо ложным доказательствам, следит за выступлениями прокурора и адвоката, чтобы они не спекулировали на чувствах присяжных.

На телевидении достаточно много программ юридической направленности ("Суд присяжных", "Судебные страсти" и так далее), которые дают представление о том, как работает судебная система, как выносятся приговоры, как проходит заседание с участием присяжных. Таким образом население в нашей стране имеет возможность получать юридические знания. Поэтому присяжные заседатели способны адекватно оценивать представляемые доказательства и грамотно выносить свой вердикт.

Участие в судебном заседании обычных граждан позволяет обеспечить максимальную открытость уголовного процесса. Благодаря этому судья вынужден тщательно соблюдать все нормы существующего права.

Благодаря участию простых граждан в уголовных процессах, они становятся более доступными для понимания обществом. Это, в свою очередь, вызывает больше уважения к суду и выносимым приговорам.

В развитых европейских странах суды присяжных считаются самыми справедливыми системами судопроизводства.

Такой процессуальный институт, как суд присяжных, давно получил статус наиболее демократичного варианта судебной системы. Приговоры, выносимые коллегиально, считаются самыми справедливыми.

Благодаря большому количеству оправдательных приговоров, выносимых присяжными, экономятся средства на содержание заключенных.

Функционирование системы судов присяжных требует значительного финансирования, но их работа оправдывается. Они выносят в разы больше оправдательных приговоров по сравнению с профессиональными судьями, что позволяет экономить на отсутствии необходимости содержания заключенных, несправедливо осужденных.

Российская национальная модель, в основе которой положения дореволюционного суда присяжных, учитывает успешный опыт западных государств, но имеет и свои отличия:

суд присяжных рассматривает дело, по которому уже проведено предварительное следствие и имеется обвинительное заключение;
дело содержит доказательства виновности или невиновности обвиняемого;
нет деления свидетелей в зависимости от того, чью сторону они представляют: обвинения или защиты;
у обвиняемого (вне зависимости от признания им своей вины) есть право выбора судопроизводства;
нет жесткого ограничения напутственным словом действий присяжных;
приговор оглашается сразу же, как только выносится вердикт.

Доводы против суда присяжных

Присяжные заседатели не компетентны в области права, поэтому далеко не всегда их приговору стоит доверять.

Не являясь подкованными в области права, присяжные заседатели достаточно часто выносят приговоры, которые, вызывают недоумение и у населения, и у профессиональных юристов. Ошибки обычно случаются из-за неправильной трактовки и применения действующих законов. Подтверждением этому являются неоднократные апелляции, подаваемые осужденными в Верховный Суд РФ, которые были удовлетворены. В результате обжалуемые несправедливые приговоры, вынесенные присяжной коллегией, отменяются вне зависимости от того, оправдательные они или обвинительные.

Случайная выборка граждан в суд присяжных приводит к тому, что вердикт выносят самые разные люди - работающие, домохозяйки. Необходимость присутствовать в зале суда может изначально настраивать их против подсудимого, ведь заседание отрывает от необходимых дел, создает неудобства на работе (прогул, хоть и по уважительной причине, но начальством не одобряется и обычно не оплачивается). К этому добавляются эмоции по отношению к совершенному преступлению, поэтому присяжные не всегда способны оставаться беспристрастными, как и положено судьям.

Процессуальный институт присяжных заседателей требует материального обеспечения. Естественно, что это финансирование идет из государственного бюджета, то есть из средств налогоплательщиков, среди которых, кстати, достаточно много противников действующей судебной системы.

В России отсутствует эффективная программа защиты присяжных. Именно поэтому на них могут повлиять заинтересованные стороны путем подкупа и угроз.

Понимание того, что судьбы обвиняемых зависят от совершенно некомпетентных людей, заставило многие европейские страны отказаться от судов присяжных в чистом виде. Вместо этого образуется коллегия, в состав которой, помимо самих присяжных, входят профессиональные судьи. Плюсами таких изменений стало повышение аргументированности и справедливости выносимых приговоров при сохранении гласности и открытости процесса.

Профессиональный судья никаким образом не может повлиять на решение суда присяжных, даже если уверен в его ошибочности.

Судья лишь присутствует на заседании, ведет его, обеспечивает выполнение существующих норм и правил. Но при этом, даже видя явную несправедливость в вынесении приговора присяжными заседателями, он не может повлиять на происходящее. Он должен безоговорочно принять вердикт коллегии. В результате суд становится не демократичным и справедливым, а подверженным влиянию таланта красноречия прокурора или адвоката.

Присяжные склонны оценивать доказательства виновности или невиновности подсудимого не с юридической точки зрения, а на основе сформированных моральных норм, принятых в обществе. Их решения базируются не столько на неопровержимых фактах, сколько на эмоциональной оценке увиденных выступлений свидетелей, адвоката и прокурора. В результате вердикты оказываются необоснованными, что приводит к бесконечной судебной волоките по обжалованию приговоров.

Проиграв крупную сумму, Кудрев решился на самоубийство. Выпив водки, он зарядил охотничье ружье и направился в лес. Жене ничего не сказал, но она обо всем догадалась и позвонила в милицию. Инженер не успел дойти до ближайшего леса, когда его попытался задержать экипаж вневедомственной охраны. Милиционеры на следствии показали, что крикнули Кудреву бросить ружье и сдаться, но он открыл стрельбу. Милиционеры спрятались за сугроб и открыли ответный огонь из табельных пистолетов. Перестрелка кончилась без жертв, Кудрева ослепили слезоточивым газом и отобрали оружие. Вместе с обвинением в покушении на жизнь сотрудников милиции было вынесено и решение о заключении обвиняемого под стражу. На следствии и в суде Кудрев утверждал, что не хотел никого убивать, а выстрелил в воздух, чтобы милиционеры не мешали ему самому свести счеты с жизнью. В Верховном суде Татарстана дело Кудрева рассматривала коллегия присяжных. Они вынесли оправдательный вердикт. Прокуратура подала протест в Верховный суд России, но оправдательный приговор был оставлен в силе. Кудрев заявил в Верховном суде РТ требование возместить ему заработную плату, которую он не получил за 8 месяцев предварительного заключения, а также компенсировать расходы на адвоката. Этот иск рассматривал тот же судья, который вел процесс с присяжными, он пришел к выводу, что требование обосновано, и удовлетворил иск в объеме 104 тыс. рублей.

Материал представил Алексей Угаров, собственный корреспондент АСИ в Казани

Леонид Никитинский| Виктор Васильевич, я попросил прокомментировать эту историю, так как вы выиграли несколько процессов с присяжными в Мосгорсуде и знаете эту публику.

Виктор Паршуткин| Да, мне нравится разговаривать с присяжными, но только после вынесения вердикта, разумеется. Присяжные мне интересны и симпатичны и как адвокату, и просто как человеку. В суде присяжных, конечно, есть своя специфика, видна она и по краткому описанию этого казанского дела. Присяжные, с одной стороны, судьи факта, процесс строится так, чтобы никакие обстоятельства, кроме фактов, подлежащих доказыванию в суде, по возможности не становились известны присяжным. Но, конечно, они смотрят на дело несколько шире, и никто не может им этого запретить, если не нарушается судебная процедура. Например, в данном случае, я думаю, на вердикт присяжных повлияло и то обстоятельство, что незадачливый инженер, проигравшийся в автоматах, сидел перед ними за решеткой под стражей. Какая мысль при этом может возникнуть у не юриста (а присяжными по закону юристами быть не могут)? Наверное, что хватит уже этому бедолаге сидеть в тюрьме, восемь месяцев вполне достаточно, даже если он и выпалил сгоряча в сторону милиционеров. Так присяжные могли интерпретировать факты, хотя судья - профессионал- мог бы сделать это и противоположным образом. Ну что ж, в следующий раз в прокуратуре подумают, надо ли во всех случаях обращаться в суд с ходатайством о заключении под стражу тех, чья вина еще не доказана.

Никитинский| Как адвокат вы посоветуете своему подзащитному во всех случаях настаивать на рассмотрении дела с присяжными?

Паршуткин| Во-первых, такой выбор - между судом присяжных и профессиональным судьей - есть только у тех, кто обвиняется в преступлениях, прямо перечисленных в Уголовно-процессуальном кодексе. Это в основном тяжкие насильственные преступления, но не преступления против собственности, за которые у нас осуждается большинство тех, кто отбывает уголовное наказание. А жаль: по моему убеждению, присяжные по здравому смыслу и в преступлениях против собственности разбираются подчас более тонко, чем профессиональные судьи и во всяком случае более непредвзято.

Но я бы не всякий раз советовал своему подзащитному выбирать суд присяжных и в том случае, когда такой выбор есть. Это бессмысленно, если доказательства в деле носят неопровержимый характер, хотя, если есть повод рассчитывать на снисхождение, как это было, наверное, и в случае с казанским "самоубийцей", обратиться к присяжным тоже имеет смысл. Профессиональный судья, ведущий процесс и выносящий приговор после и на основании обвинительного или оправдательного вердикта, обязан учитывать и мнение присяжных о том, что подсудимый заслуживает снисхождения, и вопрос об этом им по закону обязательно должен быть задан. Но бытующее, специально распространяемое прокуратурой мнение о том, что присяжные якобы могут при очевидных доказательствах оправдать и жестокого убийцу, не имеет под собой никаких оснований.

В то же время, делая выбор в пользу суда присяжных, подсудимым надо иметь в виду: если вердикт будет не в их пользу, профессиональный судья, назначая наказание "от и до", может учесть обращение к присяжным как попытку затянуть время и заморочить суду голову весьма громоздким и дорогостоящим образом. Так что в очевидных случаях все же лучше признавать вину, идти на так называемую сделку с правосудием, чтобы скорее получить приговор и ехать в колонию - там полегче, чем в следственном изоляторе.

Никитинский| В нестихающей дискуссии о том, нужен или не нужен в России суд присяжных, главными аргументами остаются отсутствие у них правовой квалификации, неумение противостоять давлению со стороны возможных сообщников подсудимых, легкость, с которой их, людей чаще всего небогатых, можно подкупить .

Паршуткин| Не существует идеального правосудия, все его формы имеют те или иные изъяны. Но думаю, что аргументы против присяжных раздувает сторона обвинения, которая не привыкла проигрывать в обычном суде. Все-таки статистика, сообщающая нам, что присяжные выносят оправдательные вердикты примерно в 15 процентах случаев, а профессиональные судьи - менее чем в одном деле из ста,- это отнюдь не аргумент против присяжных. Скорее дело в том, что прокуроры не умеют представлять доказательства, а следователи к тому же иногда их и фальсифицируют, а профессиональные судьи, чего уж там, нередко стараются закрыть на это глаза. Ни одного случая подкупа присяжных, насколько я знаю, пока не выявлено, чего нельзя сказать о случаях подкупа профессиональных судей. Да и запугать двенадцать присяжных вряд ли проще, чем одного профессионального судью. Охраны присяжных во время и после процесса у нас практически нет, но это, согласитесь, тоже не аргумент.

Надо учитывать не только статистику приговоров, но и то, как действует на присяжных опыт вынесения вердикта и вообще их опыт "пребывания в шкуре судьи". Я в самом деле знаю многих бывших присяжных, из которых хочу попытаться создать некий клуб, и очень их уважаю. Жаль, что многие люди, которым приходят повестки из суда, не хотят идти в присяжные: то ли наслышаны о том, как прокуратура порой давит на их коллег, то ли жалеют своего времени. Это совершенно неправильно. Пребывание в составе коллегии присяжных - бесценный гражданский опыт, меняющий человеческое сознание.

Настоящая статья посвящена сравнительно-правовому анализу деятельности прокурора и адвоката в судебном разбирательстве. Целью статьи является определить и раскрыть сущность, роль и значение участия прокурора и адвоката в суде как гарантии обеспечения конституционных прав граждан.

Ключевые слова: прокурор, адвокат, сравнительный анализ, квалифицированная юридическая помощь, защита прав, свобод и законных интересов граждан, конституционные права граждан.

Одним из основных прав человека и гражданина является право на справедливое судебное разбирательство. Данное право закреплено в Конвенции о защите прав человека и основных свобод [1].Это право включает в себя ряд процессуальных гарантий, необходимых для защиты прав человека.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства (ст. 2 Конституции РФ) [2].

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина означает, что Российская Федерация, как правовое государство, возлагает на себя обязательство гаранта жизненных ценностей личности, детерминированных в ее субъективных правах и личных свободах. Для осуществления данной публично-правовой обязанности Российская Федерация располагает системой в виде законодательной базы и правоохранительных и судебных органов.

Статья 18 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Реализация судебной власти в форме осуществления правосудия, является основным способом защиты прав и законных интересов человека и гражданина, в случае их нарушения.

Таким образом, защите прав и свобод человека и гражданина должно уделяться большое внимание государства, поэтому рассмотрение сущности, роли и значения участия прокурора и адвоката в суде как гарантии обеспечения конституционных прав граждан является актуальным на современном этапе развития российского общества.

Главная обязанность прокурора и адвоката состоит в том, чтобы надлежащим образом применять закон и защищать права человека.

Переходя к сравнительному анализу участия прокурора и адвоката в суде, по нашему мнению, целесообразно выделить первоначально общее.

Говоря о тех сходствах, наличие которых в принципе позволяет проводить сравнение адвокатуры и прокуратуры следует назвать, во-первых, наличие общих целей, связанных с обеспечением прав и законных интересов граждан.

Во-вторых, законодательное определение правового статуса адвокатуры и прокуратуры.

Конституция РФ, установила, что прокуратура РФ составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ.

В-третьих, участие в обеспечение такого принципа судопроизводства как состязательность.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ также гласит, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [7].

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Однако, несмотря на наличие обозначенных общих характеристик, между прокуратурой и адвокатурой существует и различие.

В свою очередь, адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов, а прокуратура является элементом государственного механизма, а отдельные должностные лица прокуратуры назначаются на должность и освобождаются от нее, в силу прямого конституционного указания.

С учетом обозначенной характеристики соотношения сходств и различий необходимо провести более детальный анализ участия прокурора и адвоката в суде, в целях формирования более полного представления о содержании их деятельности в суде и соответствующего последовательного разграничения.

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Участие прокурора, в качестве государственного обвинителя, по рассмотрению уголовных дел является одной из важнейших функций прокуратуры.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель всемерно способствует установлению фактических обстоятельств дела с целью вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения.

При определении своей позиции относительно наказания строго руководствуется требованиями закона о его соразмерности и справедливости с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Общие положения об участии прокурора в гражданском судопроизводстве закреплены в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Государство гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ).

По общему правилу адвокат представляет интересы доверителя на основании заключенного соглашения об оказании юридической помощи. Соглашение может быть заключено как в интересах доверителя, так и в интересах указанного им лица.

В уголовном процессе адвокат может участвовать в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя или защитника [6].

Роль адвоката в уголовном процессе в качестве защитника ключевая, так как в качестве защитников допускаются только адвокаты. Однако по определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если:

подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ;

подозреваемый, обвиняемый является несовершеннолетним;

подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту;

судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

подозреваемый, обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;

лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь;

уголовное дело подлежит рассмотрению судом с участием присяжных заседателей;

обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ;

подозреваемый заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ.

Случаи обязательного участия адвоката в гражданском процессе менее распространены, чем в уголовном процессе, но они тоже существуют.

Так, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Стоит отметить, что ордер в гражданском процессе не дает права на совершение всех действий от имени доверителя. Некоторые полномочия могут быть подтверждены только доверенностью. В связи с этим, адвокат подтверждает свои полномочия в гражданском процессе одновременно ордером и доверенностью.

Исходя из проведенного анализа, стоит сделать вывод о том, что эффективная деятельность прокурора и адвоката в суде является важнейшим аспектом обеспечения конституционных прав граждан. Однако полномочия прокурора и адвоката наиболее сокращены в гражданском процессе, чем в уголовном, тем самым снижается качество обеспечения и реализации, конституционных прав участников процесса. Поэтому считаем, что необходимо внести поправки в законодательство, которые скорректируют статус прокурора и адвоката в судебном процессе.

Основные термины (генерируются автоматически): Российская Федерация, РФ, адвокат, суд, гражданин, гражданский процесс, Конституция РФ, свобода человека, судебное разбирательство, уголовный процесс.

Читайте также: