Признавалась ли независимость верховного суда от других ветвей власти

Обновлено: 02.05.2024

Судебная независимость концепция, что судебная власть должен быть независимым от другого ветви власти. То есть, суды не должны подвергаться ненадлежащему влиянию со стороны других ветвей власти или частных или партийных интересов. Судебная независимость важна для идеи разделение властей.

Многие страны рассматривают идею независимости судебной власти с помощью различных средств отбора судей или их выбора. судьи. Один из способов повышения независимости судебной системы - это предоставление пожизненное владение или длительный срок полномочий судей, что в идеале дает им возможность принимать решения случаи и сделать постановления согласно верховенство закона и судебное усмотрение, даже если эти решения политически непопулярны или противостоят влиятельным кругам. Эта концепция восходит к Англии 18 века.

В некоторых странах способность судебной власти проверять законодательную власть усиливается за счет судебный надзор. Эту власть можно использовать, например, путем предписания определенных действий, когда судебная власть считает, что ветвь власти отказывается выполнять конституционные обязанности, или путем объявления законов, принятых законодательной властью, неконституционными.

Содержание

Теория судебной независимости


Важность

Судебная независимость служит гарантией прав и привилегий, предусмотренных ограниченной конституцией, и предотвращает исполнительный и законодательный посягательство на эти права. [1] Он служит основой для верховенство закона и демократия. Верховенство закона означает, что вся власть и власть должны исходить из высшего источника закона. В рамках независимой судебной системы суды и их должностные лица свободны от ненадлежащего вмешательства в судебная властьдела. Благодаря этой независимости судебная власть может гарантировать права и свободы людей, которые обеспечивают равную защиту для всех. [2]

Эффективность закона и уважение людей к закону и правительству, которое его вводит, зависят от независимости судебной власти в принятии справедливых решений. Кроме того, это основа экономического роста, поскольку многонациональные компании и инвесторы уверены, что вкладывают средства в экономику страны, имеющей сильную и стабильную судебную систему, независимую от вмешательства. [3] Роль судебной власти в принятии решения о законности президентских и парламентских выборов также требует независимости судебной власти. [4]

Недостатки

К недостаткам кажущейся слишком независимой судебной системы относится возможное злоупотребление властью судьями. Личный интерес, идеологическая приверженность и даже коррупция могут влиять на решения судей без каких-либо сдержки и противовесы для предотвращения злоупотребления властью, если судебная система полностью независима. [5] Отношения между судебной властью и исполнительной властью представляют собой сложную серию зависимостей и взаимозависимостей, которые противодействуют друг другу и должны быть тщательно сбалансированы. Одно не может быть слишком независимым от другого. Более того, судебная поддержка исполнительной власти не так негативна, как кажется, поскольку исполнительная власть - это ветвь власти с наибольшими претензиями на демократическую легитимность. Если судебная власть и исполнительная власть постоянно враждуют, ни одно правительство не сможет нормально функционировать. [6]

Кроме того, чрезвычайно независимая судебная система не будет подотчетна судебным органам, что является обязанностью лица, принимающего решения, объяснять и обосновывать решение и вносить поправки, если решение вызывает несправедливость или проблемы. Судьи не обязаны полностью излагать свои обоснования решений, они защищены от общественного контроля и от юридических последствий. Однако подотчетность судебных органов может усилить независимость судебных органов, поскольку может показать, что у судей есть надлежащие причины и основания для принятия того или иного решения. Хотя судьи не несут демократической ответственности перед народом, ключевым моментом для судей является достижение равновесия между ними, чтобы гарантировать справедливость. [7]

Экономическая основа

Конституционная экономика изучает такие вопросы, как правильное распределение национального богатства, включая государственные расходы на судебную систему. В странах с переходной экономикой и развивающихся странах расходы на судебную систему могут контролироваться исполнительной властью. Это подрывает принцип независимости судебной власти, поскольку создает финансовую зависимость судебной власти от исполнительной власти. Важно различать два метода коррупции судебной системы: государственный (через бюджетное планирование и льготы), являющийся наиболее опасным, и частный. Государственная коррупция в судебной системе может препятствовать способности бизнеса оптимально способствовать росту и развитию рыночная экономика. [8]

В некоторых странах конституция также запрещает законодательной власти снижать заработную плату действующих судей.

Разработка концепции

Национальные и международные события

Утверждалось, что развитие судебной независимости включает цикл национального права, оказывающего влияние на международное право, а международное право впоследствии влияет на национальное право. [9] Утверждается, что это происходит в три этапа: первая фаза характеризуется внутренним развитием концепции судебной независимости, вторая - распространением этих концепций на международном уровне и их реализацией в международном праве, а третья - имплементацией в национальное законодательство. этих недавно сформулированных международных принципов судебной независимости. [9]

Ярким примером, иллюстрирующим этот цикл, является Великобритания. Первый этап произошел в Англии с первоначальной концепцией судебной независимости в Акт мирового соглашения 1701. [10] Вторая фаза стала очевидной, когда английские концепции судебной независимости распространились по всему миру и были включены во внутреннее право других стран; например, Англия служила моделью для МонтескьеС разделение властей доктрина [11] и отцы-основатели Конституция США использовали Англию как свою доминирующую модель при формулировании статьи III Конституции, которая является основой независимости судебной системы США. [12] Другой общее право Страны, в том числе Канада, Австралия и Индия, также приняли британскую модель судебной независимости. [13]

В последние десятилетия в Великобритании очевидна третья фаза судебной независимости, [14] поскольку на него значительно повлияли принципы независимости судей, разработанные международными конституционными документами в области прав человека. В Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) оказал значительное влияние на концептуальный анализ независимости судебной системы в Англии и Шотландии. Этот процесс начался в 1990-х годах, когда ЕСПЧ рассматривал дела Великобритании и, что более важно, в применении Европейская конвенция о правах человека в британском праве через Закон о правах человека 1998 г., который вступил в силу в Великобритании в 2000 году. [15]

Если британское национальное право ранее оказывало влияние на международное развитие независимости судебных органов, то британские Закон о конституционной реформе 2005 года [16] отметили сдвиг, когда международное право теперь влияет на внутреннее право Великобритании. Закон о конституционной реформе коренным образом реформировал правительственный контроль над отправлением правосудия в Англии и Уэльсе; что важно, он лишил Лорд-канцлер, один из старейших конституционных отделений страны, которому было поручено сочетание законодательной, исполнительной и судебной власти. [17] Лорд-канцлер был спикером верхней палаты парламента, Дом лордов; как член исполнительной власти и член высшего кабинета министров; и как глава судебной власти. Исторически апелляционная функция была связана с исполнительной властью из-за типов дел, которые обычно рассматриваются: импичмент и слушание обвинений в уголовном преступлении против сверстников. [18] Закон о конституционной реформе установил новые границы между лорд-канцлером и судебной властью, передав все судебные функции судебной власти и возложив на лорда-канцлера только то, что считается административными и исполнительными вопросами. Кроме того, Закон о конституционной реформе заменил лорда-канцлера на Лорд главный судья как глава судебной власти, отделил судебные Апелляционный комитет Палаты лордов от законодательного парламента, реформировав его как Верховный суд, и создание Комиссия по назначениям судей. [17] Создание Верховного суда было важным, поскольку оно окончательно отделило высшую апелляционную инстанцию ​​от Палаты лордов. [19]

Таким образом, Соединенное Королевство, где независимость судебной системы зародилась более трехсот лет назад, иллюстрирует взаимодействие во времени национального и международного права и юриспруденции в области судебной независимости. В этом процессе концепции и идеи обогатились по мере их реализации в последовательных судебных и политических системах, поскольку каждая система усиливала и углубляла концепции и идеи, которые она актуализировала. Помимо Великобритании, аналогичные разработки концептуального перекрестного обогащения можно увидеть на международном уровне, например, в Право Европейского Союза, [20] в гражданский закон страны, такие как Австрия, и в других юрисдикциях общего права, включая Канаду. [21]

Международные стандарты

В Международная ассоциация судебной независимости и мира во всем мире произвел Mt. Международные стандарты независимости судебной системы Scopus в период с 2007 по 2012 год. Они основаны на Минимальных стандартах судебной независимости Нью-Дели той же ассоциации, принятых в 1982 году, и их Монреальской Всеобщей декларации независимости правосудия в 1983 году. Основные принципы независимости судебной системы с 1985 г., Принципы независимости судебной системы в международном праве Burgh House (для международного права), Принципы азиатского права Токио, Заявления Совета Европы о независимости судебной системы (в частности, Рекомендация Комитета министров государствам-членам относительно независимость, эффективность и роль судей), Бангалорские принципы поведения судей 2002 года и пересмотр Американской ассоциацией адвокатов своих этических стандартов для судей. [22]

Система правосудия

В последние годы принцип независимости судей был назван одной из основных ценностей системы правосудия. [23]

Австралия

В стране шла борьба за независимость судебной системы. колониальная Австралия, [24] но к 1901 году он закрепился в Конституция Австралии, в том числе разделение судебной власти так что Высокий суд Австралии постановил в 2004 году, что все суды, способные осуществлять федеральную судебную власть, должны быть и должны казаться независимыми и беспристрастными. [25] Написание в 2007 году Главный судья Австралии Мюррей Глисон заявил, что австралийцы в значительной степени воспринимают независимость судебной системы как должное, и детали не представляют большого интереса. [26] Ни один федеральный судья и только один судья Верховного суда не были удален за проступок с 1901 г. [27] Иммунитет от судебных исков, гарантия владения и фиксированное вознаграждение - все это установленные элементы судебной независимости в Австралии. Назначение судей остается исключительно на усмотрение исполнительной власти, что вызывает обеспокоенность по поводу того, что назначения судей носят политический характер и производятся в политических целях. [28] Продолжают возникать вопросы, связанные с рассмотрением неправомерных действий судей, не требующих отстранения от должности и недееспособности судей. В 2013 Главный судья штата Новый Южный Уэльс Том Батерст определили способ измерения эффективности судебных и судебных органов как один из наиболее существенных рисков для разделения властей в Австралии. [29]

Канада

Канада имеет уровень судебной независимости, закрепленный в Конституция, предоставление судьям высшей инстанции различных гарантий независимости в соответствии с разделами 96–100 Закон о Конституции 1867 г.. К ним относятся права на владение недвижимостью (хотя с тех пор в Конституцию были внесены поправки, вводящие обязательный выход на пенсию в возрасте 75 лет) и право на заработную плату, определяемую Парламент Канады (в отличие от исполнительной власти). В 1982 году степень судебной независимости была распространена на нижестоящие суды, специализирующиеся на уголовное право (но нет гражданский закон) к Раздел 11 из Канадская хартия прав и свобод, хотя в случае 1986 г. Валенте против Королевы было установлено, что эти права ограничены. Однако они подразумевают владение недвижимостью, финансовую безопасность и некоторый административный контроль.

В 1997 году произошел серьезный сдвиг в сторону независимости судебной системы, поскольку Верховный суд Канады в Справка провинциальных судей обнаружил неписаную конституционную норму, гарантирующую судебную независимость всем судьям, включая судей нижестоящих судов по гражданскому праву. Говорят, что неписаная норма подразумевается преамбула к Закону о Конституции 1867 года. Следовательно, комитеты судебной компенсации, такие как Комиссия по судебным компенсациям и льготам теперь рекомендуют заработную плату судей в Канаде. Существует два типа независимости судебной системы: институциональная независимость и независимость от принятия решений. Институциональная независимость означает, что судебная власть независима от исполнительной и законодательной ветвей власти. Независимость принятия решений - это идея о том, что судьи должны иметь возможность принимать решения по делам исключительно на основании закона и фактов, не позволяя средствам массовой информации, политике или другим проблемам влиять на их решения и не опасаясь наказания в своей карьере за свои решения.

Гонконг

Сингапур

Судебная независимость в Сингапуре защищена Конституция Сингапура, статуты, такие как Закон о государственных судах и Закон о Верховном суде, а также общее право. Чтобы гарантировать независимость судебной системы, Закон Сингапура устанавливает особые процедуры, которым необходимо следовать перед проведением Верховный суд судьи можно обсудить в Парламент и за их отстранение от должности за проступки, и предусматривает, что их вознаграждение не может быть уменьшено во время их пребывания в должности. По уставу судебные исполнители Государственные судыРегистратор, заместитель регистратора и помощники регистратора Верховного суда обладают иммунитетом от гражданских исков и им запрещено слушать и принимать решения по делам, в которых они лично заинтересованы. Общее право предоставляет аналогичные средства защиты и ограничения для судей Верховного суда.

В Главный судья и другие судьи Верховного суда назначаются Президент Сингапура действуя по совету Кабинет Сингапура. Президент должен проконсультироваться с Главным судьей при назначении других судей и может по своему усмотрению отказать в назначении, если он не согласен с советом Кабинета министров. Судьи Верховного суда пользуются гарантия владения до 65 лет, после чего прекращают занимать должности. Однако Конституция разрешает повторное назначение таких судей на срок.

объединенное Королевство

Англия и Уэльс

История

Вовремя средний возрастпод нормандской монархией Королевство Англии, король и его Курия Регис обладал судебной властью. Судебная независимость начала проявляться в ранний современный период; создавалось больше судов, росла профессия судей. К пятнадцатому веку роль короля в этой особенности правления стала небольшой. [32] Тем не менее короли все еще могли влиять на суды и увольнять судей. В Династия Стюартов часто использовал эту силу, чтобы подавить Парламент Англии. После того, как Стюарты были удалены в Славная революция в 1688 году некоторые выступали за защиту от королевских манипуляций судебной властью. король Вильгельм III одобрил Акт мирового соглашения 1701, который устанавливал срок полномочий судей, если их не отстранил Парламент. [33] [34]

Современное использование

Под некодифицированным Британская конституция, есть два важных условности которые помогают сохранить независимость судебной системы. Во-первых, Парламент Соединенного Королевства не комментирует дела, находящиеся на рассмотрении суда. Второй - принцип парламентская привилегия: который Члены парламента защищены от судебного преследования при определенных обстоятельствах судом. [ нужна цитата ]

Кроме того, независимость судебной власти гарантируется Закон о конституционной реформе 2005 года. [35] Чтобы попытаться способствовать независимости судебной власти, процесс отбора разработан таким образом, чтобы свести к минимуму политическое вмешательство. Этот процесс ориентирован скорее на высокопоставленных членов судебной системы, чем на политиков. Часть 2 Закон о трибуналах, судах и исполнении 2007 года стремится увеличить разнообразие среди судебной власти. [ нужна цитата ]

До 1 января 2010 года профессия юриста находилась на саморегулировании; с ответственностью за внедрение и обеспечение соблюдения собственных профессиональных стандартов и дисциплину своих членов. Органы, выполнявшие эту функцию, были Совет адвокатов и Юридическое общество. Однако этому саморегулированию пришел конец, когда утвержденные регулирующие органы попали под действие Совет по юридическим услугам, состоящий из не-юристов, после прохождения Закон о юридических услугах 2007 г.. Это привело к созданию Орган регулирования юристов регулировать солиситоры и Совет по стандартам для бара регулировать барристеры. [36]

Соединенные Штаты Америки

Федеральные суды

Конституция предусматривает, что федеральные судьи, включая судей Верховный суд США, назначаются Президент "вместе с совет и согласие из Сенат. "После назначения федеральные судьи:

. как верховный, так и нижестоящий суды занимают свои должности в течение надлежащего поведения и должны в установленные сроки получать за свои услуги вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время их пребывания в должности.

Государственные суды

Государственные суды решать вопросы независимости судебной власти разными способами, и для обоих используются несколько форм отбора судей. суды первой инстанции и апелляционные суды (включая государственные верховные суды), варьируясь между состояниями, а иногда и внутри штатов. В некоторых состояния, судьи избираются (то партийным голосованием, то беспартийный один), в то время как в других они назначаются губернатор или же законодательный орган штата.

Дело 2000 г. Буш против Гора, в котором большинство членов Верховного суда, включая некоторых лиц, назначенных президентом Джорджем Бушем, отклонили возражения против выборов Джордж Буш затем ожидается в Верховный суд Флориды, члены которого были назначены губернаторами-демократами, многие считают, что они усиливают необходимость судебной независимости как в отношении Верховного суда Флориды, так и Верховного суда США. В этом деле повышенное внимание уделяется судебным результатам, в отличие от традиционного акцента на квалификации судей.

Я высоко ценю возможность выступить сегодня перед вами. Снова приехать в Москву, прекрасный и исторически важный город - по-настоящему большая привилегия. Я хочу поблагодарить Совет судей и судью Сидоренко за приглашение принять участие в Совете судей. Приятно увидеть старых друзей и завести новых.

Что такое независимость судей? Означает ли она, что судьи действуют сами по себе, независимо от всех ограничений? Конечно, нет. Нигде судьи не являются полностью суверенными. На независимость судей накладываются существующие структурные, институциональные, культурные и общественные ограничения. Поэтому вопрос независимости судей - это вопрос её степени.

Её важный элемент - независимость принятия решений. Судья должен быть свободным в беспристрастном применении закона, без какого-либо неподобающего внешнего давления - политического, экономического или социального. Но в реальности независимость принятия решения является иллюзорной. Судьи и суды действуют не в вакууме. Все мы - люди, и все мы приходим на работу с определенным жизненным опытом и мнениями. И бывает трудно от них отрешиться при принятии решения. Мы, кроме того, живем внутри общества, в отношении которого мы выносим решения, поэтому на нас не могут не влиять знание контекста и последствий тех решений, которые мы принимаем.

Необходимость поддержания порядка в обществе, конечно, оказывает ограничивающее влияние на независимость судей. Назначение законов - поддержание порядка в обществе. Суды, применяющие законы, предназначены для той же цели. А граждане, чтобы не нарушать общественного порядка, должны знать, чего от них ожидают. Поэтому важна некоторая степень предсказуемости в применении права. В моей стране мы ориентируемся на прецедент. У вас в стране, хотя прецедент не является определяющим, судьи, при применении закона в конкретной ситуации, иногда стремятся узнать, какие решения принимались по схожим делам. Это способ достижения единообразия и стабильности, которые преследуют ту же цель, что и прецедент, способствуя обеспечению предсказуемости системы права. Все мы знаем, что граждане должны знать свои юридические права и обязанности. И мы знаем, что право должно иметь определенную степень предсказуемости, поскольку без этого, нам грозил бы хаос как следствие нестабильных и произвольных судебных решений.

При обсуждении независимости судей иногда имеется в виду структурная независимость. То есть имеется в виду судебная власть, которая отделена от исполнительной и законодательной ветвей. У нас, в США, судьи структурно независимы. Однако эта структурная независимость обычно сопровождается встроенными видами зависимости и взаимозависимости и взаимосвязанными полномочиями, так что структурная независимость судов не является полной. Позвольте мне привести несколько примеров из моей собственной страны.

Конгресс США предоставляет средства для функционирования судов, устанавливает жалование судей и принимает законы, которые устанавливают юрисдикцию судов и правила процедуры, которые должны применяться судами. Хотя в США жалованье федерального судьи не может быть уменьшено, повышение жалованья, с соответствии с влиянием инфляции, подлежит одобрению и исполнительной, и законодательной властью. Американские судьи всё ещё зависят от других ветвей власти в отношении обеспечения равенства оплаты, в получении средств на обеспечение деятельности судов, включая кадровое обеспечение, а также в отношении правил процедуры, в соответствии с которыми мы работаем. Поэтому, хотя у нас в США структурно независимая судебная система, она не является финансово независимой.

Я думаю, что мы все согласимся с тем, что есть разные формы независимости судей, и у неё есть много разных аспектов. Одним из таких аспектов является подотчетность судей. Означает она, что судьи, даже если они независимы, должны быть подотчётны. Что я имею в виду под подотчётностью? Как и в случае с независимостью судей, подотчётность судей имеет много смыслов и много форм. И подобно независимости, есть разные степени подотчётности. Подотчётность, по моему мнению, включает в себя то, что необходимо для того, чтобы граждане доверяли суду, судебному процессу. У них должно быть ощущение, что судьи справедливы, беспристрастны и соблюдают принципы этики. Должно быть ощущение, что судьи не получают никаких дополнительных благ от решений, которые они выносят и что законы применяются одинаково по отношению ко всем, кто предстаёт перед судом. Это ощущение не может возникнуть благодаря высокопарным заявлениям или провозглашённым великим целям. Оно, скорее, возникает в результате реальных процедур, процессов и требований, которые показывают, что суды независимы, но подотчётны обществу.

Некоторые полагают, что между независимостью и подотчётностью есть некоторое напряжение, некоторое противоречие. Они считают, что подотчётность ограничивает и ослабляет независимость. Я думаю, что они не правы. Я считаю, что подотчётность усиливает независимость судей и что никакая судебная власть не является по-настоящему независимой, если у неё нет доверия граждан, завоёванного посредством подотчётности. Я бы сказал, что независимость и подотчётность - две стороны одной медали.

Стивен Брейер, член Верховного Суда США, много пишет о природе независимости судей. В своей недавней статье он определил пять признаков независимости судей. Кратко их можно описать следующим образом:

1.Первый признак - институциональная защита судей. Важные элементы защиты касаются срока службы и уровня жалованья. Если есть возможность манипулировать тем или другим, у судей нет реальной защиты от непопулярности своих решений.

2. Второй признак касается управления деятельностью судов. Независимая судебная власть сама управляет своими судами. Деятельностью судов не должны управлять лица, назначенные исполнительной или законодательной ветвями. Администраторы судов, от самых небольших судов до высших, должны работать на судей, а не наоборот.

3. Третий признак касается судейской дисциплины. Только судьи должны иметь полномочия применять меры дисциплинарного воздействия к другим судьям. Я не говорю здесь о лишении полномочий. Я говорю о мерах дисциплинарного воздействия, не доходящих до лишения полномочий. Хотя лишение полномочий, конечно, является высшей мерой дисциплинарного воздействия, оно применяется относительно редко. Ответственность за принятие мер внутрисудейского дисциплинарного воздействия на судью, лежащая на других судьях, является важным элементом независимости судей.

4.Четвёртый признак независимости судей, который выделяет член Верховного Суда США Брейер, наличие прозрачных стандартов и методов, с помощью которых можно разрешать конфликты интересов. Судьи раскрывают финансовые конфликты интересов и должны заявлять самоотвод и устраняться от участия в любом судебном разбирательстве, в результатах которого у них может быть личная или финансовая заинтересованность. Если судья отказывается заявить самоотвод, должна быть возможность принесения протеста.

5.Пятый признак независимости судей, с точки зрения члена Верховного Суда Брейера, уважение по отношению к судебным разбирательствам и решениям со стороны граждан, даже если последние не согласны с результатом процесса. Граждане уважают независимых судей, поскольку они знают, что решения суда не были куплены, что на них не повлияли личные, финансовые или политические соображения.

Я считаю, что каждый их этих пяти признаков имеет отношение к понятию подотчётности судей. Позвольте мне объяснить этот тезис.

Второй признак независимости касается административного управления судами судьями. Если суды управляются иной ветвью власти или если администраторы судов не подчиняются судьям, тогда судьи не будут подотчётны в отношении того, как они ведут судебные разбирательства. Верным является и обратное. Если суды независимы и административно управляются персоналом, назначенным судьями, тогда судьи будут нести ответственность за эффективность и оперативность разрешения юридических споров.

Третий признак независимости касается внутрисудейских мер дисциплинарного воздействия. Член Верховного Суда США Брейер считает, что если сами судьи отвечают за меры воздействия в отношении судей, тогда за факт применения или неприменения мер воздействия нельзя винить другие ветви власти. Если судьи имеют полномочия принимать меры воздействия в отношения своих коллег, это значит, что они достигли судейской независимости, но также и установили ответственность за то, как они выполняют или не выполняют свою ответственность, связанную с применением мер воздействия. Это означает, конечно, что меры дисциплинарного воздействия в отношении судей должны быть прозрачными и справедливыми, но принципиальными. Должен быть набор ясных правил. Необходим кодекс поведения, чтобы избежать произвольных стандартов. Судьи должны знать, чего от них ожидается, и общественность тоже должна это знать. Внутрисудейский механизм принятия мер воздействия, основанный на ясных правилах поведения, защищает и население, и самих судей. Кроме того, процедуры, дающие судьям возможность получить совет по этическим вопросам, а также определения, предшествующие тем или иным действиям судей, защищают судей от этических споров постфактум. Суть в том, что судейское сообщество, у которого есть свои внутренние стандарты и процедуры дисциплинарного воздействия, является и подотчетным, и независимым.

Четвёртый признак независимости, наличие методов разрешения конфликтов интересов, очень похож на предыдущие. Независимые судьи - это судьи, на которых не влияют личные или финансовые связи. Если справедливость продается или если судьи могут принимать решения, от которых выигрывают они сами или их семьи, такие судьи, согласно любому определению, не являются независимыми. Они зависимы от тех, кто может принести пользу им. Если у судей есть полномочия, способность и обязанность заявить самоотвод, если под сомнение может быть поставлена их объективность, тогда институт суда является и считается независимым. Опять же, необходимы ясные стандарты и процедуры их применения, равно как и раскрытие финансовых интересов судей, которое может выявить или опровергнуть наличие конфликтов интересов.

Выделяемый Брейером пятый признак независимого суда, когда судебные решения принимаются эффективным образом и воспринимаются как беспристрастные и справедливые, видимо, итожит все остальные признаки. Если судьи воспринимаются как справедливые и беспристрастные, и если их решения уважаются и исполняются, тогда судебная система имеет признаки подлинной независимости. И эта цель недостижима без сопровождающей её подотчётности, которую мы обсуждали.

Судейская независимость, конечно же, достойная цель. И подотчётность, которая требуется для её достижения, является необходимой ценой, а также сущностным и фундаментальным аспектом самой независимости. Та же монета, но разные её стороны.

Судейская независимость, вне всякого сомнения, требует постоянной бдительности. Все мы знаем, что политические ветви власти имеют привычку периодически предпринимать шаги по ограничению независимости судей. Моя собственная страна является тому примером. Американские политические деятели (можно вспомнить Президента страны Томаса Джефферсона в начале 1800-х годов) время от времени предпринимали попытки установить контроль над судебной властью. Является ли напряжённость в отношениях между судами и политическими ветвями власти чем-то естественным, либо она усиливается несогласием с судебными решениями или попыткой присвоения власти, мы всегда должны быть бдительными и помнить о необходимости судебной власти, которая, хотя может и самая слабая ветвь власти, в силу своей независимости, является оплотом свободного общества.


Статья 120 Конституции России устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В научной правовой литературе независимость судей означает рассмотрение и разрешение ими конкретных дел в таких условиях, которые полностью исключают какое-либо воздействие со стороны.

Актуальность темы бесспорна, ведь независимый суд является главным гарантом соблюдения прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, необходимым для становления правового государства.

В настоящее время в Российской Федерации существуют три ветви власти: законодательная, исполнительная и судебная. Каждая из них провозглашаются Конституцией РФ и федеральными законами, самостоятельными и независимыми друг от друга. Но как же все происходит в реальности? Является ли судебная власть независимой как от других ветвей власти, так и от воздействия со стороны?

Впечатление общества основано на большом количестве негативных примеров, когда решение по делу, затрагивающее интересы чиновников высокого ранга, выносится не объективно. Судьи, понимая, что решение, вероятно, будет отменено вышестоящим судом из-за высокого положения чиновника и его статуса, принимают решения в пользу представителей власти. Отмена решений судьи несет для него массу негативных последствий. Это и лишение премий, и вопрос о том, нужно ли судейству такое слабое звено, вплоть до отстранения от должности. Кроме того председатели судов тесно связаны с исполнительной властью в вопросах выделения жилья для судей, обеспечения условий работы (предоставление здания для суда, его ремонт и т. д.). Исходя из этих негласных правил и сложившихся отношений председателей судов с органами власти, судьи делают вывод, какие решения выносить, а какие — нет. К тому же в свете объявленной в стране борьбы с коррупцией судьи находятся в состоянии страха, они боятся вынести смелое, хоть и законное решение, которое будет расценено вышестоящим судом, как принятое под влиянием коррупционных действий.

Также проблемой является зависимость судей от председателя суда. Именно председатели вносят представления президенту и дают окончательную рекомендацию кандидатам на должность судьи, что создает зависимость в вопросе назначения на должность. Председатель (а в более крупных судах — его заместитель) обладает полномочием по распределению дел между судьями. Это право может быть использовано для того, чтобы повлиять на исход дела. Председатель соответствующего суда всегда знает, какому судье надо отписать дело, чтобы получить предсказуемый результат. Разумеется, есть и принципиальные судьи, но им никто не поручит вести резонансные дела. Такие судьи, как правило, получают безнадежные дела, с истекающим сроком рассмотрения. Участники процесса по таким делам, как правило, живут в разных городах, и собрать всех, не представляется возможным. В результате судья привлекается к дисциплинарной ответственности за неисполнение срока. Здесь проявляется еще одно полномочие председателя, ставящее судью в зависимость — привлечение судьи к дисциплинарной ответственности. Таким образом, формально независимые судьи могут быть в любой момент наказаны за любое неисполнение указаний председателя. Также судьи зависят от председателя в вопросе материального обеспечения. Именно председатель распределяет премии и надбавки, которые составляют около половины заработной платы судьи. И от его доброй или недоброй воли зависит, будет ли судья поощрен. От председателя зависит и карьерный рост судей. Без его рекомендации судья практически не может рассчитывать на какое-либо повышение и занятие вышестоящих постов. Председатель имеет власть и в вопросе отстранения судьи от должности.

Законодательно независимость судей от председателя только подразумевается, однако ни в одном федеральном законе нет нормы, запрещающей вмешательство председателя в деятельность судьи.

Кроме того председатели судов и их заместители сами находятся в зависимости от главы государства. Они назначаются на должность не пожизненно (что могло бы служить гарантией их независимости), а сроком на 6 лет, после чего могут быть переназначены. Данные нормы закона ставят председателей судов и их заместителей в зависимость, которая заключается не в фактическом назначении на должность президентом, а именно ограниченным сроком замещения ими своих должностей, а также возможностью переизбрания.

Также С. А. Пашин предлагает должности председателей судов замещать по очереди судьям данного суда либо замещать старшим по стажу работы судьям. Также он отмечает, что срок полномочий председателя суда не должен превышать двух лет — без права повторного назначения. [3]

Данные предложения абсолютно справедливы, ведь как показывает практика, в настоящее время у председателя суда достаточно полномочий для воздействия на судей. Разумно было бы внести в законодательство исчерпывающий список полномочий председателя, которые бы сводились не к руководящим функциям, а к координирующим. Необходимо исключить из компетенции председателей судов полномочие по распределению дел между судьями. Во всех судах нужно ввести в эксплуатацию систему автоматизированного распределения дел и документов либо распределять дела путем жеребьевки, в алфавитном порядке или любым другим способом, исключающим влияние субъективных факторов. Кроме того, для обеспечения независимости судей необходимо отменить систему премирования. Заработная плата судьи должна быть стабильной и зависеть только от стажа. Никто не должен иметь возможности влиять на ее увеличение или уменьшение.

Становление независимой судебной системы процесс долгий и сложный, предстоит еще очень много сделать для утверждения судебной власти в качестве самостоятельной, независимой и компетентной ветви власти, способной обрести высокое доверие общества. Независимый суд — это то, к чему нужно стремиться и предпринимать для этого реальные действия, вносить поправки в законы. Судьи не должны испытывать давления ни внутри судебной системы, ни со стороны, чтобы вершить объективное и беспристрастное правосудие.

3. Макарова О. В. Некоторые проблемы укрепления гарантий независимости судей. Журнал российского права, № 5, 2008 г.

Основные термины (генерируются автоматически): судья, должность судьи, председатель судов, председатель, суд, вышестоящий суд, дисциплинарная ответственность, независимый суд, судебная власть, судебная система.

Независимость суда — это не привилегия, а необходимое условие

Судебная власть является основным гарантом прав и свобод граждан, обеспечивает верховенство права, равновесие между другими ветвями власти, создает своей деятельностью баланс публичных и частных интересов. Ключевым принципом, на котором базируется само существование суда, является принцип разделения властей. Применительно к ветви судебной власти этот принцип предполагает институциональную независимость судебных органов и индивидуальную независимость судей.

Независимость суда — это не привилегия, а необходимое условие выполнения судьями полномочий по справедливому и беспристрастному рассмотрению разрешению споров. Судья должен руководствоваться законом и внутренним убеждением, и любое внешнее или внутрисистемное вмешательство может подорвать доверие гражданского общества к судебной власти.

Институциональная и индивидуальная судейская независимости тесно связаны между собой, так как независимость отдельных судей может быть обеспечена только при наличии достаточной институциональной защиты независимости судебных органов. Не менее важно обеспечить защиту независимости отдельных судей от ненадлежащего воздействия внутри судебной системы. Следовательно, судейская независимость предусматривает не только гарантии защиты от давления извне — внешняя независимость, но и, что не менее важно, внутренние процессуальные гарантии защиты.

Современные тенденции свидетельствуют об увеличении точек взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. Все больше приоритетом в государственной политике в развитых странах признается человек и его права и свободы. Следовательно, задачей всех государственных органов становится обеспечение гарантий и защиты прав человека, что требует эффективной и слаженной работы всех ветвей власти.

Попытки давления

За последние десятилетия отношения между тремя ветвями власти в государстве (исполнительной, законодательной и судебной) претерпели существенные изменения. Во-первых, исполнительная власть и законодательная власть стали более взаимозависимыми. Сократились возможности привлечения исполнительной власти к ответственности властью законодательной. Изменилась и роль судебной власти.

Значительно увеличился объем дел и число законов, применяемых судами. Из-за резкого роста объема полномочий исполнительной власти возросло количество жалоб на ее действия в суд. Обозначилась негативная тенденция, связанная с действиями исполнительной власти, направленными на перекладывание ответственности и принятие соответствующих решений на власть судебную.

Судебная власть стала перегруженной в контексте принятия решений по делам, в которых нет реального судебного спора, а есть желание у стороны в принятии соответствующего судебного постановления, подтверждающего либо право, либо обязанность.

Быстро меняющееся законодательство, особенно в области гражданского права, может противоречить принципу правовой определенности.

Представители судебной власти сталкиваются с неконструктивной критикой представителей исполнительной и законодательной власти, которые выносят в публичную плоскость обсуждение судебных постановлений, даже порой не вступивших в законную силу, подрывая доверие общества к институтам судебной власти.

Судебная власть в сложившейся ситуации вынуждена решать отношения между двумя ветвями власти, а порой и тремя. Понятно, что в любом демократическом государстве есть определенная социальная напряженность между ветвями власти. Это нормальная ситуация, когда каждая сила играет роль ограничителя по отношению к другой, сохраняя соответствующий справедливый баланс.

Практически ежедневно судебная власть сталкивается с попытками оказать на судебную власть давление вопреки действующим законам и положениям Конституции РФ со стороны как исполнительной власти, так и законодательной. Исполнительная власть без конца предпринимает попытки сокращения финансирования судебной системы в целом и отдельных статей денежного содержания судьи.

Законодательная и исполнительная власть должны признавать законную конституционную функцию судебной власти и обеспечить ее достаточными ресурсами для выполнения своих функций.

Прозрачная процедура занятия судейского кресла

Важную роль в обеспечении принципа независимости судебной власти играют органы судейского сообщества, которые непосредственно участвуют в вопросах формирования судейского корпуса, проверке квалификации судей, привлечении их к ответственности, выступают с предложениями по вопросам материального и социального обеспечения, совершенствования законодательства о статусе судей.

Формирование профессионального судейского корпуса является одним из главных условий эффективности судебной системы и ее самостоятельности. Одним из ключевых механизмов, обеспечивающих независимость и эффективность суда, является прозрачная, публичная и понятная процедура занятия судейского кресла.

Орган, принимающий решения об отборе и продвижении судей, должен быть независимым от правительства и администрации. Передача полномочий по подбору кандидатов на судейские должности органам судейского сообщества соответствует современным стандартам и ожиданиям гражданского общества и повышает доверие к будущим судьям.

Также необходимо обеспечить формирование независимых, профессиональных, способных принимать взвешенные и обдуманные решения органов судейского сообщества, в особенности квалификационных коллегий судей. При назначении кандидатов в квалификационные коллегии судей от общественности судейскому сообществу важно активно взаимодействовать с органами законодательной власти региона, выступать экспертами в оценке кандидатур, чтобы обеспечить избрание только таких кандидатов, которые обладают безупречной репутаций, заинтересованы в обеспечении авторитета судебной власти, являются профессионалами и готовы ответственно исполнять возложенные на них обязанности.

Иерархическая организация судебной власти также не должна подрывать независимость отдельного судьи, в связи с чем с прошлого года реализуется ряд инициатив Верховного суда, направленных на повышение стандартов судейской независимости, в том числе введен новый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Судебная нагрузка

Обеспечение эффективности судебной системы остается приоритетной задачей для российского правосудия. К основным механизмам повышения экономической эффективности отправления правосудия относятся оптимизация судебной нагрузки, регулирование государственной пошлины, внедрение электронного правосудия.

Существуют разные пути и способы снижения судебной нагрузки.

Основную нагрузку на суды составляют гражданские дела, в 2018 году судами рассмотрено 17,3 млн дел, в 2019 году уже порядка 19,6 млн гражданских дел (для сравнения — в 2019 году рассмотрено более 7 млн дел об административных правонарушениях, 749 тыс. уголовных дел, арбитражными судами рассмотрено 1,9 млн экономических споров). В подавляющем большинстве случаев судами принимается решение об удовлетворении требований истцов, что зачастую связано с тем, что в данных исках отсутствует как таковой спор о праве между сторонами и суд используется в качестве механизма принуждения ответчика к выполнению взятых на себя обязанностей.

Ярким примером являются иски налоговых органов к гражданам, где удовлетворяется почти 100 процентов, ответчик обычно в суд не является и не предпринимает каких-либо процессуальных действий. Кроме того, средняя цена таких исков несопоставима стоимости работы судьи и аппарата суда, что приводит к парадоксальной ситуации: государство несет затраты по финансированию работы должностных лиц налоговых органов, судебной системы, что в сумме значительно превышает цену самого иска, оставляя государство фактически в убытке.

К актуальным механизмам оптимизации судебной нагрузки относятся мероприятия, направленные на расширение сферы применения упрощенного и приказного производства, досудебных мер урегулирования споров, третейского разбирательства и отраслевого арбитража.

В упрощенных процедурах сегодня уже рассматривается более 75% гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и почти 60% дел в арбитражных судах. Кроме расширения сферы применения упрощенных процедур, некоторые страны также прорабатывают возможности использования искусственного интеллекта для рассмотрения гражданских и административных дел по бесспорным требованиям, в том числе в приказном и упрощенном производстве. Такая работа может проводиться без судебного заседания путем обмена электронными документами, она не связана с анализом правоотношений сторон и в большей степени носит технический характер.

Пока сохраняется низкая эффективность использования досудебных мер урегулирования спора. Так, процедура медиации в прошлом году применена при рассмотрении 1,2 тыс. гражданских дел и всего по 11 экономическим спорам. В целях развития мирного внесудебного урегулирования споров и альтернативных процедур Верховным судом разработан и введен в действие институт судебного примирения, который направлен как на снижение уровня конфликтности в обществе, так и на уменьшение судебной нагрузки.

Основываясь на данном выводе, европейские страны устанавливают высокую государственную пошлину для гражданских исков, используя различные подходы к установлению ее размера. Так, в Швеции и Португалии размер является неизменным, а в Германии, Нидерландах и Италии размер государственной пошлины зависит от цены иска.

Решение проблемы высокой нагрузки на судей невозможно без утверждения научно обоснованных нормативов нагрузки и формирования судейского корпуса на их основе. Попытки разработки таких нормативов предпринимаются с 2004 года, сложность возникает с критериями, которые должны учитывать не только количество дел, рассматриваемых судьей ежедневно, но и время, необходимое для анализа материалов дела с учетом особенностей процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, необходимости проведения очного заседания, подготовки мотивированного решения и так далее. В целом консенсус относительно утверждения норм нагрузки и их закрепления на уровне федерального законодательства не найден.

Одним из последних ключевых решений в вопросе повышения эффективности стало создание по экстерриториальному принципу кассационных и апелляционных судов. За прошедший период кассационными судами общей юрисдикции по гражданским и административным делам удовлетворено 15% жалоб, что почти в четыре раза больше, чем судами общей юрисдикции в 2019 году, когда президиумы судов областного звена в порядке выборочной кассации удовлетворили только 4% жалоб. В уголовном судопроизводстве по правилам сплошной кассации удовлетворено 38% жалоб. Результаты работы апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционного военного суда за указанный период практически полностью соответствуют результатам рассмотрения апелляционных жалоб Верховным судом. Высокие показатели работы свидетельствуют о том, что новые суды стали эффективным институтом внутреннего контроля качества судебных решений, что позитивно сказывается на работе всей судебной системы.

Бесспорно, что технологическая модернизация судебной системы позволит усовершенствовать организацию судебного процесса и позитивно отразится на снижении нагрузки на судей.

Судебное решение является не последним этапом отправления правосудия, а элементом процесса, который предполагает наличие эффективной законодательной и институциональной базы для обеспечения его исполнения. В России сохраняется острая проблема неисполнения судебных постановлений как государственными органами, так и частными лицами. По статистике, ежегодно процент завершения исполнительных производств составляет около 50%, из них менее половины приходится на исполнение судебных решений.

От эффективной и справедливой процедуры исполнения судебных решений зависят законность, доверие общества к судам и авторитетность судебной власти. Такой низкий показатель исполнения решений свидетельствует о неэффективности существующих принудительных механизмов исполнения, что требует принятия органами исполнительной власти мер по исправлению сложившейся ситуации.

Решения судов должны быть открытыми и прозрачными

Судебная власть в современном мире играет ключевую роль в защите прав человека и обеспечении верховенства права. А независимость и ответственность судьи, по сути, являются сторонами одной медали. Поэтому в широком смысле судебная власть несет перед обществом ответственность за тот уровень гарантий соблюдения прав и свобод, законности и порядка, который действует в государстве. В связи с этим судебная власть находится под пристальным вниманием со стороны гражданского общества, которое дает свою оценку ее работе и предъявляет новые требования к справедливости и эффективности правосудия.

Представляется, что ответственность судебной власти перед обществом, так называемая социальная ответственность, заключается в случае возникающей необходимости дополнительно объяснять смысл судебных решений и действий по их реализации. Это должно делаться в интересах верховенства права и тех, кто ищет справедливости и ожидает правосудия.

Решения судов должны быть открытыми и прозрачными для пересмотра и обжалования. Таком образом, создание системы апелляционных, кассационных судов, надзора в лице Президиума Верховного суда образует так называемую судебную ответственность, когда судебные постановления становятся предметом оценки вышестоящих инстанций с целью устранения нарушений закона и его применения.

Легитимность судебной власти должна подтверждаться доверием общества к судебной системе и ее уважением к этой власти. Это можно сделать только высоким качеством работы и ее открытостью для общества.

Кроме общественной оценки и ответственности перед гражданским обществом, внутри правовой системы дифференциация ответственности также проводится по отраслевому признаку и делится на гражданско-правовую, дисциплинарную и уголовную ответственность.

Государство в ответе за судью

Дисциплинарная ответственность судей является классической и предусмотрена во многих современных правопорядках. Поэтому ваше внимание хотелось бы обратить на грядущие законодательные изменения в части порядка досрочного прекращения полномочий судьи.

Судейское сообщество исключают из участия в процедуре прекращения полномочий судей

Не вдаваясь сейчас в подробный анализ, хочу обратить ваше внимание на один крайне важный вопрос.

Согласно предложенному законопроектами порядку органы судейского сообщества, к сожалению, будут исключены из участия в процедуре прекращения полномочий ряда категорий судей.

Решение вопроса о досрочном прекращении полномочий судьи по порочащим основаниям без участия органов судейского сообщества при отсутствии элементов состязательности в процессе принятия решения, а также без возможности обжалования такого решения значительно умаляет конституционно-правовой статус судьи.

Еще раз хочу подчеркнуть, что привлечение судей к ответственности, в том числе к дисциплинарной, должно соответствовать гарантиям их независимости, с тем чтобы вышеназванная система не была использована для оказания силового воздействия на работу судебной власти.

Уголовная ответственность судьи наступает за самые тяжкие правонарушения и должна являться достаточно редким явлением. Это связано в том числе и с тем, что отбор на должность судьи происходит по серьезным критериям, призванным по возможности исключить возникновение ситуаций совершения лицом, обладающим статусом судьи, столь тяжких уголовно наказуемых правонарушений. Всего в 2018 году в отношении 19 судей судов различного уровня были даны согласия на возбуждение уголовных дел, а в 2019 году эта цифра составила 20 судей, что в целом свидетельствует о низком уровне противозаконного поведения судей и, скорее, исключительности таких случаев.

С июля 2019 года Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации передано полномочие давать согласие на возбуждение уголовных дел в отношении мировых и районных судей, которое ранее осуществляли региональные квалификационные коллегии судей, что способствует повышению объективности в принятии решений и доверия к ним со стороны граждан.

В заключение отмечу, что суд в современном мире должен идти в ногу с быстро меняющимися экономическими, социальными и политическими условиями, выстраивать свою работу на прогрессивных принципах судоустройства и судопроизводства и искать новые потенциалы взаимодействия с гражданским обществом и государством.

Читайте также: