Адвокат как субъект доказывания в уголовном судопроизводстве

Обновлено: 01.02.2023

Целью освоения дисциплины является подготовка магистра к решению следующих профессиональных задач в соответствии с видами профессиональной деятельности, связанных с представительской функцией в судах, правотворческой, консультативной.

Цель освоения дисциплины

подготовка магистра к решению профессиональных задач в соответствии с видами профессиональной деятельности;

Планируемые результаты обучения

Знает основные понятия, используемые в доказательственном праве России: как системе норм и научной дисциплине;

Имеет представление о важных институтах доказательственного права в дореволюционной России, а также странах континентальной Европы и государствах с развитым англосаксонским уголовным процессом;

Обладает навыками анализа институтов российского доказательственного права, сравнения институтов доказательственного права в уголовном и гражданском процессах России, а также работы с нормативно-правовыми актами, научной литературой и аналитическими материалами;

Содержание учебной дисциплины

Предмет курса. Место курса в системе правовых дисциплин магистрантской специализации. Понятие проблемы. Причины возникновения и характер проблем доказательственного права. Судебная реформа и специфическое правопонимание отечественных юристов как факторы, порождающие проблемы в сфере доказательственного права. Понятие и назначение доказывания в юридическом процессе. Проблемы толкования норм доказательственного права. Конституция Российской Федерации как важнейший источник доказательственного права. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы как источники доказательственного права. Обязательность международных актов в области прав и свобод человека и решений Европейского Суда, а также других международных органов. Юридическое значение постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, прецедентных решений российских судов общей юрисдикции. Обзор постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, затрагивающих проблемы доказательственного права. Концепция судебной реформы в Российской Федерации 1991 года. И доказательственное право. Отражение проблем доказательственного права в Модельном уголовно-процессуальном кодексе для государств – участников СНГ.

Понятие и элементы процесса доказывания по уголовному делу. Особенности доказательственной деятельности на досудебных и судебных стадиях уголовного судопроизводства. Доказательственная деятельность, осуществляемая органами, ведущими уголовный процесс. Проблемы сокращенного дознания и досудебного соглашения о сотрудничестве. Доказательственная деятельность, осуществляемая другими участниками уголовного судопроизводства – профессиональными и непрофессиональными. Презумпция невиновности. Распределение бремени доказывания по уголовным делам при установлении фактических и юридических обстоятельств. Особенности распределения бремени доказывания и опровержения доводов противной стороны при решении вопроса о допустимости доказательств. Собирание доказательств. Обнаружение, истребование, получение, закрепление, представление доказательств. Полномочия следователя, дознавателя, прокурора, суда по собиранию доказательств. Возможности потерпевшего, гражданского истца, стороны защиты по собиранию и представлению доказательств. Проблема параллельного расследования и возможность составления частных протоколов. Проблема легализации материалов, полученных стороной защиты, их доказательственное значение. Проверка доказательств как процессуальная и логическая деятельность. Оценка доказательств как процессуальная и логическая деятельность. Свободная оценка доказательств – важнейший принцип состязательного уголовного процесса. Внутреннее убеждение как способ и результат оценки доказательств, как психологическое состояние уверенности в правильности этого результата. Значение закона и совести при оценке доказательств. Правила оценки доказательств. Судейское напутствие коллегии присяжных заседателей об оценке доказательств. Обоснованность и мотивированность выводов, сделанных в результате осуществления доказывания по уголовному делу.

Относимость доказательств. Критерии для отнесения доказательств к уголовному делу. Порядок оспаривания относимости доказательств и устранения их из разбирательства. Допустимость доказательств. Ущербность доказательств: статическая и динамическая. Пороки доказательств, связанные с ненадлежащими источниками их получения. Другие пороки: в субъекте получения доказательства; в процедуре получения доказательства; в порядке оформления доказательства. Основания и порядок признания доказательств недопустимыми. Особенности процедуры оспаривания допустимости доказательств. Асимметрия при решении вопросов допустимости доказательств. Значение изменения закона для признания доказательств допустимыми и оспаривания их юридической приемлемости. Существенная и несущественная ущербность доказательств. Практические средства и уловки восстановления допустимости доказательств. Типичные ошибки при решении вопроса о допустимости доказательств. Лакуны как последствия смешения юридического и действительного значения доказательств. Шокирующие доказательства. Достоверность доказательства. Предрассудки суждения о достоверности доказательств. Недостоверные и непризнанные юридически методы получения доказательств. Достаточность совокупности доказательств. Юридическое значение признания и молчания обвиняемого (подозреваемого). Достаточность доказательств для установления поступков и практик деятельности. Сила доказательств.

Элементы контроля

Устный опрос (экзамен)

Экзамен проводится в устной форме. Экзамен проводится на платформе Скайп. К экзамену необходимо подключиться за 5 минут до начала. Компьютер студента должен удовлетворять требованиям: наличие рабочей камеры и микрофона, поддержка Скайп. Для участия в экзамене студент обязан: написать своё имя и фамилию при входе в Скайп, явиться на экзамен, включить камеру и микрофон.Во время экзамена студентам запрещено: выключать камеру, звук, пользоваться справочными правовыми системами, учебной литературы и подсказками иного рода. Кратковременным нарушением связи во время экзамена считается нарушение связи (пропадание звука и/или изображения) длительностью менее одной минуты. Долговременным нарушением связи во время экзамена считается считается нарушение связи (пропадание звука и/или изображения) длительностью более одной минуты. При долговременном нарушении связи студент не может продолжить участие в экзамене. Процедура пересдачи аналогична процедуре сдачи.

Адвокат в уголовном процессе

Участие адвоката в уголовном процессе является залогом того, что судебное разбирательство будет проведено с учетом всех правил действующего законодательства, а интересы подозреваемого в совершении преступления будут полностью соблюдены. Грамотный адвокат в уголовном судопроизводстве поможет реализовать право на защиту на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства – главное, ответственно подойти к выбору адвоката по уголовным делам в Москве.

Адвокат в уголовном судопроизводстве

Участие адвоката в уголовном судопроизводстве может осуществляться двумя способами:

  1. В качестве адвоката-защитника в уголовном процессе. В соответствии с п. 1 ст. 49 УПК РФ, защитник – это лицо, которое защищает законные права и интересы подозреваемых и обвиняемых, а также предоставляет им юридическую помощь и поддержку на всех стадиях судопроизводства.
  2. В качестве адвоката-представителя в уголовном процессе. Согласно п. 1 ст. 45 УПК РФ, адвокаты имеют право на участие в производстве в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, т.е. защищать их интересы в отношении подозреваемой или обвиняемой стороны.

Участие защитника в уголовном процессе осуществляется на основании соглашения, заключенного им с клиентом. Согласно положениям п. 3 ст. 49 УПК РФ, он может быть привлечен к защите интересов участника судопроизводства с момента:

  • появления постановления о том, что лицо получило статус обвиняемого;
  • заведения дела в отношении его клиента;
  • задержания лица в случае, если оно было застигнуто непосредственно на месте совершения преступления, если существуют очевидцы, которые указывают на то, что именно оно совершило это преступление, а также если на его теле, одежде или в его жилище будут обнаружены следы, позволяющие идентифицировать его в качестве преступника;
  • задержания гражданина, если к нему была применена мера пресечения, выраженная в заключении под стражу;
  • вручения лицу уведомления о совершении им наказуемого деяния;
  • уведомления лица о вынесении в его отношении постановления о проведении государственной психиатрической судебной экспертизы;
  • назначения иных процессуальных действий, каким-либо образом затрагивающих законные права и интересы подозреваемого лица.

Права адвоката в уголовном процессе

Согласно положениям ст. 53 УПК РФ, полномочия адвоката в уголовном процессе позволяют ему:

Полномочия адвоката не зависят от того, от имени какой стороны он выступает – и защитник, и представитель равны перед судом в своих возможностях.

Обязанности адвоката в уголовном процессе

УПК РФ не регламентирует отдельно обязанности адвоката в уголовном процессе, поэтому при их определении стоит руководствоваться положениями кодекса в целом, а также закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, содержащего общие требования к деятельности правозащитников. При участии в уголовном деле в качестве защитника адвокат обязан:

  • соблюдать принципы честности, целесообразности и добросовестности;
  • соблюдать этические нормы и правила;
  • при вступлении в производство по уголовному делу– представить свой адвокатский ордер и удостоверение;
  • соблюдать конфиденциальность в отношении информации, полученной им в ходе участия в деле, и предоставлять следователю соответствующую подписку;
  • исполнять свои обязанности в отношении защиты интересов клиента;
  • самостоятельно прекратить участие в деле при наличии обстоятельств, предусмотренных действующим УПК РФ.

Преимущества работы с адвокатом

Роль деятельности адвоката в ходе следственных действий и судебного заседания сложно переоценить. Опытный правозащитник знает обо всех нюансах действующего законодательства, а также о том, как суды интерпретируют те или иные нормы на практике.

Попытка защитить свои права в процессе собственными силами или с помощью представителя, не имеющего специальных юридических знаний чревата серьезными последствиями – обвиняемый может получить реальный уголовный срок и лишиться свободы на длительное время. Чтобы этого не произошло, стоит воспользоваться услугами адвоката в Москве и области, который добросовестно исполняет свои обязанности и реализует имеющиеся у него полномочия в полном объеме.


В статье анализируется регламентированные УПК РФ возможности сбора доказательств адвокатом (защитником). Отображаются и рассматриваются главная проблематика, имеющая связь с реализацией адвокатом доказательственной деятельности.

Наблюдаются позиции всевозможных научных деятелей относительно отведенной роли адвоката в доказательственной деятельности. Сформирована точка зрения о том, что по факту адвокатом предоставляются не доказательства, а доказательственные сведения, в связи с чем законодательством не регламентировано придание им конкретной процессуальной формы.

Ключевые слова: адвокат, доказательство, доказывание, уголовное судопроизводство, сбор доказательств, представление доказательств.

Вступление. Доказывание считается довольно главным институтом в границах предварительного расследования, в связи с тем, насколько удачно применимы положения УПК РФ о сборе доказательств, имеет зависимость результат любого уголовного дела. Так, например, ст. 85 УПК РФ обуславливает доказывание как работу, предусмотренную законодательством. Такая деятельность заключает в себе сбор, проверку и оценку доказательств [1].

Именно поэтому сбор доказательств анализируют как различную работу обозначенных в законодательстве субъектов по констатации нужного объема обстоятельств, которые подлежат доказыванию и отображению источников доказательственных сведений. К таким обстоятельствам можно еще отнести и отображение обнаруженной информации возможными способами. Такая форма подразумевается УПК РФ.

Кроме того, анализируя работы исследователей, находит свое отражение задача субъекта сбора сведений. Она содержит в себе не лишь верность обуславливания системы методов осмысления, при помощи которых производится сбор довольно всестороннего объема доказательственных сведений, но и в строгом придерживании той, регламентированной законом формы. То есть, в данном случае подразумеваются так называемые механизмы введения обозначенных сведений в уголовный процесс, фиксирование формы в процессуальных документах.

Воплощая в жизнь положения принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, законодатель отображает круг участников уголовного дела, работа которых направляется на собирание доказательственной базы. Так, на основании ст. 86 УПК РФ субъектами доказывания считаются дознаватель, следователь, прокурор, судебный орган, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец и ответчик и их представителей, а также защитник. Таким образом, защитник, он же и адвокат, с точки зрения УПК РФ и осуществляемого им принципа состязательностью сторон считается полноценным участником образования доказательств по уголовному делу. Следовательно, он обладает необходимой компетенцией по сбору доказательств в защиту интересов представляемого им лица.

Основные публикации по данной проблеме. В доктрине уголовно-процессуального права по анализируемой проблематике наблюдаются главные точки зрения. Так, адвокат считается полноценным субъектом доказывания и обладает правом всестороннего сбора и представления доказательственной базы. Кроме того, адвокат по факту не наделен правом фактически принимать участие в доказательственной работе и только наделен правом представлять информацию, которая обладает потенциалом доказательств.

Вторую точку зрения отобразили такие научные деятели, как С. М. Даровских, Е. А. Доля, Ю. Д. Лившиц, П. А. Лупинская, И. Л. Петрухин, Ю. В. Францифоров, С. А. Шейфер, А. М. Лютынский, М. П. Малютин, И. Г. Малютина и др. Они подразумевают, что адвокат не наделен правом составления конкуренции лица, наделенному властными полномочиями по сбору доказательственной базы.

Целью исследования определяется характеристика адвоката и его полномочий в уголовном судопроизводстве, а также анализ проблемы его участия в доказывании.

Например, уполномоченное лицо, в производстве которого находятся уголовные дела, обладает обширными полномочиями по сбору и фиксированию доказательств.

Более того, УПК РФ отражает своего рода систему следственных действий, дающих возможность обнаружить и оформить надлежащим образом доказательства. На этом права обозначенного лица не заканчиваются. Так, он наделен и правом запрашивать нужную информацию в государственных и муниципальных органах, всевозможных организациях. Кроме того, он может использовать право привлечения к делу экспертов и специалистов в регламентированных законодательством случаях, оформлять надлежащим образом доказательства прочими способами, регламентированными законодательством.

В свою очередь, ели проводить параллель, то сразу наблюдается ограничение по сбору доказательственной базы адвокатом, отраженные в УПК РФ.

К примеру, на основании ч. 3 ст. 86 УПК РФ защитник (адвокат) наделен правом сбора доказательств при помощи приобретения предметов, документов и прочей информации, опроса лиц с их согласия. Также он вправе получать справки, характеристики, прочую документацию от органов государственной власти, органов МСУ и прочих организаций, обязанных предоставлять необходимую документацию или их копии.

Анализируя работы научных деятелей в такой сфере, необходимо выделить позицию А. М. Баева. Он считал, что подобная общая система доказательств не совсем согласуется с перечнем доказательств, которые может собирать защитник. Необходимо согласиться с суждением ученого и дополнить, что законодательство не дает возможность адвокату осуществлять следственные действия. В связи с чем, подобное считается прерогативой следственных органов. Предоставленные им доказательства, исходя их системы доказательств, отраженной в УПК РФ необходимо отнести к прочей документации.

Главным этапом в процессе доказывания считается фиксирование доказательств в виде строгой процессуальной формы, регламентированной УПК РФ. Она охватывает такие качества приобретенного доказательства, как законность, относимость и допустимость доказательств [3].

Более того, нарушение формы оформления доказательства, тоже самое, что и нарушение его формы, приводит к ряду отрицательных последствий. Таким примером может служить признание его противоправным и исключению из общего количества доказательств.

Так, исследование прочих статей УПК РФ говорит о том, что способам сбора доказательств адвокатом противопоставляется сформированная система следственных действий и способов собирания сведений, реализуемая стороной обвинения.

В свою очередь, законодательством не определена непосредственно процедура собирания доказательств адвокатом. Следовательно, на практике наблюдается необоснованный отказ в приобщении подобных доказательств к материалам дела. Так, законодательством определен способ сбора адвокатом доказательств, а именно приобретение предметов. Обозначенные предметы можно обуславливать вещественными доказательствами, однако, адвокат не обладает правом осуществлять следственные действия по изъятию и приобщению предметов и документов в качестве вещественных доказательств. Приобрести предмет или документ он может только в добровольном порядке, не принимая во внимание всякое принудительное воздействие на его владельца или держателя. В свою очередь, необходимо отметить, что обозначенный предмет адвокат может приобщить к делу лишь опосредованно, а именно при помощи ходатайства следователю с непременным отображением источника приобретения обозначенного предмета или документа.

Считаю верным утверждение Л. В. Смешковой о том, что по факту адвокат по своим правам и обязанностям в границах уголовного судопроизводства приравнивается законодателем с правами его участников уголовного судопроизводства, которые наделены правом сбора и представления письменной документации и предметов для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств при помощи заявления конкретных ходатайств, согласно ч. 2 ст. 86 УПК РФ [10].

Исходя из соотношения правового статуса субъектов доказывания, адвокат в своих возможностях приближен к иным участникам уголовного судопроизводства, в то время как к субъектам доказывания с государственно-властными полномочиями.

Необходимо выразить согласие и с замечанием А. М. Лютынского о том, что обозначенный подход не принимает возможность признать адвоката или прочего субъекта со стороны защиты полноценным участником сбора доказательств в уголовном судопроизводстве.

Определение ст. 86 УПК РФ адвоката к субъектам, обладающим правом сбора доказательства, еще не обуславливает его равноправным субъектом доказывания.

Более того, законом не регламентирован механизм изъятия и фиксирования доказательств адвокатом. В свою очередь, наличие обозначенного механизма считается непременным условием допустимости конкретных доказательств.

Верна и позиция Е. Г. Мартынчика о том, что у адвоката не наблюдается конкретная профессиональная подготовка по производству расследования уголовного дела, а также в реализации личного адвокатского расследования он не образует конкуренцию уполномоченным органам, производящим предварительное расследование не профессиональном базисе [9].

По факту он не принимает участия в собирании и представлении доказательств. Его действия вернее обусловить сбором предварительных сведений, обладающих интересом для расследования дела и содержит в себе доказательственный потенциал. Необходимо отметить, что подобная информация проверяется компетентным субъектом доказывания.

Осуществленное исследование выделяет главные проблемы участия адвоката в процессе доказывания. К такой проблематике можно отнести ограничение способов сбора доказательств и их исключение из системы доказательств по факту, регламентированной УПК РФ.

Далее, наблюдается отсутствие равноправия возможностей адвоката по получению и приобщению доказательств к материалам уголовного дела в сравнении с прочими субъектами доказывания. Кроме того, находит отражение в анализируемой проблематике и отсутствие регламентации порядка предоставления адвокатом информации, обладающая характером доказательств. В общее количество проблем можно еще выделить и своего рода зависимость приобщения информации, предоставленной адвокатом и обладающей доказательственным потенциалом от позиции органов предварительного расследования, по которой такой информации присваивается конкретный статус.

Так, согласно ч. 3 ст. 197 УПК РФ следователь наделен правом на ознакомление заинтересованных лиц, в число которых со стороны защиты входят подозреваемый, обвиняемый и непосредственно адвокат, например, с постановлением о назначении судебной экспертизы.

УПК РФ, в свою очередь, так же указанных лиц правом формирования своих вопросов на разрешение эксперта.

Таким образом, законодатель, дал адвокату и его подзащитному право сформулировать на разрешение эксперта личные вопросы. Подобное содействует осуществлению прав и законных интересов стороны обвинения в уголовном судопроизводстве. Однако, если посмотреть с иной стороны, то осуществление подобного права считается фикцией. Подобно происходит, в связи с тем, что следователь в силу профессионально реализуемых обязанностей знает все материалы уголовного дела и согласно личной информации им выносится решение о нужности привлечения к уголовному делу лица со специальными знаниями и назначения экспертизы.

Адвокат, подозреваемый и обвиняемый извещается о производстве экспертизы после вынесения конкретного постановления, однако до передачи такого постановления с нужными материалами эксперту. В свою очередь, адвокат и его подзащитные утрачивают возможность ознакомления с теми материалами дела, согласно которым произведен вывод о нужности осуществления экспертизы и теми, которые передаются в распоряжение эксперта.

Обозначенное в значительной степени отражается на возможности адвоката и его подзащитных лиц образовывать и задавать вопросы исходя из обстоятельств уголовного дела и воплощать меры к образованию позиции защиты. Следовательно, обнаружение проблематики правоприменения, имеют связь с работой адвоката по доказыванию в уголовном судопроизводстве говорит о нужности системной доработки УПК РФ в анализируемой сфере.

На основании вышеизложенного, рационально внесение в УПК РФ ряд модификаций. Так, например, определение статуса адвоката и его роли сбора доказательств. Принимая во внимание то, что в законе нет процессуального порядка собирания и фиксирования доказательств, собранных адвокатом, а также неравенство по факту в возможностях сбора доказательств с участниками уголовного судопроизводства, имеющие государственно-властные полномочия, рациональнее отметить в законе то, что адвокат занимается собиранием и предоставлением сведений, содержащее в себе доказательственное значение.

Кроме того, нужно наделить лиц, обладающих правом ознакомляться с постановлением о назначении судебной экспертизы, так же знакомиться с теми материалами, которые способствовали формированию у лица, производящим расследование, вывода о нужности использования специальных знаний и тех материалов, которые будут представлены в распоряжение эксперта.

С одной стороны, подобная модификация УПК РФ увеличит степень осуществления права на защиту, а с иной стороны, адвокат и его подзащитный приобретут возможность не лишь ознакомиться с материалами дела и формировать вывод о законности использования специальных знаний в форме экспертизы и полноте поставленных вопросов, но и смогут применять возможности специалистов и экспертов прочих экспертных организаций и учреждений при помощи осуществления экспертизы [6].

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, уголовное судопроизводство, адвокат, сбор доказательств, доказательственная база, доказательство, законодательство, уголовное дело, уголовный процесс, фиксирование доказательств.

Конституция РФ[1] гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, которая на всех стадиях уголовного процесса может быть действительно обеспечена только в том случае, когда защитником является профессиональный юрист-адвокат. Адвокат приобретает процессуальный статус защитника с момента наступления его специальной правосубъектности, т.е. после явки к следователю и предъявления ордера на участие в уголовном деле. Этому факту предшествует принятие защитником на себя защиты лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу. Выполнение функции защиты конкретного лица становится обязанностью адвоката, от которой он не может самостоятельно отказаться.

Важнейшей составной частью уголовно-процессуальной деятельности является доказывание. Для осуществления успешной борьбы с преступностью, а также защиты прав и законных интересов граждан необходимо, чтобы по каждому уголовному делу были установлены в точном соответствии с действительностью обстоятельства происшедшего. Лишь при этом условии представляется возможным правильно разрешить в ходе уголовного судопроизводства вопросы о наличии в исследуемом событии состава преступления, о виновности конкретного лица в совершении преступления и применить к нему справедливое наказание.

Достоверное установление имевшего место в прошлом общественно опасного деяния во всех его юридически значимых чертах осуществляется путем доказывания, которое по сути представляет собой процесс познания. Гносеологический характер процессуального доказывания обусловлен тем, что по уголовному делу выявляются и исследуются ранее неизвестные обстоятельства события преступления по оставленным им следам. В основе доказывания как частного проявления общей теории познания находятся следующие основные положения материалистической диалектики.

В рамках уголовно-процессуального доказывания усилия каждого субъекта доказывания - а в нашем случае это защитник - должны быть направлены на реализацию особой познавательной деятельности, имеющей целью установление обстоятельств, составляющих предмет доказывания.

Под участием защитника в процессе доказывания следует понимать совокупность средств, предоставленных защитнику уголовно-процессуальным законом в виде полномочий по получению и представлению доказательственной информации, направленной на установление смягчающих и оправдывающих обстоятельств, а также совокупность правил и приемов, применяемых в целях эффективного влияния с помощью этой информации на принятие решения следователем и судом.[2]

В настоящей работе будет проанализирован статус защитника в стадиях досудебного и судебного разбирательства как субъекта доказывания, а также рассмотрены такие вопросы, как доказательства в уголовном процессе и судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве. Это и является целью настоящего исследования.

Нормативной основой данной работы стали Уголовно-процессуальный кодекс РФ и иные нормативно-правовые акты, регламентирующие статус адвоката в уголовном процессе как субъекта доказывания.

Научно-теоретическую основу работы составляют труды отечественных ученых в области уголовного процесса: Л.А. Воскобитова, И.Н. Лукьянова, Л.П. Михайлова, В.А.Власихин, Е.А.Доля, И.А.Икалов, В.А.Камышин, В.В.Конин, Н.М.Кипнис, Ю.В. Кореневский, Г.П. Падва, В. Лазарева, Ю.К. Орлов, А.В. Рагулин, П.А. Лупинская, В.И. Радченко и других.

Глава I. Понятие доказательств и доказывания

§1. Доказательства в уголовном процессе

Каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, дознавателем, следователем, прокурором и судом может быть установлено (доказано) лишь при помощи доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК[3] доказательствами являются любые сведения, на основе которых в предусмотренном законом порядке суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, иные обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК), а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

Анализ содержания указанной статьи позволяет выделить следующие признаки уголовно-процессуального доказательства, по содержанию представляющие собой:

а) сведения о явлениях, событиях, имевших место в прошлом или существующих в настоящем (информация об обстоятельствах уголовного дела, достоверность которой еще предстоит проверить), а также доказательственные сведения (проверенная информация, достоверность которой установлена и на основе которой можно делать выводы об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания);

б) любые сведения и данные, имеющие значение для дела, т.е. сведения, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность или невиновность лица в совершении преступления и иные обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела.

При определении доказательства принято исходить из единства доказательственной информации (его содержания) и процессуального источника (его процессуальной формы). Это вызвано тем, что вне процессуальной формы (предусмотренного УПК источника доказательств) никакая информация не будет иметь доказательственного значения. По справедливому утверждению М.С. Строговича, это всегда форма совершения предусмотренных процессуальных законом действий и принятия предусмотренных законом решений и вместе с тем форма процессуального закрепления этих действий и решений (протокол, постановление, определение, приговор).[4]

По своей процессуальной форме доказательства должны отвечать следующим обязательным условиям:

1) они получены в результате деятельности уполномоченных на то должностных лиц и государственных органов;

2) получены из предусмотренного законом источника (ч. 2 ст. 74 УПК). Не могут служить доказательствами по делу анонимные заявления, слухи, домыслы, информация, полученная в результате применения негласных оперативно-розыскных мер, без проверки ее следственным путем;

3) получены в установленном законом процессуальном порядке. Даже если сведения получены из законного источника, но с отступлением от регламентированной процессуальной нормой процедуры, достоверность доказательственного материала ставится под сомнение.

Согласно ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, образующих предмет доказывания;

4) зафиксированы способом, предусмотренным уголовно-процессуальным законом. Если это чьи-то показания, то они должны исходить от лица, обладающего статусом соответствующего участника процесса. Если доказательственная информация устанавливается с помощью предметов, вещей и документов, то они должны быть надлежащим образом процессуально оформлены и приобщены к делу.[5]

В зависимости от конкретных особенностей доказательств (источник происхождения, относимость к предмету доказывания и др.) их можно подразделить (классифицировать) на следующие группы: первоначальные и производные; обвинительные и оправдательные; прямые и косвенные; личные и вещественные. При этом необходимо учесть, что одно и то же доказательство в зависимости от оснований классификации может быть отнесено к различным группам.

Доказательства делятся на первоначальные и производные в зависимости от характера источника доказательства и наличия промежуточных носителей необходимой информации. Первоначальные - это доказательства, полученные из первоисточника информации (подлинники документов, показания очевидца преступления, заключение эксперта, орудие преступления). Производные - это доказательства, содержащиеся в источнике, который получил искомые сведения из другого источника (копии документов, показания лица об обстоятельствах, которые ему стали известны со слов очевидца; слепки и оттиски следов, обнаруженных на месте преступления).

Разграничение доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от их отношения к обвинению. Обвинительные доказательства - это те, которые указывают на наличие события преступления, изобличают обвиняемого в совершении общественно опасного деяния и отягчают его наказание в случае признания виновным по приговору суда. Оправдательные свидетельствуют об отсутствии события преступления, о невиновности обвиняемого или смягчают его наказание (даже в случае признания виновным по приговору суда). [6]

Классификация доказательств на прямые и косвенные основана на их отношении к предмету доказывания. Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые содержат информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания (например, показания очевидца, как обвиняемый ударил ножом потерпевшего, показания самого потерпевшего об обстоятельствах преступления).

Косвенные доказательства содержат сведения об обстоятельствах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за доказываемым событием и сами по себе не устанавливают и не опровергают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Однако по их совокупности посредством анализа можно сделать вывод об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Доказательства разграничиваются на личные и вещественные в зависимости от того, где - в сознании людей или на материальных объектах - отобразились следы события преступления или сведения, имеющие значение для уголовного дела. Личные доказательства представляют собой значимую информацию об увиденном или услышанном, а ее уголовно-процессуальными источниками являются свидетель, потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, эксперт и специалист. К ним также относятся заключения эксперта и специалиста и сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий и судебных заседаний и иных документах (ст. 83 и ст. 84 УПК).

Если же следы преступления отражены непосредственно на материальных объектах, а имеющая значение для дела информация постигается путем непосредственного восприятия индивидуальных признаков предмета, такие доказательства именуются вещественными (образцы для сравнительного исследования, слепки и оттиски со следов, орудие преступления, предмет преступного посягательства). Перечень предметов, подлежащих приобщению к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, приведен в ч. 1 ст. 81 УПК.

По мнению В.А. Власихина, первоочередная цель доказывания в уголовном процессе – выяснение фактических обстоятельств дела, достоверное установление события преступления и совершивших его лиц.[7]

§2. Судебное доказывание как деятельность адвоката в уголовном судопроизводстве

Доказывание - это регулируемая законом деятельность, состоящая в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу (ст. 85 УПК). Доказывание, в пределах своих полномочий, осуществляют дознаватель, следователь, прокурор, судья.

К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты, специалисты, понятые и другие лица, которые в порядке, установленном законом, выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.

Определенные права на участие в доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса со стороны обвинения и со стороны защиты.[8]

В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В доказательственной деятельности запрещается совершать действия, опасные для жизни и здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний, объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия, угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.[10]

Нам представляется, что нуждается в уточнении ст. 85 УПК РФ "Доказывание", регулирующая доказывание. Из содержания данной статьи трудно сделать вывод о том, на ком лежит обязанность доказывания, какова в нем роль невластных субъектов уголовного процесса.[11] Данные недостатки могут быть устранены, если анализируемую статью изложить в следующей редакции: "Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором и судом доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса. Иные участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты участвуют в доказывании посредством заявления ходатайств, участия в производстве следственных действий и решений, связанных с доказыванием".[12]

С учетом изложенного, полагаем, что "доказывание - это регламентированная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации непосредственная и опосредованная познавательная и удостоверительная деятельность по собиранию, проверке и оценке дознавателем, следователем, прокурором и судом доказательств в целях установления истины об обстоятельствах, наличие которых необходимо для правильного разрешения дела".

Глава II. Адвокат как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса и в суде

§1. Защитник как субъект доказывания на досудебных стадиях уголовного процесса

Уголовно-процессуальное законодательство не употребляет понятия "субъекты доказывания", рассматривая лишь перечень всех участников уголовного судопроизводства в одноименном разделе УПК РФ. Несомненно, понятие субъекта доказывания непосредственно связано с его процессуальным положением и осуществляемыми полномочиями. Тем не менее выяснение этого вопроса важно как с теоретических, так и с практических позиций, поскольку четкое определение субъектов доказывания в законе, их функций и полномочий может расставить точки над "i" в развернувшейся в литературе дискуссии по поводу отнесения адвоката-защитника к субъектам доказывания.

Правовые основы участия защитника в уголовном судопроизводстве определяются нормами международного права, конституционной гарантией каждого гражданина получать квалифицированную юридическую помощь, уголовно-процессуальным законодательством, Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"[13], этическими нормами, регламентированными Кодексом об адвокатской этике.

Согласно ст. 49 УПК РФ защитник - это лицо, осуществляющее в установленном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

Часть 2 ст. 53 УПК РФ предоставляет защитнику право собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи в порядке, установленном ч. 3 ст. 86 УПК РФ, посредством получения предметов, документов, иных сведений; опроса лиц с их согласия; истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и организаций.

Представляется, что именно данная норма послужила возникновению развернувшейся в настоящее время в юридической печати дискуссии по поводу признания либо непризнания сведений, собранных адвокатом, надлежащими доказательствами.

Анализ изложенных в литературе взглядов показывает, что мнения как практиков, так и теоретиков по этому вопросу разделились.

Существует точка зрения, согласно которой сведения, собранные адвокатом, признаются доказательствами и отвечают предъявляемым к ним требованиям.[14]

Иной точки зрения придерживаются авторы, утверждающие, что сведения, собранные защитником, доказательствами являться не могут в силу того, что не отвечают требованию допустимости.[15]

Некоторые ученые вообще приходят к выводу, что новое уголовно-процессуальное законодательство революции в сложившемся доказательственном праве не произвело, и декларирование права адвоката собирать и представлять доказательства не внесло существенных изменений в прежнее правовое положение адвоката как субъекта доказывания.[16]

Действительно, Уголовно-процессуальный кодекс РФ не разрушил инквизиционной модели уголовного судопроизводства и не закрепил полную состязательность, тем более на досудебных стадиях. Но, полагаем, разработчики данного Кодекса сделали значительный шаг вперед для ее развития, в частности, закрепив за адвокатом рассматриваемое право.

В УПК РСФСР 1960 г. (ст. 51) право защитника представлять доказательства было только декларировано, поскольку не предусматривалось каких-либо возможностей по их самостоятельному собиранию. В соответствии с Положением об адвокатуре РСФСР от 20 ноября 1980 г. (ст. 15) адвокат имел только право запрашивать из государственных и общественных организаций через юридические консультации справки, характеристики и иные документы.

Однако следует согласиться с тем, что в УПК РФ 2001 г. законодатель не создал необходимого механизма осуществления защитником своих полномочий по собиранию и представлению доказательств, в результате чего возникает множество юридических коллизий в процессе правоприменения.

В частности, определив для защитника способы собирания доказательств - получение предметов, документов и иных сведений; опрос лиц с их согласия; истребование документов от органов государственной власти и организаций, законодатель не регламентирует четкую процедуру этих действий и закрепления доказательств, а также порядок передачи их следователю и критерии оценки.

В противоречие с рассматриваемым правом адвоката вступает и определение доказательств, данное законодателем. Согласно ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Как видим, адвокат не входит в круг субъектов, устанавливающих с помощью доказательств обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Тем не менее представляется, что адвокат-защитник является субъектом доказывания, поскольку участвует в собирании, проверке и оценке доказательств в порядке, установленном законом.

В связи с тем что в ч. 3 ст. 86 УПК РФ законодателем прямо указано, что защитник вправе собирать доказательства, очевидно, что это может означать только одно - после представления им сведений, относящихся к предмету доказывания, следователь, лицо, производящее дознание, прокурор обязаны приобщить таковые к делу в качестве доказательств, придав им свойство допустимости. [17]

Наш вывод подтверждается тем, что теория доказательств в уголовном процессе основывается на таких критериях допустимости доказательства, как:

Читайте также: