Признание зачета недействительным судебная практика

Обновлено: 16.05.2024

Суды помогают сторонам, которые хотят прекратить обязательства зачетом. Например, соглашаются, что не нужно согласовывать размер денежных обязательств или указывать в заявлении реквизиты накладных. Но в некоторых ситуациях судьи не признают зачет. При этом они идут не только против ГК, но и игнорируют позицию Верховного суда. В статье собрали четыре таких случая, а также советы, которые снизят риск того, что суд откажет.

Вторая сторона не получила заявление о зачете

Даже в ситуациях, когда стороны зачли встречные, однородные требования и такой зачет не подпадает под случаи недопустимости, суд может его не признать. Чтобы обязательство прекратилось зачетом, контрагент должен получить заявление об этом.

Часто суды его не признают , если в материалах дела нет доказательств, что одна сторона направляла заявление о зачете, а вторая получала его. Также суд может не принять в качестве доказательств направления и получения заявления о зачете документы, которые отправили электронной почтой, если договор не предусматривал возможность обмена таким образом.

Суды отмечают, что в материалы дела нужно представить доказательства направления заявления до обращения истца в суд. Судьи обосновывают это тем, что зачет требований на стадии судебного разбирательства невозможен.

Направьте контрагенту заявление. Из него должно недвусмысленно следовать волеизъявление провести зачет конкретных требований.

В заявлении не указали намерение совершить зачет

Для зачета достаточно заявления одной стороны. Из такого заявления должно четко следовать волеизъявление отправителя прекратить обязательства . Суд не признает зачет совершенным, если в заявлении предложили только рассмотреть вопрос о нем, не указали факт зачета, не было сумм, в отношении которых осуществляется зачет, и суммы, которая останется после его проведения.

Также не могут свидетельствовать и прилагаемые к письму акты сверки взаимных расчетов и ссылки на договоры, в отношении которых можно произвести зачет.

Укажите в заявлении, в отношении каких требований и сумм производится зачет. При частичном зачете необходимо прописывать размер требований, которые останутся после прекращения обязательств.

Заявление направило или получило неуполномоченное лицо

Чтобы суд признал совершенный сторонами зачет, не всегда достаточно соблюсти условия произведения зачета, проверить, не подпадает ли он под запреты закона или договора, необходимо также ясно прописать в заявлении намерение стороны. Помешать суду признать произведенный зачет может ситуация, когда заявление получило лицо, которое не было уполномочено принимать корреспонденцию. Такое же последствие наступит и в случае направления заявления неуполномоченным лицом.

Зачет — аналог надлежащего исполнения обязательств.

Пример: компания по договору с заводом отремонтировала плавучую мастерскую. Стоимость работ составляла 4 млн руб. Завод оплатил лишь часть работ — 3 млн руб. Компания направила претензию, которая осталась без ответа, потом предъявила иск в суд.

Первая инстанция взыскала долг частично. Дело в том, что завод заявил о зачете встречных требований в сумме 200 тыс. руб. в связи с оказанием компании такелажных услуг. Ответчик подтвердил это — представил суду акт с подписями сторон.

Апелляция изменила решение первой инстанции и взыскала долг полностью. Суд пояснил это тем, что завод не доказал получение компанией заявления о зачете. На документе стояла подпись сотрудника завода, который больше нигде не расписывался, хотя ответчик пояснял, что стороны вели переписку через это лицо.

Однако завод не представил в материалы дела ни одного документа, который подтверждал бы этот факт. Поэтому суд не признал, что сотрудник был уполномочен направлять заявление.

Суд округа согласился с выводами апелляции, что зачет нельзя признать совершившимся. Судья Верховного суда также не нашла оснований для пересмотра и отказала в передаче дела в Коллегию по экономическим спорам.

Проверьте полномочия представителя. Убедитесь, что получатель заявления — лицо, которое уполномочено принимать корреспонденцию от имени адресата.

Требования сторон, по которым хотят совершить зачет, спорны

В судебной практике есть неоднозначная позиция, в соответствии с которой при одинаковом объекте требований, например, денежных средствах, такие требования должны носить бесспорный характер. Некоторые суды согласны с такой точкой зрения. Они не признают зачет, поскольку требования о взыскании денег не бесспорны, в том числе сторона отрицает требование, которое направлено.

Суды, которые рассматривают споры о прекращении обязательств зачетом, в первую очередь проверяют, соблюдали ли стороны условия допустимости зачета. Если к тому же стороны проигнорировали законодательные запреты, суд признает зачет недействительным.

Вопрос о бесспорности направленных к зачету требований рассматривал Верховный суд, который пришел к противоположной и более логичной точке зрения. Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410–412 ГК, которые не определяют в качестве условий бесспорность требований и отсутствие возражений сторон по наличию и размеру требований.

Следовательно, спор в отношении одного из требований не препятствует подаче заявления о зачете, если по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления не возбудили производство в суде.

Компания, которая получила заявление о зачете, вправе оспаривать наличие неисполненного обязательства, требование из которого было предъявлено . Однако само по себе такое оспаривание не будет основанием для признания заявления как односторонней сделки недействительным.

В настоящее время в судебной практике преобладает та позиция, которая основана на разъяснениях Верховного суда. Например, суд отклонил доводы заявителя в кассационной жалобе относительно спорности встречного требования и признал зачет между сторонами совершенным. Три инстанции подтвердили, что ответчик имел встречное обязательство по отношению к обязательству истца.

Как совершить зачет, чтобы суд его не отменил

Предоставьте при рассмотрении в суде спора о зачете доказательства, что направляли заявление и адресат получал его. Такими доказательствами могут быть почтовая квитанция, опись почтового отправления, отчет с сайта Почты России о доставке письма адресату, собственноручная отметка уполномоченного лица адресата, которая свидетельствует о получении заявления.

Вкратце напомним, что зачет представляет собой способ прекращения обязательств (полностью или частично) при выполнении определенных условий. Эти условия прописаны в ст.410 ГК РФ. Так, чтобы провести зачет долгов требования должны быть встречными (т.е. когда у контрагентов взаимные долги), однородными, с наступившим сроком их исполнения либо с неуказанным сроком либо со сроком, определенным моментом востребования. А в некоторых случаях допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Новые вводные от высших судей

Чтобы обеспечить единый подход в практике применения судами положений ГК РФ о прекращении обязательств, Пленумом разъяснены отдельные правила проведения зачета.

В Постановлении Пленум использует такие непривычные понятия как активное и пассивное требование. Первое означает требование инициатора зачета (т.е. это требование лица, которое выступает с заявлением о зачете), второе — требование, которым зачитывается активное требование (т.е. требование к самому заявителю зачета).

Однородность требований

Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.

Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. При этом критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Данный подход уже используется в судебной практике. Так, в Постановлении АС Московского округа от 26.06.2020 г. №А40-221264/2019 рассмотрена следующая ситуация.

Покупатель в нарушение условий договора поставки необоснованно отказался принимать продукцию поставщика. Вследствие этого поставщиком были понесены убытки за сверхнормативный оборот вагонов, оплату услуги по хранению продукции по вине покупателя. А поскольку покупатель отказался компенсировать убытки, то поставщик произвел на эту сумму зачет встречных требований. Такой зачет признан судом правомерным.

В определенных случаях, предусмотренных законом или договором, зачет может быть проведен в отношении требований, не являющиеся встречными. Например, при исполнении обязательства третьим лицом (п.4 ст.313 ГК РФ).

Зачет требования с ненаступившим сроком оплаты

Для проведения зачета нужно, чтобы срок исполнения обязательства по активному требованию (т.е. у инициатора зачета) наступил (за исключением случаев, когда срок не указан или определен моментом востребования). При этом для проведения зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования (т.е. у стороны, которой предлагается провести зачет), если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Когда обязательства считаются прекращенными зачетом

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который сами обязательства стали способными к зачету. Например, если срок исполнения требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства.

В случае если требования стали встречными в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

Зачет в случае истечения срока исковой давности

Нельзя провести зачет, если у активного требования (т.е. требования, которое предъявляет заявитель зачета) истек срок исковой давности.

На практике это означает, что если компания выступила с требованием о зачете, то кредитор компании вправе зачесть свой истекший долг новым требованием.

При этом при истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (п.3 ст.199 ГК РФ).

Порядок прекращения встречных требований

Контрагенты по своему усмотрению могут определить порядок прекращения встречных требований, отличный от порядка, приведенного в ст.410 НК РФ. Например, стороны могут установить автоматическое их прекращение (т.е. не нужно никаких заявлений одной стороны о проведении зачета и т.п.) либо договором запретить их проведение без соглашения всех сторон.

Расширение способа зачета в определенных ситуациях

Также можно провести зачет в случае если пассивное требование (т.е. требование к заявителю) подтверждено вступившим в силу решением суда, а активное требование (т.е. требование заявителя) — нет. Такой зачет допускается, если стороны не возражают против его проведения.

Высшие судьи не возражают против проведения зачета в случаях, когда по одному из требований возбуждено исполнительное производство, а по-другому — нет.

Признание зачета недействительным

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой и может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ. Напомним, что односторонней является сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п.1 и п.2 ст.154 ГК РФ).

Новые вводные от высших судей

Для того чтобы обеспечить единый подход в практике применения судами положений ГК РФ о прекращении обязательств, Пленумом разъяснены отдельные правила проведения зачета.

В Постановлении Пленум использует такие непривычные понятия как активное и пассивное требование. Первое означает требование инициатора зачета (т.е. это требование лица, которое выступает с заявлением о зачете), второе – требование, которым зачитывается активное требование (т.е. требование к самому заявителю зачета).

1. Однородность требований

Для зачета достаточно того, чтобы требования были однородными на момент проведения зачета.

Это означает, что встречные требования сторон в момент своего возникновения (т.е. изначально) могут быть неоднородными (например, требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), а к моменту зачета уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

В определенных случаях, предусмотренных законом или договором, зачет может быть проведен в отношении требований, не являющиеся встречными. Например, при исполнении обязательства третьим лицом (п.4 ст.313 ГК РФ).

3. Зачет требования с ненаступившим сроком оплаты

4. Когда обязательства считаются прекращенными зачетом

В случае если требования стали встречными в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

5. Зачет в случае истечения срока исковой давности

6. Порядок прекращения встречных требований

7. Расширение способа зачета в определенных ситуациях

Также можно провести зачет в случае если пассивное требование (т.е. требование к заявителю) подтверждено вступившим в силу решением суда, а активное требование (т.е. требование заявителя) – нет. Такой зачет допускается, если стороны не возражают против его проведения.

Высшие судьи не возражают против проведения зачета в случаях, когда по одному из требований возбуждено исполнительное производство, а по-другому - нет.

8. Признание зачета недействительным

В завершение истории о защите от оспаривания финансовым управляющим нескольких договоров купли-продажи квартир хочу кратко рассказать еще об одном обособленном споре в рамках того же дела о банкротстве, а именно о споре по признанию недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований. Он представляет интерес, так как выявляет особенности зачета встречных однородных требований, как сделки. И здесь возникает вопрос, а по каким банкротным основаниям он может быть оспорен.

Я специально в качестве картинки показал дорожный знак. Он символически изображает неравноценные встречные требования, но зачитываются в рамках зачета только равноценные части. Об этом, но не только, пойдет речь далее.

Сначала напомню историю дела.

Бизнес ИП заключался в том, чтобы срочно выкупать квартиры с определенным дисконтом и продавать их чуть дороже.

Супруги были признаны Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области банкротами и в отношении них была введена процедура реализации имущества.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными нескольких договоров купли-продажи квартир, заключенных супругами, о чем я уже писал. Затем финансовый управляющий решил подать в арбитражный суд еще и заявление о признании недействительным соглашения о зачете встречных требований.

Заявление финансового управляющего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным соглашения (акта) зачета встречных требований

Финансовый управляющий в качестве правового основания оспаривания соглашения о зачете встречных требований сослался на следующее:

зачет в данном случае – сделка с неравноценным встречным предоставлением (п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

зачет – сделка с целью причинить вред кредиторам (п.2 ст. 61.2 Закона о банкротстве);

зачет – сделка с предпочтением ( ст. 61.3 Закона о банкротстве);

зачет совершен с злоупотреблением правом (ст. 10 и 168 ГК РФ);

зачет – притворная сделка, прикрывающая вывод имущества должника (ст. 170 ГК РФ)

Доводы отзыва на заявление финансового управляющего о признании соглашения (акта) о зачете встречных требований недействительным

На самом деле, несмотря на всю сумбурность доводов финансового управляющего я благодарен ему за то, что для подготовки отзыва мне пришлось с учетом правовой природы зачета исследовать, а по каким вообще банкротным основаниям можно оспорить зачет встречных однородных требований.

Здесь я коротко покажу, какие правовые идеи мы изложили в отзыве.

Доводы относительно неравноценности встречного предоставления

Первый важный вопрос, имеющий значение для разрешении спора, состоит в том, что возможно ли с учетом обстоятельств дела рассматривать зачет, как независимую и отдельную от исполнения договора купли-продажи сделку. Мы полагаем, что ответ на данный вопрос отрицательный. Основания для данного вывода следующие.

Начнем с того, что возможности зачета изменяются, если должник уже находится в процедурах банкротства, но в нашем случае зачет был произведен до принятии заявления о признании должников банкротами в тот же день, когда были заключены договора купли-продажи, которые не были признаны недействительными.

Рассмотрим сначала случай, когда была бы осуществлена реальная передача денег продавцам в день заключения договора, и финансовый управляющий предъявил бы требования о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки. Если бы сделка была бы признана недействительной, то покупатель должен был бы вернуть деньги в рамках применения последствий недействительности договора купли-продажи. Но если бы финансовому управляющему отказали в удовлетворении такого иска, то он мог бы отдельно оспаривать платеж только в случае, если бы сделка хот бы была действительна, но платеж был сделан бы, спустя определенное время после заключения сделки и имел бы признаки предпочтительного платежа.

Сам по себе платеж, если сделка не содержит оснований для признания недействительной, не может рассматриваться вне контекста сделки. Если сделка правомерна, то и сам платеж правомерен, за исключением возможности его оспаривания, если был разрыв во времени между заключением сделки и исполнением, но еще раз подчеркнем, что только по мотивам предпочтительности, если он обладает таковыми признаками.

Меняется ли что-то, если обязательства были прекращены зачетом? Конечно же, нет, так как и исполнение и зачет являются способами прекращения обязательств в силу ст.408 и ст. 410 ГК РФ. В чем была бы разница, если бы покупатель передал деньги продавцу, а последний тут же вернул их покупателю. Гражданское право направлено на то, чтобы такого абсурда в отношениях сторон не было. Для того и существует зачет, который на самом деле, ничем не отличается от исполнения.

Кроме того, волеизъявления на зачет со стороны продавца вовсе и не требовалось. Даже если бы он возражал против зачета, то это не имело бы ровно никакого юридического значения, так как зачет является односторонней сделкой.

В силу правовой природы зачета, так как он не является сделкой, в которой стороны осуществляют встречные предоставления, он не может признаваться недействительным по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, по причине того, что при осуществлении зачета нет никакого встречного предоставления. Зачет является способом прекращения двух равноценных встречных обязательств. По мотивам неравноценности встречного предоставления могут быть признаны недействительными только сделки, согласно условиям которых, их стороны осуществляют друг другу встречное предоставление. В части способов прекращения обязательств таковой может быть, например, предоставление отступного, которое является двухсторонней сделкой.

В силу изложенного зачет встречных однородных требований в принципе не может быть оспорен, как сделка с неравноценным встречным предоставлением, так как в нем отсутствует само встречное предоставление.

Доводы относительно предпочтительного удовлетворения зачетом одного из кредиторов

В п. 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве предусматривается, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 настоящего Федерального закона.

Так как все договоры купли-продажи были заключены и исполнены в один день, а доказательств неравноценности встречного предоставления в материалах дела отсутствуют, то зачет встречных однородных требований мог оспариваться только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемый акт взаимозачета осуществлен более чем за месяц до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и в силу статьи 61.3 Закона о банкротстве к оспариванию таких сделок применяется пункт 3 данной статьи, который предусматривает, что сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В данном деле рассматриваемая сделка не подпадает под признаки абзаца 2 и 3 пункта 1 данной статьи, так как она не приводит к изменению очередности требования и не направлена на обеспечение требования. Равным образом, финансовый управляющий не представил доказательств того, что Покупателю было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества супругов.

Кроме того, в отличие от всех иных кредиторов, которых перечисляет финансовый управляющий, Покупатель являлся единственным залоговым кредитором и в случае, если бы сделка зачет не производился, он бы в процедуре банкротства имел статус залогового кредитора и находился бы в ином положении, чем данные кредиторы. Поэтому некорректно в принципе приравнивать исполнение залоговому кредитору исполнению обычному необеспеченному кредитору.

В силу вышеизложенного отсутствуют какие-либо основания для признания акта взаимозачета недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы относительно причинения вреда кредиторам и злоупотреблении правом

Отчуждение должником квартиры в пользу ИП с последующим зачетом требования об оплате в счет приобретенного им у Банка требования по кредитному договору и обеспечительным сделкам не свидетельствует о направленности действий сторон договора на безвозмездный вывод активов должника и причинение вреда имущественным правам кредиторов. Доказательства заинтересованности Покупателя. по отношению к должнику судам не были представлены. Сама по себе осведомленность Покупателя о наличии у продавца задолженности перед Банком не свидетельствует об его осведомленности о неплатежеспособности должника, поскольку информированность кредитора о неуплате отдельного долга не означает информированности о признаках несостоятельности. Добросовестность приобретателя, не осведомленного о неплатежеспособности должника, также исключает возможность признания сделки недействительной в соответствии с п.2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

П. 2 ст.61.2 ФЗ Закона о банкротстве предусматривает, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Кроме того, в той же норме говорится, что предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из вышеназванной нормы на финансового управляющего возлагается обязанность доказывания не только того обстоятельства, что конкретная сделка была заключена должником с целью причинения вреда правам кредиторов, но и обстоятельства знания контрагентом должника о данной цели на момент совершения сделки.

Финансовый управляющий не представил никаких доказательств такой осведомленности. Он не представил доказательств того, что Покупатель знал, какое имущество имеется в собственности должника и достаточно ли его для погашения долгов. Он не представил доказательств того, что Покупатель мог знать о его долгах и их размере, а также то, что его имущества недостаточно для их погашения.

Суды всех инстанций согласились с нашими доводами и отказали финансовому управляющему в удовлетворении его требований.

Таким образом, при оспаривании зачета по банкротным основаниям при анализе обоснованности требований о признании недействительной этой сделки следует помнить следующие его особенности:

Одним из самых распространенных способов прекращения обязательств является зачет встречных однородных требований, правила проведения которого установлены ст. 410−412 ГК РФ. Такой способ особенно важен для компаний, столкнувшихся во время коронавирусного кризиса с затруднениями, связанными с невозможностью исполнения договоров на согласованных условиях.

Взаимозачет позволяет сократить денежный оборот и погасить имеющуюся задолженность. Рассмотрим юридические особенности взаимозачета в свете последних судебных разъяснений.

Условия осуществления зачета

Действующее законодательство недостаточно полно регулирует вопросы проведения зачета и содержит лишь основные положения, вследствие чего при практическом применении норм о зачете трудно не избежать ошибок.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В предусмотренных законом случаях разрешается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил.

Таким образом, для проведения зачета необходимо соблюсти три обязательных условия.

1. Встречность зачитываемых требований

Верховный Суд в Постановлении № 6 разделил встречные требования на два вида:

активное требование — требование лица, которое заявляет о зачете;
пассивное требование — требование, против которого зачитывается активное требование, то есть требование к самому заявителю.

Такое разделение вызвано тем, что каждому виду требований предъявляются разные условия. Например, для активного требования должен наступить срок исполнения обязательства — нельзя досрочно потребовать исполнения обязательства с помощью зачета. Но в отношении пассивного требования можно не дожидаться такого срока — то есть, заявляющая о зачете сторона вправе исполнить свое обязательство досрочно. Также пропустить срок исковой давности можно только по пассивному требованию.

В соответствии с п. 3 ст. 199 ГК РФ не допускается зачет требований, по которым истек срок исковой давности. Ранее данная норма трактовалась судами как запрет зачета не зависимо от того, по какому требованию, активному или пассивному, истек срок давности.

Верховный Суд РФ исключил такую трактовку и разграничил последствия истечения сроков давности для активного и пассивного требований. Так, истечение срока исковой давности по активному требованию влечет недопустимость зачета, но в тоже время не препятствует проведению зачета по пассивному требованию.

При истечении срока исковой давности по активному требованию должник по нему, получивший заявление о зачете, не обязан в ответ на него сообщать о пропуске срока исковой давности кредитору (пункт 3 статьи 199 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Встречность требований заключается в том, что кредитор по активному требованию одновременно должен являться должником по пассивному требованию (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Исключения!

Как подчеркнул Пленум Верховного Суда, также могут быть зачтены и требования, не являющиеся встречными, если это предусмотрено законом или заключенным между сторонами договором (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6). Например, когда должник возложил исполнение своего обязательства на третье лицо, у которого есть собственное требование к кредитору (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Также должник в случае уступки требования может зачесть свое требование к первоначальному кредитору против требования нового кредитора (ст. 412 ГК РФ).

Такой зачет допустим при следующих условиях:

требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования;

срок требования наступил до получения данного уведомления либо не указан или определен моментом востребования.

2. Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть однородными

Данное условие означает, что стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. То есть должен быть однороден предмет встречных требований (деньги за деньги, имущество за имущество, услуга за услугу).

Если же предмет требований различен, то зачет не происходит. Например, выполнение предоплаченных работ не может рассматриваться в качестве зачета требования об оплате задолженности, поскольку данные требования не обладают свойством однородности. В этом случае обязательство прекратилось надлежащим исполнением (Определение Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г. N 302-ЭС15-2019).

Условие об однородности должно соблюдаться на момент заявления о зачете. Так, требования могут быть неоднородными на момент их возникновения (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но будут таковыми на момент заявления о зачете (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа)(п. 10 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Несоблюдение условия об однородности требований является основанием для признания зачета недействительным.

3. Должен наступить срок исполнения по активному требованию

Для проведения зачета должен наступить срок исполнения по активному требованию, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования (абз. 1 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

При этом для проведения зачета не является обязательным наступление срока исполнения пассивного требования, если оно может быть исполнено досрочно в соответствии с законом или договором (абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Момент прекращения обязательства зачетом

Верховный Суд РФ подтвердил обратную силу зачета. При проведении зачета обязательства прекращаются не с момента получения заявления о зачете, а с момента, когда обязательства стали способными к зачету (ст. 410 ГК РФ), то есть наступили все необходимые для проведения зачета условия (абз. 1 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Если срок исполнения встречных требований наступил до получения заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления более позднего срока исполнения обязательства, независимо от даты получения заявления о зачете.

В момент прекращения обязательства зачетом перестают начисляться проценты по ст. 395 ГК, а также неустойка. Если они уже были начислены и уплачены за период после момента, когда зачет считается состоявшимся, то они подлежат возврату (абз. 2 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Если требования стали встречными в результате перемены лиц в обязательстве, то такие требования могут быть прекращены зачетом не ранее даты такой перемены (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

Более того, Верховный Суд РФ придал законную силу будущему зачету. Заявить о зачете можно как до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения, так и до наступления срока исполнения активного требования. В этом случае обязательства прекратятся зачетом при наступлении соответствующих сроков. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (абз. 3 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 6).

Случаи недопустимости зачета

В статье 411 ГК РФ приведен перечень случаев, когда проведение зачета недопустимо.

Запрещается зачет следующих требований:

о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью;
о пожизненном содержании;
о взыскании алиментов;
по которым истек срок исковой давности;
в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Данный перечень открытый, законом или договором могут быть установлены иные случаи запрещения зачета.

Нарушение установленного ст. 411 ГК запрета влечет ничтожность заявления о зачете (п. 2 ст. 168 ГК).

Порядок проведения зачета

Зачет может быть осуществлен как на основании соглашения сторон, так и в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон обязательства.

Такое заявление можно сделать, если:

зачет не противоречит условиям договора;
по активному требованию не истек срок исковой давности.

Так, если зачет запрещен договором, то обязательства по нему не могут быть прекращены односторонним заявлением о зачете (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20 апреля 2011 г. по делу N А32-8793/2010).

Заявление о зачете является обязательным условием его проведения. Без такого заявления зачет невозможен, даже если есть все условия для его проведения.

Стороны вправе согласовать иной порядок прекращения своих встречных требований. Например, прописать в договоре автоматический зачет, не требующий заявления ни одной из сторон, либо запретить осуществление зачета в одностороннем порядке, сделав обязательным прекращение встречных обязательств только на основании письменного соглашения сторон (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

наименование заявления;
дата составления;
наименование стороны, составившей заявление;
содержание факта хозяйственной жизни (подробное описание предмета зачета — встречных требований, с указанием оснований их возникновения, количественных характеристик и др.);
размер денежной суммы или натуральной величины взаимозачета;
указание фамилии, инициалов, подписи и должности уполномоченного лица, подписавшего заявление о взаимозачете.

В случае отсутствия в заявлении данных сведений зачет может быть признан несостоявшимся. Так, суд указал, что акт сверки расчетов не является первичным бухгалтерским документом и не может являться уведомлением о проведении зачета (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 N 01АП-304/2018 по делу N А43-19567/2017).

Независимо от того, каким образом оформляется взаимозачет, путем подачи заявления одной из сторон или в форме соглашения о зачете, в документе о зачете следует подробно описать все обстоятельства его проведения. Отсутствие таких сведений может привести к спору контрагентом и признания зачета несостоявшимся.

Особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве

Верховный суд РФ разъяснил особенности зачета после предъявления иска и в исполнительном производстве.

Зачет после предъявления иска

Заявить о зачете после предъявления иска можно следующими способами (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

Зачет в исполнительном производстве

Также зачесть встречные требования можно и после вступления судебного решения в силу на стадии исполнительного производства. Заявить о зачете может взыскатель или должник, либо судебный пристав-исполнитель. Зачет возможен в следующих ситуациях (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ № 6):

по обоим встречным однородным требованиям возбуждены исполнительные производства;
по обоим требованиям есть вступившие в силу судебные решения, но исполнительное производство по одному или обоим еще не возбуждено;
в силу вступило решение суда только по одному требованию, но должник не выдвигает возражений по другому требованию.

Читайте также: