Признание протокола обыска недопустимым доказательством судебная практика

Обновлено: 05.05.2024

Из всех следственных действий обыск представляет собой наиболее сильную процедуру психологического воздействия. Подготовиться морально к обысковому мероприятию личного жилья – это сложно. Зачастую оперативники и следователи после обыска организуют допрос, пользуясь стрессовым состоянием гражданина.

Единственное желание человека, пережившего обыск – чтобы сотрудники полиции ушли из его помещений как можно скорее. И правоохранители пообещают уйти, как только получат интересующие сведения. Тем временем гражданин, испытавший стресс при обыске, практически не сможет оценить риски и предварительно анализировать ответы. В худшем варианте допрос будет запротоколирован и аннулировать сказанное окажется крайне трудно.

Я, профессиональный адвокат и юрист, подробно объясню, как вести себя правильно при обыске вашего жилья или офиса сотрудниками правоохранительных органов.

Основание для обыска

Мотивом осуществления обыска служат достаточные для оперативно-розыскных мероприятий сведения, что какое-либо лицо располагает средствами совершения преступления (орудия, оборудование и т.п.) и/или значимыми для уголовного дела предметами, ценностями, либо документами (ст.182 ч.1 УПК).

Документальным обоснованием предстоящего обыска, которое обязательно предъявляется обыскиваемой стороне, является либо судебное решение, либо постановление следователя (ст.165 УПК). Каждый из названных документов должен содержать полный адрес объекта обыска, основание обыскового мероприятия и наименование ведомства, в котором работает разрешивший производство обыска должностной сотрудник (приводится его ФИО).

Подпись правоохранителя, утвердившего обысковые следственные действия по данному адресу, может быть только рукописной и с обязательным заверением печатью соответствующей госслужбы.

Основным документом, позволяющим обыскивать жилой объект, является судебное решение (ст.182 ч.3 УПК). Кстати, жильем по закону признается изолированное помещение, являющееся объектом недвижимой собственности, пригодным для проживания граждан на постоянной основе (ст.15 ч.2 Жилищного кодекса).

Санкционирование обыска следователем также допустимо, но лишь в исключительных случаях (ст.182 ч.2 и ст.165 ч.5 УПК). Соответствующее постановление выносится следователем, к примеру, с целью предотвращения возможности сокрытия следов преступления (чаще всего, это дела по незаконному обороту наркотических средств).

Если полиция у входной двери

Следственные действия не позволительно начинать в ночное время, с 10 вечера до 6 утра. Исключение – безотлагательные случаи, когда право ночного отдыха допустимо игнорировать (ст.164 ч.3 УПК).

Убедитесь, что у двери полиция! После серии звонков и стуков во входную дверь незваные гости сообщают, что они – полиция, прибывшие на ваш адрес для проведения обыска. Информируйте их через дверь (не открывайте), что вызываете наряд полиции чтобы удостоверить внезапно пришедших правоохранителей. И лишь после этого пропустите кого-либо в дом.

Для вызова наряда полиции позвоните в ближайшее полицейское отделение (если известен номер), либо по общему – 102 (городской) или 102, 112 (мобильная связь). Попросите помощи и объясните, что к вам в квартиру (дом) пытаются проникнуть посторонние, называющие себя полицейскими. В современных условиях преступникам одеться в форму правоохранительных ведомств сравнительно несложно и вполне реальны случаи, когда грабители изображали полицейских в попытке проникнуть в жилище.

По возможности вызовите уголовного юриста (адвоката), а лучше попросите друзей-родственников сделать это – у вас времени мало. Отзвонившись, обязательно и громко уведомите стоящих за дверью силовиков, что вы ожидаете прибытия полицейского наряда и как только полномочия обысковой команды полиции будут проверены, вы сразу их впустите.

Это будет зафиксировано на видеосъемке, которую непрерывно ведет следственная группа и обоснует препятствование входа полицейским в ваше жилище при дальнейшем судебном разбирательстве. Жильцам обыскиваемой квартиры снимать следственные действия не позволят, руководствуясь тайной предварительного следствия (ст.161 УПК).

В ситуации, когда в доме находится только ребенок (дети) и тут прибыла полиция на обыск – дверь ребенок открывать не обязан, поскольку правоохранители незнакомы ему. Пусть ребенок предупредит (громко) через дверь, что взрослых нет и он один. Следователь предложит позвонить родителям (родственникам) и сообщит свой номер мобильного телефона. Следующие действия уведомленных взрослых очевидны – найти и вызвать юриста, приехать в квартиру и находится при обыске.

Чтобы вскрыть и обыскать квартиру, в которой находится лишь ребенок, следственной группе потребуется вызвать представителя службы опеки и администрации, если ребенок школьного возраста — знающего его школьного преподавателя. Такая подготовка потребует немало времени, однако родителям все равно необходимо поспешить — в обыскиваемом жилище оставлять ребенка одного нельзя.

Учитывайте, что участники группы обыска, производимого в доме родителей или супруга (супруги) гражданина, проходящего по уголовному расследованию, могут настаивать на указании им текущего местоположения данного подозреваемого, если это следствию неизвестно. Однако опрашиваемые вправе отказаться информировать следствие, сообщив о намерении воспользоваться статьей 51 Конституции РФ.

Полицейские вошли в квартиру для обыска

Убедившись при посредничестве вызванного наряда полиции, что за дверью именно следственная группа – впустите ее в жилище. Напомню, что препятствование предварительному расследованию (не пропуск следственной группы в жилище) наказуемо по 294 статье Уголовного кодекса. Также не следует физически препятствовать правоохранителям в процессе обыска (ст.318 УК) и/или произносить оскорбления в их адрес (ст.319 УК).

Заранее подготовьте тетрадь или блокнот-ежедневник и пару шариковых ручек. Записывать вам потребуется много, подготовьтесь. Кстати, рекомендуется также выпить успокоительного, ведь обыск обычно занимает несколько часов, а сама атмосфера следственного мероприятия будет малоприятна.

Внимательно изучите и перепишите текст решения (постановления) на обыск. Сфотографировать этот документ вам не позволят, а его копию следователь передавать кому-либо (владельцу, арендатору жилья и т.п.) не обязан. Поэтому – перепишите главные моменты в документе, запрещать вам этого не будут.

Из текста санкционирующего обыск документа вам следует выписать:

дату;
ФИО и звание (чин) сотрудника госведомства, вынесшего это решение (постановление);
номер уголовного дела, расследование которого является обоснованием обыска;
содержание оснований на обыск (кратко);
адрес осуществления обыскового мероприятия (в точности, как в документе) ***.

К чему готовиться при обыске

Нужно готовится к следующему:

правоохранители изымут смартфоны всех домочадцев, у несовершеннолетних тоже. Звонить и принимать звонки, пользоваться интернетом в процессе обыска будет запрещено;
возможен запрет общения между домочадцами;
возможен личный досмотр каждого, кто находится в помещении на момент прибытия следственной группы;
если обысковая группа застала в квартире вечеринку, то гостям с большой вероятностью запретят покидать дом и общаться друг с другом до окончания следственных действий;
если следователь не назовет предметов, целью обнаружить которые является обыск, будут разыскиваться любые доказательства, способные подтвердить вину.

Следует отметить, что при обыске сокрытие вещей и документов, в которых может быть заинтересовано следствие, практически невозможно. В составе следственной группы будут опытные оперативники, которым известны практически все возможные варианты сокрытия вещей и электронных носителей информации в жилище, офисном помещении.

Рациональнее выдать полицейским разыскиваемое сразу, расспросив, что конкретно они будут искать и заявив намерение выдать все имеющееся добровольно, если эти предметы действительно есть и домочадцам известно их местоположение. При наличии в помещении запрещенных веществ и предметов, будьте уверены – оперативники их обнаружат. А так получится сократить время обыска и внести в протокол факт добровольной выдачи.

Полиция приступила к обыску

Обратите внимание на личности понятых. Если они вошли одновременно с группой правоохранителей, то это могут быть связанные с ними люди, несоответствующее норме о незаинтересованности понятого в каком-либо исходе следственного действия (ст.60 ч.1 УПК).

Разумеется, внешне определить наличие связи понятых со следственной группой затруднительно. Однако жильцы обыскиваемого дома вправе потребовать дополнительных понятых, приглашенных из числа соседей по многоэтажке или жителей соседних домов.

Внимательно следите за действиями группы обыска. Без исключения все ее участники обязаны находиться именно в помещении, где происходят обысковые действия. В свою очередь каждое действие должно удостоверяться в протоколе, с указанием что и откуда изымается. Требуйте от следователя (с занесением в протокол), чтобы обыск производился в помещениях только поочередно – обыскали комнату, затем пошли все разом и вместе в другое помещение. Только так.

Обыскиваемой стороне (подозреваемому, его родственникам) важно указывать понятым именно на значимые моменты, спокойно и коротко. Эмоции и крики только помешают понятым обратить внимание на значимые детали обыскового процесса, поскольку понятые сочтут подозреваемого неадекватным, прислушиваться к словам которого незачем.

Помните: сохранить спокойствие в эмоционально тяжелой обстановке обыска – очень необходимо!

Основное правило при обыске

Безукоризненное соблюдение следующего правила позволит избежать крупных проблем после перехода рассмотрения уголовного дела в суд – не брать никаких предметов от оперативников или следователя!

Заметив, что из шкафа (из-под кровати, из тумбочки и т.п.) участник обысковой группы достает что-то, что не является вашим – нужно немедленно заявить, что вещь не ваша и вам неизвестно, что это такое, кто владелец и кем было помещено в ваш шкаф. Не приближаться к этой вещи, не рассматривать и не брать руками!

Подозреваемому (а предлагать посмотреть вещицу в такой ситуации будут именно ему) крайне важно проигнорировать вежливое обращение оперативника с защищенными перчатками руками, протягивающего некий предмет с просьбой взглянуть внимательно. В случае, если подозреваемый все же возьмет протягиваемую ему вещь, то доказать его непричастность к ней будет очень трудно.

Особенности изъятия электронных носителей

Практически в каждом жилище и в любом офисе имеются электронные носители (компьютеры, смартфоны, жесткие диски, флеш-карты). Закон допускает изъятие электронных носителей информации в строго определенном порядке (ст.164.1 УПК). Кроме того, копирование и/или изъятие информации на электронном носителе невозможны без участия в следственном действии соответствующего специалиста (ст.164.1 УПК).

Следует выяснить у привлеченного полицией специалиста по электронным носителям информации, какова его специализация, должность и место работы, а также как именно он может подтвердить специализацию. Нужно записать его ФИО и сведения, которые он озвучит по вашим вопросам (документы об образовании данный специалист показывать не обязан).

При намерении оперативников забрать из офиса электронные носители данных без судебного решения на экспертизу или непосредственно изъятие, т.е. только на основании заявления специалиста о возможной утрате или изменении информации при копировании с носителей, следует предупредить о признаках воспрепятствования органами следствия этим действием законной деятельности компании в соответствии со статьей 169 Уголовного кодекса.

В случае изъятия обысковой группой электронных носителей информации важно убедиться, что данный факт внесен в протокол обыска с указанием мотивации и обоснования.

Протокол обыска

Процесс следственного мероприятия, его результаты, состав участников и их заявления последовательно описываются в протоколе обыска (ст.182 ч.12 УПК). В этом процессуальном документе указываются места и обстоятельства обнаружения документов, предметов и ценностей, а также условия их обнаружения (добровольная выдача или принудительное изъятие). Если даже ничего не будет изъято – протокол все равно готовится.

Завершив обысковые действия, следователь предоставит протокольные материалы поочередно каждому участнику мероприятия для ознакомления и удостоверения (ст.166 УПК). Лица, чьи помещения были обысканы в соответствии с судебным решением или постановлением следователи, при ознакомлении с содержанием обыскового протокола вправе делать замечания, призванные уточнить и дополнить его содержание (ст.166 ч.6 УПК).

В протокол потребуется внести еще одну подпись гражданина, жилище (помещение) которого подверглось обыску – о вручении (получении) копии документа. Если обыскивалась квартира (дом), выдача копии протокола производится подозреваемому, либо его члену семьи совершеннолетнего возраста. При проведении санкционированных обысковых действий в помещениях организации вручение копии протокола производится ее административному сотруднику (ст.182 ч.15 УПК).

Подмена обыска обследованием

Если обыск определяется законодательством, как следственное действие, осуществляемое в присутствии следователя по решению суда или постановлению следователя в целях обнаружения и закрепления доказательной базы, то обследование – мера, относящаяся к оперативно-розыскной деятельности и исполняемая в рамках закона за №144-ФЗ (ст.6 ч.8). Целью обследования служит сбор материала для возбуждения уголовного дела.

Полномочия оперативников при обследовании помещений не равнозначны законным возможностям обыскового мероприятия, поскольку:

обследование оперработниками полиции помещений организации допустимо по письменному указанию главы оперативного подразделения, а жилища – исключительно по судебному постановлению;
при прибытии группы оперативников для обследования обязательно вручение собственнику (арендатору, жильцу) помещений копии соответствующего распоряжения или постановления;
у полицейских, прибывших на обследование помещений, нет права запретить домочадцам или сотрудникам офиса общаться друг с другом, а также покидать место проведения оперативно-розыскного мероприятия;
оперработникам требуется отдельное разрешение на вскрытие комнаты, шкафа или сейфа. Т.е. владельцы могут отказать и принудительного вскрытия не будет;
оперативники не вправе осуществлять личный досмотр присутствующих в обследуемых помещениях;
правоохранители могут изъять лишь документы и электронные носители информации, находящиеся открыто (в свободном доступе), но лишь с предварительным снятием копий владельцем;
составление протокола происходит только в случае изъятия (копия предоставляется).

Подобно процедуре обыска помещения, обследование должно происходить с привлечением понятых и поименно-постраничным указанием в протоколе каждого изъятого предмета, документа или электронного носителя. Изымать электронные носители вправе только специалист. Процедура обследования регламентируется приказом МВД за №199 от 01.04.2014 г., утверждающим соответствующую инструкцию.

Следует заметить, что любые ходатайства, претензии и заявления на действия сотрудников полиции, осуществляющих обыск, необходимо производить письменно и в двух идентичных экземплярах. Поэтому крайне важно подстраховаться и подготовить бланки, а лучше – договориться о правовой защите с опытным адвокатом заранее. Еще раз напомню, что адвокату необходимо прибыть до начала обысковых процедур, поскольку следственное мероприятие прерывать нельзя.

Согласно статье 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

Основания и порядок производства выемки регламентированы статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.

Обыск и выемка производятся на основании постановления следователя или дознавателя, а обыск и выемка в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов с момента получения уведомления, проверяет законность проведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.

При наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.

Разъясняет Прокуратура района имени Полины Осипенко 26.11.2020 года

Прокуратура
Хабаровского края

Прокуратура Хабаровского края

26 ноября 2020, 14:22

Производство обыска и выемки в жилище без решения суда

Разъясняет Прокуратура района имени Полины Осипенко 26.11.2020 года

Участие понятых обязательно при производстве обыска, предъявления для опознания, выемки электронных носителей. Наложение ареста на имущество, следственный эксперимент, проверка показаний на месте, прослушивание фонограммы записи телефонных и иных переговоров, осмотр и выемка (в том числе почтово-телеграфных отправлений) производится либо с участием понятых, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственных действий. Нарушение правил о подборе понятых, участвующих при производстве следственных действий, может повлечь признание полученных по их результатам доказательств недопустимыми.

Для выстраивания адвокатом тактики защиты по уголовным делам важно знать не только положительную, но и отрицательную судебную практику по ходатайствам о признании доказательств недопустимыми из-за подбора понятых. Это помогает не тратить силы и время на составление и подачу ходатайств с сомнительными перспективами, а сосредоточится на поиске тех нарушений закона, которые действительно способны помочь защититься от уголовного обвинения. Также важное значение имеет правильно выстроенный перекрёстный допрос понятых.

Ссылка осужденного Д. в жалобе на то, что в проверках показаний на месте с участием П. неоднократно участвовали одни и те же понятые, нельзя расценить как нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку статья 60 УПК РФ не содержит запрет на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по тому же уголовному делу.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.03.2014 N 9-АПУ14-4

То обстоятельство, что в процессе проведения следственных действий, некоторые понятые участвовали в проводимых опознаниях несколько раз, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий с их участием, по этим основаниям, недопустимыми доказательствами.
Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2010 N 46-010-38

Понятые-сотрудники правоохранительных органов и военнослужащие

Понятые-практиканты и стажёры

Утверждение апелляционных жалоб о том, что привлечение к осмотру вещественных доказательств по делу в качестве понятых Я. и С. нарушило требования УПК РФ, не основано на законе, поскольку то обстоятельство, что на момент участия указанных лиц в следственном действии С. проходила практику в СУ СК, а Я. являлась общественным помощником следователя другого отдела СУ СК, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ и не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием данных лиц, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавшие в следственных действиях понятые были заинтересованы в исходе дела, стороной защиты представлено не было. Утверждение о том, что результаты прохождения практики С. и последующее трудоустройство Я. состояли в зависимости от их участия в следственных действиях, является предположением, не подтвержденным в ходе судебного разбирательства.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 47-АПУ16-9

Предусмотренных законом, требованиями ст. 60 УПК РФ, препятствий для участия А. в качестве понятой при проверке показаний Э. на месте, не имелось, а факт прохождения ею на тот период времени практики в правоохранительных органах не влечет признания соответствующего протокола недопустимым доказательством.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 10.07.2014 N 30-АПУ14-12

То, что понятой М. являлся общественным помощником следователя, на что ссылается адвокат Л. в жалобе, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ, не влечет признания протоколов следственных действий, проведенных с участием такого лица, недопустимыми доказательствами. Каких-либо данных о том, что участвовавший в следственных действиях понятой был заинтересованным в исходе дела лицом, материалы уголовного дела не содержат.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 27.09.2012 по делу N 46-О12-42

Понятые-свидетели и потерпевшие

Доводы осужденного К. о допущенных нарушениях положений ст. 60 УПК РФ на стадии предварительного следствия не нашли своего подтверждения. С. во время участия в качестве понятого при проверке показаний на месте К. 14 января 2014 года не являлся участником уголовного судопроизводства, поскольку в качестве свидетеля он был допрошен позже.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 35-АПУ15-1

Другие случаи

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 60 УПК РФ, на которую ссылается сторона защиты, понятыми не могут быть участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники. Из представленных материалов видно, что на момент осмотра места происшествия ни Р., ни Е. участниками уголовного судопроизводства не являлись. Органы расследования на этот момент не располагали сведениями о том, что указанные лица обладают какой-либо информацией по делу и впоследствии могут быть допрошены в качестве свидетелей. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Е. и Р. заинтересованы в исходе дела, не содержатся такие сведения и в кассационных жалобах. Сам факт знакомства с потерпевшим Р. в связи с совместной работой, а Е. в связи с арендой жилого помещения не может свидетельствовать о заинтересованности последних в исходе дела. В связи с этим решение суда об отклонении данного ходатайства осужденных Судебная коллегия находит не противоречащим требованиям закона.
Кассационное определение Верховного Суда РФ от 02.02.2011 N 49-О10-174

Поводом к написанию настоящий статьи явился один из случаев вопиющего непрофессионализма следователя, ошибки которого надлежащим образом не были оценены судом, что, по мнению автора, привело к незаконному и необоснованному осуждению гражданина К.

Поскольку, к сожалению, подобные ситуации в следственной и судебной практике не единичны, позволю себе поделиться результатами своей оценки обстоятельств данного дела.

Фабула дела такова.

Поводом для привлечения Т. к уголовной ответственности явилась дорожная ситуация, связанная с тем, что на автомобильной трассе Тюмень – Сургут потерпевшая П., управляя легковым автомобилем, выехала на полосу встречного движения, и, допустив столкновение своего автомобиля с двумя другими автомобилями, погибла. По мнению стороны обвинения, это произошло в результате того, что другой водитель – обвиняемый Т., также управляя легковым автомобилем, в результате обгона грузового автомобиля, двигавшегося в попутном направлении, выехал на полосу движения П., чем создал помеху движению автомобиля потерпевшей.

Обвиняемый Т. вину свою не признал, т.к. полагал, что инкриминируемого ему деяния на самом деле не совершал.

Однако суд не принял доводы стороны защиты во внимание, и в отношении Т., как отмечалось выше, был вынесен обвинительный приговор.

На чем же строились доводы защиты? Вот об этом я и хотел бы поведать читателю, так как непосредственно участвовал в качестве защитника на всех стадиях уголовного процесса по данному делу. И чтобы не изощряться в теоретических изысканиях, далее приведу извлечения из своей кассационной жалобы в защиту Т. (имена и фамилии участников производства по делу мной не называются). При этом в связи с ограниченностью объема статьи говорить обо всех выводах суда, которые не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, мы не будем.

Итак. «Суд в приговоре, как на доказательство вины Т. в совершении преступления, ссылается на флеш-карту, изъятую в ходе выемки у свидетеля Б., протокол ее осмотра следователем, а также осмотр указанной флеш-карты и просмотр зафиксированной на ней видеозаписи в ходе судебного заседания.

Вместе с тем, давая оценку данным доказательствам, суд не учел, что в протоколе осмотра видеозаписи изложены умозаключения следователя, которые не соответствуют зафиксированной на ней дорожной ситуации, а также другим доказательствам по делу.

Согласно оглашенных в судебном заседании показаниям свидетеля К., явившегося участником ДТП, следует, что о том, как автомобиль под управлением погибшего водителя П. оказался на встречной полосе он не знает. Но от сотрудников полиции ему известно, что кто-то из очевидцев ДТП передал им флеш-карту, на которой запечатлен момент нарушения ПДД водителем внедорожника. Кто из сотрудников полиции сообщил ему об этом, а также кто управлял внедорожником, он суду не сообщил.

Свидетель Н.. допрошенный в суде, занимался расследованием данного уголовного дела. Но очевидцем ДТП он также не являлся. Тот факт, что Т. мог совершить преступление, является лишь его предположением, которое он сделал на основании просмотра видеозаписи, зафиксированной на флеш- карте, изъятой у свидетеля Б.

В соответствии ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств следователем проводится, в том числе, путем установления их источников.

В данном же случае в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства дела источник происхождения флеш-карты не установлен.

Согласно показаниям свидетеля Щ. (сотрудника ГИБДД) во время осмотра места происшествия к нему подошел один из участников ДТП - водитель Б., который передал ему флэш-карту с вышеуказанной записью.

В свою очередь, свидетель Б., допрошенный в ходе предварительного следствия и в суде, пояснил, что на месте ДТП эту флеш-карту ему передал неизвестный мужчина, личность которого органами следствия и судом на момент судебного следствия не установлена.

Таким образом, ни органы следствия, ни суд не установили, кому на самом деле принадлежит переданная свидетелю Б. флеш-карта, когда и при каких обстоятельствах выполнена хранящаяся на ней видеозапись. Не установлен, не изъят, не осмотрен и не признан вещественным доказательством по делу видеорегистратор, посредством которого осуществлялась видеозапись на данную флэш-карту.

Кроме того, как отмечалось выше, свидетель Б. передал флеш-карту свидетелю Щ. (сотруднику ГИБДД) во время осмотра места ДТП 4 января 2013 года. А согласно протоколу выемки флэш-карта была изъята следователем у свидетеля Б. только 17 января 2013 года.

Осужденный Т., который просматривал видеозапись, зафиксированную на флеш-карте в кабинете следователя 4 января 2013 года, просмотрев видеозапись в судебном заседании, заявил, что дорожная ситуация, которую он увидел в суде, не соответствует той, которую он видел, просматривая видеозапись 4 января 2013г.

В связи с этим у стороны защиты возникло предположение, что в период с момента получения информации о наличии флеш-карты у свидетеля Б. (4 января 2013 года) до ее выемки следователем (17 января 2013 года), во время ее нахождения вне материалов уголовного, дела кем-то могло быть внесено изменение в файл с видеозаписью.

Учитывая вышеизложенное, стороной защиты на предварительном следствии и в суде неоднократно заявлялись ходатайства о признании вещественного доказательства – флеш-карты с видеозаписью, а также протокола ее осмотра недопустимыми доказательствами.

Однако в удовлетворении данных ходатайств следователем и судом было отказано. Тогда стороной защиты в суде было заявлено ходатайство о назначении и производстве в отношении указанной видеозаписи видеотехнической судебной экспертизы с целью установления ее подлинности. Однако без всяких к тому законных оснований в удовлетворении данного ходатайства было также отказано.

В данном случае суд существенно нарушил следующие положения уголовно-процессуального законодательства:

положение части 2 статьи 50 Конституции РФ, которая предусматривает, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
положение части 3 статьи 7 УПК РФ, в соответствии с которой нарушением норм настоящего кодекса судом, прокурором, следователем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким образом доказательств.
положение части 1 статьи 75 УПК РФ, согласно которой доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

В результате сомнение в достоверности видеозаписи, хранящейся на вышеуказанной флеш-карте, не только в ходе предварительного следствия, но в ходе судебного разбирательства, не устранено.

Этот вывод противоречит обстоятельствам дела хотя бы потому, что на самом деле столкновение автомобиля потерпевшей П. с другими автомобилями произошло не на обочине, куда выехал автомобиль потерпевшей Мицубиси, как отмечено выше, а на противоположной части дорожного полотна, т.е. на полосе встречного движения.

Кроме того, суд не выяснил у свидетеля Н. и не указал в приговоре, какие именно версии для проверки данного умозаключения и каким-образом проверялись по делу.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сторона защиты неоднократно настаивала на необходимости проверки следующих версий:

о нарушении Правил дорожного движения самой потерпевшей или другими участниками дорожного движения;
о возможности возникновения столкновения автомобиля, которым управляла потерпевшая, с другими автомобилями в связи с технической неисправностью транспортных средств – участников ДТП;
о том, что дорожно-транспортному происшествию могли способствовать внешние условия на участке ДТП, техническое состояние дороги и т.д.;
о том, что дорожно-транспортному происшествию могло способствовать неудовлетворительное психофизиологическое состояние водителей транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия.

С целью проверки этих версий стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о назначении судебной экспертизы дорожно- транспортного происшествия, судебной автодорожной экспертизы, судебной экспертизы технического состояния транспортных средств – участников ДТП (автотехническую экспертизу), комплексной судебно-медицинской, психофизиологической и инженерной экспертизы психофизиологического состояния потерпевшей и других участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 159 УПК РФ следователь обязан рассмотреть каждое заявленное по делу ходатайство. При этом обвиняемому и его защитнику не может быть отказано в производстве экспертизы, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

Таким образом, следователь, отказав стороне защиты в назначении судебных экспертиз для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, существенно нарушил право обвиняемого Т. на защиту. Суд же, проигнорировал данное нарушение. Кроме того, он также отказал в удовлетворении ходатайств о назначении судебных экспертиз.

В качестве завершения данного повествования хотелось бы отметить еще один интересный факт, свидетельствующий о профессиональном уровне некоторых следователей.

Источник: Архив Тобольского районного суда Тюменской области, уголовное дело № 1-39/2013

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации - подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Протокол обыска не соответствует протоколу осмотра. Можно ли признать недопустимыми доказательствами изъятые вещи, протокл обыска, протокл осмотра? ?

Ответы на вопрос:

Вы имеете полное право ходатайствовать об исключении данных доказательств

Всего доброго, желаю удачи.

УПК РФ Статья 14. Презумпция невиновности
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Можно, пробуйте исключить данный протокол из числа доказательств.

Алла. Добрый день. Протокол осмотра проводится поверхностно. Но после возбуждения дела и проведении обыска все проверяется более тщательно и возможно обнаружение новых доказательств.

Из любой ситуации всегда можно найти выход. Удачи Вам и всего самого хорошего в Ваших делах.

Анна. Для того, чтобы ответить на этот вопрос, необходимо изучить эти документы, а ещё лучше присутствовать адвокату при проведении следственных дейвствий. Или Вы полагаете, что диагноз можно поставить не читаю анализов и не видя пациента?

Теоретически можно. На практике суд чаще всего довольствуется указаниями на то, что протокол обыска составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, изъятое имущество перечислено, место нахождения изъятого имущества установлено, изъятые при обыске предметы имеют доказательственное значение для дела и т.д. Поэтому - малореально. И вообще, о подобных вещах действительно лучше советоваться с адвокатом, ведущим защиту и знакомым с делом. В интернете помочь Вам - нереально.

Необходимо изучить ваши документы, такие вопросы лучше решать с вашим адвокатом, а так ознакомьтесь -

УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Речь идёт, видимо, об описании в протоколах изъятых предметов.

В данном случае необходимо ставить вопрос о недопустимости вещественных доказательств в случае, если предметы не являются изъятыми в ходе обыска, в протоколе осмотра предметов их описание является производным.