Приставы выселение из нежилого помещения

Обновлено: 02.05.2024

Глава государства подписал закон, подробно прописывающий процедуру выселения должников, а также сноса незаконных построек. Теперь, если должник откажется забрать свое имущество, вещи банально пустят с молотка.

Традиционно это одна из самых сложных и болезненных сторон работы судебных приставов. Оставлять человека без крыши над головой, прогонять с обжитой земли - всегда тяжело и морально, и физически. Но если суд так решил, кому-то приходится делать это.

Закон вводит такой порядок. Сначала жильца (точнее - уже практически не жильца) уведомят, что ему надо уходить на все четыре стороны. У человека будет срок, чтобы собрать вещи. Иногда по решению суда должника переселяют в другое место, иногда просто выселяют, и дальше уже его проблемы, куда идти. Всякое бывает. Если человек добровольно не освободит землю или жилье в срок, ему пришлют второе - уже строгое предупреждение.

Во второй раз судебный пристав вынесет постановление о взыскании исполнительского сбора, назначит новый срок и предупредит, что по истечении нового срока принудительное исполнение будет производиться без дополнительного извещения.

Более того, если должник не выполнит в срок решения, то есть покинет подобру-поздорову землю или помещение, судебный пристав составит протокол об административном правонарушении. Так что должника еще и накажут. Выселять должников можно только с понятыми. При необходимости приставы могут приглашать для поддержки и полицию. Дается в документе и определение, что надо понимать под освобождением земельного участка и сносом домов, а также под собственно выселением. Как сказано в законе, "выселение, а равно исполнение требований об обязании должника освободить нежилое помещение включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением". Иными словами, уйти надо со всем своим добром, и собачек с кошечками, если такие есть, тоже с собой забрать. Если же выселяемый человек откажется сразу забрать свое имущество, вещи опишут и оставят на ответственное хранение должнику. Потом у него будет два месяца, чтобы как-то распорядиться этим имуществом, точнее, вывезти его из квартиры. Если время пройдет, а воз и ныне там, воз со всем скарбом отправят на реализацию в установленном порядке.

Продают подобное имущество специальные уполномоченные организации. В перспективе не исключено, что вещи должников, в том числе выселенных из жилья, будут продаваться на аукционах.

"Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника и оставшиеся после возмещения расходов по исполнению, возвращаются должнику, - сказано в проекте. - Не востребованные должником денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении этого срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет".

Кстати, отказ съехать добровольно выйдет человеку дороже в десять раз: закон повышает до 5 тысяч рублей исполнительский сбор при решениях неимущественного характера. Под ними как раз подразумеваются сносы и выселения, а также другие дела, где должника обязывают что-то делать. Например, отпускать ребенка на встречу с другим родителем. Или починить старый гараж: такое решение недавно пришлось исполнять приставам в Кемеровской области. Заявительница наняла должника, чтобы тот обшил фасад гаража, заплатила деньги вперед, а тот работу не сделал. Пришлось заставлять через суд.

Бывают и курьезные решения. В одном из городов суд предписал одному из жильцов в коммунальной квартире не занимать ванну дольше 20 минут. А в Ставропольском крае некая женщина через суд добилась права расставить мебель в квартире по собственному желанию, чему препятствовали дети от первого брака. В итоге перестановка была сделана под контролем судебных приставов. Напомним, исполнительский сбор берется после того, как должник отказался выполнить решение добровольно. По старым нормам, когда в неимущественных делах подключались приставы, платить приходилось всего 500 рублей. Теперь ставки возросли, так что лучше все делать сразу.

Выселение из нежилого помещения возможно при обстоятельствах, указанных в соглашении об аренде.

Нежилые помещения могут предоставляться во временное пользование гражданам и юридическим лицам, которое оформляется путем заключения договоров аренды или бессрочного пользования. Исходя из правовой сути соглашения об аренде, могут быть установлены обстоятельства, при которых возможно принудительное выселение из помещения.

Гражданское законодательство предусматривает следующие ситуации, когда у собственника возникает право требовать освобождения нежилого помещения:

Истечение срока действия соглашения.
Отказ арендатора от добровольного освобождения объекта недвижимого имущества, предоставленного в бессрочное пользование.
Наличие судебного решения о принудительном выселении пользователя из нежилого объекта.
Передача права собственности на объект недвижимости, при котором не возникает правопреемство сторон.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Основания выселения из нежилого помещения

Так как указанные основания для принудительного освобождения арендуемого объекта предусмотрены законодательством, владельцу необходимо четко соблюсти процедуру выселения.

Наличие оснований первоначально устанавливается владельцем постройки. Именно от особенностей таких оснований зависит дальнейшая процедура действий по выселению, когда потребуется предварительное уведомление об освобождении нежилого недвижимого имущества.

После передачи спора на рассмотрение в судебное разбирательство, обстоятельства выселения подлежат установлению и доказыванию в ходе судебного процесса. У каждой стороны существует обязанность доказать те факты, на которые она ссылается.

Порядок выселения из нежилого помещения

Выселение из нежилого помещения по факту истечения срока действия договора не требует дополнительного уведомления пользователя, хотя на практике собственник заблаговременно уведомляет об отсутствии намерения продлевать соглашение. В этом случае у арендатора есть возможность заранее подготовиться к освобождению помещения, а если он отказывается это сделать – следует обращение с исковым заявлением в суд.

На практике такое уведомление направляется за месяц до предполагаемой даты прекращения контракта. Если пользователь не освобождает помещение в указанный срок, собственник получает основания для обращения в суд за принудительным выселением.

В ситуациях, когда арендатор нарушает существенные условия договора, может последовать досрочное расторжение договора. Законодательством отнесены следующие ситуации, когда соглашение может быть досрочно расторгнуто по требованию собственника:

Систематическое нарушение условий оплаты за пользование нежилым сооружением.
Существенное ухудшение состояния недвижимого имущества, которое может повлечь его порчу или разрушение.
Нарушение иных условий договора, признанных сторонами основанием для досрочного прекращения договорных отношений.

Как правило, переход права к новому субъекту не влечет прекращение договорных отношений с пользователем.

Однако в ряде случаев, переход такого права сопровождается не только прекращением контракта, но и выселением арендатора. Например, такие ситуации возникают в случае передачи прав на нежилое недвижимое имущество государству или органам местного самоуправления.

Принудительному выселению в таких случаях предшествует предъявление письменного уведомления о необходимости освободить занимаемый объект. Если пользователь уклоняется от исполнения этого требования, выселение производиться в судебном порядке.

Судебная практика

В случаях, когда собственником реализуется право на выселение из нежилого помещения судебная практика, в целом, стоит на защите прав сторон соглашения. Прекращение гражданско-правовых отношений допускается только при условиях, предусмотренных законом.

Значительное количество споров о выселении из таких объектов касаются определения следующих характеристик помещения:

Отнесение их к нежилой недвижимости (установление технических параметров, характерных только для нежилых помещений).
Основное целевое назначение таких зданий и сооружений (невозможность использовать их для постоянного проживания физических лиц; цель использования – производственные, торговые и другие виды деятельности).

Особое внимание судебная практика уделяет условиям определения существенного нарушения положений, что может повлечь его досрочное прекращение и принудительное выселение пользователя. Помимо оснований, прямо предусмотренных в законе, суд анализирует конкретные условия соглашения между арендодателем и арендатором, а также рассматривает доказательства, представленные сторонами.

Существенный характер нарушения отношений между сторонами подразумевает для владельца нежилого здания (сооружения) причинение ущерба, вследствие которого он в значительной степени теряет то, на что вправе был рассчитывать при заключении соглашения.

На практике, наибольшую долю таких дел составляют споры о несвоевременном внесении арендных платежей. Случай однократного несоблюдения условия о порядке оплаты пользования не может являться существенным. Только при систематическом (постоянном) нарушении сроков оплаты суд признает данное нарушение существенным и может принять решение о принудительном освобождении занимаемого арендатором помещения.

Дела такого типа как выселение всегда оказываются очень сложными и решаются только в залах судебных инстанций. Потому что критерии, по которым достоверно можно отличить жилое помещение от нежилого, попросту отсутствуют в отечественном законодательстве.

Обычно порядок выселения из нежилого помещения используется для арендаторов этих помещений, и на такой шаг идут, если:

Временной интервал, на который было заключено арендное соглашение, завершился, но арендатор не выражает ни малейшего желания покидать площади;
Арендное соглашение было заключено без любых временных лимитов, и собственник помещения сообщил арендатору о необходимости покинуть арендуемые площади;
Владелец помещения пошел на прекращение арендного соглашения и добился положительного решения судебных инстанций в ответ на свое заявление.

Кроме арендодателя, изъять объект и у арендующего его лица или компании, и у самого собственника может государство. И самыми распространенными причинами для того, чтобы инициировать порядок выселения из нежилого помещения , становятся:

Принятое судебными инстанциями решение о том, чтобы имущество собственника было конфисковано;
Взыскание имущества собственника в качестве уплаты за те задолженности, которые он не желает или не способен погасить другими способами;
Веские основания, позволяющие государству взыскать именно это имущество по тем или иным причинам.

Наконец, жильцы могут быть выселены из помещений, которые раньше официально считались жилыми, в случае, если статус этих площадей изменился на нежилой. Для смены статуса помещение должно отвечать трем условиям:

Оно снабжено отдельным и не сопряженным с жилыми помещениями входом;
В помещении официально не проживает никто, в том числе - и сам их владелец;
Никакие третьи лица не выражают возражений на подобную смену статуса.

Факторы, от которых зависит порядок выселения из нежилого помещения

Как именно будет реализовываться порядок выселения – зависит от целого списка условий и факторов.

Выселение собственника

Взамен помещения, изначально считавшегося живым, но по ходу его эксплуатации получившего статус нежилого, собственник должен получить другое место для собственного проживания;
За шесть месяцев до момента предполагаемого выселения собственника об том факте должны уведомить соответствующим письмом;
Если собственник не намерен выселяться – он должен предоставить веские объяснения для такого отказа;
Если причины отказа не являются вескими и собственник не собирается выселяться на добровольной основе – только тогда можно обращаться в судебные инстанции;
Судебная инстанция выносит свое решение без оглядки на то, явились ли обе стороны или одна из них отсутствует.

Выселение арендаторов

Юрлицо-арендатор может быть выселено либо тогда, когда на выселение есть соглашение, либо при расторжении арендного договора арендодателем до завершения прописанных в нем сроков;
Ситуация согласия арендатора на освобождение помещения не требует судебного вмешательства, а в случае предварительной оплаты аренды собственник обязан вернуть излишнее;
Судебного вмешательства требует только ситуация отказа арендатора от выселения.

Основания для выселения по 619-й статье российского ГК

Нарушение договорных условий арендующей помещения стороной;
Использование имущества вразрез с его назначением;
Отсутствие арендных платежей не менее двух месяцев;
Отказ от выполнения предусмотренного договором капитального ремонта.

Возможен порядок выселения из нежилого помещения и без судебного разбирательства, но он требует добровольного согласия на это арендатора, а его другие условия оговариваются на основе 450-й статьи российского ГК. В свою очередь, отсутствие согласия арендатора не предоставляет собственнику никакой возможности как-то на его решение воздействовать – право на то есть только у суда.

Судебный порядок выселения из нежилого помещения

Самый быстрый для собственника способ добиться освобождения помещения – это судебный путь решения вопроса и точное и последовательное соблюдение всех положений нормативных документов в отношении этого процесса.

Исковое заявление следует написать вручную – это обязательное условие. С структуре заявления следует обязательно указать обязательную информацию:

Имущественный иск (Фрагмент 8)Иск о выселении

Ситуацию с исками о выселении из нежилых помещений в литературе часто называют проблемной.

- «В арбитражно-судебной практике возникла проблема, связанная с квалификацией подобных требований арендодателей, которые в исковых заявлениях обычно обозначаются как требования о выселении бывшего арендатора либо об освобождении последним помещений, занимаемых им без законных оснований.[2]

Разделяю это мнение, тем более, что ряд аспектов этой проблемы имеют прямое отношение к обсуждаемой теме.

2. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобождённым помещением.

Так есть ли разница между названными категориями? Если нет, – зачем было закреплять в статье 68 исполнительного закона в числе прочих мер принудительного исполнения следующие две в качестве самостоятельных?

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В литературе отмечают, что небольшая разница есть.

Статья 75. Исполнение исполнительного документа о выселении должника

3. Выселение состоит из освобождения помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого (выселяемых), его (их) имущества, домашних животных и запрещения выселяемому (выселяемым) пользоваться освобождённым помещением.

Ещё раньше, в пункте 193 Инструкции о порядке исполнения судебных решений (Утв. приказом Министра юстиции СССР от 24.04.1973 №7) освобождение помещения самим должником толковалось как добровольное выселение - в противоположность выселению принудительному, которое производилось судебным исполнителем.

а) ГК РСФСР 1922 г.

Статья 171-а.

В случае прекращения трудового договора … работодатель имеет право потребовать освобождения помещения.

… работодатель может предъявить иск о выселении в судебном порядке лица, отказавшегося добровольно освободить помещение.

б) Жилищный кодекс РФ. Статья 35. Выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением

1. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением … данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, закон различает внесудебное требование об освобождении жилого помещения нанимателем и иск/решение о выселении лица, не исполнившего соответствующую обязанность добровольно. То есть: должник – сам освобождает помещение, суд – выселяет должника. Можно сказать, что в первом случае должник выступает субъектом искомых действий, а во втором – объектом действий иных лиц.

Следующая цитата даёт основания рассматривать упомянутые в ней категории как однопорядковые.

А вот – пример из практики. [11]

«…у ответчика подлежат истребованию путём его выселения помещения первого этажа здания … которые им занимаются …

Требование истца об обязании ответчика освободить помещение отдельно судом не рассматривается, т.к. охватывается требованием об истребовании имущества и является идентичным ему…

Руководствуясь статьями 167, 168, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Наверное, не стоило бы уделять этому обстоятельству столько внимания, если бы не обычные в практике манипуляции с формулировками, позволяющие превращать имущественные, в частности, виндикационные требования в иски и решения без цены.

Как показано выше, выселение и освобождение обозначают иск арендодателя, реализующего известный способ защиты обязательственных прав.

«Как следует из материалов дела, нежилое помещение … используются ответчиком в отсутствие договорных отношений с собственником…

Статьёй 301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, п.2 ст.176, ст.ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Приведу в качестве примера следующие цитаты.

Есть соответствующие примеры и в арбитражной практике.[18]

Вывод: выселение и освобождение помещения – категории иного порядка, нежели известные нам по обсуждаемой теме способы защиты гражданских прав, смешивать которые будет неправильным.

Ранее цитировал высказывание А.В. Германова, суть которого в следующем: очевидное различие в правовой природе требований невладеющего собственника и кредитора в обязательстве о возврате вещи не мешает одинаковой формулировке просительной части этих исковых заявлений и одинаковому же характеру принудительного исполнения решений об их удовлетворении.

Это обстоятельство используется, например, при изменении основания иска.

Многим знакомо высказывание И.А. Покровского: "К каким средствам прибегнет право для вынуждения исполнения - это вопрос не существа обязательства, а практической целесообразности".[22]

Поэтому - насколько корректно обсуждать возможность денежной оценки иска о выселении, абстрагируясь от содержания требования, облечённого в эту форму?

То же самое можно сказать про иск об освобождении помещения.

Далее - оговорка, причём, на мой взгляд, существенная.

Пример из судебной практики.[33]

«В силу пункта 2 статьи 655 ГК РФ обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю может считаться исполненным только в случае подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Правда, случаются и казусы, если судья пытается в резолюции решения объединить несопоставимые понятия.

«… На основании ст. … 622 ГК РФ, руководствуясь ст. . АПК РФ, суд

Во втором примере формулировка обязанности по передаче освобождённого от должника помещения вызывает вопрос, относится ли к компетенции суда такого рода регламентация деятельности судебного пристава-исполнителя?

Р Е Ш И Л:

… Обязать (ответчика) вернуть (истцу) по акту приёма-передачи нежилые помещения общей площадью 108,9 кв.м, …

Как видим, в одном решении в отношении одного объекта объединены две самостоятельных, а потому взаимоисключающих линии исполнения.

Далее – несколько слов о неимущественной оценке исков о выселении, об освобождении помещений. Начну с вопроса: на чём основана такая оценка?

Традиционно – краткий экскурс в историю.

Интересно также отметить, что в дореволюционный период к денежной оценке исков о выселении практика подходила дифференцированно, отражая давнюю дискуссию о правовой природе требования арендодателя по окончании договора.

Далее приведу любопытное суждение проф. А.М.Гуляева, который, анализируя сенатскую практику, показывает связь оценки иска о выселении с вопросом о подсудности.

29. Ведомству мирового судьи подлежат:

1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценою не свыше пятисот рублей …

4) иски о восстановлении нарушенного владения, когда со времени нарушения прошло не более шести месяцев…

Приведённые примеры подтверждают, что отмеченная проблема возникла, как говорится, не вчера и не на пустом месте. Нам остаётся лишь сожалеть, что за столько лет отечественная наука не смогла поставить точку в этом споре.

Стоит также упомянуть отмечаемое исследователями тяготение, причём, не только общих, но и некоторых арбитражных судов к рассмотрению исков о выселении в качестве негаторных.[45]

На этом целевой анализ исков, связанных с передачей и возвратом имущества, можно закончить и подвести краткие итоги.Итоги.

[1] Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.

[2] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества. М. 2000.

[3] Подшивалов Т.П. Иск об освобождении помещения в практике арбитражных судов / Вестник арбитражной практики. 2013. №2 // СПС КонсультантПлюс.

[4] Курс советского гражданского процессуального права. Том 1. М. 1981.

[5] Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / Рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М. 2013.

[6] Потяркин Д. Выселение из нежилого помещения // Законность. 1999. №3.

[7] Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / Рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М. 2013.

[9] Подшивалов Т.П. Иск об освобождении помещения в практике арбитражных судов …

[10] Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.

[12] Рахвалова М.Н. Правовая природа выселения // Семейное и жилищное право. 2010. №1.

[13] Рахвалова М.Н. Правовая природа выселения …

[16] Скворцов О.Ю. Вещные иски в судебно-арбитражной практике. М. 1998.

[17] Как исполнить решение суда? Пособие для взыскателя / Рук. авт. кол. И.В. Решетникова. М. 2013.

[18] Постановление от 30.04.2004 ФАС Московского округа по делу АС г. Москвы №А40-2843/2004.

[19] Бандо М.В. О юридической квалификации требований о выселении из жилого помещения // Семейное и жилищное право. 2016. №5.

[20] Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Яросл. 1912.

[21] Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде. М.1999.

[22] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. 2001.

[23] Бандо М.В. О юридической квалификации требований о выселении из жилого помещения …

[24] Рахвалова М.Н. Правовая природа выселения …

[26] Новый объяснительный словарь синонимов русского языка / Под ред. Ю.Д. Апресяна. М. 2000.

[27] Липецкер М. Договор имущественного найма // Арбитраж. 1938. №13-14.

[28] Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975.

[29] Латыев А.Н. Объём понятия владения в современном гражданском праве. СПС КонсультантПлюс.

[30] Петрушкин В.А. Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: монография / Науч. ред. В.В. Витрянский. М. 2014.

[33] Решение от 19.01.2021 по делу АС Тверской обл. №А66-11281/20.

[35] Решение от 23.12.2020 по делу АС г. Москвы №А40-136296/2020.

[36] Решение от 30.07.2020 по делу АС Краснодарского края №А32-19709/2020.

[37] Пункт 17 Обзора практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 №13 // Вестник ВАС РФ. 1997. №7.

[38] В Инструкциях от 28.12.1979 №217, от 13.03.1992 №5 уточнялось: … не подлежащим стоимостной оценке.

[39] Фалькович М.С., Винокур С.И. Государственная пошлина в органах госарбитража. М. 1973.

[40] Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1907 г. Составитель В.Л. Исайченко. Спб. 1908. Решения гражданского департамента Правительствующего Сената. №8893.

[41] Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского процессуального права за 1866-1907 г. Составитель В.Л. Исайченко. Спб. 1908. Решения гражданского департамента Правительствующего Сената. №8895, №8912.

[42] Гуляев А.М. Иски о восстановлении нарушенного владения в практике гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. С-Пб. 1914.

[43] Устав гражданского судопроизводства. Книга первая. Порядок производства в мировых судебных установлениях. Глава первая. О подсудности.

[44] Гуляев А.М. Иски о восстановлении нарушенного владения в практике гражданского кассационного департамента …

[45] См., например: Подшивалов Т.П. Иск об освобождении помещения в практике арбитражных судов …

Сущность исполнения акта о выселении, освобождении нежилого помещения состоит в освобождении помещения от должника, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением (ч.

2 ст. 107) . Освобождение земельного участка также может включать снос либо демонтаж зданий и сооружений, если такая обязанность должника указана в исполнительном документе.

При этом не совсем понятно отделение животных от иного имущества, поскольку действующее законодательство об имуществе (в частности, о вещах и имущественных правах на эти вещи) распространяется и на животных (ст. 137 ГК).

Порядок действий судебного пристава-исполнителя при реализации требований о выселении должника, освобождении от должника нежилого помещения либо земельного участка следующий:

1) после возбуждения исполнительного производства должнику предоставляется срок (если срок установлен приставом, то пять дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на добровольное исполнение;

2) после истечения указанного срока судебный пристав-исполнитель проверяет факт исполнения, а в случае неисполнения выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и предоставляет новый срок на исполнение, одновременно с установлением нового срока на исполнение судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что по истечении указанного срока выселение будет производиться принудительно без дополнительного извещения об этом должника.

При этом повторный срок на исполнение может превышать пять дней, составляющих срок на добровольное исполнение. (Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.В. Яркова. С. 544 (автор комментария - С.К. Загайнова).)

При неисполнении должником требований исполнительного документа после истечения повторного срока на исполнение судебный пристав-исполнитель не составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении , а самостоятельно организует исполнение, не предупреждая должника дополнительно.

Хотя о возможности составления такого протокола см.: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и практике его применения / Отв. ред. И.В. Решетникова. М., 2009. С. 516 (автор главы - Е.А. Царегородцева).

Принудительное исполнение, направленное на фактическое освобождение помещения, участка от должника и соответствующего имущества, снос строения, осуществляется с обязательным участием понятых, в случае необходимости к оказанию содействия могут привлекаться органы внутренних дел. Действия по выселению (освобождению нежилого помещения, земельного участка) направлены на изменение правового статуса должника, вместе с тем сама процедура выселения (освобождения нежилого помещения или земельного участка) может быть проведена без участия должника, также от имени должника в исполнительном производстве может участвовать его представитель. Иными словами, выселить можно только лицо, которое указано в исполнительном документе в качестве должника. Вместе с тем ничто не препятствует должнику привлечь к совершению отдельных исполнительных действий субъекта, представляющего его интересы. Стоит отметить, что Закон об исполнительном производстве 1997 г. (ч. 2 ст. 75) прямо устанавливал, что выселение может быть произведено и в отсутствие должника. Представляется, что поскольку природа выселения не изменилась с принятием нового акта, фактические действия по освобождению помещения, земельного участка от должника и его имущества, сносу строения могут иметь место в отсутствие должника и в рамках ныне действующего Закона. Кроме того, при выселении судебному приставу-исполнителю надлежит устанавливать личность каждого гражданина, находящегося в данном помещении, поскольку выселение и освобождение иных объектов недвижимости может производиться только в отношении граждан, указанных в исполнительном документе.

При необходимости судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оказания содействия исполнению специалистов: например, в случае, если помещение подлежит освобождению от животных должника (собак), необходимо участие специалиста-кинолога.

Непосредственное выселение должника, освобождение нежилого помещения или земельного участка происходит с составлением акта о выселении (освобождении нежилого помещения, земельного участка, сносе строения) и описи имущества . В случае необходимости имущество должника, от которого освобождено спорное помещение, должно быть помещено на хранение. Закон об исполнительном производстве не устанавливает особый порядок хранения такого имущества. В этом случае могут действовать правила ст. 86 этого Закона. Расходы по хранению вещей, принадлежащих должнику, относятся к расходам по совершению исполнительных действий и подлежат возмещению за счет должника.

Приложение N 6 к Приказу ФССП России от 11 июля 2012 г. N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства". [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Закон об исполнительном производстве не содержит правил описи имущества как отдельного исполнительного действия при исполнении такого рода исполнительных документов. Законом установлены только правила описи того имущества, которое впоследствии может быть реализовано в рамках процедуры ареста (ст. 80). Безусловно, при исполнении требования о выселении пристав не вправе арестовывать имущество, принадлежащее должнику, поскольку реализация прав взыскателя не состоит в получении суммы долга. Более того, в процессе исполнения исполнительного документа о выселении и других указанных требований непосредственной реализации имущества должника может и не произойти (в случае, если должник явится за принадлежащими ему вещами в течение срока хранения и оплатит произведенные на меры принудительного исполнения расходы). В такой ситуации могут возникнуть вопросы, как поступить судебному приставу-исполнителю, если, например, обязанная по исполнительному документу сторона не согласна с оценкой, произведенной приставом, или если помещение должно быть освобождено от дорогостоящих вещей должника.

Поэтому положения статьи 85 Закона об исполнительном производстве, в частности, правила привлечения оценщика, должны распространять свое действие и на указанные случаи. Кроме того, необходимость руководствоваться указанным предписанием может быть обоснована также и тем, что в случае если должник не заберет принадлежащее ему имущество, по истечении срока хранения оно подлежит реализации на общих основаниях, установленных Законом об исполнительном производстве.

Срок хранения имущества, принадлежащего должнику, составляет два месяца. По истечении установленного срока хранимое имущество, не истребованное должником, реализуется согласно правилам, установленным Законом об исполнительном производстве. Данная санкция понимается в литературе как "ответственность в виде иных неблагоприятных последствий" . При этом пристав обязан уведомить должника об истечении срока. Возникает вопрос, в течение какого периода после предупреждения должника об истечении срока хранения имущества это имущество должно быть передано на реализацию, или возможно предоставление должнику еще одной возможности забрать принадлежащие ему вещи . В случае предоставления нового срока думается, указанный период не должен быть продолжительным (например, не более недели). В конце концов если должник два месяца не интересовался своими вещами, вряд ли стоит устанавливать новый продолжительный промежуток времени, который может только отсрочить процедуру реализации имущества и увеличить расходы на его хранение.

Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство: Учебник. Практикум. М., 2001. С. 86 (автор главы - О.В. Исаенкова); Исаенкова О.В., Демичев А.А. Исполнение судебных исполнительных документов: проблемы правоприменения и перспективы правотворчества. С. 70.

О возможности предоставить должнику еще один срок см.: Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.В. Яркова. С. 546 (автор комментария - С.К.

Денежные средства, вырученные от реализации имущества должника, используются для погашения расходов по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Оставшаяся после этого сумма хранится на депозитном счете подразделения Службы судебных приставов по месту исполнения в течение трех лет, после указанного срока денежные средства зачисляются в федеральный бюджет.

Окончание исполнительного производства происходит после составления акта о выселении (освобождении нежилого помещения, земельного участка). Соответственно, действия по хранению и реализации имущества совершаются уже вне рамок оконченного исполнительного производства.

Выселение должника с предоставлением ему другого жилого помещения фактически состоит из двух действий - освобождение первого помещения и занятие другого. При этом неисполнение должником предписания исполнительного документа главным образом заключается в его нежелании освобождать первое помещение. Безусловно, отказ должника проживать в предоставляемом ему помещении по существу представляет собой его волеизъявление, которое не может быть преодолено применением государственного принуждения. Однако представляется, что при выражении несогласия должника с решением суда в этой части судебный пристав-исполнитель все равно обязан исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, т.е. вселить должника в другое помещение. Такая позиция основана на двух положениях: во-первых, на общеобязательности вступивших в законную силу судебных решений (ст. 13 ГПК), а во-вторых, на особой социальной значимости и необходимости обеспечения конституционно-закрепленной гарантии права на жилище (ст. 40 Конституции России; ст. 1 ЖК). Соответственно, действия судебного пристава-исполнителя состоят в том, что он "составляет опись находящихся на спорной жилой площади вещей и организует их перевозку в другое жилое помещение" . Следовательно, если суд постановляет выселить лицо из жилого помещения с предоставлением ему другого жилого помещения на условиях заключения договора социального найма, возникает вопрос, имеет ли судебный пристав-исполнитель право и возможность проверить соответствие предоставляемого жилого помещения установленным законодательством условиям.

На момент вынесения решения суд может только указать общие признаки жилого помещения, предоставляемого должнику. В частности, к таким условиям относятся следующие: размер жилого помещения должен соответствовать размеру, установленному для вселения граждан в общежитие (ст. 90 ЖК), при этом жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ч. 1 ст. 105 ЖК); жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания в нем людей (отвечать установленным санитарным и техническим правилам, иным требованиям законодательства) (ч. 2 ст. 15 ЖК); жилое помещение предоставляется из числа помещений, находящихся в домах государственного или муниципального жилищного фонда в черте того же населенного пункта, где находится помещение, из которого должник подлежит выселению . При непосредственной реализации (в случаях воспрепятствования должника) такого исполнительного документа приставу надлежит организовать перевозку вещей, принадлежащих должнику, в предоставляемое ему помещение. Расходы на транспортировку относятся к расходам на совершение исполнительных действий.

Данилов Е.П. Жилищные споры по новому ЖК РФ: Комментарии. Практика. Образцы документов. 9-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 275.

Ответ на вопрос 39 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

Перед непосредственно выселением судебному приставу-исполнителю надлежит удостовериться, является ли помещение, в которое должник должен быть переселен, свободным. Если в помещении находятся третьи лица, возможно несколько вариантов: исполнительное производство может быть окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве либо пристав может, отложив исполнительные действия, обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения исполнительного документа.

Артемьев Е.В., Кузнецова О.В. Выселение из жилого помещения. 2009. Подготовлен для СПС "КонсультантПлюс". [Электронный ресурс]: Документ опубликован не был. Доступ из СПС "КонсультантПлюс".

Читайте также: