Принцип единства судебной практики
Обновлено: 18.05.2024
Единство судебной практики подразумевает единообразное применение и толкование судами норм материального и процессуального права. В современных условиях проблема обеспечения единства является актуальной и, как следует, требует должного разрешения. Вместе с этим, в рамках процессуального аспекта на практике сформирована более детальная проблема обеспечения единства судебной практики в гражданском, арбитражном и административных процессах как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах.
Данное обстоятельство, во-первых, порождает проблемы, связанные с его применением на практике судами, а также вызывает противоречивые дискуссии в научной литературе. Однако, несмотря на отсутствие определения, законодатель вносит вполне чётко определенную санкцию: нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права является основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу. Также, ч. 2 ст. 378 ГПК РФ указывает, что в надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ или Военной коллегии ВС РФ должно быть указано, в чём состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. На мой взгляд, без четкого определения понятий единства и единообразия судебной практики представляется довольно сложным точно и правильно выделить нарушения, более того, верно обосновать их.
Исходя из вышесказанного, первая проблема, которую я выделила в рамках рассмотрения единства судебной практики, это общая проблема несовершенства действующего законодательства. Для реализации конституционных и иных принципов судебной власти должны быть созданы соответствующие условия на государственном уровне, позволяющие судам стабильно и эффективно осуществлять свои полномочия. Одним из таких условий является законодательное обеспечение судебной деятельности.
Вместе с тем поспешное принятие новых законоположений, частое и не всегда оправданное изменение законодательства, отсутствие межотраслевой и внутренней согласованности правовых норм приводят к дестабилизации судебной деятельности и правоприменительной практики. Принимаемые законы зачастую находятся в противоречии между собой, не содержат механизма реализации для закрепленных в них положений. Некоторые отношения между субъектами совсем не урегулированы, отсутствует подробная судебная процедура рассмотрения ряда категории дел. Таким образом, суды, сталкиваясь с несовершенством действующего законодательства, испытывают трудности при отправлении правосудия, что не может не влиять на единообразие судебной практики.
Снова обратимся к Конституционному Суду РФ: так, законодательство фактически придает постановлениям Конституционного Суда РФ качество источника права [10] , поскольку Конституционный Суд является судебным органом конституционного контроля, который разрешает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов, а также по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению. Статья 80 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" [11] возлагает обязанность на государственные органы и должностные лица по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией РФ в связи с решением Конституционного Суда, если нормативные акты, их отдельные положения признаны неконституционными либо имеется необходимость устранения пробела в правовом регулировании. Таким образом, в силу прямого указания ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в случае, если закон или норма, регулирующие гражданско-процессуальные отношения будут признаны неконституционными, суд обязан вынести решение на основании постановления Конституционного Суда [12] .
Таким образом, постановления Конституционного Суда играют важную роль в "восполнении" пробелов процессуального законодательства и, в целом, в его развитии. В частности, примером может являться Постановление Конституционного Суда N 13-П от 18 июля 2003 г. [13] , которым содержащаяся во взаимосвязанных п. 2 ч. 1 ст. 26, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 251, ч. ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ норма, которая наделяла суд общей юрисдикции полномочием разрешать дела об оспаривании нормативных правовых актов субъектов РФ, признана не соответствующей ст. 66 (ч. ч. 1 и 2), 76 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой она допускала разрешение судом общей юрисдикции дел об оспаривании конституций и уставов субъектов РФ [14] .
И, конечно же, наиболее важной проблемой в настоящее время является различие во мнениях о том, являются ли судебные постановления (в том числе, постановления пленумов высших судов) источниками права, т.е. необходимо ли дать место судебному прецеденту в Российском гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве? Хотя в нашей стране не действует прецедентное право, ознакомление хозяйствующих субъектов, юридической общественности, граждан, должностных лиц таможенных органов, и прежде всего, самих судей с вступившими в законную силу судебными актами, безусловно, способствует, наряду с постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ и обзорами судебной практики, выработке единообразного понимания и применения законов и других нормативных актов, используемых при разрешении различных споров [15] . По моему мнению, единству судебной практики способствует активное использование судебного прецедента как источника права. Именно в этом случае представляется наиболее реальным осуществление верного толкования норм права и, соответственно, правильного, рационального и единообразного их применения.
В заключение целесообразно сказать о том, что единообразие судебной практики представляется естественным и необходимым условием успешного функционирования системы правосудия в Российской Федерации, что в конечном итоге приведет к повышению уровня доверия гражданского общества к деятельности судов и поднимет авторитет судебной власти. Только при помощи единообразного применения судами норм не только в гражданском, но и в административном и арбитражном процессе становится реальным соблюдение принципов правосудия и достижение соответствующих целей.
[1] Князькин С.И., Юрлов И.А. Гражданский, арбитражный и административный процесс. М.: Инфотропик Медиа, 2015.
[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. 29.07. № 30. Ст. 3012.
[6] Морщакова Т.Г. Верховенство права и конституционные основы единообразия судебного правоприменения // Верховенство права и проблемы его обеспечения в правоприменительной практике: Международная коллективная монография. М., 2009.
[9] Вишневский Г.А. Единство судебного правоприменения как способ обеспечения верховенства права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2011.. №2.
[10] Эбзеев Б.С. Конституционный Суд РФ: правовая природа, функции, основные направления деятельности // Вестник Конституционного Суда РФ. 1996. № 6.
[12] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М.: ЮНИТИ, 1997.
[14] Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. №4.
[15] Крылова И.В., Семёнов А.В. Судебная практика в гражданском и арбитражном процессе (на примере дел с участием таможенных органов) // Ленинградский юридический журнал. 2008. Вып. 3.
28 сентября Третий кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу Михаила Пашинского на неоплату труда защитника по назначению. На рассмотрение по существу жалоба была направлена постановлением судьи Верховного Суда РФ от 19 августа, в этот же день судья ВС РФ передал в кассацию еще два постановления по аналогичным жалобам Михаила Пашинского. Член Комиссии по организации работы и участию адвокатов в качестве защитников и представителей в судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда Совета АП Санкт-Петербурга Светлана Елисеева указала, что позиция судьи Верховного Суда РФ должна положительно повлиять на формирование последовательной и единообразной судебной практики, исключающей отказы судов в принятии к рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ жалоб адвокатов на бездействие следователей и дознавателей по невынесению постановлений об оплате труда адвоката, а также исключающей отказы судов в принятии к рассмотрению жалоб адвокатов по вопросу об определении точных сумм оплаты труда.
Спор из-за оплаты труда защитника по назначению
Через месяц адвокат обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в невынесении постановления об оплате труда адвоката, в неуведомлении о принятом решении, в ненаправлении постановления об оплате труда адвоката в бухгалтерию УМВД для его исполнения.
30 октября 2020 г. Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд указал, что полномочия по вынесению постановления об оплате труда адвоката не связаны с полномочиями указанного должностного лица по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. Так, суд не признал полномочия следователя бездействием, способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц либо затруднить доступ граждан к правосудию. Апелляция поддержала решение, а кассация не стала рассматривать жалобу адвоката по существу.
В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ Михаил Пашинский просил передать его жалобу для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции. Адвокат утверждал, что суд, принимая решение об отсутствии в его жалобе предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, не учел, что в соответствии с требованиями ст. 7 УПК защитник является участником уголовного судопроизводства.
Судья ВС указал на ошибки нижестоящих инстанций, и кассация с ним согласилась
Изучив материал, судья Верховного Суда РФ признал, что нижестоящими инстанциями были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В постановлении судья ВС РФ указал, что исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с полномочиями на осуществление уголовного преследования. По смыслу ст. 123 и 125 УПК жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, добавил судья.
Судья ВС РФ обратил внимание, что в соответствии с требованиями гл. 7 УПК РФ защитник является участником уголовного судопроизводства со стороны защиты и оплата его труда регламентирована уголовно-процессуальным законом. В постановлении разъяснено, что, осуществляя свою профессиональную деятельность, в том числе в порядке ст. 50 УПК РФ, адвокат как защитник согласно ст. 48 Конституции РФ имеет право получить соответствующее вознаграждение за свой труд, порядок и размер которого определяются соответствующим постановлением Правительства РФ, а сама оплата такого труда производится за счет средств федерального бюджета.
В документе также отмечено, что исходя из положений ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в последующем могут быть взысканы с осужденного.
Принимая во внимание вышеуказанное обстоятельство, судья указал, что полномочия следователя на принятие решения об оплате труда адвоката по оказанию им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому по уголовному делу следует признать связанными с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.
Таким образом, судья Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что бездействие следователя, выразившееся в непринятии решения по заявлению адвоката об оплате его труда, затрагивает конституционные права адвоката на труд и оплату этого труда как участника уголовного судопроизводства, представляющего интересы обвиняемого. Это позволяет рассматривать жалобу защитника на указанное бездействие должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ. Он удовлетворил требование адвоката и постановил передать его кассационную жалобу о пересмотре судебных решений для рассмотрения в судебном заседании Третьего КСОЮ.
Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в своем кассационном определении представила аналогичные доводы, что были указаны в постановлении судьи ВС РФ.
Третий КСОЮ удовлетворил жалобу адвоката Михаила Пашинского, отменив обжалуемые судебные решения, передал жалобу вместе с материалами дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.
Адвокат, член Комиссии по защите прав адвокатов АП Московской области, руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина указала, что в правоприменении при оплате труда адвокатов по назначению часто возникает проблема того, что правовая природа взаимоотношений прямо не установлена законом. Это приводит к спорам и среди адвокатов, и среди правоприменителей о сущности правоотношений и выборе надлежащего способа правовой защиты. К оплате труда адвоката по назначению в зависимости от района применяются и норма УПК, и КАС, и ГК, и ТК РФ, добавила Татьяна Сустина.
В силу изложенного Светлана Елисеева указала, что позиция судьи Верховного Суда РФ должна положительно повлиять на формирование последовательной и единообразной судебной практики, исключающей отказы судов в принятии к рассмотрению в рамках ст. 125 УПК РФ жалоб адвокатов на бездействие следователей и дознавателей по невынесению постановлений об оплате труда адвоката, а также исключающей отказы судов в принятии к рассмотрению жалоб адвокатов по вопросу об определении точных сумм оплаты труда.
В рамках статьи рассмотрено общее представление о подходах в системе общего права к пониманию правовых принципов, направленных на обеспечение стабильности и единообразия правового регулирования. В работе последовательно рассматривается закрепление принципов права в прецедентной системе стран общего права. По итогам проведенного исследования автор приходит к выводу, что дальнейшее использование принципов права в российской судебной системе должно идти по двум направлениям: взвешенной и рассудительной выработки судами новых алгоритмов применения важнейших общих начал гражданского законодательства к конкретным гражданско-правовым спорам и обобщение наиболее успешных практик поиска этих алгоритмов в виде руководящих разъяснений Верховного Суда РФ с приданием этим документам подлинно значимого веса, определяющего их универсальное и повсеместное применение в практике нижестоящих судов.
Ключевые слова
Об авторе
Коновалов Александр Владимирович, кандидат юридических наук.
119991, Россия, ГСП-1, г. Москва, ул. Житная, д. 14.
Список литературы
1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. — М. : Норма, 2001.
2. Бахин С. В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). — СПб., 2002.
3. Белых В. С. Договорное право Англии. — М., 2017.
4. Atiyah P. S. The Practice of Promising // Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. — Wiley- Blackwell. 2009.
5. Baumgartner M. P. The Sociology of Law // A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. — Wiley-Blackwell. 1999.
6. Bayles M. D. Legally Enforceable Commitments // Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. — Wiley-Blackwell. 2009.
7. Benson P. Contract // A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. — 2010.
8. Dworkin R. A Matter of Principle. — Oxford, 2001.
9. Fried C. Contract as Promise // Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings / Ed. by L. May, J. Brown. — Blackwell, 2010.
10. Green L. Law and Obligations // A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. — Wiley-Blackwell. 1999.
11. Hart H. L. A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. — Oxford, 1983.
12. Hart H. L. A. The Concept of Law. — Oxford, 1997.
13. Holmes O. W. The Common Law. — NY, 2004.
14. Honore A. M. Property, Title and Redistribution // Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. — Wiley-Blackwell. 2009.
15. Megarry R., Wade W. The Law of Real Property. — 7th ed. — London, 2008.
16. Moore M. S. Law and Justice // Philosophy of Law. Classic and Contemporary Readings. — Oxford University Press, 1995.
17. Moran M. The Mutually Constitutive Nature of Public and Private Law // The Goals of Private Law / Ed. by A. Robertson, T. Wu. — Oxford, 2009.
18. Oxford Dictionary of Law / Ed. by J. Law, E. Martin. — Oxford, 2009.
19. Perry S. R. Tort Law // A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory. — Oxford : Wiley-Blackwell, 2010.
20. Robertson A. Constraints on Policy-Based Reasoning in Private Law // The Goals of Private Law / Ed. by A. Robertson, T. Wu. — Oxford, 2009.
21. Slapper G. How the Law Works. — 2nd ed. — NY, 2011.
22. Virgo G. Demolishing the Pyramid — the Presense of Basis and Risk-Taking in the Law of Unjust Enrichment // The Goals of Private Law / Ed. by A. Robertson, T. Wu. — Oxford, 2009.
23. Waldron J. Property Law. A Companion to Philosophy of Law and the Legal Theory / Ed. by D. Patterson. — Blackwell, 2008.
24. Webb C. Treating Like Cases Alike: Principle and Classification in Private Law // The Goals of Private Law / Ed. by A. Robertson, T. Wu. — Oxford, 2009.
25. Weinrib E. J. The Idea of Private Law. — Oxford, 2012.
Для цитирования:
For citation:
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License.
В записи есть несколько моментов, которые будут интересны юристам с точки зрения тактики ведения процесса в самых разных видах споров. Мы выбрали такие фрагменты и прокомментировали действия судьи и представителей сторон.
До принятия постановления Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 суды (а вслед за ними и истцы), как правило, исключали из базы для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ту часть арендной платы, которая приходилась на НДС. Суды не признавали НДС частью цены, подлежащей уплате арендатором в пользу арендодателя.
В результате в настоящее время те арендодатели, которые еще не пропустили сроки исковой давности, могут довзыскать проценты с должников-арендаторов (по этому вопросу см. также определение ВАС РФ от 17.09.2010 № ВАС-10087/10).
Исключение составляют случаи, когда истцы изначально требовали взыскать проценты с величины долга, включающей НДС, однако получили в суде отказ. Подобные решения, вынесенные до принятия Постановления № 5451/09, могли быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам или в рамках обычного обжалования. Если потребовать довзыскать проценты или неустойку с суммы НДС сейчас, суд должен будет прекратить производство по делу, так как по этому спору уже есть судебное решение (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). В частности, подобная ситуация рассматривается в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 № 09АП-9583/2010.
Дело, которому посвящена эта статья, относится к первой из описанных ситуаций: в конце 2008 г. истец выиграл спор в арбитражном суде и взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга за вычетом налога на добавленную стоимость. Теперь же, на основании позиции ВАС РФ, выраженной в Постановлении № 5451/09, истец просил дополнительно взыскать с ответчика 14 062 552 руб. 78 коп. процентов, начисленных на ту сумму НДС, которая в рамках прошлого дела была исключена из базы для начисления процентов.
Сразу скажем, чем закончился этот спор. Суд первой инстанции решением от 06.10.2010 признал требования истца обоснованными, но уменьшил размер взыскиваемой суммы до 9 997 500 руб. (как отметил суд – с учетом последствий неисполнения денежного обязательства, полной оплаты ответчиком задолженности, а также исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения денежного обязательства).
Обе стороны подали апелляционные жалобы, однако в судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство об отказе от иска в связи с тем, что ответчик добровольно перечислил ту сумму процентов, которую изначально требовал истец, а также возместил расходы по государственной пошлине (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 № 09АП-29427/2010-ГК).
Однако интерес представляет не только само итоговое решение суда, но и некоторые детали самого судебного заседания.
1. Должен ли истец заново представлять доказательства при наличии судебных актов, имеющих преюдициальное значение
Что происходит.
В этих двух фрагментах суд поднимает вопрос о представлении документов — доказательств, на которых основываются требования истца. Истец отвечает, что документы не представлялись суду, поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены вступившим в силу судебным актом, вынесенным судом по другому спору между теми же участниками.
Комментарий.
В данном деле такая ситуация возникла в связи с тем, что истец с учетом изменившейся позиции ВАС РФ просил взыскать дополнительную сумму процентов со ссылками на выигранное ранее дело. Однако этот вопрос будет актуален не только для истцов, которые обратятся в суд со ссылкой на Постановление № 5451/09, но и при любых иных ссылках на преюдицию.
По нашему мнению, наличие преюдициальных судебных решений не освобождает участника спора от представления суду доказательств, на которых основываются его требования и возражения. Вот несколько объективных причин:
последнее слово в вопросе о преюдициальном характере тех или иных фактов остается за судом. Отметим, что в решении Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2010 г., которым закончилось рассмотрение этого дела, вопрос о преюдиции по какой-то причине судом не рассматривается;
суд не лишен права дать иную правовую оценку фактам, установленным решением суда по другому делу (см. п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57). Кстати, в связи с этим не нужно переоценивать значение судебных актов по другим спорам с теми же оппонентами, — даже имея такой козырь, стоит готовиться к спору со всей серьезностью;
суд может посчитать, что для правильного разрешения дела ему необходимо исследовать дополнительные обстоятельства, которые не отражены в судебном акте по другому делу;
и наконец, из судебного акта по другому делу между теми же сторонами может быть не вполне ясна вся картина спора.
Поэтому закон не освобождает истцов от представления документов, на которых основываются их требования, даже в спорах, по которым может быть применена преюдиция.
Даже если истец рассчитывает на быструю победу благодаря преюдиции, ему следует представить суду документы, на которых основываются его требования. В хозяйственных спорах подобных документов, как правило, немного. В данном случае таким документом был, в частности, договор аренды.
Если же объем документов очень большой, вы можете представить вместе с иском основные из них, а вопрос о представлении остальных согласовать с судом в предварительном судебном заседании.
Помните, что, не представив вовремя доказательства, истец рискует затянуть рассмотрение спора, что обычно играет на руку ответчику, но не наоборот.
2. Как представить на обозрение суда судебную практику по аналогичным делам (в том числе практику разрешения процессуальных вопросов)
Что происходит.
Представитель истца передает суду материалы судебной практики по иным спорам, подтверждающие его позицию по рассматриваемому делу.
Комментарий.
Безусловно, при разрешении споров судьи принимают во внимание подход их коллег к рассмотрению аналогичных спорных ситуаций. Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 анализ судебной практики применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является неотъемлемой частью подготовки судьей дела к разбирательству.
Если правомерность вашей точки зрения хоть отчасти подтверждается решениями судов по аналогичным спорам, имеет смысл привести реквизиты таких судебных актов в иске, отзыве, письменных пояснениях по делу, а при необходимости и приложить к документу распечатанные с сайта ВАС РФ или из справочной правовой системы копии таких актов. При этом мы рекомендуем следовать таким правилам:
вы вправе не ограничивать себя в ссылках на судебную практику в тексте документа, но не следует злоупотреблять объемом прилагающихся распечаток судебных актов. Подборки судебной практики не являются доказательствами по делу, нескольких примеров актов будет вполне достаточно;
желательно, чтобы судебная практика, на которую вы ссылаетесь, включала акты ВАС РФ, а также решения, принятые судом, рассматривающим спор, и вышестоящими по отношению к нему аппеляционным и кассационным судами.
3. Истец должен доказать, в какой момент ответчик исполнил денежное обязательство
Что происходит.
Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и правил о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Поэтому истцу в обоснование крайней даты начисления процентов необходимо представить суду доказательства момента исполнения денежного обязательства ответчиком.
Комментарий.
Отметим, что по вопросу о моменте исполнения денежного обязательства нет единства судебной практики и мнений специалистов. Нам ближе позиция, что местом исполнения денежного обязательства (ст. 316 ГК РФ) в безналичном порядке должен признаваться банк кредитора, а датой исполнения обязательства — день поступления денежных средств на счет кредитора (см., в частности, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 № 09АП-1486/2010-ГК и от 22.01.2010 № 10АП-5564/2009;ФАС Московского округа от 13.03.2009 № КГ-А40/1302-09, ФАС Уральского округа от 02.09.2009 № Ф09-6474/09-С3). Дата такого исполнения подтверждается выпиской банка кредитора по его счету.
В то же время момент исполнения денежного обязательства может изменяться договором. Кроме того, суды иногда признают датой исполнения дату списания денег со счета должника.
4. Необходимо объяснить суду, почему взыскиваемая сумма процентов не подлежит уменьшению
Что происходит.
Представитель истца упоминает, что размер процентов может быть уменьшен судом, даже если не было соответствующего заявления сторон. В связи с этим представитель указывает, что проведенный истцом расчет процентов является минимальным (для расчета процентов была выбрана ставка рефинансирования на момент погашения долга, которая является минимальной по сравнению с иными ставками, действовавшими в период пользования денежными средствами), а значит, нет оснований для снижения размера взыскиваемой суммы. В обоснование этого представитель истца ссылается на судебную практику.
Комментарий.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как и при взыскании договорной неустойки, всегда есть риск того, что суд уменьшит взыскиваемую сумму — по заявлению ответчика или по собственной инициативе.
На первый взгляд, ситуация с взысканием процентов выгодно отличается от взыскания неустойки, поскольку имеется некий объективный предел уменьшения взыскиваемой суммы. Пункт 7 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 ограничивает полномочия суда по уменьшению взыскиваемой суммы процентов применением наименьшей из ставок рефинансирования Банка России, действовавших в период просрочки исполнения денежного обязательства (см. также определение ВАС РФ от 02.03.2010 № ВАС-2487/10, постановления ФАС Московского округа от 07.10.2010 № КГ-А40/11197-10, от 20.10.2009 № КГ-А40/10916-09).
Тем не менее, на практике суды нередко уменьшают взыскиваемые суммы процентов без учета этого обстоятельства. Как бы то ни было, обосновывая свои требования, истцу следует пояснить, почему взыскиваемая сумма не подлежит уменьшению (применение в расчете минимальной процентной ставки и др.), и сослаться на судебную практику, отрицающую произвольное уменьшение процентов.
5. Начисление процентов на суммы авансовых платежей. Ссылки на мнение ученых
Что происходит.
Представитель ответчика заявил о недопустимости начисления процентов на суммы авансовых платежей.
Комментарий.
В то же время нельзя забывать, что арендодатель вправе взыскать с арендатора плату за использование имуществом, если оно было передано в пользование и использовалось несмотря на неуплату авансов, и начислить на суммы такой платы проценты по ст. 395 ГК РФ.
Стоит также отметить, что в подтверждение своей позиции по данному вопросу юрист ИКЕА сослался на мнение известного ученого-правоведа, изложенное в комментариях к разъяснениям Пленума ВАС РФ. Такие ссылки вполне допустимы. А в особо сложных спорах (а также спорах, по которым отсутствует судебная практика) без них иногда просто не обойтись.
Читайте также: