Примеры нарушения принципов в практике рассмотрения дел арбитражными судами

Обновлено: 15.05.2024

Бурганов Булат Раисович, помощник судьи Арбитражного суда Поволжского округа, кандидат юридических наук.

В статье рассмотрена необходимость защиты принципов арбитражного законодательства в условиях ожидаемых кардинальных изменений, связанных с универсализацией отраслевых процессуальных кодексов. В методологии исследования - изучение конкретных примеров из практики реализации принципов арбитражного судопроизводства. Обращено внимание на такие принципы, как соблюдение справедливости, принцип объективной истины, принцип правовой определенности, принцип гласности. Предлагается рассмотреть возможности ограничений отдельных принципов арбитражного судопроизводства при определенных обстоятельствах.

Ключевые слова: принципы арбитражного законодательства, процессуальное законодательство, ограничение принципов.

Issues of Improvement of Arbitration Proceedings Principles

Burganov Bulat R., Assistant Judge of the Commercial Court of the Volga District, Candidate of Legal Sciences.

The article considers the need to protect the principles of arbitration legislation in the context of the expected cardinal changes associated with the universalization of industry procedural codes. In the methodology of the study, the study of specific examples of the practice of implementing the principles of arbitration. Attention is paid to such principles as observance of justice, the principle of objective truth, the principle of "legal certainty", the principle of glasnost. It is proposed to consider the possibilities of restricting individual principles of arbitration proceedings under certain circumstances.

Key words: principles of arbitration legislation, procedural legislation, restriction of principles.

В современных условиях как теоретики, так и правоприменители обращают все больше внимание на базовые основы существования единого правового пространства. Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. Лебедев на заседании Совета судей Российской Федерации 30 мая 2017 г. рассказал о предложениях по совершенствованию законодательства, поступающих в ВС РФ от судейского корпуса. Он отметил, что более 100 предложений касаются совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации, более 200 - ГПК РФ и столько же - АПК РФ, а по изменению УПК РФ поступило более 260 предложений . Пленум Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2017 г. одобрил проект закона, который кардинально изменит процессуальное законодательство. Комплекс поправок, предлагаемых ВС РФ, представляет собой реформу ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ .

К числу базовых основ права относятся оперирование принципами права. По мнению ученых, принципы права определяют общую направленность, высокое качество и эффективность правотворческой и правореализующей, интерпретационной и правосистематизирующей практики в любом цивилизованном обществе. Объективное и всестороннее изучение принципов необходимо не только в теоретическом плане, но имеется необходимость изучения данного института в правоприменительной деятельности в конкретном отраслевом судопроизводстве. Принципы позволяют не только оценивать действующее законодательство, но и могут служить своеобразным маяком для изменения законодательства. Постоянные изменения и обновление правовых норм, образовавшиеся расхождения между теоретическим пониманием принципов права в отечественной юридической науке и их практическим применением в конкретной правовой ситуации определяет большое внимание к ним в юридической науке и практике.

Это касается и арбитражно-процессуального законодательства Российской Федерации, поскольку имеющиеся проблемы применения принципов арбитражного законодательства вызывают необходимость их законодательного решения. Кроме того, принципы арбитражного процесса имеют особое юридические значение, так как они выражают интересы, с одной стороны, всего общества, с другой стороны, отдельных хозяйствующих субъектов.

В решениях судов разных инстанций часто обращается внимание на наличие нарушений судами принципов арбитражного процесса.

Так, отменяя судебный акт апелляционного суда, Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29 сентября 2015 г. указывает, что "самостоятельно изменив исковые требования при принятии постановления по делу, суд апелляционной инстанции нарушил такие закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципы арбитражного процесса, как законность (статья 6), равноправие (статья 8), состязательность (статья 9)" . В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. указано, что "суд апелляционной инстанции в дальнейшем переложил негативные последствия отсутствия соответствующих доказательств на истца, чем фактически были нарушены принцип состязательности в арбитражном процессе и обязанность суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав (ч. 3 ст. 9 и ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)" . Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в принятом Постановлении отметил, что "лишение в такой ситуации общества с ограниченной ответственностью возможности рассмотрения заявления не согласуется с требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отвечающего принципу справедливости. Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем обжалуемые определение и постановление следует отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции" . "Суд первой инстанции, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, Регламент третейского суда, доводы сторон, правомерно указал на нарушение принципа судопроизводства - обеспечение права на справедливое судебное разбирательство, на судебную защиту" - отмечено в судебном акте Арбитражного суда Поволжского округа.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 305-ЭС15-8891 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.04.2018).
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2016 г. N 305-ЭС15-15840 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.04.2018).
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 октября 2015 г. по делу N А45-18461/2013 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.04.2018).
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 сентября 2017 г. N Ф06-24749/2017 // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 12.04.2018).

В целом возникает острая необходимость в глубоком изучении реализации и формирования принципов арбитражного судопроизводства.

Если посмотреть на развитие арбитражного законодательства, то можно увидеть, что АПК РФ 1995 г. сохранил в арбитражном судопроизводстве действие всех принципов, закрепленных в АПК РФ 1992 г.

Арбитражный процессуальный кодекс 2002 г., который пришел на смену АПК РФ 1995 г., по мнению ученых-правоведов, значительно обогатил содержание и укрепил гарантии реализации принципов отрасли права. Он сохранил все накопленное и оправдавшее себя на практике при применении двух ранее действовавших Кодексов и, отвергнув (отрицая) все устаревшее, значительно продвинулся вперед, улучшив количественные и качественные характеристики отрасли права. Например, был исключен принцип непрерывности судебного разбирательства, которого также не было в АПК РФ 1992 г., но который имел место в АПК РФ 1995 г.

В Конституции Российской Федерации четкого закрепления принципа справедливости как конституционного и общеправового принципа российского права не имеется. Однако стоит отметить, что принцип справедливости охватывает полностью российское законодательство различными способами и имеет важное значение для каждой отрасли российского права. Следует отметить, что принцип справедливости тесно взаимосвязан с принципом законности, поскольку последний окружает и создает основу для реализации принципа справедливости. В одном из интервью председатель Верховного суда Республики Татарстан И.И. Гилазов отметил следующее: "Понятия "справедливость" и "законность" пересекаются, но это не одно и то же, а иногда и диаметрально противоположное. Судьи применяют те законы, которые приняли законодатели, мы не можем их изменить и критиковать. В том и заключается мастерство судьи, чтобы его решение было не только законным, но и справедливым. Судья должен чувствовать не только букву закона, но и дух закона. Чтобы люди (и потерпевшие, и подсудимые), уходя из суда, говорили: "Да, приняли правильное решение" .

Ряд ученых предлагают в общей части Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть содержание принципа справедливости следующим образом: "Юридическая справедливость - правила, нормативно детерминированные общепризнанными принципами и нормами международного права, Конституцией и соответствующим законодательством Российской Федерации, применяемые в качестве инструмента распределения прав и обязанностей субъектов арбитражного судопроизводства" . Во-первых, это позволит конкретизировать задачу справедливого разбирательства, предусмотренную п. 3 ст. 2 АПК РФ, во-вторых, в случаях, предусмотренных АПК РФ, сориентировать суды на поиск нормы, не только соответствующей международному и внутреннему российскому законодательству, но и прямо и оптимально регулирующей отношение, которое имеет место в конкретном судебном разбирательстве.

Глушкова И.Б. Реализация права на справедливое судебное разбирательство в арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.

Однако хотелось бы отметить, что прописать принцип справедливости в законе не является корректной задачей, поскольку право и справедливость связаны друг с другом так тесно, что эти институты иногда отождествляются. Как известно, в римском праве справедливость (iustitia) трактовалась как субъективная категория, а именно как "постоянная и неуклонная воля воздавать каждому его право".

Также необходимо отметить, что названия глав и статей, закрепляющих принципы права в АПК РФ, не унифицированы, в законах не прослеживается единство в понимании содержания принципов права. В действующем АПК РФ нет отдельной главы или статьи, закрепляющей принципы судебного разбирательства. Если посмотреть на опыт зарубежных стран, то можно увидеть, что, например, в Гражданском процессуальном кодексе Республики Казахстан, принятом 31 октября 2015 г. N 377, существует отдельная глава 2 "Задачи и принципы гражданского судопроизводства", которая полностью посвящена раскрытию основных начал данного вида судопроизводства . (Примечание: в Республике Казахстан система арбитражных судов, действовавших ранее, упразднена, их функции в полном объеме переданы судам общей юрисдикции, которые руководствуются в своей деятельности Гражданским процессуальным кодексом.)

Отдельная глава имеется и в Хозяйственном процессуальном кодексе Республики Беларусь N 219-З от 15 декабря 1998 г. под названием "Основные принципы судопроизводства в суде, рассматривающем экономические дела".

Возможно, отсутствие самостоятельной главы в АПК РФ как раз таки не обеспечивает принципам достаточную стабильность и необходимую юридическую силу, что требует дополнительного изучения.

Большие споры вызывает так и не получивший формального закрепления в АПК РФ принцип объективной истины. Вопрос о поиске истины при осуществлении правосудия является предметом обсуждения процессуалистов многих стран мира. В ряде европейских стран значительное влияние получили идеи выдающегося австрийского ученого Франца Кляйна, который считал достижение истины по делу важнейшей целью процесса, а судебный процесс без истины сравнивал со стуком мельницы, работающей без нагрузки .

Национальный доклад по целям гражданского процесса от Венгрии (Миклош Кендьель): Гражданский процесс в межкультурном диалоге // Гражданский процесс в межкультурном диалоге: евразийский контекст. Всемирная конференция Международной ассоциации процессуального права, 18 - 21 сентября 2012 г. / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012.

Также вызывает неоднозначное понимание содержание и возможности реализации принципа правовой определенности. Большинство ученых сходятся во мнении, что реализация данного принципа на практике является одним из главных достижений на пути качественного улучшения российской арбитражной судебной системы. В современных условиях правовая система испытывает на себе влияние многочисленных факторов, среди них особо выделяется использование информационных технологий и динамичность развития общества.

В условиях усиления открытости правового пространства уместно было бы оперирование принципом гласности. В понимании необходимости развития этого принципа важную роль сыграл Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в котором раскрыты основные принципы обеспечения доступа к информации о деятельности судов.

Следует отметить, что, возможно, так называемые нравственные принципы судебной деятельности, такие, как справедливость, беспристрастность, независимость, принцип уважения к закону и суду, могут не закрепляться в конкретных нормативно-правовых актах, например в АПК РФ, а регламентироваться основным законом государства или системообразующим законом о судебной деятельности.

В условиях создания единого процессуального кодекса, о котором в последнее время много говорится, необходимо учесть принципы, характеризующие особенности арбитражного судопроизводства. Однозначно можно отметить, что если нарушение или игнорирование принципов происходит на начальной стадии рассмотрения дела, то это может предопределить принятие необоснованного и незаконного судебного решения, поэтому законодателю следует подойти к более точному толкованию принципов судопроизводства.

Возможно, имеет смысл ограничение отдельных принципов арбитражного судопроизводства при определенных обстоятельствах.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств и суд признает эти причины уважительными.

Но в то же время в силу п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 (в редакции от 10 ноября 2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции .

Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 (в ред. от 10 ноября 2011 г.) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" // СПС "КонсультантПлюс" (дата обращения: 15.04.2018).

На практике встречаются ситуации, когда лицо, участвующее в деле, заявляет ходатайство о принятии новых доказательств в суде апелляционной инстанции, но при этом не обосновывает причины невозможности их представления в суде первой инстанции. Апелляционный суд принимает новые доказательства, при этом никак не мотивируя данное действие в принятом судебном акте, а суд вышестоящей инстанции, в свою очередь, руководствуясь Постановлением Пленума N 36, соглашается с данными выводами и приходит к заключению об оставлении принятого судебного акта апелляционной инстанции без изменения, что является неким ограничением принципа состязательности сторон, провозглашенного в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий возлагается на участников арбитражного процесса. Но в то же время следует отметить, что ограничения допустимы в отношении отдельных принципов арбитражного судопроизводства при определенных обстоятельствах, учитывая особенности конкретного дела, а также необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими имеющимися доказательствами, и исходя из того, что отказ в приобщении документов может привести к принятию несправедливого судебного акта.

В заключение следует согласиться с мнением В.А. Петрушкина о том, что "в настоящее время в арбитражное судопроизводство будут введены либо новые институты, либо восстановлены ранее действующие. и только последующий системный анализ всего судопроизводства позволит правильно реализовать концепцию процессуального кодекса с наименьшими проблемами при понимании универсальности судопроизводства по фундаментальным вопросам и учете тенденции развития, на что неоднократно указывал КС РФ" .

Петрушкин В.А. Основные нововведения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в свете современных тенденций // Электронный журнал Арбитражного суда Поволжского округа. 2015. N 4.

В то же время изменения в принципах арбитражного судопроизводства должны быть основательно продуманы и обоснованы и не должны разрушать устойчивость самой отрасли права.

Литература

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Верховный суд России усилил роль прецедентов: своих позиций по принципиальным вопросам, высказанных в конкретных делах. Нижестоящие суды больше не вправе игнорировать официальное мнение высокой инстанции.

Человек в мантии больше не сможет сделать вид, что обзоры Верховного суда его не касаются Фото: REUTERS

Сегодня "Российская газета" публикует два постановления пленума Верховного суда, которые юристы уже назвали прорывными. По сути у нас закрепляются элементы прецедентного права.

Документы разъясняют тонкости рассмотрения дел в апелляционных и кассационных инстанциях. В постановлении, касающемся кассационных судов, дано четкое указание: проверять выводы первой и апелляционной инстанции на предмет соответствия правовым позициям Верховного суда России. Если нижестоящие инстанции рассудили как-то по-своему, вынесенные решения надо отменить.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона. Мы должны понимать, что по типовому делу сюрпризов не будет, судьи решат, как положено, а не как им заблагорассудится.

Иногда на практике, действительно, возникают спорные вопросы и поначалу единого подхода нет. Например, в одном из регионов налоговая инспекция стала требовать с граждан так называемые налоги с покупок. Допустим, купил фермер дорогой автомобиль. А налоговая выставила счет: мол, мы не видели, как вы заработали эти деньги, но раз откуда-то они у вас появились, вы должны заплатить с них налог. Машина стоила миллион? Прекрасно, говорила налоговая, вы должны заплатить в казну 130 тысяч рублей. Все честно.

Некоторые суды соглашались с такой логикой, некоторые нет. Все ждали, когда первое такое дело дойдет до Верховного суда России.

Судебная практика должна быть единой по всей стране. Не может быть каких-то особенных - рязанских или уральских - трактовок закона

Высокая инстанция четко сказала: нет, такой налог незаконен. Права граждан были защищены отныне и впредь. Как только Верховный суд высказался и отменил "налог с покупки" по конкретному делу, все остальные подобные дела решились сами собой. Где налоговая сняла сама претензии, где суды отклонили ее требования. Само же прецедентное решение было включено в обзор судебной практики Верховного суда России. Если у кого-то возникнут проблемы, можно будет сослаться на этот документ. Но проблемы не возникнут, налоговая инспеция действуют законопослушно: раз нельзя, так не делается. Именно так все и работает. Однако, как рассказывает адвокат Вячеслав Голенев, на практике иногда суды делают вид, что не замечают правовых позиций высокой инстанции.

Поэтому принятые постановления он назвал существенным шагом вперед. Публикуемые в сегодняшнем номере "РГ" постановления пленума дают разъяснения арбитражным судам. Однако, по мнению экспертов, аналогичные подходы могут и должны быть закреплены в отношении кассационных судов общей юрисдикции - как по делам, рассматриваемым по ГПК, так и рассматриваемым по Кодексу административного судопроизводства.

"Кассационная практика арбитражных кассационных судов нарабатывалась почти 30 лет, - говорит Вячеслав Голенев. - Нормы ГПК и Кодекса административного судопроизводства по "новой кассации" во многом заимствованы из положений АПК РФ об арбитражном кассационном судопроизводстве".

Так что суды общей юрисдикции тоже не вправе игнорировать правовые позиции Верховного суда страны.

"Поэтому обоснованным является распространение положительного опыта арбитражных кассационных судов и в кассационных судах общей юрисдикции, - говорит адвокат Вячеслав Голенев. - Но крайне важно, что принятые постановления сейчас позволят усовершенствовать практику именно в арбитражных судах".

Он привел пример из своей практики. Бывает, крупная компания искусственно дробится на несколько мелких организаций, чтобы каждая из них платила налог по упрощенной системе. В принципе это нарушение, так как является типичной схемой ухода от налогов. Когда налоговая инспекция ловит предпринимателей на этом, то предъявляет обоснованные претензии. Но возникает вопрос, по какой формуле рассчитывать НДС в данном случае. Есть два варианта, в одном случае выходит больше, в другом - меньше.

По словам адвоката, Верховный суд России не раз высказывал позицию, что в таких делах применяться должна гуманная формула. Но некоторые арбитражные суды продолжают выносить решения, противоречащие правовым подходам высокой инстанции. Теперь же они будут обязаны принять во внимание обзор судебной практики Верховного суда России и определения по конкретным делам. И объяснить, почему они не подходят в данном случае, если, по мнению суда, случай совершенно иной.

В свою очередь адвокат Алексей Сикайло обратил внимание, что оба постановления интересны в первую очередь в части уточнения такой категории жалобщиков, как "иные лица, о правах и обязанностях которых принят оспариваемый судебный акт". Проще говоря, тех, кто не участвовал в ходе разбирательства дела в первой инстанции, не являлся стороной процесса, но все-таки не может оставаться в стороне. "Предлагается толковать эту категорию лиц достаточно широко", - подчеркивает адвокат.

Прецедентное право берет свое начало в Британии и лежит в основе судебных систем многих бывших колоний британской империи. В США во время судебных процессов разворачиваются настоящие баталии между защитниками и обвинителями, каждая сторона приводит свои примеры того, как поступали во время рассмотрения схожих дел. Дело в том, что еще в колониальный период судьи использовали английские сборники судебных отчетов, чтобы вынести вердикт по тому или иному спору, учитывая при этом и местные обычаи. Примечательно, что нижестоящие суды должны следовать решениям вышестоящих (вплоть до Верховного), однако могут и не руководствоваться ранее вынесенным вердиктом, создав новый прецедент. Сложность системы заключается еще в том, что в каждом американском штате действует своя правовая система со своими прецедентами.

Во Франции на практике все более значимую роль играют прецеденты, и этому есть вполне логичное объяснение. Дело в том, что при толковании законов то и дело возникают пробелы, а обязанность заполнять их на основе имеющихся прецедентов закреплена за Кассационным судом, что обозначено в статье 4 Гражданского кодекса Франции. Причем решения по этим вопросам публикуются в особых сборниках, что позволяет судьям знакомиться с новыми прецедентами, и применять их в схожих случаях. Более того, судебные прецеденты широко используются в административной юстиции, где высшей судебной инстанцией является Государственный совет. Именно отталкиваясь от прецедентов, он выносит многие свои вердикты. Тем не менее строгой обязанности нижестоящих судебных инстанций равняться на прецедентные решения вышестоящих во Франции нет.

Судебные решения Верховного Кассационного суда Италии являются обязательными лишь для каждого отдельного представленного случая, но при этом не всегда являются прецедентом в отношении других будущих случаев. Тем не менее судебное решение, пройдя кассационную фазу, может восприниматься другими судами в качестве прецедента. "При подготовке к любому процессу мы в обязательном порядке изучаем прецедентные вердикты, вынесенные кассационной инстанцией. Тем не менее решение остается за конкретным судом первой инстанции или апелляционным судом, который может принять к сведению вердикт Кассационного суда", - рассказала "РГ" магистр международного и европейского права, юрист-международник "Адвокатского бюро Грассо" Наталия Грассо.

В процессе рассмотрения дел арбитражным судом принцип законности рассматривается в качестве требования, которое предъявляется всем субъектам арбитражного судебного процесса.

Арбитражный судебный процесс является одной из законных форм, которые используются для защиты нарушенных прав граждан. Принцип законности в арбитражном процессе является ключевым, так как законность в процессе деятельности арбитражных судебных органов свидетельствует о полном соответствии всех изданных актов, процессуальных действий судов и сотрудников судебных учреждений, федеральной Конституции, нормам материального и процессуального законодательства.

Принцип законности в арбитражном процессуальном праве

Принципами арбитражно-процессуального права являются базовые положения, которые выступают фундаментальными при составлении ключевых правовых идей, затрагивают все процессуальные нормы арбитражного процесса, заблаговременно определяют основные этапы ведения арбитражного процесса. Такой подход к разработке процессуальных норм закона обеспечивает гарантированное вынесение полностью законных и обоснованных судебных решений.

Законность – это общий юридический принцип, который имеет конституционный характер. В процессе рассмотрения дел арбитражным судом принцип законности рассматривается в качестве требования, которое предъявляется всем субъектам арбитражного судебного процесса. Данное требование заключается в необходимости выполнения всех возложенных законом функций, а также исполнении всех полномочий. Основой выполнения принципа законности является Конституция и все нормативные акты, которые регулируют арбитражно-процессуальные действия судебных органов.

Принцип законности в процессе рассмотрения дел в арбитражных судебных органах отличается специфическим содержанием, так как включает в себя требования, которые предъявляются к арбитражным судам.

Данные требования предусматривают необходимость правильного использования норм материального законодательства и осуществления всех действий, которые соответствуют нормы арбитражно-процессуального законодательства.

Реализация судьями арбитражных судов принципа законности. Недопустимость нарушения правовых норм

Судьи, которые являются сотрудниками арбитражных судебных органов, имеют возможность полностью реализовать свой правовой статус. Формой исполнения профессиональных обязанностей является соблюдение процессуальных и материальных юридических норм. Несоблюдение данных требований и норм судьями арбитражных судебных органов может иметь неблагоприятные последствия для государственной судебной системы, а именно:

отступление от указанных норм наносит вред авторитету арбитражных судебных органов среди граждан;
Несоблюдение законности арбитражными судами пагубно сказывается на процессе укрепления и соблюдения законности в целом.

Полноценной частью любого арбитражного процесса в судебных органах является деятельность, урегулированная законом. Соответственно, какое-либо нарушение норм законодательства или отступление от принципов законности вносит непоправимые изменения в весь судебный процесс, а также выводит его за пределы стандартного арбитражного судебного производства. Реализация принципа законности в процессе проведения судебных разбирательств в арбитражных судах должна обеспечиваться комплексом процессуальных гарантий. К подобным гарантийным обязательствам относятся все положения, которые входят в содержание иных правовых принципов, среди которых:

соблюдение независимости сотрудников арбитражных судов;
равенство всех участников дела перед законом и арбитражным судом;
состязательность сторон в процессе ведения арбитражного разбирательства;
равноправие сторон перед судом и законом.

Гарантирование соблюдения и применения принципов законности при разрешении дел арбитражным судом заключается в возможности принятия специфических предупредительных мер, среди которых:

возможность беспрепятственного отвода судьи, которые ведет арбитражный процесс;
привлечение прокурора к разбирательству;
возможность привлечения к арбитражному судебному процессу сотрудников любых государственных учреждений;
беспрепятственная возможность сторон иметь своих законных представителей.

В процессе разбирательства в арбитражном суде является недопустимым доказывание наличия каких-либо обстоятельств не тем доказательством, которым оно должно быть подтверждено в соответствии с действующим законодательством. В судебном процессе применяемое доказательство будет признано неподходящим и недопустимым, так как оно не может быть использовано в качестве основы для вынесения решения по конкретному судебному делу.

Выполнение принципа законности субъектами, осуществляющими арбитражный процесс

Все судьи, которые являются сотрудниками арбитражных судебных органов, обязаны грамотно трактовать и использовать законодательство и прочие нормативно-правовые акты, а также соблюдать все правила, которые определены законодательством об арбитражном судебном производстве.

К данному классу служащих относятся председательствующие сотрудники, члены суда и арбитражные заседатели.

Помимо судебных служащих, все сотрудники арбитражных судебных органов обязаны правильно и рассудительно применять законы и прочие нормативно-правовые акты, а также полностью соблюдать все правила, которые были установлены действующим арбитражно-процессуальным законодательством в сфере проведения судебных производств в арбитражных судах. Перечень субъектов, которые осуществляют арбитражные судебные процессы, включает в себя следующие должности:

помощники судей;
прокуроры;
секретари судебного заседания;
прочие субъекты, которые осуществляют арбитражные судебные разбирательства.

Требования к процессуальным решениям, постановлениям, определениям арбитражных судов

Все процессуальные решения, определения арбитражных судебных органов и арбитражных судей, постановления должны быть обоснованными, мотивированными и составленными с соблюдением норм закона. Данные требования вытекают непосредственно из задач арбитражного судебного производства, среди которых:

законная и всесторонняя защита нарушенного или оспоренного права граждан;
восстановление нарушенных прав и свобод граждан;
обеспечение возможности осуществления и использования прав;
оказание информативного влияния на всех участников арбитражного судебного производства.

Данные задачи и цели могут воплощаться исключительно при условии составления убедительного, справедливого и законного судебного решения. Таким образом, предоставленная гражданам судебная защита должна соответствовать указанным обстоятельствам дела и разновидности закона, который регулирует сферу спорного вопроса. Все требования к процессуальным решениям, определениям и постановлениям арбитражных судов разрабатываются законодательством и подразделяются на две основные группы:

требования, которые предъявляются к содержанию документов;
нормы, разработанные в отношении формы судебной документации.

К требованиям, которые предъявляются к составлению процессуальных решений, определений и постановлений арбитражных судебных органов относятся следующие разновидности:

законность;
обоснованность;
мотивированность;
полнота;
безусловность;
определенность.

Основным требованием, соблюдение которого является обязательным при составлении судебных решений арбитражных судов, выступает законность судебной документации. Данная характеристика решений и постановлений заключается в их полном соответствии применяемым в деле нормам различных сфер права при условии строгого соблюдения норм арбитражно-процессуального права.

При этом важным является применение норм процессуального права в соответствии с их целями, задачами и содержанием.

В случае отсутствия норм применяемого права, которые регулируют спорные вопросы, арбитражный суд должен применять нормы арбитражно-процессуального законодательства. Если же данные нормы отсутствуют, то арбитражный суд проводит судебный процесс в соответствии с конституционными нормами законодательства.

Автор статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Под принципами арбитражного процессуального права понимаются базисные положения арбитражного процессуального права, составляющие основополагающие правовые идеи, на основе которых строятся все арбитражные процессуальные нормы и институты, а также которые, в свою очередь, и определяют построение арбитражного процесса, который обеспечивал бы вынесение законных и обоснованных решений. Именно с точки зрения законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению арбитражными судами экономических и иных подведомственных им споров находят свое непосредственное отражение в принципах арбитражного процессуального права.

Тема эффективности применения принципов судебного разбирательства является актуальной по причине того, что непосредственное повышение эффективности и качества правосудия, а также достижение открытости и прозрачности судебной системы, усиление гарантий самостоятельности судов и независимости судей напрямую связано с принципами судебного разбирательства арбитражного процесса, которые и выступают ориентирами и основными началами демократического правового государства.

Реализация принципов — это общетеоретическая проблема, позволяющая выявить качество правоприменительной деятельности и уровень правосознания субъектов права. Данной проблеме посвящено достаточно много научных исследований в общей теории права, а именно изучением занимались такие авторы как: Воронов А. Ф. [1], Струнская О. [2], Шестюк В. М. [3], Моисеев С. В. [4], Зиатдинов А. В. [5] и другие. На практике дело обстоит иначе. Если рассматривать количество отмененных судебных актов по мотиву нарушения именно принципов арбитражного процесса, то официальной статистики мы не увидим. Такое основание может быть указано при отмене акта, но не в качестве основного, а как дополнительное.

Высокий уровень эффективности работы арбитражных судов является одной из гарантий правового порядка в экономике. Важной составляющей правосудия в целом является и эффективность отдельных его элементов, в частности принципов.

Непосредственную реализацию принципов судебного разбирательства можно измерить, на наш взгляд, по результату достижения ими общей цели — обеспечение полноценной защиты прав и интересов субъектов путем осуществления судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражно-процессуальные принципы закреплены в арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее АПК РФ). По мнению некоторых авторов, отдельные нормы, закрепляющие принципы, носят неконкретный характер, дублируют друг друга. В качестве примера А. Т. Боннер [6] приводит ст. 162 АПК РФ — исследование доказательств в судебном разбирательстве. Принципы, составляющие содержание исследования доказательств лишены самостоятельного смысла, так как они либо уточняют другие принципы, либо повторяют их.

Важно учитывать, что АПК РФ причисляет к средствам доказывания, наряду с традиционными, иные документы и материалы. Относительно иных документов и материалов АПК РФ не предъявляет каких-либо формальных требований к форме документов и материалов, а ограничивается указанием на наличие связи содержащихся в них сведений с обстоятельствами, имеющими значение для правильного рассмотрения дела, то есть с предметом доказывания. [7] Весьма специфичными представляются такие средства доказывания, как аудио- и видеозаписи. Они с точностью могут указать на наличие/отсутствие события или обстоятельства, на которое ссылается одна из сторон. Поэтому, для проверки их достоверности вместе с ними необходимо представлять и доказательства, идентифицирующие соответствующих лиц, их действия.

В частности, часть 2 ст. 162 АПК РФ кратко формулирует порядок исследования аудио- и видеозаписей, а именно указывает на то что аудио- и видеозаписи воспроизводятся непосредственно в судебном разбирательстве и факт воспроизведения отражен в протоколе судебного заседания, таким образом осуществляется принцип непосредственности судебного разбирательства который направлен на исследование доказательств. Принцип непосредственности состоит в том, что судьи, рассматривающие и разрешающие дело, должны лично и самостоятельно (без опосредования) воспринимать собранные доказательства, участвовать в их исследовании путем заслушивания сторон, третьих лиц, свидетелей, экспертов, специалистов, изучения и осмотра письменных и вещественных доказательств и т. п. Решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании. При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами АПК РФ, а также на доказательствах, полученных с нарушением норм федеральных законов (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Нельзя обойти вниманием и особенности реализации принципа гласности. Помимо общих положений, раскрывающих принцип гласности, открытое судебное заседание характеризуется возможностью делать заметки по ходу судебного заседания и фиксировать его с помощью средств звукозаписи.

Таким образом, все принципы арбитражного процессуально права тесно связаны между собой и в своей совокупности составляют единую систему, но каждый из принципов играет в процессе самостоятельную роль. Именно правильное понимание и применение принципов помогает более правильно понять задачи и цели арбитражного производства, а также назначение и сущность отдельных процессуальных норм и институтов и правильно осуществлять их в практике рассмотрения и разрешения экономических споров, что является одним из важнейших условий для действительного выполнения арбитражным судом стоящих перед ним задач.

Основные термины (генерируются автоматически): судебное разбирательство, арбитражный процесс, принцип, АПК РФ, арбитражный суд, судебное заседание, доказательство, принцип непосредственности, Российская Федерация, средство доказывания.

Читайте также: