Примеры когда соединение исков считается нецелесообразным

Обновлено: 16.05.2024

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Соединение в одном исковом заявлении нескольких требований (исков) одного и того же истца, заявляемых против одного и того же ответчика с целью рассмотрения в одном и том же процессе, принято именовать объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков имеет место при соучастии, которое характеризуется тем, что несколько истцов предъявляют иски против нескольких ответчиков или одного ответчика о защите общих или однородных субъективных прав (интересов).

В обоих случаях одно исковое заявление может служить формой нескольких требований (исков).

Правом на соединение исков в одном исковом заявлении обладает лишь истец (соистцы). В этой связи, когда субъектом права на соединение исковых требований выступает судья или суд, то речь должна идти об объединении нескольких исковых заявлений в одном производстве, а не о соединении исков в одном исковом заявлении.

Основанием соединения в одном исковом заявлении нескольких исковых требований является их взаимосвязанность либо однородность. Под взаимосвязанными исками в данном случае подразумеваются такие требования, когда удовлетворение одного из них служит необходимой предпосылкой удовлетворения другого. Однородность требований имеет место при факультативном соучастии.

Однако судья вправе выделить одно или несколько из соединенных требований (исков) в отдельное производство, если признает, что раздельное их рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, необходимым условием соединения истцом (соистцами) в одном исковом заявлении нескольких исков является целесообразность с точки зрения правильности и своевременности их рассмотрения и разрешения в одном производстве. При рассмотрении соединенных требований суд (судья) обязан в судебном решении дать мотивированный ответ на каждое из них.

58. Понятие, виды и значение тождества иска (исков).

Тождество иска или исков между собой определяется путем сравнения его (их) элементов: предмета, основания, сторон. Необходимо при этом различать два вида тождества: внутреннее и внешнее.

Под внутренним тождеством понимается тождество первоначально заявленного и измененного в ходе судебного разбирательства иска. Внутреннее тождество устанавливается путем сравнения элементов иска, которые были ему присущи в момент предъявления его в суд, с элементами того же иска, находящегося на любом из последующих этапов или стадий процесса по конкретному юридическому делу. Кроме того, внутреннее тождество иска определяется сопоставлением его элементов с содержанием судебного решения.

Поскольку истец, а в некоторых случаях также суд имеют право на изменение иска в процессе судебного разбирательства, то критерием сохранения иском своего тождества в случае его изменения является неизменность того субъективного права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого являлся первоначально заявленный иск. В связи с этим изменение в процессе судебного разбирательства дела элементов иска: предмета, основания, сторон не влечет за собой нарушение его внутреннего тождества до тех пор, пока объектом исковой защиты остается первоначально указанное истцом субъективное право или охраняемый законом интерес.

Практическое значение понятия "внутреннее тождество иска" состоит в том, что оно позволяет:

1) Определить границы изменения иска в процессе судебного разбирательства.

2) Определить границы судебного исследования фактов и правоотношений, в силу чего суд (судья) обязан дать в своем решении ответ именно на то требование, которое было заявлено истцом, исследовать лишь те факты и правоотношения, которые относятся к заявленному иску.

Таким образом, институт внутреннего тождества иска обеспечивает сохранение процесса, возникшего по гражданскому делу, в неизменном виде. В случаях нарушения истцом или судом внутреннего тождества иска решение суда подлежит отмене по мотиву его незаконности и необоснованности (ст. 39, ч. 3 ст. 196, п. 1, 3,4 ст. 362 ГПК).

Под внешним тождеством понимается совпадение (сходство) элементов заявленного иска с элементами иска, который либо уже рассмотрен судом по существу, либо находится на рассмотрении соответствующего суда. Сравниваемые иски признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) их элементов: предмета, основания, сторон.

Практическое значение понятия "внешнее тождество исков" заключается в том, что оно является юридическим инструментом, с помощью которого реализуется законодательный запрет на повторное рассмотрение одних и тех же исков.

Правовые последствия обнаружения судом внешнего тождества исков:

1) Если внешнее тождество исков будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд, судья обязан отказать в принятии тождественного иска, либо возвратить исковое заявление.

2) Факт обнаружения судом внешнего тождества исков после возбуждения гражданского дела влечет два вида последствий:

- если иск, тождественный заявленному, уже рассмотрен судом общей или третейской юрисдикции и решение суда вступило в законную силу или стало обязательным для сторон, производство по заявленному иску подлежит прекращению;

- если иск, тождественный заявленному, только находится на рассмотрении этого или другого суда, арбитражного суда либо имеется соглашение сторон о передаче дела по тождественному иску на рассмотрение и разрешение третейского суда, заявленный иск (исковое заявление) подлежит оставлению без рассмотрения.

3) Если же факты, которые могут служить основанием рассмотренного судом иска, возникли после вынесения судом решения, то они образуют новое фактическое основание иска. В этой ситуации рассмотренный судом и вновь заявленный иски не тождественны по фактическому основанию, что означает наличие у заинтересованного лица права на возбуждение судебного процесса, т.е. права на предъявление иска по новому фактическому основанию.

59. Изменение иска (понятие, виды, субъекты права на изменение иска).

Под изменением иска понимается изменение его элементов: предмета, основания, сторон при условии сохранения иском внутреннего тождества, т.е. сохранения в неизменном виде того права или охраняемого законом интереса, средством защиты которого является изменяемый иск.

1) Под изменением предмета иска понимается изменение способа (способов) защиты права или охраняемого законом интереса посредством замены одного способа защиты другим либо путем их уточнения.

Изменение предмета иска путем замены одного способа защиты права (интереса) другим возможно только в исках с альтернативным предметом. Иск с альтернативным предметом представляет собой требование о защите субъективного права или интереса, в отношении которого законом или договором предусмотрено несколько альтернативных способов его защиты. Право выбора одного из них принадлежит истцу, а в случаях, указанных в законе, также суду.

Уточнение предмета иска возможно в случае увеличения или уменьшения способов защиты права (интереса) и в случае увеличения или уменьшения размера искового требования.

2) Под изменением основания иска понимается изменение его фактической части, т.е. фактического основания. Изменение юридического основания иска влечет не изменение иска, а замену его другим иском вследствие нарушения при таком изменении внутреннего тождества первого.

Изменение основания иска путем замены одних юридических фактов другими возможно только в исках с альтернативным основанием. Иск с альтернативным основанием представляет собой требование о защите одного и того же права или охраняемого законом интереса, опирающееся на различные (альтернативные) факты, с которыми материальный закон в одинаковой мере связывает наступление правовых последствий.

Под уточнением основания иска понимается его дополнение другими фактами (увеличение) либо, наоборот, исключение из основания иска некоторых фактов из числа первоначально указанных истцом как не имеющих юридического значения для данного дела (т.е. уменьшение).

3) Изменение сторон может иметь место в двух случаях: предъявление иска процессуальным истцом; обязательное пассивное соучастие.

Процессуальный истец вправе отказаться от иска независимо от желания истца в материально-правовом смысле. Однако отказ процессуального истца от иска не лишает лицо, в защиту интересов которого был предъявлен иск (т.е. истца в материально-правовом смысле), права требовать продолжения процесса с целью рассмотрения дела по существу. В этом случае будет изменен субъектный состав иска в форме его уточнения.

Изменение субъектного состава иска без нарушения его внутреннего тождества может иметь место также в случаях обязательного пассивного соучастия, когда субъектный состав на стороне ответчика уточняется посредством привлечения к участию в деле обязательных соответчиков, не указанных истцом в исковом заявлении в силу юридической неосведомленности либо по иным причинам.

Замена одного субъекта другим при условии сохранения иском внутреннего тождества возможна в требованиях, возникающих из правоотношений, допускающих правопреемство, из солидарных обязательств, а также из обязательств с альтернативным составом его участников.

Таким образом, существует две разновидности изменения иска: замена и уточнение.

Субъекты права на изменение иска. Правом на изменение иска обладают не только лица, защищающие свои права и интересы, но и процессуальные истцы.

Что касается права суда на изменение иска, то ГПК предусматривает правило, в соответствии с которым суд обязан разрешить дело в пределах заявленных истцом требовании. В то же время суд вправе выйти за эти пределы в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Здесь необходимо учитывать два момента:

1) Речь идет о выходе за пределы заявленных требований исключительно по инициативе суда, т.е. независимо от согласия на то истца;

2) Следует различать два способа выхода суда за пределы заявленных исковых требований:

- разрешение судом незаявленных истцом требований - допускается только в случаях, прямо указанных в законе. Например, при разрешении вопроса о расторжении брака суд обязан в случае отсутствия соответствующего соглашения между супругами определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода.

- изменение судом иска. Суд вправе по своей инициативе лишь уточнять субъектный состав на стороне ответчика, основание и предмет иска. Что же касается изменения судом иска путем замены сторон, основания и предмета, то право на такое изменение суд имеет лишь при согласии истца, кроме случаев замены альтернативного предмета иска в силу прямого указания закона, а альтернативного основания - в государственных или общественных интересах.

Факт изменения иска обусловливает такие процессуальные последствия, как:

1) Перерыв срока рассмотрения дела. При изменении иска течение срока рассмотрения дела начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия;

2) Временную остановку производства по рассмотрению дела. При увеличении размера исковых требований во время рассмотрения дела недостающая сумма госпошлины доплачивается истцом в соответствии с увеличенной ценой иска. В этом случае рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты госпошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера в установленном законом порядке.

60. Обеспечение иска (понятие, основания, виды и порядок обеспечения; гарантии соблюдения законных интересов истца и ответчика).

Обеспечение иска представляет собой деятельность судьи (суда) по предотвращению невозможности реального исполнения в будущем решения суда об удовлетворении иска как требования о защите права или охраняемого законом интереса в связи с угрозой исчезновения к моменту исполнения судебного акта объекта соответствующего права или интереса. Такая деятельность осуществляется судом путем применения к ответчику, иным лицам, связанным с ним обязательственными отношениями, а также к имуществу и денежным суммам, принадлежащим ответчику, предусмотренных законом мер, именуемых в законе и судебной практике мерами (видами) по обеспечению иска.

Основанием для обеспечения иска является угроза невозможности или затруднительности исполнения решения суда об удовлетворении иска. Такая угроза может исходить как от ответчика, так и от иных лиц, а также вытекать из физических свойств объектов спорных прав и законных интересов.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

- наложение ареста на имущество или денежные суммы, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;

- запрещение ответчику совершать определенные действия;

- запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;

- приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста (исключении из описи);

- приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска. Кроме того, суд вправе допустить несколько мер по обеспечению иска.

Порядок обеспечения иска. Меры по обеспечению иска принимаются судом или судьей после возбуждения производства по делу по заявлению лиц, участвующих в деле на любом этапе судебного процесса. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других участвующих в деле лиц. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. О принятых мерах по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органу или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Меры по обеспечению иска в случае его удовлетворения судом сохраняют силу вплоть до исполнения судебного решения. При вынесении судом решения об отказе в удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют действие до момента вступления такого решения в законную силу.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании путем вынесения соответствующего определения. При этом участвующие в деле лица извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. Об отмене мер по обеспечению иска суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или право на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Гарантии законных интересов сторон:

1) Право суда применить в необходимых случаях несколько видов обеспечения иска;

2) Замена одних мер по обеспечению иска другими;

3) Штрафная и имущественная ответственность ответчика и иных лиц за неисполнение определения об обеспечении иска;

4) Право истца на возмещение убытков, причиненных неисполнением определения об обеспечении иска;

5) Обязанность истца предоставить обеспечение возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечением иска;

6) Право ответчика на возмещение убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенных по просьбе истца;

1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Комментарий к Статье 151 ГПК РФ

1. Статья 151 ГПК РФ, предусматривающая возможность соединения и разъединения нескольких исковых требований, нашла свое отражение в главе, относящейся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в отличие от ГПК РФ РСФСР 1964 г., где правило о соединении и разъединении исковых требований было помещено в главу, касающуюся предъявления иска. Такая перестановка представляется обоснованной, поскольку в большинстве случаев соединение, а тем более разъединение требований происходит именно в стадии подготовки и является одним из подготовительных действий судьи в этой стадии процесса (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), что способствует достижению целей гражданского судопроизводства. При опросе истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

Соединение исковых требований возможно по инициативе истца (ч. 1 ст. 151 ГПК РФ), а также по инициативе суда (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ). Особыми случаями соединения различных требований для совместного рассмотрения в одном производстве выступают:

- соединение первоначальных требований истца и требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора;

- соединение требований истца и требований ответчика по встречному иску. Например, одновременно с иском о расторжении брака может быть рассмотрен встречный иск ответчика о признании брака недействительным (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в ред. от 06.02.2007));

- соединение нескольких исковых требований, когда судья выходит за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Например, в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (в ред. от 06.02.2007) содержится указание на необходимость в делах об ограничении родительских прав рассматривать и разрешать вопрос о взыскании алиментов на ребенка с родителей (одного из них) либо усыновителей. Согласно п. 3 ст. 70 СК РФ при рассмотрении дела о лишении родительских прав суд решает и вопрос о взыскании алиментов на ребенка, независимо от того, предъявлен ли такой иск.

Во всех случаях соединения нескольких исковых требований основанием является их взаимная связь между собой. Судья при объединении однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику должен, во всяком случае, учитывать мнение сторон. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52).

Часть 1 ст. 151 ГПК РФ предоставляет истцу право на соединение нескольких исковых требований. Так, истец вправе в иске о защите чести, достоинства и деловой репутации наряду с опровержением порочащих сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. С иском об установлении отцовства целесообразно предъявление требования о взыскании алиментов. В исковом заявлении могут быть объединены требования о признании права собственности на имущество и исключение его из описи. С иском о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрен иск того же лица о передаче ему ребенка и др.

Соединение требований для совместного рассмотрения возможно и в делах особого производства. Например, если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве, однако другие требования в этом же производстве рассматриваться не могут. В делах об усыновлении ребенка заявители могут просить суд о записи их в качестве родителей ребенка, а также об изменении даты и места рождения ребенка (ст. 270 ГПК РФ).

Таким образом, соединение требования для совместного рассмотрения в одном производстве возможно по инициативе суда, истца, заявителя, ответчика, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В случае соединения в одном производстве нескольких требований или принятия судом к рассмотрению встречного иска либо иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в резолютивной части решения должно быть сформулировано, что именно постановил суд по каждому исковому требованию.

2 - 3. Помимо соединения исковых требований законом предусмотрена и возможность их разъединения (ч. 2 и 3 ст. 151 ГПК РФ). Судья вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Такое выделение возможно, например, если в деле о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери в актовой записи о рождении.

4. При соединении и разделении нескольких исковых требований следует руководствоваться новым правилом, закрепленным в ч. 4 ст. 22 ГПК РФ, согласно которому при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение требований невозможно. В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Таким образом, критериями соединения и разъединения нескольких требований выступают взаимная связь требований, целесообразность и выполнение общей задачи гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Действия судьи по соединению или разъединению исковых требований должны быть отражены в определении, которое не подлежит обжалованию, так как не преграждает дальнейшего движения дела и законом такое определение прямо не названо в качестве объекта частного обжалования.

Другой комментарий к Ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. Комментируемая статья устанавливает общие правила соединения и разъединения исковых требований. Соединение исковых требований способствует более быстрому и правильному разрешению исковых дел, экономии времени, сил и средств.

Разъединение исковых требований диктуется целесообразностью, разными правилами разбирательства дела и социальной значимостью заявленных требований.

Соединение в одном исковом заявлении нескольких исковых требований к одному и тому же ответчику для рассмотрения в одном и том же процессе принято называть объективным соединением исков.

Субъективное соединение исков - объединение требований нескольких истцов на один объект спора (предмет иска) или вовлечение в процесс нескольких ответчиков. В этом случае идет речь о соучастии (ст. 40 ГПК).

2. Судья вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел одного истца к различным ответчикам и различных истцов к одному и тому же ответчику в одно производство для совместного рассмотрения. Объединение дел возможно лишь при условии, что оно приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Исковые требования могут быть соединены как по инициативе истца, так и по инициативе суда.

Обязательными условиями соединения исковых требований являются взаимосвязь их между собой и целесообразность рассмотрения и разрешения в одном процессе. Это означает, что соединение исковых требований в одно производство допустимо в случаях, когда наличие спорящих лиц, характер спора, предмет и основание исковых требований, доказательства, необходимые для разрешения спора, дают безусловную возможность быстрого и правильного разрешения спора.

3. Объединение нескольких исковых требований в ряде случаев может быть обязанностью суда. По отдельным категориям дел в законодательстве содержатся прямые указания относительно необходимости разрешения судом не заявленного истцом требования. Например, в ст. 24 СК устанавливается, что при расторжении брака между супругами при отсутствии согласия о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей или нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размере этих средств либо о разделе общего имущества суд обязан определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода, в каких размерах и с кого из родителей взыскиваются алименты на детей, а также по требованию супругов произвести раздел имущества и определить размер содержания супругу, имеющему право на такое содержание.

Иногда на необходимость объединения нескольких исковых требований прямо указывают высшие судебные инстанции (см. п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Например, в случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

4. В отдельное производство могут быть выделены одно или несколько требований, соединенных истцом, а также соединенные требования нескольких истцов к нескольким ответчикам.

О соединении или разъединении исковых требований выносится определение. Определение судьи о соединении и разъединении исковых требований не подлежит обжалованию, так как не препятствует движению гражданского дела.

Гражданский процессуальный кодекс[1] [1], предусматривает общие правила соединения и разъединения требований, носящих исковой характер. Очевидно, что предусмотренные законом правила, касающиеся института соединения и разъединения исковых требований, могут быть в известной мере применимы и к делам неискового производства.

Эти правила, закрепляются, прежде всего, в статье 128 ГПК, которая так и называется - соединение и разъединение нескольких исковых требований.

Как правило, вопрос о соединении или разъединении исковых требований судья решает при подготовке дела к судебному разбирательству.

Закон устанавливает основания для соединения нескольких требований. Как правило, это бывает обусловлено тем, что они должны быть взаимосвязаны между собой - ч.1 ст.128 ГПК. Подобное соединение оказывается целесообразным в интересах наиболее полного и быстрого разрешения дела. Кроме того, одновременное рассмотрение нескольких связанных между собой требований помогает устранить возможность вынесения противоречивых судебных решений. Так, например, целесообразно соединять требование о восстановлении на работе с требованием об оплате за время вынужденного прогула, оплате за сверхурочную работу (если это имело место) и т.д. В данном случае все эти требования вытекают из одного трудового правоотношения.

Иски могут соединяться как по инициативе истца (в одном исковом заявлении), так и по инициативе суда, если в суде имеется несколько дел, в которых участвуют на стороне истца или ответчика одни и те же лица, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику.

Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора. Объединение исковых требований особенно необходимо в тех случаях, когда одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным и когда от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований. Так, соединение требований об установлении отцовства и взыскании алиментов является необходимым, поскольку второе требование тесно связано с первым и разрешение требования о взыскании алиментов полностью зависит от судьбы первого требования об установлении отцовства.

В некоторых случаях суд не только имеет право, но и обязан в силу указания закона рассмотреть в одном производстве несколько исковых требований, хотя бы даже истец и не указал о них в исковом заявлении. Так, согласно ст. 24 Семейного кодекса РФ, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г.[2] [2], при расторжении брака, если стороны не заключили соглашения или оно нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей. Кроме того, по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности, а также по требованию супруга, имеющего право на содержание от другого супруга, определить размер этого содержания.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 25 апреля 1995 г. "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" подчеркивается, что иски о взыскании алиментов на жену в период беременности и в течение трех лет после рождения общего ребенка и об оспаривании мужем записи об отце ребенка являются взаимосвязанными и, как правило, должны рассматриваться в одном производстве.

Таким образом, общие правила соединения и разъединения исковых требований дополняются и конкретизируются в ряде случаев специальными правилами, регулирующими этот институт, содержащимися в других отраслях права. Так, например, по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, истец может требовать возмещения дополнительных расходов на санаторно-курортное лечение (п.29 постановления Верховного Суда РФ N 3 от 28 апреля 1994 г. "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья"[3] [3]).

Судья, принимающий исковое заявление, вправе выделить одно или несколько из соединенных истцом требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение более целесообразным.

При предъявлении требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Если спор о разделе имущества затрагивает права третьих лиц, судья обязан в соответствии со ст.128 выделить эти требования в отдельное производство, поскольку законом в таких случаях разрешение исков о расторжении брака и разделе имущества в одном процессе не допускается.

Вместе с тем некоторые требования соединять не только нецелесообразно, но и недопустимо. Так, например, нельзя соединять требование о расторжении брака с иском о выселении другого супруга, разделе жилой площади, принудительном обмене и т.д.

Когда в одном исковом заявлении соединяется несколько исковых требований к одному и тому же ответчику, имеет место так называемое объективное соединение исков, то есть соединение для рассмотрения в одном процессе различных предметов (объектов) спора. В данном случае имеет место объективное соединение исков.

От объективного соединения исков следует отличать так называемое субъективное соединение исков, когда на один и тот же объект спора предъявляют требования несколько лиц или когда по одному и тому же исковому требованию привлекается несколько ответчиков. В этом случае речь идет об объединении не исковых требований, а несколько лиц, участвующих в деле. Следовательно, будет иметь место процессуальное соучастие.

Решение вопроса о соединении или разъединении исковых требований оформляется определением суда. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Текст документа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ. Текст Семейного кодекса опубликован в "Российской газете" от 27 января 1996 г. Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.

Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам. "Спарк". М. 1997.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР от 11 июня 1964 г. М.: Издательство "Спарк", Юридическое бюро "Городец", 1997.

Добровольский А. А., Иванова С. А. Проблемы исковой формы защиты права. М. 1979.

[1] [1]Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. Текст документа опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

[2] [2]Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ. Текст Семейного кодекса опубликован в "Российской газете" от 27 января 1996 г. Собрании законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. N 1, ст. 16.

[3] [3]" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам., "Спарк".

Каким образом Ответчик по нескольким гражданским делам, рассматриваемым в разных суда, по искам одного и того же Истца, может объединить их в одно, а также привлечь к участию в нем Третье лицо? Иски противоречат один другому.

Ответы на вопрос:

Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Это право установлено ст. 151 ГПК РФ. Судья может выделить одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.

В данном случае соединение исков невозможно. Так как дела рассматриваются в разных судах. Кроме того, иски не связаны с друг с другом.

Сам по себе факт того, что участвуют одни и те же стороны не дает такую возможность для объединения исков.

Кроме того, самому ответчику право объединения исков не предоставлено.

ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

Объединить в одно производство дела, рассматриваемые разными судами, законом не предусмотрено (ч. 4 ст. 151 ГПК РФ).

Если иски противоречат друг другу, или от рассмотрения одного дела зависит итог другого, по ходатайству стороны суд может приостановить производство по делу до рассмотрения другого дела (ст. 215, 216 ГПК РФ).

Или же приносите иски в качестве доказательства в процесс, для подтверждения своей позиции.

Согласно статье 151 ГПК РФ соединение нескольких дел в одно возможно в случае подачи в один суд. Если же это разные суды, то это не представляется возможным. Тем более если проданы по подсудности.

Ваш вопрос регламентирован ст. 151 ГПК РФ. По общему правилу объединение дел возможно в случае, если они связанны между собой. Также, Гражданский процессуальный кодекс РФ предоставляет суду самостоятельность в данном вопросе. Согласно ч. 4 ст. 151 ГПК РФ

судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Не получиться, так как Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильномому разрешению дела

Статья 151 ГПК РФ Соединение и разъединение нескольких исковых требований 1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ) 2. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. 3. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. 4. Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильном

Ваш случай несколько иной.

Удачи в разрешении вами вашего вопроса.

По описанию, дела обьеденить не удасться, судя по всему основания разные, да и суды разные, а привлечь третье лицо возможно, заявить письменное ходатайство о привлечении третьего лица, либо соответчика. Такое ходатайство необходимо предоставлять в каждое дело.

ГПК РФ Статья 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Нужно подавать в суд соответствующее ходатайство.

Основание: часть 4 статьи 151 ГПК РФ:

Судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судья во время открытия производства по делу, подготовки дела к судебному разбирательству или суд во время его рассмотрения вправе постановить определение об объединении в одно производство нескольких однородных исковых требований по искам одного и того же истца к одному и тому же ответчику или к разным ответчикам либо по иску разных истцов к одному и тому же ответчику. Ст. 151 ГПК РФ

Объективным является объединение в одно производство исков, при котором истцом и ответчиком являются одни и те же лица. Иными словами, в одно производство соединяются материально-правовые требования (соединение по объектам).

Согласно ч.4 ст.151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Поэтому вопрос этот решается исключительно судом, а не самим ответчиком. При этом у суда ЕСТЬ ПРАВО, но не ОБЯЗАННОСТЬ объединять дела в одно производство.

На практике дела объединяются достаточно редко, а если иски рассматриваются в разных судах, то никто их объединять не будет точно.

Право соединения исковых требований ст 151 ГПК РФ есть только у истца, если исковые требования связаны между собой и дело рассматривается в одном и том же суде

Если дела рассматриваются в разных судах, то и у истца нет права соединения этих дел

ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований

(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 126-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта! Ни как и не объединит их в одно дело, тем более что требования по искам разные. Но обращаться нужно к председателю обл. край суда, с данным заявлением, только он сможет решить этот вопрос. ЕСЛИ ИСКИ ПОДАНЫ В ОДНОМ РЕГИОНЕ! Статья 151 ГПК РФ. Соединение и разъединение нескольких исковых требований (действующая редакция)

Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.

Объединение в одно дело гражданских дел, рассматриваемых в различных судах, невозможно, что непосредственно следует из содержания статьи 151 ГПК.

Однако, если имеется, хотя бы частичное, совпадение предмета и оснований исков, то во всех делах, которые были приняты к производству после самого первого, ответчик вправе на основании статьи 222 ГПК заявить ходатайство об оставлении этих требований истца без рассмотрения.

Ходатайство об участие в деле третьего лица может быть заявлено ответчиком суду устно или письменно в любое время до принятия решения по делу. Но целесообразно заявить его как можно раньше.

Поэтому вопрос этот решается исключительно судом, а не самим ответчиком. Нужно подавать в суд ходатайство.

О т в е т ч и к - объединить!

Ответы на уточнение:

Сам по себе факт того, что участвуют одни и те же стороны не дает такую возможность для объединения исков.

Кроме того, самому ответчику право объединения исков не предоставлено.

Данное право предоставлено законом суду. Но из вопроса нет оснований для этого.

ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований.

Перед судом надо ходатайствовать. А суд в рамках полномочий, предусмотренных ст. 151 ГПК РФ будет решать объединять дела или нет.

Объединяет дела суд. Ответчик может ходатайствовать об объединении, но если дела в производстве разных судов, это невозможно: не предусмотрено законом.

Ходатайствовать о привлечении третьего лица ответчик может.

Это право истца, а не ответчика и в одном суде и однородные и с теми же лицами. По ходатайству. Третье лицо можно, , ст.ст.42,43 ГПК РФ

1. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

С 25.10.2019 ч. 1 ст. 43 дополняется абз. 2 (ФЗ от 26.07.2019 N 197-ФЗ). См. будущую редакцию.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

2. При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

2. При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Комментарии к ст. 151 ГПК РФ

1. При опросе во время подготовки гражданского дела к судебному разбирательству истца по существу исковых требований судья должен установить наличие у него других связанных между собой требований к тому же ответчику или к другим ответчикам с целью их соединения для совместного рассмотрения.

2. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

3. Разъединение требований может иметь место тогда, когда их раздельное рассмотрение явится целесообразным, например, в том случае, когда рассмотрение дела будет связано с привлечением или вызовом лиц, не имеющих отношения к одному или нескольким из соединенных требований.

4. Если заявителем поданы в суд заявления об установлении нескольких фактов, имеющих юридическое значение, все эти заявления могут быть объединены и рассмотрены в одном производстве. Однако другие требования в порядке особого производства рассматриваться не могут .

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года N 9 // Рыжаков А.П. Сборник постановлений Конституционного Суда РФ, Верховных Судов СССР и РФ (РСФСР) по гражданским делам. М.: Издательство "НОРМА" (Издательская группа "НОРМА-ИНФРА-М"), 2001. С. 213.

5. Решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

6. В случае, когда одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве.

7. Если при рассмотрении дела о расторжении брака и разделе имущества супругов (в случаях, когда они полностью не выплатили пай за предоставленные кооперативом в пользование квартиру, дачу, гараж, другое строение или помещение) одна из сторон просит определить, на какую долю паенакопления она имеет право, не ставя при этом вопроса о разделе пая, суд вправе рассмотреть такое требование, не выделяя его в отдельное производство, при условии, что отсутствуют другие лица, имеющие право на паенакопления, поскольку этот спор не затрагивает прав кооперативов .

См.: О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 1.

8. Учитывая, что соединение или разъединение нескольких исковых требований производится по инициативе суда и при условии, что это будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, срок рассмотрения выделенного требования (требований) следует исчислять со дня начала течения срока по первоначально заявленному требованию, а при объединении дел в одно производство срок рассмотрения такого дела исчисляется со дня наиболее раннего начала течения срока по одному из объединенных дел .

См.: О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 2.

Читайте также: