Предъявляя иск в интересах фокина о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке за счет
Обновлено: 16.05.2024
- Автострахование
- Жилищные споры
- Земельные споры
- Административное право
- Участие в долевом строительстве
- Семейные споры
- Гражданское право, ГК РФ
- Защита прав потребителей
- Трудовые споры, пенсии
Исковое заявление об обязании предоставить жилое помещение вне очереди детям, оставшимся без попечения родителей
В Центральный районный суд г. Омска
Истцы: К., проживающая:
г. Омск, ул. ____, дом __, кв. __;
С., проживающая:
г. Омск, ул. ____, дом __, кв. __;
Ответчики: Министерство образования Омской области,
г. Омск, ул. Красный путь, д.5
Министерство имущественных отношений Омской области
г. Омск, ул. Орджоникидзе, д.5
Третьи лица: Департамент жилищной политики
Администрации г. Омска,
г. Омск, ул. Гагарина, 34,
Правительство Омской области,
г. Омск, ул. Красный путь, д.1
Исковое заявление
об обязании предоставить жилое помещение вне очереди
детям, оставшимся без попечения родителей
Истцы, К (до замужества С.) и С., относятся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Мать истцов, В. Ф., была лишена родительских прав на основании решения _____ городского народного суда Омской области от "__" _____ 1993 года.
Отец истцов, А. Н., лишен родительских прав на основании решения _____ районного суда г. Омска от "__" _____ 1994 года.
Постановлением Администрации Первомайского района г. Омска опекуном над несовершеннолетними С., "__" ____ 1989 года рождения, и С., "__" ____ 1987 года рождения, была назначена бабушка, М. С. – до достижения истцами совершеннолетия.
Как дети, оставшиеся без попечения родителей, в соответствии с Жилищным кодексом РФ и законом № 159-ФЗ от 21.12.1996г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", мы имеем право на внеочередное обеспечение нас жилыми помещениями на условиях договора социального найма после окончания образовательного учреждения и прекращения опеки.
В соответствии с Законом Омской области от 16.11.2006г. № 806-ОЗ "Об обеспечении жилой площадью детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", полномочия по обеспечению жилыми помещениями указанных категорий граждан переданы на неограниченный срок органам местного самоуправления городского округа и муниципальных районов Омской области (Администрации г. Омска).
Мы состоим на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по Центральному АО г. Омска с "__" ____ 2002г. вместе с нами стояли на учете две наших сестры Н. и В., которые получили жилые помещения по договору социального найма на основании решения суда.
Согласно ст. 8 закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.
Согласно ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе детям – сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.
Данный вывод подтверждается судебной практикой
Так, в определении Верховного суда РФ от 26.12.2007г. № 46-Г07-33 указано:
"..Признавая противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункт 2 ч. 1 ст. 11 Закона Самарской области N 139-ГД от 05.07.2005 "Списки очередности граждан, состоящих на учете в целях получения жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма" предусматривающий, что граждане, имеющие в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на внеочередное предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, включаются в отдельный список, суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации, согласно которой детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Таким образом, установление законодательным органом субъекта Российской Федерации очереди для лиц, имеющих право на внеочередное получение жилья, нарушает права таких лиц и противоречит требованиям федерального законодательства".
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор практики рассмотрения судами дел по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав несовершеннолетних детей, подпадающих под категорию лиц, которые имеют право на дополнительную социальную защиту в соответствии со ст. 1 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", указано следующее:
"..В судебной практике имели место случаи, когда по делам по заявлениям прокуроров в защиту жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации об обеспечении таких детей по месту жительства вне очереди жилой площадью, не ниже установленных социальных норм, ответчики просили суд отказать в удовлетворении заявлений прокуроров, поскольку это, по их мнению, могло привести к нарушению прав других очередников, относящихся к указанной категории лиц.
Большинство судов, рассматривая дела данной категории, правильно исходили из буквального понимания требований ст. 57 ЖК РФ и ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", предусматривающих предоставление вне очереди жилых помещений по договорам социального найма, и приходили к выводу о том, что разрешение требований о предоставлении детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом".
Таким образом, после окончания образовательного учреждения ответчики обязаны были предоставить нам жилое помещение на условиях договора социального найма вне очереди не ниже установленных социальных норм, вне зависимости от наличия иных лиц данной категории, однако до настоящего времени этого сделано не было.
Мы неоднократно обращались с заявлениями в департамент жилищной политики Администрации г. Омска о предоставлении нам жилого помещения, однако получали отказ.
На основании изложенного, просим суд:
1. Обязать ответчиков предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области;
2. Обязать ответчиков предоставить С. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм во внеочередном порядке за счет средств бюджета Омской области.
Приложение:
1. Копии искового заявления * ;
2. Копия карточки очередника;
3. Копия постановления о взятии на квартирный учет;
4. Копия постановления об установлении опеки;
5. Копия решения суда от "__" ____ 2010г.;
6. Копии свидетельства о рождении;
7. Копии дипломов об окончании образовательных учреждений;
8. Копия свидетельства о заключении брака;
9. Копия договора социального найма;
10. Копия доверенности представителя;
11. Квитанция об оплате госпошлины.
Представитель по доверенности ______ / ______
- См. по данному делу: Решение суда о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке
До 1 октября 2019 года истец направлял в суд копии искового заявления и приложений к нему по количеству ответчиков и третьих лиц, а уж суд направлял полученные документы всем указанным в иске участникам процесса.
В п. 1 приложения к приведенному исковому заявлению следует сослаться на "уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам и третьим лицам копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют".
Все образцы исков по теме: исковые заявления о выселении, признании права пользования, признании утратившим, не приобретшим право пользования жилым помещением, определении порядка пользования
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова С.В. к администрации г. Иркутска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Иркутска по кассационной жалобе представителя администрации г. Иркутска Лагутенко К.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2016 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А., выслушав объяснения представителя администрации г. Иркутска Лагутенко К.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
Чернышов С.В. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Иркутска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 37,9 кв. м, и находящемуся в черте г. Иркутска.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 4 марта 1997 года он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: , ул. , - общей площадью 37,9 кв. м, в том числе жилой площадью 28,9 кв. м, находящегося на земельном участке площадью 278 кв. м. В ночь с 12 на 13 ноября 1997 года был совершен поджог, в результате которого указанный дом полностью сгорел. По данному факту 26 декабря 1997 года прокуратурой Ленинского района г. Иркутска возбуждено уголовное дело по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. 26 декабря 2003 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Заключением межведомственной комиссии от 2 февраля 2011 года жилой дом, расположенный по адресу: , признан непригодным для проживания. 9 марта 2011 года Чернышов С.В. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Истцу для временного проживания по договору найма предоставлено жилое помещение в муниципальном маневренном фонде по адресу: . На обращения Чернышова С.В. по вопросу предоставления жилого помещения ему сообщалось, что в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда в настоящее время предоставить ему жилое помещение по договору социального найма у администрации г. Иркутска возможности не имеется. Ссылаясь на то, что с 1997 года не по своей вине остался без жилья, возможности самому приобрести жилое помещение у него нет, истец просил возложить на ответчика обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
Решением Кировского районного суда города Иркутска от 28 июня 2016 года исковые требования Чернышова С.В. удовлетворены. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить Чернышову С.В. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям в черте г. Иркутска, общей площадью не менее ранее занимаемого 37,9 кв. м.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Иркутска Лагутенко К.А. ставит вопрос о ее передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отмене состоявшихся судебных постановлений, как принятых с существенным нарушением норм материального права.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 27 апреля 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в кассационном порядке и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горохова Б.А. от 14 июля 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истец Чернышов С.В. и представитель третьего лица - ЖКХ Ленинского района г. Иркутска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.
13 ноября 1997 года в жилом доме по указанному адресу произошел пожар (л.д. 12 - 19).
Заключением межведомственной комиссии от 2 февраля 2011 года N 03, назначенной постановлением мэра г. Иркутска, признано несоответствие помещения по адресу: требованиям, предъявляемым к жилому помещению (л.д. 21 - 22).
Чернышов С.В. признан малоимущим и на основании распоряжения заместителя мэра - председателя комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 9 марта 2011 г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (л.д. 23, 55).
По договору найма жилого помещения маневренного фонда г. Иркутска от 3 марта 2014 года Чернышову С.В. для временного проживания предоставлено жилое помещение, расположенное в , сроком на один год (л.д. 73).
Согласно ответу комитета по управлению Ленинским округом администрации г. Иркутска от 14 января 2015 года в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Иркутска предоставить Чернышову С.В. жилое помещение по договору социального найма администрация г. Иркутска в настоящее время возможности не имеет. Также Чернышову С.В. сообщено, что администрация г. Иркутска не имеет правовых оснований для продления договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: (л.д. 26).
Письмом администрации г. Иркутска от 27 февраля 2015 года Чернышову С.В. сообщено о принятии решения о продлении договора на право занятия жилого помещения в маневренном фонде г. Иркутска до 9 февраля 2016 года (л.д. 27).
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, истец признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, до настоящего времени жилым помещением не обеспечен, у администрации г. Иркутска в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации возникла обязанность по предоставлению истцу во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
Между тем, нормы статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по изъятию у собственников принадлежащих им жилых помещений и по предоставлению им взамен изымаемого другого жилого помещения, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не учитывались и не применялись.
Из материалов дела следует, что жилой дом, принадлежащий Чернышову С.В. на праве собственности, признан в установленном законом порядке непригодным для проживания, однако решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд органом местного самоуправления не принималось и соглашения о предоставлении истцу другого жилого помещения между сторонами не заключалось.
При таких обстоятельствах выводы суда о возложении на администрацию г. Иркутска обязанности по предоставлению Чернышову С.В. во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма, сделаны в нарушение положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Чернышов С.В., приобретая жилой дом, в соответствии с нормами статей 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации взял на себя бремя содержания имущества, а также нес риск гибели или повреждения жилого дома по адресу: , а сам по себе факт признания истца малоимущим и нуждающимся в жилом помещении не влечет за собой возникновения обязанности у органа местного самоуправления по предоставлению ему жилого помещения во внеочередном порядке.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оставил указанные выше обстоятельства без внимания и правовой оценки.
Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали достаточные правовые основания для вывода о наличии у истца права на предоставление ему во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания.
В соответствии со статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, что привело к существенному нарушению норм материального и процессуального права, то апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2016 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2016 года отменить.
Обзор практики Верховного суда РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам за вторую половину 2020 г.
1. Признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и относятся ли к членам семьи очередников.
2. Непредставление сведений об обеспеченности жильём прописанного, но проживающего отдельно родственника, не считается предоставлением недостоверных сведений при принятии в очередь на жильё
При постановке на жилищный учёт заявитель не сообщил сведений о наличии жилья у брата, прописанного с заявителем, но проживающего отдельно. Выявив этот факт, и на этом основании местная администрация сняла семью заявителя с жилищного учёта.
Суды трёх инстанций согласились с законностью отказа, сославшись на то, что брат является членом семьи заявителя, раз уж с ними прописан. То есть согласие на прописку от всех проживающих означает вселение, да ещё и как члена семьи.
Верховный суд РФ признал такое толкование незаконным по следующим основаниям:
Выявление недостоверных сведений, послуживших основанием принятия на учёт, является одним из оснований снятия с него (пункту 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).
Под недостоверными сведениями понимаются не любые сведения, а лишь те, которые касаются существенных обстоятельств и были определяющими при принятии решения о постановке в очередь.
К членам семьи собственника относятся проживающие с ним супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1 ст. 31 ЖК РФ).
При таком положении брат заявителя не был членом её семьи. Сам по себе факт родства не подтверждает принадлежность к одной семье, а площадь принадлежащего брату жилья не должна была учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи заявителя.
Позиция местной администрации о безусловном учёте площади жилья, принадлежащего прописанному с очередниками родственнику, ошибочна.
Таким образом, признана незаконной практика учёта жилья всех прописанных в квартире лиц независимо от того, являются ли они очередниками и членами семьи очередников ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 11 ноября 2020 г. № 33-КАД20-3-К3).
3. Установление брачным договором иного режима собственности супругов не позволяет учитывать это имущество в собственности супруга очередника
При заключении брака супруги заключили брачный договор, которым определили режим раздельной собственности на совместно нажитое имущество, признав право собственности на жилой дом за супругой, и она зарегистрировала его в ЕГРН.
Поскольку муж состоял в очереди на жильё в Минобороны, Департамент жилищного обеспечения МО РФ снял его с учёта, посчитав обеспеченным жильём за счёт дома супруги.
Отменяя решение жилищного органа, суд первой инстанции сослался на изменение брачным договором режима общей совместной собственности (ст. 42 СК РФ), не позволяющее учитывать дом супруги в уровне жилищной обеспеченности истца.
Апелляционный и кассационный суды решение отменили и отказали в восстановлении в очереди на жильё.
Отменяя постановления судов 2 и 3 инстанций, Верховный суд РФ подтвердил правильность позиции суда 1 инстанции, что брачный договор исключил возможность учёта дома в уровне жилищной обеспеченности супруга – его несобственника ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 3 декабря 2020 г. № 222-КА20-20-К10).
4. Для принятия в очередь на предоставление жилья вне очереди больному хроническим заболеванием из Перечня Минздрава № 987н не обязательно проживать в коммуналке и быть обеспеченным жильём менее учётной нормы
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди предоставляется жильё гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в Перечне Минздрава от 29.11.2012 г. № 987н.
Основания их принятия на жилищный учёт указаны в п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ. Перечисление разных оснований через запятую порождает противоречивое применение этой статьи.
Такими доказательствами могут быть разделение лицевых счетов (в целях оплаты ЖКУ), раздельное ведение хозяйства, самостоятельные расходы на приобретение продуктов питания, жалобы участковому об урегулировании семейных конфликтов и др.
Более того, на больных хроническими заболеваниями из Перечня № 987н не распространяется и требование, чтобы площадь занимаемого жилья была менее учетной нормы. И это правильно, т.к. оно предусмотрено другим пунктом статьи - пунктом 2 (а не 4) части 1 ст. 51 ЖК РФ (см. это же решение и определения ВС РФ из п. 3 подготовленного нами Обзора практики Верховного и Конституционного Судов РФ по спорам о предоставлении жилья очередникам 2018 г.)
5. Для подтверждения невозможности проживания сироты в ранее занимаемом им помещении (в целях предоставления другого жилья), в котором проживает тяжелобольной заболеванием из Перечня № 987н, не требуется фактического совместного проживания с ним
По закону о дополнительных гарантиях социальной поддержки сирот от 21 декабря 1996 г. № 259-ФЗ сиротам должно предоставляться другое жильё в случае невозможности вселения в ранее за ними закреплённое (пункт 4 статьи 8).
Местная администрация отказала сироте в предоставлении жилья, сославшись на непроживание тяжелобольной сестры в квартире, в которой они обои прописаны. То есть сирота жильём обеспечена.
Суды признали отказ законным.
Высшая судебная инстанция с этим подходом не согласилась, указав, что пп. 4 п. 1 ст. 51 ЖК РФ не требует фактического совместного проживания сироты и тяжелобольного родственника для предоставления сироте другого жилья в связи с непригодностью занимаемого ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 17 июня 2020 г. № 47-КА20-1).
6. Непрописанный и невселявшийся в квартиру очередников родственник не является членом семьи очередников, и его жильё не учитывается в уровне их жилищной обеспеченности.
При принятии в очередь на жильё и при его получении учитывается площадь жилья, находящегося в собственности у очередников (при предоставлении квартиры в дополнение к имеющейся).
ЖК РФ признаёт членами семьи только совместно проживающих супруга, детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и остальные домочадцы могут быть признаны членами семьи в случае вселения в качестве членов семьи и ведении общего хозяйства.
Таким образом, даже в случае регистрации родственника в квартире очередников по месту жительства, но при раздельном проживании закон не признаёт его членом семьи очередников. И его жильё не учитывается в жилищной обеспеченности семьи очередников.
- у состоящей в очереди на жильё супруги нельзя учитывать квартиру супруга, невселявшегося к ней и непрописанного в её квартире ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 24 ноября 2020 г. № 33-КАД20-1-К3 );
8. Основанием снятия с жилищного учёта является обеспеченность жилым помещением по норме предоставления, а не по учётной норме
Жилое помещение предоставляется очередникам по норме предоставления (ч. 1 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это от 18 кв. м на чел.
Для принятия в очередь на жильё используется учётная норма – это площадь жилья в собственности или по соцнайму каждого из очередников для их принятия на жилищный учёт (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ). В Москве это до 10 кв. м на чел. (в коммуналках и общежитиях до 15 кв. м).
Обе нормы устанавливаются местной администрацией (в Москве – Мосгордумой).
В силу положений ЖК РФ под улучшением жилищных условий следует понимать достижение гражданином уровня обеспеченности площадью жилья по норме предоставления, а не по учётной норме.
Таким образом, снять с очереди на квартиру можно только в случае, если площадь имеющегося жилья превысит норму предоставления, а не учётную норму ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 27 мая 2020 г. № 33-КА20-3).
9. Отказ от участия в приватизации (приобретении доли в праве собственности) не свидетельствует о распоряжении этим жильём (т.е. его площадь не учитывается в уровне жилищной обеспеченности).
10. Закон о статусе военнослужащих не исключает повторного предоставления жилья, если право на первое утрачено по объективным основаниям и уволенный военнослужащий в нём не проживает
Заявителю – уволенной с военной службе по выслуге лет, жилищная комиссия Федеральной службы войск нац.гвардии отказала в принятии на жилищный учёт со ссылкой на предоставление более 20 лет назад от государства двухкомнатной квартиры по договору соцнайма её мужу с учётом её самой. То есть право на однократное жилищное обеспечение за счёт государства ею реализовано.
Кроме того, заявитель отказалась от участия в приватизации этой квартиры (приобретении на себя доли в праве собственности), что расценено как распоряжение этим жильём.
Суды согласились с законностью отказа.
Верховный суд РФ признал эту позицию незаконной по следующим основаниям.
Заявитель развелась с бывшим супругом, оставшимся проживать в этой квартире, более 19 лет назад, выписалась из неё, вступила в новый брак и после этого служила в другом субъекте РФ, членом семьи бывшего мужа давно не является.
Кроме того, суды не дали правовой оценки предусмотренным ст. 83 ЖК РФ и п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 обстоятельствам её постоянного, а не временного выезда из старой квартиры, что подтверждает прекращение ею права на ранее предоставленное жильё ( определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23 декабря 2020 г. № 14-КАД20-9–К1 .
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
от 16 января 2013 года Дело N 33-62/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В.,
при секретаре Бородкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 16 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 октября 2012 года, которым постановлено:
«Иск прокурора Чернушинского района удовлетворить.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., прокурора Синевой A.M., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
Прокурор Чернушинского района обратился в суд с иском в интересах Фокина Р.Ф. о возложении на Администрацию Чернушинского муниципального района Пермского края обязанности предоставить Фокину Р.Ф., ** г.р., во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям по степени благоустроенности в черте Чернушинского муниципального района Пермского края общей площадью не менее 33 кв. метров за счет средств бюджета Пермского края, выделяемых на эти цели.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), считает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.При рассмотрении дела судом установлено, что Фокин Р.Ф. остался без попечения родителей; его мать - Ф1. умерла ** года. Отца юридически нет.
Постановлением главы Чернушинского муниципального района № 380 от 14.06.2007 г. над Фокиным Р.Ф. установлено попечительство; попечителем назначена О.
Данных о закреплении за истцом ранее жилого помещения при рассмотрении дела не установлено.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истец Фокин Р.Ф., как лицо, отнесенное к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, поскольку жилья на праве собственности либо в пользовании не имеет, в установленном порядке поставлен на учет, как лицо, нуждающееся в жилом помещении по списку детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем истцу должно быть предоставлено органом местного самоуправления жилое помещение по договору социального найма вне очереди за счет средств бюджета субъекта федерации, выделяемых на эти цели.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал необоснованный вывод о необходимости предоставления Фокину Р.Ф. жилого помещения общей площадью не менее 33 кв. м, не является основанием к изменению решения суда. Действие п. 3 ст.9 Закона Пермского края от 14 июля 2008 года № 255-ПК об установлении нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в размере 33 кв. м для одиноких граждан распространяется также на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, в силу ст.1 указанного Закона. Поскольку п.1 ст.8 Федерального закона № 159-ФЗ определяет, что дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, а законом Пермского края от 14.07.2008 г. № 255-ПК предусмотрена норма предоставления жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа большей площадью, чем следует из совокупности части 5 ст.57 ЖК РФ и решения Земского собрания Чернушинского района № 284 от 28.06.2005 г., следовательно, суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной именно законом Пермского края от 14.07.2008 г. № 255-ПК.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 199, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
Читайте также: