Представляется ли план конкурсного производства на утверждение в арбитражный суд

Обновлено: 20.05.2024

Цель – изучение правовых и экономических основ внешнего управления.

Задачи:

определение условий для введения процедуры внешнего управления;
характеристика деятельности внешнего управляющего и правовых последствий внешнего управления;
определение особенностей учета на стадии финансового оздоровления.

5.1. Правовые основы процедуры внешнего управления

Из определения данного в законе следует, что внешнее управление применяется к должнику, когда имеется реальная возможность восстановить платежеспособность. Вместе с тем решение о введении внешнего управления принимается арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов (ст. 93 ФЗ-127). В соответствии со ст. 92 ФЗ-127 арбитражный суд уполномочен принимать решение о введении внешнего управления вразрез с решением собрания кредиторов. Однако Закон о банкротстве не предусматривает обстоятельств, при которых суд вводит конкурсное производство в случае, если кредиторы проголосовали за внешнее управление. Таким образом, налицо возможность введения внешнего управления даже при отсутствии экономических условий для восстановления платежеспособности предприятия.

Внешнее управление начинается с момента, когда арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления. Этому предшествуют период наблюдения и отчет временного управляющего о финансовом положении должника, а также может быть реализована процедура финансового оздоровления по решению кредиторов, принимаемому на первом собрании кредиторов, согласно ст. 74 ФЗ-127.

Внешнее управление вводится на срок не более чем 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев (ст. 93 ФЗ-127). Следует обратить внимание на то, что ст. 108 ФЗ-127 обязывает арбитражный суд продлевать срок в случае, если:

собранием кредиторов принято решение об утверждении или изменении плана внешнего управления, в котором предусмотрен срок внешнего управления, превышающий первоначально установленный срок, но не более чем максимальный срок внешнего управления;
собранием кредиторов по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего, в связи с итогами внешнего управления, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении внешнего управления на срок, предусмотренный решением собрания кредиторов, но не более чем максимальный срок внешнего управления.

Внешнее управление не может быть продлено на срок, превышающий совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления, установленный п. 2 ст. 92 Закона о банкротстве (2 года).

Из положений ст. 108 ФЗ-127 следует, что продление срока внешнего управления возможно только тогда, когда собрание кредиторов считает возможным восстановление платежеспособности должника. Внешний управляющий обязан обосновать необходимость (или, наоборот, отсутствие таковой) продления срока внешнего управления.

5.2. Последствия введения внешнего управления

Внешнее управление вводится арбитражным судом по результатам рассмотрения и оценки эффективности финансового оздоровления в случаях:

установления реальной возможности восстановления платежеспособности должника;

подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;

проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, появления обстоятельств, дающих основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать два года. Внешнее управление вводится на срок не более чем на 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

С даты введения внешнего управления:

прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего;
внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему. Органы управления должника (временный управляющий, административный управляющий) в течение 3 дней с даты утверждения внешнего управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей внешнему управляющему;
отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;
аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;
вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Органы управления организации-должника вправе принимать решения, направленные на исправление своего финансового положения. В частности, возможно ходатайство о продаже организации. Ходатайство органов управления должника о продаже должно содержать сведения о минимальной цене продажи организации. На этапе внешнего управления аудитор должен проверить и оценить реальность и эффективность последней попытки спасти организацию от финансового краха.

Если и эта попытка окажется неудачной, то арбитражный суд принимает решение о признании организации-должника банкротом и открытии конкурсного производства его продажи и ликвидации. Конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Аудитор обязан проверить соответствие этой соразмерности решению арбитражного суда, выявить возможные отклонения и дать им профессиональную оценку.

На любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в арбитражном суде между должником и кредиторами может быть заключено мировое соглашение. В этом случае судебное производство прекращается и организация исключается из перечня потенциальных банкротов.

5.3. Внешний управляющий, права, обязанности, назначение и ограничения

Внешний управляющий назначается определением арбитражного суда, которое выносится, как правило, одновременно с введением внешнего управления и подлежит исполнению немедленно (ст. 96 ФЗ-127).

Обязанности внешнего управляющего делятся на три категории:

Обязанности по восстановлению платежеспособности предприятия включают:

разработку и представление на утверждение собранию кредиторов плана внешнего управления;
реализацию плана внешнего управления;
представление собранию кредиторов отчета по итогам реализации плана внешнего управления.

Обязанности управляющего как руководителя должника включают в себя:

принятие в ведение имущества должника и проведение его инвентаризации;
открытие специального счета в банке;
ведение бухгалтерского, финансового, статистического учета и отчетности;
принятие мер по взысканию задолженности перед должником.

Обязанности по определению действительной суммы обязательств должника подразумевают:

ведение реестра требований кредиторов;
рассмотрение требований кредиторов;
заявление возражений по требованиям кредиторов.

Внешнему управляющему предоставлен ряд конкретных прав с целью содействия процессу восстановления платежеспособности должника, а именно:

издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством;
получать вознаграждение;
распоряжаться имуществом должника (с учетом определенных ограничений, установленных ст. 101 Закона);
заключать от имени должника мировое соглашение;
заявлять от имени должника отказ от исполнения определенных договоров должника в соответствии со ст. 102 Закона;
предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований ФЗ-127;
действовать в качестве организатора торгов по продаже части имущества или целиком всего предприятия должника или привлекать для этого специализированные организации;
участвовать в собрании кредиторов без права голоса;
привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их услуг из средств должника.

Положение внешнего управляющего в значительной степени совпадает с положением руководителя предприятия, которому необходимо обеспечить наличие соответствующего управленческого персонала, способного поддержать его при выполнении поставленных задач. В то же время положение внешнего управляющего подразумевает большую ответственность по сравнению со статусом руководителя. К управляющему переходят функции не только руководителя должника, но и органов управления должника (дирекции, совета директоров, собрания акционеров и т. д.). Внешний управляющий может опереться в своей работе на действующее руководство предприятия и его персонал. Однако нередко он может посчитать целесообразным уволить большинство из руководства на начальном этапе процедуры. Основные преимущества такого подхода заключаются в следующем:

как показывает практика, зачастую высший управленческий персонал должника во многом ответственен за неудовлетворительное экономическое положение предприятия, и поэтому с его стороны возможно саботирование текущей деятельности внешнего управляющего;
возможность продемонстрировать работникам, что грядут перемены, которые приведут к финансовому оздоровлению;
внешнему управляющему предоставляется возможность установить собственные отношения и деловые связи с персоналом;
такой подход дает возможность приходить на предприятие уже сформированной командой, расставляя на ключевые посты проверенных людей.

Основным недостатком является то обстоятельство, что внешнему управляющему предстоит подыскать надежную замену на начальном этапе. В противном случае весь объем работ ему придется выполнять самому.

Внешнему управляющему целесообразно иметь широкий круг коллег и знакомых профессионалов, которые могут заполнить ключевые места на краткосрочной основе, по крайней мере, до вступления в должность членов вновь сформированной команды, или привлечь для этого специализированную команду управленцев и специалистов.

Внешний управляющий несет персональную ответственность за свои действия и за результаты работы. Это является основанием для установления управляющему более высокой оплаты, чем генеральному директору — работнику предприятия.

Внешний управляющий получает вознаграждение за каждый месяц исполнения им своих полномочий (п.1 статьи 26 ФЗ-127). Как правило, размер вознаграждения определяется собранием кредиторов при определении кандидатуры внешнего управляющего. Это может быть первое собрание кредиторов, проводимое на стадии наблюдения, а также собрание кредиторов, которое может состояться уже на стадии внешнего управления с целью подбора кандидатуры внешнего управляющего. Последний случай возможен, если первым собранием кредиторов не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и суд вводит внешнее управление по своей инициативе (п. 2 ст. 75 ФЗ-127).

В любом случае утверждение размера вознаграждения производится арбитражным судом.

В случае успешной работы внешнего управляющего он может рекомендовать кредиторам установить ему разовое дополнительное вознаграждение и ходатайствовать перед арбитражным судом об утверждении его размера.

Самая важная задача внешнего управляющего состоит в четком понимании текущего финансового положения должника и разработке плана внешнего управления с его последующей реализацией. Разработка плана внешнего управления должна осуществляться оперативно, поскольку на эту задачу отводится 1 месяц с момента назначения управляющего (п. 1 ст. 106 ФЗ-127), а собранию кредиторов предстоит рассмотреть план в течение двух месяцев со дня утверждения внешнего управляющего (ст. 107 ФЗ-127). Для арбитражного суда принципиально важно, чтобы план внешнего управления поступил на рассмотрение не позднее, чем по истечении 4 месяцев с момента введения внешнего управления (п. 5 ст. 107 ФЗ-127) и не позднее 5 дней с момента его утверждения собранием кредиторов (п. 4 ст. 107 ФЗ-127). При невыполнении указанных требований арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 5 ст. 107 ФЗ-127).

5.4. Организация бухгалтерского учета

В процессе внешнего управления предприятие-должник продолжает функционировать, осуществляя свою основную деятельность. Поэтому, как уже отмечалось, появляется необходимость учитывать расходы, связанные с проведением процедур банкротства: на созыв и проведение собраний кредиторов; вознаграждение арбитражному управляющему; хранение имущества; уведомление кредиторов о возбуждении дела о банкротстве; судебные расходы; экспертизу; публикацию о торгах; проведение торгов; оплату услуг специализированных организаций, проводящих оценку имущества и пр.

Исходя из производственного и финансового положения должника, план внешнего управления также может предусматривать продажу предприятия-должника. Имущество должника может продаваться как единый имущественный комплекс и по частям. Суммы, вырученные от продажи, идут на погашение задолженности предприятия.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания (комитета) кредиторов на основе отчета независимого оценщика — по рыночной стоимости. Имущество с балансовой стоимостью не менее 100 тыс. руб. продается на открытых торгах, имеющее ограничение в оборотоспособности — только на закрытых торгах.

Продажа предприятия (бизнеса) должника может быть осуществлена во время внешнего управления или конкурсного производства.

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности должника, за определенным исключением. Например, не подлежат продаже марки установленного образца на алкогольную продукцию (они подлежат возврату в налоговую инспекцию по месту их приобретения).

Продажа предприятия регулируется также ст. 559-566 части второй ГК РФ. По договору продажи предприятия продавец обязуется передать в собственность покупателю предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые продавец не вправе передавать другим лицам (в нашем случае это денежные обязательства и обязательные платежи должника на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом). Если покупателю в составе предприятия передаются обязательства продавца (без согласия кредитора), то продавец и покупатель несут перед кредитором солидарную ответственность.

Отчетность внешнего управляющего при осуществлении данного мероприятия должна содержать баланс, отчет о прибылях и убытках, отчет о движении денежных средств, сведения об оставшихся дебиторах и удовлетворении требований кредиторов по реестру. Отчет завершается предложением о дальнейшем развитии процесса жизнедеятельности должника. Отчет внешнего управляющего утверждается арбитражным судом при условии удовлетворения всех требований кредиторов реестра, принятии собранием кредиторов решения о прекращении процедуры в связи с восстановлением платежеспособности должника и переходе к расчетам с кредиторами, или продлении процедуры, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо заключении мирового соглашения между кредиторами и должником.

Выводы

Внешнее управление вводится арбитражным судом по результатам рассмотрения и оценки эффективности финансового оздоровления в случаях:
- установления реальной возможности восстановления платежеспособности должника;
- подачи в арбитражный суд ходатайства собрания кредиторов о переходе к внешнему управлению;
- проведения собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, появления обстоятельств, дающих основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может превышать 2 года. Внешнее управление вводится на срок не более 18 месяцев, который может быть продлен не более чем на 6 месяцев.

1. Подача заявления и приложенных к нему документов в арбитражный суд

На этой стадии готовое заявление о банкротстве с приложенными к нему документами и оплаченной госпошлиной сдается в арбитражный суд. После поступления дела в канцелярию суда оно распределяется конкретному судье, который будет рассматривать дело. В 5-ти дневный срок судья принимает определение о назначении судебного заседания для рассмотрения обоснованности заявления и направляет это определение должнику и кредиторам. Также судья направляет запрос в выбранную СРО арбитражных управляющих о предоставлении кандидатуры финансового управляющего.
Если судья установит, что в заявлении имеются недостатки, или не хватает каких-либо документов, то он оставит заявление без движения, о чем вынесет определение. В определении судья укажет, чего именно не хватает и предложит представить эти документы или сведения в назначенный срок. После представления запрошенных документов судья назначит судебное заседание. Если в установленный срок документы не поступят в арбитражный суд, то судья возвратит заявление. Возврат заявления не исключает возможности его повторной подачи.

2. Рассмотрение обоснованности заявления судьей арбитражного суда

Проводится судьей арбитражного суда в открытом судебном заседании. В судебное заседание приглашается должник и заявленные кредиторы. Судья проверяет факты, изложенные в заявлении и приложенных документах, выясняет позицию должника, задает ему вопросы. Судья также изучает предложенную СРО кандидатуру финансового управляющего для утверждения. Если ответ из СРО не поступил – заседание будет отложено. Если СРО ответило, что никто из управляющих не согласился на назначение финансовым управляющим в данном деле, то заседание будет отложено, судья предложит должнику выбрать другую СРО. Если финансовый управляющий не будет назначен в течение 3-х месяцев – суд прекратит производство по делу.

3. Если заявление признано обоснованным – вводится процедура реструктуризации долгов гражданина

В случае отсутствия имущества и постоянного источника доходов после признания заявления обоснованным суд может сразу перейти к стадии реализации имущества должника. На этой же стадии назначается финансовый управляющий. С этого момента наступают все правовые последствия введения процедуры реструктуризации долгов гражданина. Кредиторы вправе предъявить требования. Если требования заявлены - проводится первое собрание кредиторов. В определении судья назначает дату и время судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего и утверждению плана реструктуризации долгов. Обычно заседание назначается через 3-5 месяцев.

4. Процедура реализации имущества должника

Срок процедуры – 6 месяцев. По ходатайству сторон данный срок может быть продлен.
Если план реструктуризации не был утвержден, то судья рассматривает отчет финансового управляющего и принимает решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества. Судебное заседание также может быть отложено, если не представлен отчет финансового управляющего или не завершены дела по рассмотрению требований кредиторов.

5. Итоговое судебное заседание: завершение процедуры

Судья назначает итоговое судебное заседание, в котором рассматриваются следующие вопросы:

утверждается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества;
решается вопрос о завершения процедуры;
суд определяет, подлежит ли должник освобождению от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами

Если все необходимые процедуры проведены к моменту судебного заседания, недобросовестность должника не установлена в ходе процесса, то судья утверждает отчет финансового управляющего и выносит определение о завершении процедуры банкротства и об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. Банкротство на этом завершается.

Как указал Суд, управляющий, обнаружив договор ответственного хранения, должен определить стратегию последующих действий с имуществом должника и оценить целесообразность действия такого договора на прежних условиях

21 января Верховный Суд вынес Определение № 304-ЭС16-17267 (2,3) по делу об оспаривании кредиторами бездействия конкурсного управляющего организации-банкрота в части длительного нерасторжения договора ответственного хранения активов должника, заключенного со сторонней организацией.

Нескольких кредиторов не устроили условия хранения имущества банкрота

Впоследствии Россельхозбанк обжаловал в суде действия (бездействие) конкурсного управляющего, ссылаясь на незаконную безвозмездную передачу имущества мелькомбинату по договору ответственного хранения в отсутствие согласия залогового кредитора, а также длительное нерасторжение такого договора. В связи с этим банк просил отстранить Ольгу Кириенко от исполнения возложенных на нее обязанностей.

В свою очередь ФНС России поддержала требования кредитной организации об отстранении Ольги Кириенко от исполнения обязанностей конкурсного управляющего элеватором и о снижении размера ее фиксированного вознаграждения. В обоснование своих требований налоговая служба сослалась на затягивание данным лицом процедуры банкротства, непринятие мер, направленных на пополнение конкурсной массы, безвозмездное использование мелькомбинатом имущества элеватора.

Суды снизили вознаграждение конкурсному управляющему

Рассмотрев требования кредиторов, арбитражный суд снизил размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и отказал в удовлетворении остальной их части. Определение устояло в апелляции и кассации.

Три судебные инстанции также сослались на переписку Россельхозбанка со своим алтайским филиалом, которой подтверждалось принципиальное согласие банка на передачу заложенного имущества на ответственное хранение при выполнении ряда условий. В частности, работникам регионального филиала банка предписывалось участвовать в инвентаризации имущества и получать оперативные сведения о текущей ситуации на предприятии.

Суды также подчеркнули, что информация о факте хранения отражалась в отчетах конкурсного управляющего. Соответственно, банк мог запросить более детальные сведения, однако он не интересовался условиями хранения. Другие кредиторы на протяжении трех лет проведения процедуры конкурсного производства также не запрашивали перечень конкретного имущества, переданного на хранение, равно как и иные сведения об исполнении договора хранения. Требование Россельхозбанка обеспечить сохранность имущества только силами конкурсного управляющего, как указали суды, неисполнимо и не соответствует положениям Закона о банкротстве, а материалами дела не подтверждено намерение залогового кредитора самостоятельно обеспечивать сохранность имущества.

Они также признали необоснованными доводы ФНС России о том, что конкурсный управляющий не обеспечил пополнение конкурсной массы за счет платного пользования имуществом элеватора. Отмечалось, что отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения обязательств хранителем.

Признавая заявление ФНС обоснованным в части снижения причитающегося Ольге Кириенко вознаграждения, суды отметили, что факт затягивания ею процедуры банкротства был установлен в ходе рассмотрения другого обособленного спора, по результатам которого ее действия (бездействие) признаны не соответствующими Закону о банкротстве. Проанализировав объем фактически проделанной управляющим работы, суды снизали размер ее фиксированного вознаграждения с 1,2 млн руб. до 420 тыс. руб. При этом суды установили, что женщине уже было перечислено 883 тыс. руб. в счет выплаты вознаграждения, поэтому они признали, что и сниженная сумма вознаграждения не подлежит выплате управляющему за счет конкурсной массы должника.

ВС не согласился с выводами нижестоящих инстанций

В кассационной жалобе в Верховный Суд Ольга Кириенко просила отменить судебные акты нижестоящих инстанций в части снижения размера ее вознаграждения. В свою очередь Россельхозбанк обжаловал вынесенные судебные акты полностью.

После изучения материалов дела № А03-13510/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что для разрешения вопроса о том, соотносились ли те или иные действия (бездействие) конкурсного управляющего с принципом добросовестности, следует руководствоваться абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 г. № 25 о применении судами некоторых положений разд. I ч. 1 Гражданского кодекса РФ. Согласно ему, несмотря на то что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

ВС добавил, что даже в том случае, когда прекращение ранее возникших договорных отношений по поводу имущества должника является экономически невыгодным, период, на который эти отношения могут быть сохранены, должен определяться сроком, необходимым и достаточным для выполнения эффективным арбитражным управляющим всех предусмотренных законом процедур, направленных на отчуждение принадлежащих должнику объектов в целях проведения расчетов с кредиторами.

Нижестоящие инстанции, посчитал ВС, не выяснили, какие меры принял управляющий для подыскания потенциальных арендаторов, оценивал ли он востребованность имущества на рынке, круг лиц, которых это имущество могло заинтересовать. Они также не проверили, являлся ли срок, в течение которого имущество элеватора находилось во владении мелькомбината (после утверждения Кириенко конкурсным управляющим) на условиях, предусмотренных договором ответственного хранения, разумным, имея в виду задачи процедуры конкурсного производства и объективно сложившуюся на элеваторе ситуацию, снижение потребительской стоимости машин и оборудования вследствие их длительной эксплуатации.

Таким образом, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направил спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.

По словам эксперта, осуществление полномочий конкурсного управляющего при отсутствии какого-либо конкретного плана, без обоснования с точки зрения доходности принятого решения свидетельствует о формальном подходе к осуществлению возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей и неминуемо должно влечь за собой негативные последствия прежде всего для самого финансового управляющего.

Она также назвала важным вывод о том, что арбитражный управляющий не может оправдывать свое бездействие пассивной позицией кредиторов. Ранее, добавила эксперт, ВС РФ высказывал позицию о том, что действия арбитражного управляющего во исполнение решений собраний кредиторов также не могут быть квалифицированы безусловно при любых обстоятельствах в качестве разумных и добросовестных, поскольку именно арбитражный управляющий является профессионалом, специализирующимся на управлении участниками гражданского оборота, находящимися в неудовлетворительном финансовом состоянии.

Виды арбитражных управляющих

Арбитражный управляющий – профессиональный специалист по банкротству. В зависимости от стадии банкротства различают следующих управляющих:

Временный – его задача определить причины банкротства, спрогнозировать его результаты для кредиторов и предложить наиболее подходящую процедуру. На это уходит несколько месяцев, а с учётом судебного порядка включения требований в реестр – от полугода до полутора лет (ст. 62 закона о банкротстве).
Административный – должен проследить за исполнением графика погашения требований кредиторов и соответствием действий должника плану финансового оздоровления. Финансовое оздоровление может длиться до двух лет (ст. 80 закона о банкротстве).
Внешний – следит, чтобы все кредиторы получили деньги, для чего распределяет прибыль должника и продаёт его имущество. На это законом отводится до двух лет (ст. 93 закона о банкротстве).
Конкурсный – продаёт имущество должника, увольняет персонал и рассчитывается с кредиторами. Как правило, на это уходит год или полтора (ст. 124 закона о банкротстве).

Возможность замены арбитражного управляющего существует при переходе из одной процедуры в другую. Например, из наблюдения в конкурсное производство. Также собрание кредиторов имеет право выбрать нового арбитражного управляющего при освобождении или отстранении предыдущего.

Артём Баринов, юрист юридической практики KPMG KPMG Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) × в России и СНГ

Когда нужен арбитражный управляющий

Сейчас в связи с распространением банкротства, появлением банкротства физических лиц и изменениями самого института через невозможность в ряде случаев включить внутригрупповую задолженность в реестр роль арбитражного управляющего сильно выросла.

Александр Боломатов, партнёр ЮСТ ЮСТ Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Цифровая экономика группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 10 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 16 место По выручке 19-20 место По количеству юристов ×

Кто выбирает арбитражного управляющего

Арбитражный суд не утвердит кандидатуру управляющего в деле о банкротстве, если:

он является заинтересованным лицом по отношению к должнику или кредиторам;
он полностью не компенсировал убытки, установленные решением суда, которые возникли после ненадлежащего исполнения им обязанностей в предыдущих процедурах;
в отношении него заведено дело о банкротстве;
он дисквалифицирован или не может занимать руководящие должности;
он не застрахован на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как выбрать арбитражного управляющего

Каждый консультант в области несостоятельности имеет доверенных арбитражных управляющих либо сам таковым является. Кроме того, арбитражные управляющие объединены в 48 саморегулируемых организаций, так что за подбором кандидата можно обратиться в любую из них.

Эдуард Олевинский, руководитель ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) 25 место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 45 место По выручке Профайл компании ×

Для выбора арбитражного управляющего эксперты рекомендуют:

Если исполнение полномочий руководителя должника-банкрота связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь соответствующую форму допуска.

Оптимальный вариант – обратиться в саморегулируемую организацию за рекомендациями. Или к друзьям и коллегам, которые могут помочь квалифицированным советом. Всегда можно посоветоваться с юридическими консультантами, которые активно работают на этом рынке.

Кирилл Ноготков, директор Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих

Читайте также: