Представитель органа опеки и попечительства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству

Обновлено: 25.04.2024

Мирное урегулирование споров

Заключение мирового соглашения является наиболее эффективным методом разрешения споров родителей о детях. Адвокат должен стремиться к устранению всего, что препятствует урегулированию конфликта мирным путем, что в полной мере согласуется с п. 2 ст. 7 Кодекса профессиональной этики адвоката. Отсутствие сотрудничества между родителями не является обстоятельством, которое само по себе может освободить адвокатов от совершения действий, направленных на мирное урегулирование спора. Такое содействие может быть выражено в организации переговоров и участии в них, составлении проекта мирового соглашения, согласовании его условий и участии в его подписании, направлении сторон к помогающим специалистам: медиаторам, психологам, психотерапевтам.

Предоставляемая адвокатом информация о возможных вариантах мирного урегулирования конфликта должна пояснять правовые последствия каждого из них с разъяснением преимуществ и целесообразности предлагаемых альтернатив. При принятии соответствующих решений учет мнения и интересов ребенка обязателен, уважение его прав и все соответствующие правовые инструменты, обеспечивающие их, должны быть гарантированы во внесудебных механизмах в той же мере, в которой они обеспечиваются на суде.

Вместе с тем адвокатам следует разъяснять доверителям принципиальную разницу между правовым статусом соглашения о воспитании детей и решением суда по спору. Системное толкование норм семейного законодательства (п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 24, п. 3 ст. 65 СК РФ) позволяет сделать вывод о простой письменной форме такого соглашения. По мнению автора, усложнять ее нотариальным удостоверением или регистрацией в органах опеки и попечительства не совсем целесообразно, так как это не повлияет на юридическую силу соглашения и его правовые последствия.

В отличие от судебного акта, оно не обеспечено инструментами принудительного исполнения и в отличие от алиментного соглашения – не имеет силы исполнительного листа. Соблюдение его условий сторонами носит добровольный характер и в случае его нарушения или неисполнения одной из сторон, другой стороне придется обращаться в суд, где предметом спора будет уже не только определение места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним, но и проверка законности условий заключенного соглашения, его соответствия интересам ребенка на момент рассмотрения спора в суде. Таким образом, родителю придется заявлять дополнительное требование, кроме упомянутых выше: о расторжении ранее заключенного соглашения, признании его недействительным (полностью или в части) или внесении в него изменений.

Совет: закреплять достигнутые договоренности сторон путем утверждения мирового соглашения по спору в суде либо путем признания исковых требований, содержание которых будет заранее согласовано сторонами.

Применение процессуального законодательства

Споры о детях могут рассматриваться судом как в связи с расторжением брака между супругами (родителями ребенка), так и вне связи с этим требованием: как в период брака (если супруги проживают раздельно), так и после его расторжения (если при расторжении брака такой спор отсутствовал или изменились условия проживания ребенка). По общему правилу исковое заявление об определении места жительства ребенка и (или) порядка общения с ним предъявляется по месту жительства ответчика (т.е. другого родителя), за исключением случаев объединения указанных требований с требованием о взыскании алиментов, задолженности по алиментам и (или) неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов, поскольку на эти требования распространяется правило об альтернативной подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ).

В связи с возможностью неоднократного разрешения судами споров родителей о детях они не подлежат пересмотру в порядке ст. 392 ГПК РФ. Суд не вправе отказать в приеме искового заявления по той причине, что такой спор ранее уже был предметом судебного разбирательства и по нему уже есть вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, считаем, что неисполнение вынесенного решения суда по данной категории дел не может рассматриваться как основание для предъявления нового иска об определении (изменении) места жительства ребенка или об установлении нового порядка общения с ребенком родителю, доступ которого так и не был к нему обеспечен, в связи с тем, что фактического изменения оснований и обстоятельств рассмотрения предыдущего дела не произошло. В этом случае предъявление новых исков родителем, использующим свое недобросовестное поведение как способ защиты своих родительских прав, следует рассматривать как злоупотребление ими и расценивать как попытку отменить вступившее в силу решение суда в обход закона (ст. 10 ГК РФ). Иными словами, в таких делах существует презумпция в пользу исполнения ранее вынесенного решения суда.

Условие о раздельном проживании одного из родителей с ребенком установлено п. 3 ст. 65 СК РФ в качестве императивного для рассмотрения спора о месте его жительства в суде. Подобный подход законодателя следует считать оправданным, поскольку вынесение решения по спору о месте жительства ребенка при совместном проживании родителей, во-первых, не повлечет наступления правовых последствий, предусмотренных ст. 66 СК РФ, меняющей форму реализации родительских прав в воспитании ребенка и правовой статус каждого из родителей (родитель, проживающий с ребенком, и отдельно проживающий от ребенка родитель) при сохранении формального равенства их прав и обязанностей; во-вторых, не позволит в полной мере органам опеки и попечительства осуществить возложенные на них обязанности по обследованию условий жизни каждого из родителей с целью составления заключения о том, с кем из них определение места жительства ребенка будет соответствовать его интересам в наибольшей степени.

Спор о месте жительства ребенка и спор о порядке общения с ним могут быть разрешены судом по иску любого из родителей, а не только по требованию отдельно проживающего родителя, так как такое требование является способом защиты законного интереса каждого из них. Предметом его иска является субъективное право на определение места жительства ребенка с ним как с родителем, способным наилучшим образом обеспечить его интересы. Это также относится и к тем случаям, когда родитель, с которым проживает ребенок, подает иск об определении его места жительства с другим родителем.

Следует особо подчеркнуть, что судом в решении по делу определяется не конкретный адрес родителя, по которому ребенок будет проживать вместе с ним, а сам факт проживания ребенка с конкретным родителем. В противном случае, определив местом проживания ребенка конкретное место жительства его родителя (иными словами, адрес), суд ограничит право родителя на свободу передвижения и выбора места жительства.

При составлении и подаче искового заявления в суд следует учитывать, что иск о воспитании ребенка предъявляется в интересах ребенка и в защиту его прав, поэтому не облагается государственной пошлиной; требование одного родителя к другому о передаче ребенка ему на воспитание не может быть самостоятельным предметом иска без требования об определении места жительства ребенка с ним.

Совет: одновременно заявлять требования об определении места жительства детей и порядке общения с ними как взаимосвязанные, что минимизирует возможности злоупотребления родительскими правами при наличии соответствующих конфликтов в условиях отсутствия судебных решений, чаще всего проявляющихся в чинении препятствий в общении с детьми и (или) сокрытии их места нахождения.

Совет: предъявлять встречные иски в спорах о месте жительства детей. Отказ истца от исковых требований влечет прекращение производства по делу без вынесения решения по существу спора, что приводит к продолжению конфликта родителей и жизни ребенка в условиях правовой неопределенности.

Вместе с тем в случае неоднократной подачи тождественных исков родителем в целях фактического пересмотра ранее вынесенных, но не исполненных судебных постановлений предъявление встречного иска не может быть признано целесообразным, так как фактически означает признание наличия спора, в то время как он уже был разрешен судом по существу и окончился вынесением по нему решения, во избежание исполнения которого родитель и инициировал новый судебный процесс.

Что касается споров об определении порядка общения с детьми, то второй родитель вправе изложить приемлемый для него график общения в отзыве (возражениях) на исковое заявление.

Совет: обеспечивать личное участие родителя при рассмотрении спора в суде. Так как наиболее распространенными средствами доказывания по делам, связанным с воспитанием детей, являются объяснения сторон и письменные доказательства, то отсутствие родителей не только затрудняет работу суда по рассмотрению спора по существу, но и нередко отрицательно сказывается на возможности правильно его разрешить и вынести законное и обоснованное решение, что может привести к негативным последствиям, поскольку суд лишен возможности воспользоваться доказательствами, которыми располагает отсутствующая сторона, а также учесть ее возражения против предъявленного иска, оспорить утверждения другой стороны и, наконец, в случае присутствия ребенка в процессе должным образом повлиять и отреагировать на его поведение.

Применение обеспечительных мер

Ограничение, которое содержится в ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ, о праве суда применять обеспечительные меры в спорах о детях только в предварительном судебном заседании не означает невозможность их применения на других стадиях рассмотрения дела в суде (ст. 139 ГПК РФ).

На практике суды чаще всего применяют по аналогии положение ст. 78 СК РФ о письменной форме заключения, считая недостаточным мнения, высказанного представителем органов опеки и попечительства в суде с одновременным занесением его в протокол судебного заседания при рассмотрении соответствующего заявления стороны, и поэтому откладывают рассмотрение дела, поручая им составить отдельное заключение по заявленным обеспечительным мерам.

В законе отсутствует указание на наличие у суда права (в случае дачи органом опеки и попечительства отрицательного заключения) оценить его и мотивированно не согласиться с ним по аналогии с оценкой заключения органов опеки и попечительства по существу спора (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). В этом случае, как правило, суды отказывают в принятии обеспечительных мер, аргументируя это тем, что их принятие – это право, а не обязанность суда.

Совет: для удовлетворения требования о принятии обеспечительных мер необходимо соблюсти следующие условия:

1) наличие обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства ребенка на период до вступления в законную силу судебного решения противоречит интересам ребенка;

2) наличие положительного заключения органов опеки и попечительства;

3) учет мнения ребенка;

4) учет обстоятельств, перечисленных в абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ;

5) существование угрозы неисполнения решения суда в случае непринятия обеспечительных мер;

6) относимость к предмету спора;

7) отсутствие нарушений прав родителей или ребенка принятием обеспечительных мер;

8) наличие у родителя жилого помещения для совместного проживания с ребенком, в отношении которого он имеет основанные на законе права пользования (проживания);

9) наличие возможности последующего пересмотра установленного места жительства или графика общения.

Выявление и учет мнения ребенка

Важно обратить внимание, что применительно к рассматриваемой категории дел право ребенка на выражение своего мнения и право ребенка на его учет – это два разных права, которые не равнозначны получению его согласия на вынесение судом определенного решения. При разрешении спора о воспитании ребенка суд обязан учитывать его мнение по достижению им возраста 10 лет, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Недостижение указанного возраста не лишает ребенка права выражать мнение, но и не обязывает суд его учитывать, наделяя его правом принять мнение ребенка во внимание с учетом его возраста, психического и психологического развития. Свое несогласие с мнением ребенка суд обязан мотивировать.

В действующем законодательстве нет четкого определения порядка выявления мнения ребенка. Чаще всего оно выясняется двумя способами:

  1. Органами опеки и попечительства с последующим отражением результатов в заключении, представляемом в суд, в случае если они считают, что прямое выяснение мнения ребенка в суде может иметь для него негативные последствия.
  2. Судом непосредственно в судебном заседании в обстановке, исключающей воздействие на ребенка заинтересованных лиц (родителей), с участием адвокатов сторон, педагога, преподавателя или воспитателя и представителя органа опеки и попечительства, мнение которого о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде, суд должен предварительно выяснить. В то же время исключение воздействия на ребенка родителей в момент выявления его мнения в судебном заседании не уменьшает влияния, которое оказывалось на него до этого.

Считаем, что опрос ребенка в принципе не может считаться свободным от давления на него и от формирования у него определенных взглядов со стороны спорящих сторон. Конфликтная ситуация с самого начала определенным образом влияет на эмоциональное состояние и психическое развитие ребенка, особенно когда он осознает происходящее и его последствия.

Совет: адвокатам необходимо обеспечить, чтобы при заслушивании ребенка в суде рядом с ним присутствовали педагог, преподаватель или воспитатель и отсутствовали напрямую связанные с процессом лица, которые могли бы помешать ему выражать свое мнение и давать объяснения.

Совет: при выявлении мнения ребенка, мотивации его слов и поступков важно знать особенности его психофизического развития и конкретного состояния как в момент развития конфликтной ситуации, так и в момент опроса. Названные обстоятельства по своей природе являются психологическими, выявить и описать которые способен только специалист в области детской психологии, что придаст должное значение мнению ребенка с учетом степени его зрелости и любых трудностей общения, которые могут возникнуть в ходе осмысленного участия ребенка. Участие такого специалиста в процессе выявления мнения ребенка следует рассматривать как дополнительную гарантию защиты его прав и законных интересов и как средство разрешения ситуации нежелания ребенка высказывать свое мнение незнакомым людям, которая никак не урегулирована в действующем законодательстве.

Совет: при непосредственном общении с детьми адвокатам необходимо относиться к ним с участием, заботой, чуткостью в ходе всех процедур, с особым вниманием к их личной ситуации, благополучию и особым потребностям, а также с полным уважением к их физическому и психологическому здоровью, использовать существующие методики, специально разработанные для разных возрастных групп. Адвокатам не следует воспринимать заявления и пояснения ребенка как недействительные или недостоверные на основании лишь одного его возраста, превращая его опрос в допрос несовершеннолетнего свидетеля.


В силу ст. 78 Семейного кодекса Российской Федерации [2] (далее — СК РФ), при рассмотрении судом споров, которые связаны с воспитанием детей, вне зависимости от того, кем иск предъявлен в защиту ребенка, к участию в деле обязан быть привлечен орган опеки и попечительства.

Споры о детях включают в себя следующие категории дел.

  1. Споры о воспитании детей между родителями;
  2. Споры родителей либо лиц, их заменяющих, об отобрании детей от третьих лиц;
  3. Споры, которые связаны с лишением родительских прав (пункт 1 ст. 70 СК РФ);
  4. Споры о происхождении детей;
  5. Споры, которые связаны с установлением усыновления и с отменой усыновления (ст. 125, ст. 140 СК РФ).

Этот перечень не является исчерпывающим, поэтому суд вправе принять к рассмотрению любое другое дело, затрагивающее права и иные законные интересы несовершеннолетнего ребенка. Однако практика показывает, что указанные выше категории дел являются наиболее распространенными.

В рамках настоящей работы мы рассмотрим только первую и вторую категории дел — споры родителей и иных лиц, которые связаны с воспитанием детей.

Кроме того, в связи со ст. 8 СК РФ осуществляется защита семейных прав судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, которые предусмотрены СК РФ, — государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства.

В связи со ст. 47 Гражданского процессуального кодекса РФ [1] (далее — ГПК РФ), вступают органы опеки и попечительства в дело по своей инициативе либо по инициативе лиц, которые участвуют в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты законных интересов, свобод и прав несовершеннолетних.

В случаях, которые предусмотрены федеральным законом, и в других необходимых случаях суд по своей инициативе привлечь может к участию в деле органы опеки и попечительства.

Исходя из этого, органы опеки и попечительства выполняют возложенную на них государственную функцию защиты прав и законных интересов детей, нуждающихся в государственной помощи. Их роль в таких спорах — всесторонняя защита и обеспечение интересов несовершеннолетнего.

В связи с пунктом 2 ст. 65 СК РФ все вопросы, которые касаются воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними имеют право обратиться за разрешением данных разногласий в орган опеки и попечительства либо в суд. Исходя из этого, законодатель устанавливает возможность для родителей еще на досудебной стадии разрешить спор, связанный с воспитанием ребенка (детей). Однако эта возможность носит факультативный, необязательный характер.

Здесь уместно напомнить, что в ранее действовавшем законодательстве (Кодексе о браке и семье РСФСР) обращение родителей за разрешением спора, связанного с воспитанием ребенка (детей), в органы опеки и попечительства было обязательным досудебным этапом рассмотрения указанной категории дел.

Вступивший в силу 1 марта 1996 г. СК РФ отнес эту категорию дел к исключительной компетенции суда, без обязательного предварительного рассмотрения таких дел органом опеки и попечительства.

Как уже говорилось выше, вне зависимости от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле привлечен должен быть орган опеки и попечительства.

Закон устанавливает две формы участия в гражданском процессе органов опеки и попечительства (ст. 46 и 47 ГПК РФ):

1) возбуждение дела;

2) вступление в начатый процесс для дачи заключения по делу.

В обоих случаях орган опеки и попечительства должен:

1) провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание;

2) представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора.

Обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), который претендует на его воспитание, должно быть произведено специалистом органа опеки и попечительства на этапе подготовки дела к судебному рассмотрению. В акте обследования должны быть отражены следующие вопросы, которые связаны с воспитанием ребенка (детей):

‒ дата (даты) обследования; кем проводилось обследование (должность, фамилия, имя, отчество);

‒ характер дела (спор о месте жительства несовершеннолетнего; участие отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка; урегулирование свиданий и пр.);

‒ фамилии, имена, отчества, адреса детей и сторон, а также их возраст.

Далее в хронологическом порядке должны быть изложены все действия лица, которое производила обследование, и собранные им сведения:

а) сведения об истце (лице, который начал дело);

б) сведения об ответчике (лице, у которого находится ребенок).

в) причины, по которым считает один из родителей невозможным пребывание ребенка у другого родителя, иного;

г) сведения о ребенке: состояние здоровья, организация отдыха и обучения, результаты беседы с ребенком, иная информация;

На основании всех материалов обследования делается вывод и соответствующее мотивированное заключение. Вывод должен содержать четкую позицию органа опеки и попечительства о том, где и, соответственно, с кем должен проживать ребенок или в каком порядке должно осуществляться участие второго родителя в воспитании несовершеннолетнего (детей).

Заключение оформляется в письменном виде, на бланке соответствующего подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних.

Наряду с представлением заключения в суд, представитель органа опеки и попечительства вправе участвовать в судебных заседаниях, давая необходимые устные объяснениях.

В связи с пунктом 3 Постановления Пленума ВС РФ [6] заключение органа опеки и попечительства, исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ, подписано должно быть руководителем муниципального органа либо уполномоченным на указанное должностным лицом подразделения муниципального органа, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей. Ненадлежаще оформленное заключение органа опеки и попечительства (отсутствие подписи компетентного должностного лица, соответствующей печати) может быть оспорено в суде, а в ряде случаев стать причиной отмены решения суда.

Важно указать, что заключение органа опеки и попечительства по существу спора, который связан с воспитанием детей, является только одним из доказательств по делу. Однако в случае несогласия суда с заключением органа опеки и попечительства по сути разрешаемого спора в мотивировочной части решения суда указаны должны быть мотивы такого несогласия.

Особенно остро стоит вопрос оценки заключений органов опеки и попечительства в случае раздельного проживания родителей на момент разрешения судебного спора о воспитании ребенка (детей). Отсутствие прямого указания в законе, в частности, в ст. 78 СК РФ, об обязательности получения двух заключений от органов опеки и попечительства, как по месту жительства ребенка с одним из родителей, так и по месту жительства отдельно проживающего родителя, зачастую ведет к необъективности судебного разбирательства и вынесению решения суда на основе только одного заключения, подготовленного по месту жительства родителя с ребенком. Ситуация еще более осложняется, если представленные в суд заключения органа опеки и попечительства содержат диаметрально противоположные выводы о том, что в большей степени будет соответствовать интересам ребенка. Не дает ответа на этот вопрос и указанное выше Постановление, более того, из смысла п. 3 следует, что оценке подлежит одно заключение. Позиция некоторых авторов по данному вопросу сводится к тому, что заключение должно быть одно (по месту жительства ребенка с одним из родителей, а по месту жительства второго родителя должно быть произведено только обследование, составлен акт обследования, который должен быть приобщен к материалам дела и учтен в заключении органа опеки и попечительства по месту жительства ребенка.

По нашему мнению, необходимо полностью согласиться с авторами [6], которые высказывают мнение о необходимости законодательного закрепления обязательности получения заключений от органов опеки и попечительства по месту жительства (пребывания) как ребенка, так и родителя, проживающего отдельно от него. Это необходимо для того, чтобы суд мог всесторонне оценить все имеющиеся по делу доказательства.

Кроме участия непосредственно в судебном процессе по спорам, связанным с воспитанием детей, законодательством (ст. 79 СК РФ) также установлено требование об обязательном участии представителя органа опеки и попечительства в принудительном исполнении решений, связанных с отобранием детей и с передачей их другим лицам. Это обусловлено психологическими, педагогическими трудностями, усложняющими передачу ребенка лицу, в пользу которого вынесено решение. Представитель органов опеки и попечительства должен предпринять все возможные меры для обеспечения ненасильственной передачи ребенка другому родителю (иному законному представителю), смягчить отрицательные для несовершеннолетнего стороны процедуры исполнения судебного решения.

Основные термины (генерируются автоматически): орган опеки, СК РФ, попечительство, ребенок, воспитание детей, воспитание ребенка, категория дел, место жительства, родитель, спор.

Обеспечительные меры в семейных спорах – вынужденная необходимость

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, кроме случаев, когда это противоречит его интересам. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Проблемы на практике

Таким образом, это дает полную свободу одному из родителей забрать ребенка, собрав заранее комплект документов в виде свидетельства о рождении, где указан он в качестве матери или отца ребенка, вывезти его в другой субъект Российской Федерации. Согласия на указанную манипуляцию со стороны второго родителя не требуется.

Второй родитель, узнав об этом, обращается за помощью в правоохранительные органы: полицию, прокуратуру, а также в органы опеки и попечительства. Однако должностные лица соответствующих структур максимум могут позвонить по личному номеру телефона родителю и поинтересоваться, где на данный момент находится ребенок.

Пока судом не установлено иное, согласие, по мнению правоохранителей и органов опеки, на выезд ребенка с одним из родителей в пределах территории Российской Федерации от второго родителя презюмируется. Инспекторы опеки и попечительства вместе с сотрудниками полиции в данном случае могут посоветовать обратиться в суд за установлением места проживания и режима общения ребенка с каждым из родителей.

И пока будет подготовлен иск со всеми необходимыми доказательствами, пока он будет принят соответствующим судом к производству и рассмотрен по существу с учетом времени на вступление судебного акта в законную силу, может пройти существенный срок, в течение которого второй родитель, лишившись ребенка, ничего не сможет предпринять, кроме как самостоятельно отправляться в место его фактического пребывания и искать собственными силами, одновременно пытаясь добиться от первого родителя координат места нахождения его и ребенка.

Аналогичная ситуация произошла в рамках гражданского дела № 2-591/2019, находящегося в производстве Ленинского районного суда Грозного Чеченской Республики по иску отца ребенка к матери об определении места проживания ребенка с отцом, установлении размера алиментов. Отец вывез малолетнего ребенка из Приморского края на свою родину – в Грозный – без согласия матери ребенка, подал соответствующий иск в суд по месту своей регистрации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Указанная норма обязывает суд исследовать условия жизни и проживания каждого из родителей, наличие у них постоянного дохода, дающего возможность заботиться о ребенке. В данном случае с учетом проживания матери-ответчика на территории другого субъекта РФ указанные мероприятия Ленинский районный суд Грозного может осуществить исключительно посредством судебного поручения в районный суд по месту нахождения ответчика с просьбой содействия в организации осмотра органом опеки и попечительства соответствующего района условий жизни матери-истца и направления результатов этого осмотра в рассматривающий дело суд.

На практике данные мероприятия могут занять от двух до пяти месяцев. И на всем протяжении рассмотрения подобного дела второй родитель будет лишен возможности видеть, а иногда и общаться со своим ребенком. Именно поэтому для недопущения подобного рода ситуаций необходимы особые обеспечительные меры, предполагающие возможность для обоих родителей общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании на время рассмотрения дела судом по существу.

Практические сложности

На основании ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

При этом указанную норму сложно реализовать на практике: во-первых, фактическое отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании по делу, если учитывать нахождение одного из родителей в другом субъекте РФ, при том что он может и не знать о наличии судебного дела с его участием, особенно на стадии предварительного опроса сторон.

Во-вторых, орган опеки и попечительства, как правило, не предоставляет суду отчет еще на этапе предварительного судебного заседания, особенно если учесть нахождение второй стороны по делу фактически в другом регионе страны.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

  • наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
  • запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • возложение на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете;
  • приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
  • приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Предполагается, что это может быть в том числе мера по обязанию родителя, с которым на момент рассмотрения спора фактически находится ребенок, не чинить препятствий для второго родителя в общении с ребенком или обязание совершить определенные действия. Например, возвратить ребенка на момент рассмотрения спора второму родителю на ту территорию, где ребенок проживал до инициации судебных тяжб, если это более соответствует его психологическому и физическому здоровью.

При этом, исходя из анализа аналогичных дел (например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 № 33а-10344/2017; Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2008 № 33-550/2008; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.12.2016 по делу № 33-9854/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу № 33-16079/2018 и т.д.) о подобного рода обеспечении, стороны перед судом не ходатайствовали.

При этом реализация подобного рода мер способствовала бы сохранению семейной связи обоих родителей с ребенком, недопущению ситуации, при которой ребенок, фактически находясь с одним из родителей, будет лишен общения со вторым родителем, будет проживать на момент рассмотрения дела в постоянно меняющихся жилых помещениях и условиях, если родитель, с которым находится ребенок, постоянно их меняет.

Также право на общение с ребенком, в соответствии со ст. 67 СК РФ, в данном случае может быть реализовано дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками.

Даже при реализации мер по определению места проживания ребенка до рассмотрения дела по существу существует проблема фактической реализации подобного обеспечения интересов родителей и ребенка. Предполагается, что реализацию принятых судом мер по данному основанию должны осуществлять органы опеки и попечительства – изымать в случае несогласия с судебными мерами ребенка у родителя и передавать второму родителю.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание (нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). О причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Неэффективность существующих норм

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку. Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда.

Таким образом, на наш взгляд, в вопросе определения места проживания ребенка и режима его общения как с родителями, так и с иными членами семьи в действующих нормах закона с учетом судебной практики существует проблемный вопрос в виде неэффективности анализируемых норм, сложности их реализации со стороны компетентных органов, что вызывает невозможность родителю контактировать со своим ребенком, принимать участие в его воспитании и становлении, что по смыслу конституционных гарантий недопустимо.

В этой связи, на наш взгляд, высшему судебному органу РФ надлежит предоставить актуальные и подробные разъяснения касаемо вышеобозначенных вопросов с отдельным анализом функций органов опеки и попечительства в этой связи и ответственности за нереализацию (ненадлежащую реализацию) этих функций.

В противном случае на практике все чаще будут возникать ситуации, при которых на время рассмотрения судебного спора об определении места жительства ребенка и режима общения с ним при несоблюдении органом опеки и попечительства своих должностных функций родитель ребенка, с которым ребенок не находится, будет фактически лишен возможности воспитания и общения с ним, в то время как ребенок будет не получать от мамы или папы тепла и заботы, что является нарушением как родительских прав, так и прав ребенка.

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации:

Статья 272 ГПК РФ. Подготовка дела об усыновлении к судебному разбирательству

1. Судья при подготовке дела к судебному разбирательству обязывает органы опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка представить в суд заключение об обоснованности и о соответствии усыновления интересам усыновляемого ребенка.

2. К заключению органов опеки и попечительства должны быть приложены:

1) акт обследования условий жизни усыновителей (усыновителя), составленный органом опеки и попечительства по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка либо по месту жительства усыновителей (усыновителя);

2) свидетельство о рождении усыновляемого ребенка;

3) медицинское заключение о состоянии здоровья, о физическом и об умственном развитии усыновляемого ребенка;

4) согласие усыновляемого ребенка, достигшего возраста десяти лет, на усыновление, а также на возможные изменения его имени, отчества, фамилии и запись усыновителей (усыновителя) в качестве его родителей (за исключением случаев, если такое согласие в соответствии с федеральным законом не требуется);

5) согласие родителей ребенка на его усыновление, при усыновлении ребенка родителей, не достигших возраста шестнадцати лет, также согласие их законных представителей, а при отсутствии законных представителей согласие органа опеки и попечительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 130 Семейного кодекса Российской Федерации;

6) согласие на усыновление ребенка его опекуна (попечителя), приемных родителей или руководителя учреждения, в котором находится ребенок, оставшийся без попечения родителей;

7) при усыновлении ребенка гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства, не являющимися родственниками ребенка, документ, подтверждающий наличие сведений об усыновляемом ребенке в государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, а также документы, подтверждающие невозможность передачи ребенка на воспитание в семью граждан Российской Федерации или на усыновление родственниками ребенка независимо от гражданства и места жительства этих родственников.

3. Суд при необходимости может затребовать и иные документы.

Комментарии к статье 272 ГПК РФ, судебная практика применения

Образец заявления об усыновлении

Истребование судом заключения органа опеки

В порядке подготовки дела об усыновлении к судебному разбирательству судье в каждом случае надлежит истребовать от органа опеки и попечительства по месту жительства (нахождения) ребенка заключение об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком (часть 1 статьи 272 ГПК РФ, пункт 2 статьи 125 СК РФ). При этом следует учитывать, что, исходя из положений пункта 2 статьи 125 СК РФ и части 1 статьи 272 ГПК РФ, такое заключение также требуется и в случае усыновления ребенка отчимом или мачехой.

К заключению органа опеки и попечительства должны быть приложены документы, перечисленные в части 2 статьи 272 ГПК РФ.

Обратить внимание судей на то, что состояние здоровья усыновляемого ребенка должно быть подтверждено не справкой медицинского учреждения или врача, а медицинским заключением экспертной медицинской комиссии органа управления здравоохранением субъекта Российской Федерации о состоянии здоровья, физическом и умственном развитии усыновляемого ребенка.

Далее (подробнее) см. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 N 8 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей"

Читайте также: