Предпринимательская деятельность верховный суд что такое
Обновлено: 14.05.2024
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Абразумова Д.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 19137 майора в отставке Абразумова Дмитрия Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела (г. Владивосток) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об исключении супруги административного истца из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решением Владивостокского гарнизонного военного суда от 3 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 21 июня 2018 г., Абразумову Д.В. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. об исключении его супруги - Абразумовой З.А. из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме обеспечения жилищной субсидией.
Определением судьи Тихоокеанского флотского военного суда от 8 ноября 2018 г. и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. отказано в передаче кассационной жалобы административного истца для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В кассационной жалобе Абразумов Д.В. просит об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований.
В обоснование жалобы административный истец указывает на ошибочность вывода судов об отсутствии у его супруги права на жилищную субсидию в связи с ее участием накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС), тем более что в случае обеспечения супруги жилищной субсидией в составе его семьи последняя подлежит исключению из реестра участников НИС как обеспеченная жильем иным способом. Кроме того, участие его супруги в НИС - в отсутствие использования ею денег, находящихся на именном накопительном счете, - само по себе не свидетельствует об обеспеченности ее жильем.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по делам военнослужащих от 16 сентября 2019 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2019 г. по данному делу отменено, кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Абразумов Д.В., заключивший первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. и имеющий общую продолжительность военной службы в календарном исчислении более 20 лет, приказом воинского должностного лица от 22 июня 2017 г. уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья.
В период прохождения военной службы Абразумов Д.В. решением заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 17 января 2017 г. признан нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в форме жилищной субсидии. Административный истец признан нуждающимся в жилом помещении в г. Владивостоке с составом семьи 4 человека (он, супруга и двое несовершеннолетних детей) с даты подачи заявления, то есть с 9 августа 2016 г.
В свою очередь, супруга административного истца - ефрейтор Абразумова З.А. решением Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации включена в реестр участников НИС на основании ее рапорта от 10 августа 2016 г. как военнослужащая, заключившая второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г. (категория "04" - добровольный участник НИС).
После установления факта нахождения супруги административного истца в реестре участников НИС решением начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" от 31 января 2018 г. Абразумова З.А. исключена из числа нуждающихся в жилых помещениях в форме жилищной субсидии.
Кроме того, рапортом от 12 марта 2018 г. Абразумова З.А. просила командира войсковой части 77994, в которой она проходит военную службу, оформить документы для ее исключения из реестра участников НИС. В связи с этим командиром воинской части принято решение о направлении запроса в ФГКУ "Востокрегионжилье" для разъяснения порядка его действий.
Отказывая Абразумову Д.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в решении указал, что его супруга, являясь участником НИС, не может быть дополнительно обеспечена жильем как член семьи военнослужащего в форме жилищной субсидии.
Обращение Абразумовой З.А. с заявлением об исключении из реестра участников НИС, по мнению суда, не являлось основанием для сохранения ее в списках нуждающихся в жилищной субсидии, поскольку с таким заявлением она обратилась после принятия административным ответчиком оспариваемого решения, на момент его принятия она являлась участником НИС и решение по ее заявлению не принято.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в определении дополнительно указал, что обращения Абразумовой З.А. с заявлениями об исключении из реестра участников НИС не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку указанные обращения не являлись предметом рассмотрения должностного лица.
Между тем такие выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
В силу абзаца третьего п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г., и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.
В соответствии с п. 4 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих") (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к участникам накопительно-ипотечной системы относятся сержанты и старшины, солдаты и матросы, заключившие второй контракт о прохождении военной службы не ранее 1 января 2005 г., изъявившие желание стать участниками накопительно-ипотечной системы, при этом указанные лица могут стать участниками, изъявив такое желание.
Из изложенного следует, что включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы названной категории военнослужащих, к которой относится Абразумова З.А., возможно только на основании их заявления. В случае отсутствия такого заявления военнослужащий подлежит обеспечению жильем по другим предусмотренным законом основаниям.
В суде установлено, что Абразумова З.А. в период прохождения военной службы по контракту была признана нуждающейся в жилом помещении в форме обеспечения жилищной субсидией как член семьи военнослужащего - своего супруга и одновременно включена в реестр участников НИС.
После исключения из списков нуждающихся в жилищной субсидии она обратилась с просьбой об исключении из реестра участников НИС, заявив о желании реализовать свое право на жилище в форме жилищной субсидии вместе с супругом.
Из изложенного следует, что права Абразумова Д.В. и его супруги имеют одно основание, обусловленное правом на обеспечение жильем в форме жилищной субсидии.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание.
В силу ч. 6 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение; в случае отказа лица вступить в административное дело в качестве административного соистца оно может самостоятельно подать в суд административное исковое заявление, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких данных суду следовало предложить Абразумовой З.А. вступить в административное дело в качестве административного соистца. Однако этого сделано не было.
Поскольку такой отказ препятствует Абразумовой З.А. в обеспечении жильем в форме жилищной субсидии, суду следовало дать правовую оценку законности решения начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" в указанной части. Тем более что для этого имелись основания.
В силу общеправового принципа, изложенного в п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.
Согласно абзацу первому п. 1 и п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.
Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (ч. 3 ст. 11 указанного закона).
Из материалов дела не следует, что Абразумова З.А. воспользовалась деньгами, находящимися на ее именном накопительном счете либо ей был предоставлен целевой жилищный заем.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения, что в отношении Абразумовой З.А. наступили условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Следовательно, такой военнослужащий до возникновения указанных обстоятельств сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Указанные обстоятельства подлежали учету при принятии судом решения, чего сделано не было.
Нарушение судом норм материального и процессуального права привело к тому, что остались невыясненными юридически значимые обстоятельства о праве Абразумова Д.В. на жилищную субсидию с учетом его супруги Абразумовой З.А.
Допущенные судом нарушения являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, что в силу ст. 328, ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в гарнизонный военный суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить административное исковое заявление в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
При этом в случае невозможности рассмотрения административного дела без участия другого лица (помимо начальника 1 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье"), правомочного принимать решение об исключении военнослужащего из реестра участников НИС, суд на основании положений ч. 5 ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе привлечь такое лицо к участию в деле в качестве административного соответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
Индивидуальные предприниматели, как участники судебного процесса, интересны тем, что являются одновременно как хозяйствующими субъектами, так и простыми гражданами. Поэтому вопросы с подсудностью таких дел и их разрешением возникают довольно часто. В обзоре судебной практики - споры с ИП.
1. Расходы на улучшение реализуемого имущества необходимо декларировать еще до его реализации
Если индивидуальный предприниматель не заявлял о своих расходах по приобретению дополнительного оборудования, устанавливаемого на реализуемые автомобили, и не внес эти расходы в налоговые декларации за соответствующие налоговые периоды, он не может рассчитывать на уменьшение дохода, полученного от реализации этих автомобилей, и должен уплатить НДФЛ в полном объеме. Так решил Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель реализовал принадлежащие ему автомобили и уплатил НДФЛ с дохода от их реализации. ФНС провела выездную налоговую проверку ИП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов. По итогам выездной налоговой проверки было принято решение о привлечении ИП к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. По мнению ФНС, предприниматель необоснованно занизил доход от реализации автомобилей, а значит уплатил НДФЛ меньше, чем положено.
Не согласившись с решением ФНС, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании его недействительным.
Решение суда
Суды двух инстанций отказали ИП в заявленных исковых требованиях. Судьи отметили, что поводом для доначисления НДФЛ послужило установление налоговым органом неполного отражения ИП в налоговом учете доходов от реализации автомобилей, расчеты за которые покупатели производили наличными денежными средствами.
Доводы ИП о необходимости соразмерной корректировки расходов путем включения в их состав, в частности, затрат по установке на реализованные автомобили дополнительного оборудования и по антикоррозийной обработке автомобилей, судьи признали несостоятельными. При этом они учитывали правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 15.02.2005 N 93-О, и исходили из того, что налогоплательщик обязан был подтвердить определенными бухгалтерскими документами факт несения расходов при формировании налоговой базы по НДФЛ.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил в силе решение судов первой и апелляционной инстанций и полностью согласился с их доводами в постановлении от 29 июля 2015 г. по делу N А46-13330/2014. Кроме того, арбитры отметили, что ИП не лишен в дальнейшем возможности учесть спорные расходы по приобретению дополнительного оборудования, как уменьшающие доходы по НДФЛ, путем представления уточненной налоговой декларации при наличии надлежащих первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт приобретения оборудования и связь указанных затрат с получением облагаемого НДФЛ дохода.
2. Банкротство ИП возможно в статусе главы фермерского хозяйства
Суть спора
5 апреля 2013 года в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлась гражданка, на основании решения суда. А глава хозяйства была признана банкротом. Гражданка обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о ее банкротстве, гражданка сослалась на допущенную, по ее мнению, судебную ошибку, которая заключалась в том, что несостоятельным (банкротом) было признано не крестьянское (фермерское) хозяйство, а его глава.
Решение суда
Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства гражданки было отказано. Постановлением арбитражного апелляционного суда это определение было оставлено без изменения. С такими выводами в постановлении от 03.02.2016 по делу N А66-1894/2012 согласился Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судьи указали, что из пункта 1 статьи 223 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу. Кроме того, в силу статьи 221 ФЗ о банкротстве имущество, принадлежащее главе фермерского хозяйства и другим его членам на праве собственности, а также прочее имущество, которое было приобретено на доходы, которые не являлись общими средствами фермерского хозяйства, не подлежит включению в конкурсную массу.
3. ИП не имеет права использовать программное обеспечение без разрешения правообладателя
Если организация-разработчик программного обеспечения смогла доказать, что индивидуальный предприниматель незаконно использовал программы, установленные на личном компьютере, он нарушил ее исключительные авторские права и должен заплатить компенсацию за незаконное использование программ для ЭВМ. Так решил Суд по интеллектуальным правам.
Суть спора
Обществу с ограниченной ответственностью "1С"стало известно о проведении сотрудниками полиции в рамках уголовного дела проверки по факту неправомерного использования индивидуальным предпринимателем программного обеспечения, разработанного обществом. По результатам проведенного компьютерного исследования и компьютерной экспертизы выяснилось, что на жестком диске изъятого у ИП компьютера были установлены программные продукты "1С: Предприятие 7.7". Программы имели признаки контрафактности и использовались в хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя. Решив, что были нарушены исключительные авторские права на данное программное обеспечение, общество обратилось в суд с требованием о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав на свои программы.
Решение суда
Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, исковые требования общества были удовлетворены. К аналогичному выводу впостановлении от 2 февраля 2016 г. по делу N А63-1829/2015 пришел Суд по интеллектуальным правам.
Судьи указали, что в силу статьи 1229 Гражданского кодекса РФ любое юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. При этом, другие лица не вправе использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
В силу статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются законом как литературные произведения. В статье 1301 ГК РФ определено, что при нарушении исключительного права на произведение его автор или правообладатель может требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.
4. Налоговая недоимка ИП должна быть оплачена
Если у индивидуального предпринимателя возникла налоговая недоимка, он должен будет оплатить ее даже в случае прекращения статуса ИП. Кроме того, если такой гражданин подаст повторную заявку на регистрацию в другом регионе с целью смены объекта налогообложения в середине отчетного периода, ФНС потребует уплаты недоимки. Так решил Верховный суд РФ.
Суть спора
Индивидуальный предприниматель захотел сменить объект налогообложения по УСН. Однако в налоговой службе ему отказали. Специалисты ФНС разъяснили, что право на изменение объекта налогообложения по УСН у ИП есть только с 1 января следующего календарного года, то есть с начала нового отчетного периода, как определено в Налоговом кодексе РФ. Налоговым законодательством не предусмотрена смена объекта налогообложения по УСН в течение текущего налогового периода. Так как, в силу статьи 346.19 Налогового кодекса РФ налоговым периодом является календарный год.
Решение суда
Суды всех инстанций постановили, что регистрация предпринимателем прекращения деятельности и повторная регистрация в середине налогового периода были осуществлены им только с целью смены объекта налогообложения по УСН в обход требований пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса РФ. При регистрации прекращения статуса ИП он не имел намерения действительно прекращать предпринимательскую деятельность. С выводами нижестоящих судов в определении от 30.06.15 № 301-КГ15-6512 согласился Верховный суд РФ.
5. Арбитражные суды не рассматривают споры с участием граждан по правоотношениям, не имеющим отношения к предпринимательской деятельности
Если государственный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными (ничтожными) сделок и свидетельств о государственной регистрации права, а также обязании освободить земельный участок и снести незаконно возведенные строения со стороны физического лица, а суд указал, что гражданин является ИП, то должен доказать, что данные строения были построены им в рамках предпринимательской деятельности. В противном случае спор признают неподсудным арбитражному суду и передадут на новое рассмотрение в суд общей юрисдикции. Как это сделал Верховный суд РФ.
Суть спора
Решение суда
Решением суда первой инстанции иск частично удовлетворен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение суда первой инстанции отменено, а производство по делу прекращено. Суд установил, что данный спор не подсуден суду общей юрисдикции, так как гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя. И споры с его участием должен рассматривать арбитражный суд. Однако Верховный РФ в определении от 27 октября 2015 г. N 21-КГ15-49 с такими выводами не согласился.
Судьи указали, что в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд должен прекратить производство по делу, если данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ. Однако, в спорной ситуации земельный участок был передан в аренду гражданину в 2006 году, задолго до его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, статус которого он получил в 2012 году. Поэтому договор купли-продажи земельного участка он заключал не как индивидуальный предприниматель, а как простое физическое лицо. Тем самым Минобороны России оспариваются сделки, совершенные, с одной стороны, муниципальными органами, а с другой - гражданином, который выступал в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя.
В соответствии с нормами статьи 27 АПК РФ, к юрисдикции арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Экономические споры являются неотъемлемой частью предпринимательской деятельности. Каждый бизнесмен имеет свои интересы, которые могут пересекаться и формировать конфликтные ситуации. Для их разрешения и был предусмотрен механизм рассмотрения экономических споров в суде. Экономические споры рассматриваются арбитражным судом, в соответствии с АПК РФ (Арбитражно-процессуальным кодексом). Сторонами в экономических спорах являются юридические лица и индивидуальные предприниматели (ИП). Физическое лицо может выступать стороной в экономических спорах только в исключительных случаях.
Что представляют собой экономические споры?
Экономические споры представляют собой разногласия между участниками предпринимательской деятельности (юридическими лица и ИП), а также органами государственной власти, возникающие в результате столкновения их интересов на финансовом рынке.
Экономические споры юридического лица могут быть нескольких видов, к которым относят следующее:
Они возникают при заключении различных гражданско-правовых договоров. В большинстве случае этот вид споров возникает между предпринимателями-монополистами. Предметом разногласий выступают условия заключаемых соглашений. При этом преддоговорными споры считаются только в том случае, если документом предусмотрена возможность их разрешения в арбитражном суде.
Такие споры возникают в том случае, когда одна из сторон соглашения не исполняет его условия, либо возникает необходимость его изменения или расторжения.
Предмет разногласий – признание актов уполномоченных лиц недействительными, если они связаны с деятельностью предпринимателей. Например, отказ в регистрации юридического лица, требующий обжалования в суде.
Определение экономических споров предусматривает, что подобные разногласия возможны только между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и в некоторых ситуациях государственными органами.
Хотя бы одна сторона должна относиться к указанным субъектам. В некоторых случаях возможен экономический спор между предпринимателем и физическим лицом.
Подведомственность экономических споров
Дела по экономическим спорам в соответствии со ст. 22 АПК РФ попадают под подведомственность арбитражных судов. Подобные разногласия разрешаются при участии любых организаций, индивидуальных предпринимателей, органов власти и физических лиц, что также закреплено в кодексе.
Арбитражные суды субъектов РФ рассматривают экономические споры конкретно определенных типов. Согласно части 2 статьи 22 АПК РФ к ним относят следующие ситуации:
- возникшие в результате заключения договора, подписание которого установлено законом, либо спор, разрешение которого в арбитражном порядке предусмотрено договором,
- по вопросу изменения или прекращения действия договора;
- по факту ненадлежащего исполнения сторонами соглашения его условий;
- связанные с правом собственности;
- по факту истребования имущества из чужого незаконного владения;
- в связи с возмещением причиненных убытков;
- по факту признания недействительным актам органа власти, если он не соответствуют положениям закона и нарушает права предпринимателей;
- по вопросам защиты деловой репутации, чести и достоинства, если были нарушены интересы субъекта предпринимательства;
- признание документа, не подлежащим исполнению при бесспорном взыскании;
- обжалование решений об отказе в регистрации юридического лица или ИП, либо уклонение госорганов от таких действий, когда они прямо предусмотрены законом;
- хозяйственные споры;
- необходимость взыскание штрафов и иных обязательных платежей с предпринимателей, если иск исходит от органов государственной власти;
- по вопросу возврата денежных средств из бюджета, если они были списаны с нарушением норм законодательства в бесспорном порядке.
Помимо судебных споров по экономическим делам бизнесмены могут стать участниками процесса при необходимости установления факта, изменяющего или прекращающего чьи-либо права, а также при признании их банкротами.
Также возможно рассмотрение экономических споров Верховным судом РФ. Речь идет о порядке обжалования, вновь открывшихся обстоятельствах по делу и даже о разрешении разногласий в первой инстанции. Занимается этим непосредственно Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ. Данный орган не входит в систему арбитража.
Рекомендуем к прочтению: Признание должника банкротом в арбитражном суде: заявление, процедура, нюансы
Экономические споры — порядок разрешения
Арбитражный суд по экономическим вопросам предусматривает четко определенную процедуру разрешение конфликтов. Первым этапом всегда выступает претензионный порядок. Прежде чем направлять иск в суд, экономический спор следует попытаться разрешить мирным путем.
Разбирательство в арбитражном суде при разрешении экономических споров осуществляется на основании второго раздела АПК РФ. Процедура предусматривает следующие этапы:
Судебные экономические споры потребуют хорошей доказательной базы. Каждое требование в иске должно быть подтверждено. Подготовить материал следует до того, как будет направлено заявление в суд.
Приложением к иску могут служить копии документов, платежные поручения, выписки, чеки, заключения экспертов и так далее. Примерный перечень документов определен в законе (ст. 126 АПК РФ).
Форма и содержание документа регламентируются ст. 125 АПК РФ. Иск в большинстве случаев имеет общий шаблон, за исключением отдельных обстоятельств конкретного спора.
Если заявление было принято, то первоначально суд по экономическим спорам назначает предварительное слушание. На нем определяются стороны процесса, их позиция и перечень дополнительных материалов, которые потребуются при разрешении конфликта.
Далее назначается судебное заседание. Их может быть несколько, это зависит от сложности разногласий. В процессе стороны принимают участие на равных правах, отстаивая свою позицию, представляя доказательства, привлекая свидетелей. По итогу судом выносится соответствующее решение, вступающее в силу по истечении месяца.
Срок производства по делу согласно ст. 152 АПК РФ составляет 6 месяцев с момента поступления искового заявление. При этом учитывается периода подготовки.
Если конфликт имеет особую сложность, то срок может быть продлен до 9 месяцев.
Ключевым аспектом при подаче заявления выступает также срок исковой давности, который исчисляется с момента выявления нарушения интересов предпринимателя или дня, когда он должен был узнать о них. Согласно ст. 196 ГК РФ данный период составляет 3 года.
Исковое заявление в арбитражный суд
В соответствии со ст. 125 АПК РФ иск составляется в письменной форме и подписывается непосредственно заявителем, либо представителем по доверенности. Допускается личная передача заявления и прилагаемых к нему документов, направление их по почте, либо через официальный сайт суда.
Иск обязательно должен содержать в себе определенные сведения, к которым согласно АПК РФ относят следующее:
- наименование судебного органа;
- данные сторон, участвующих в деле (наименование, адрес, полное имя, контактный телефон, электронная почта);
- требования истца, подкрепленные положениями закона;
- обстоятельства, в результате которых возникают экономические споры;
- доказательства;
- цена иска;
- подробный расчет суммы взыскания;
- перечень мер, принятых для обеспечения имущественных интересов до поступления заявления в суд (дата направления претензии, ответ на нее со стороны ответчика);
- приложение (список документов).
Какой-либо законодательно установленной формы искового заявления не существует.
Важно правильно определить подведомственность, изложить свои требования максимально понятно и привести объективные основания.
При этом, каждое дело индивидуально, как и требования истца. Поэтому, за написанием иска лучше обратиться к юристу или юридической компании, которые имеют опыт в направлении экономических споров.
Если исковое заявление написано неправильно, решение по этому делу ранее принято, либо обращение направлено не по подведомственности, то в принятии заявления будет отказано (ст. 127.1 АПК РФ).
В случае несоответствия иска требованиям закона, он остается без движения с указанием срока устранения ошибок (ст. 128 АПК РФ). Возвращается исковое заявление в случае неправильной подсудности, отсутствия подписи в документе, не устранении нарушений в оставленном без движения обращении, при наличии ходатайства самого заявителя (ст. 129 АПК Ф).
Экономические споры — обжалование решения арбитражного суда
Рассматривает жалобы Арбитражный суд апелляционной инстанции. Последующие этапы обжалования перейдут на рассмотрение ВС РФ.
Форма и содержание апелляционной жалобы схоже с иском. Также потребуется предоставление дополнительных документов в качестве обоснования своей позиции. Если жалоба будет принята, суд вынесет определение о назначении заседания. По принципу исков апелляционные обращения могут быть возвращены или оставлены без движения.
Срок рассмотрения жалобы составляет 2 месяца. При наличии особых обстоятельства период продлевается до 6 месяцев (ст. 267 АПК РФ).
Направлять документы может лицо, участвовавшее в процессе первой инстанции, либо иной субъект, чьи интересы были затронуты принятым решением.
Обжалование на этом этапе предполагает рассмотрение материалов повторно. Исследуются доказательства, заслушиваются стороны, приобщаются дополнительные сведения.
Последующие инстанции (кассация и надзор) оценивают только законность принятых решений, что не дает возможности представить новые аргументы в свою защиту.
Таким образом, экономические споры могут возникать исключительно в сфере предпринимательства. Чтобы защититься в суде, необходимо иметь хорошую доказательную базу и опытного юриста, который сможет защитить ваши интересы. Это важно, как для истца, желающего удовлетворения своих требований, так и для ответчика, защищающего свои интересы.
Верховный Суд
Республики Беларусь
Интернет-портал судов общей юрисдикции Республики Беларусь
220020, г. Минск, ул. Орловская, 76
- Выборы Президента
- Обзоры судебной практики
- Постановления Пленума Верховного Суда
- по общим вопросам судебной деятельности
- по гражданским делам
- вопросы гражданского процессуального права
- по уголовным делам
- Преступления против государства и порядка осуществления власти и управления
- Преступления против общественной безопасности и здоровья населения
- Преступления против экологической безопасности и природной среды
- Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности
- Преступления против человека
- Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних
- Назначение наказания и иные меры уголовной ответственности
Электронное судопроизводство по экономическим делам
![]()
Банк данных судебных постановлений
Образцы документов для обращения в суд
Актуально
О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
28 июня 2001 г ода № 6
Изменения и дополнения:
Обсудив материалы обобщения судебной практики по делам о незаконной предпринимательской деятельности, в целях единообразного применения судами законодательства Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Разъяснить судам, что уголовная ответственность по ст. 233 УК за предпринимательскую деятельность, которая в соответствии с законодательными актами является запрещенной либо осуществляется без государственной регистрации или специального разрешения (лицензии), наступает тогда, когда такая деятельность направлена на получение дохода.
2. Судам необходимо учитывать, что ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность наступает не только в случае отсутствия специального разрешения (лицензии), но и когда действие лицензии просрочено, приостановлено либо когда предприниматель лишен ее; при осуществлении деятельности, не указанной в специальном разрешении (лицензии).
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП является также осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии), когда такое специальное разрешение (лицензия) обязательно, либо с нарушением правил и условий осуществления видов деятельности, предусмотренных в специальных разрешениях (лицензиях), когда доход не превышает крупного размера.
3. Для правильного решения вопроса о том, требовалось ли для осуществления того или иного вида предпринимательской деятельности наличие соответствующего разрешения (лицензии) в период занятия лицом такой деятельностью, следует руководствоваться нормативными правовыми актами, определяющими условия осуществления конкретных видов предпринимательской деятельности. Ссылка на такой нормативный правовой акт должна содержаться в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, протоколе об административном правонарушении, приговоре суда либо постановлении судьи.
4. Обратить внимание судов, что незаконная предпринимательская деятельность характеризуется только умышленной виной в форме прямого умысла.
5. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 233 УК, могут являться граждане Республики Беларусь, иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие 16-летнего возраста, а также должностные лица юридического лица независимо от формы собственности.
Действия лиц, которые сами не занимаются незаконной предпринимательской деятельностью, однако умышленно оказывают виновному содействие в ее осуществлении, следует квалифицировать как соучастие в незаконной предпринимательской деятельности по соответствующим частям ст. 16 и ст. 233 УК.
6. Разъяснить судам, что под доходом от незаконной предпринимательской деятельности следует понимать всю сумму выручки в денежной либо натуральной форме без учета затрат на ее получение.
Доход, полученный в натуральной форме, подлежит определению в денежном выражении.
7. При квалификации незаконной предпринимательской деятельности по признакам получения дохода в крупном или особо крупном размере судам следует руководствоваться примечанием к ст. 233 УК.
8. Разъяснить судам, что незаконная предпринимательская деятельность, сопряженная с получением дохода в крупном или особо крупном размере, признается оконченным преступлением с момента получения соответствующего дохода.
Если доход в указанном размере не был получен виновным в связи с наступлением обстоятельств, не зависящих от его воли (например, в связи с пресечением незаконной предпринимательской деятельности правоохранительными органами), такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14 и ч. 1 либо ч. 2 ст. 233 УК.
9. Судам надлежит иметь в виду, что уголовная ответственность за незаконную предпринимательскую деятельность, осуществляемую лицом, ранее судимым за данное преступление, наступает при совершении таким лицом действий, предусмотренных ч. 1 ст. 233 УК, а за осуществление незаконной предпринимательской деятельности организованной группой – при совершении организованной группой действий, предусмотренных частями 1 или 2 ст. 233 УК.
10. Ранее судимым за незаконную предпринимательскую деятельность следует считать лицо, имеющее не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за такое же преступление.
При совершении преступления в соучастии судам необходимо иметь в виду, что такой квалифицирующий признак, как наличие судимости за незаконную предпринимательскую деятельность, учитывается при квалификации действий только тех соучастников, к которым этот признак относится непосредственно.
11. В случае если незаконная предпринимательская деятельность выражается в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена соответствующими статьями УК (торговля людьми, незаконное изготовление оружия, незаконный оборот наркотических средств и т.п.), квалифицируется по указанным статьям УК и дополнительной квалификации содеянного по ст. 233 УК не требуется.
12. Действия лица, осуществляющего незаконную предпринимательскую деятельность, не требуют дополнительной квалификации по ст. 243 УК (уклонение от уплаты налогов).
13. Если должностное лицо использовало свои властные или служебные полномочия для совершения преступления, предусмотренного ст. 233 УК, содеянное в соответствии с пунктом 1 примечаний к главе 35 УК квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 233 УК и соответствующей статьей Особенной части УК, устанавливающей ответственность за преступление против интересов службы.
17. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным, Минскому городскому судам обеспечить надлежащий судебный надзор за качеством рассмотрения районными (городскими) судами уголовных и административных дел о незаконной предпринимательской деятельности, постоянно оказывать им необходимую помощь, периодически изучать и обобщать судебную практику по данной категории дел.
Читайте также:
