Предоставляется ли осужденному право на свидание с адвокатом

Обновлено: 01.06.2024

1. Осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

2. Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

2.1. Осужденным женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, а также осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет и являющимся единственным родителем, за исключением осужденных, указанных в части третьей статьи 97 настоящего Кодекса, могут предоставляться дополнительные длительные свидания с ребенком в выходные и праздничные дни с проживанием (пребыванием) вне исправительного учреждения, но в пределах муниципального образования, на территории которого расположено исправительное учреждение, если это предусмотрено условиями отбывания ими лишения свободы в исправительном учреждении.

3. Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором, а в воспитательных колониях длительное свидание с проживанием вне исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

4. Для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Комментарии к ст. 89 УИК РФ

1. Свидания осужденных к лишению свободы направлены на сохранение социально-полезных связей, смягчение степени их физической изоляции. Они могут выступать в качестве стимула правопослушного поведения осужденного и использоваться администрацией исправительного учреждения в целях оказания воспитательного воздействия на осужденных.

Свидания осужденных подразделяются на четыре вида: краткосрочные; краткосрочные с выходом за пределы исправительного учреждения; длительные на территории исправительного учреждения; длительные с проживанием вне исправительного учреждения. Краткосрочные и длительные свидания с проведением их вне пределов исправительного учреждения разрешены законом только в воспитательных колониях.

Срок свиданий для каждого вида различен. Для краткосрочного свидания он составляет четыре часа, для длительного - трое суток, для краткосрочного с выходом за пределы воспитательной колонии - до 8 часов, для длительного с проживанием вне исправительного учреждения - пять суток. Право определения продолжительности свидания предоставлено осужденному и лицу, прибывшему на свидание, однако нередко длительные свидания предоставляются в меньшем отрезке времени в связи с отсутствием в колонии необходимого количества комнат для длительных свиданий. Продолжительность свиданий может быть сокращена администрацией по настоянию лиц, находящихся на свидании. Объединение свиданий либо разъединение одного свидания на несколько не допускается.

Осужденному разрешается длительное или краткосрочное свидание одновременно не более чем с двумя взрослыми лицами, вместе с которыми могут быть несовершеннолетние братья, сестры, дети, внуки осужденного.

Место и порядок проведения длительного свидания за пределами воспитательной колонии определяются начальником колонии при предоставлении такого свидания. Естественно, что круг лиц, с которыми может контактировать осужденный, значительно шире, однако на осужденных и лиц, прибывших на такое свидание, распространяются правила поведения, установленные для проведения длительных свиданий в пределах воспитательной колонии.

Порядок проведения свиданий различен в зависимости от их вида.

Краткосрочные свидания с родственниками или иными лицами предоставляются осужденному в присутствии представителей администрации исправительного учреждения. Разговор на краткосрочных свиданиях ведется на языке, выбранном лицами, прибывшими на свидание. Если никто из администрации не знает языка, для контроля за содержанием беседы может быть приглашен переводчик или другое лицо (за исключением осужденного), владеющее этим языком. Пронос лицами, прибывшими на свидание с осужденными, в комнаты краткосрочных свиданий каких-либо ценностей, денег, продуктов или вещей не допускается.

На период проведения длительного свидания осужденные, как правило, освобождаются от работы с последующей или предшествующей отработкой. На период длительных свиданий осужденному выдается одежда, белье и обувь из обменного фонда, постоянно хранящегося у младшего инспектора по проведению свиданий. Осужденный может пользоваться одеждой, бельем и обувью, принесенными родственниками. До и после свидания осужденные подвергаются полному обыску.

Осужденному разрешается приносить в комнаты длительных свиданий туалетные принадлежности, личные альбомы, фотографии, а в зимний период - теплые вещи. В комнату длительных свиданий разрешается проносить продукты питания и напитки, за исключением алкогольных и пива. Осужденному разрешается выносить после свидания продукты питания и предметы первой необходимости, которые не запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать. Во время свиданий не допускается передача осужденным запрещенных вещей, предметов и продуктов питания.

При наличии оснований полагать, что лицо, прибывшее на свидание, намерено передать осужденному деньги, ценности, вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, начальник исправительного учреждения объявляет такому лицу о том, что свидание ему будет предоставлено лишь в случае его согласия на досмотр принадлежащих вещей и одежды до начала свидания. В случае обнаружения скрытых от досмотра запрещенных вещей и предметов и выявления лиц, пытавшихся передать их осужденным, администрацией рассматривается вопрос о применении к ним мер административного воздействия. Если лицо, прибывшее на свидание, откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено краткосрочное свидание.

Порядок проведения краткосрочного свидания с выходом за пределы воспитательной колонии урегулирован в Правилах внутреннего распорядка воспитательных колоний (п. п. 76 - 78). Согласно этим нормам право на выход за пределы воспитательной колонии в сопровождении родителей, лиц, их заменяющих, или других близких родственников предоставляется осужденному на основании приказа (постановления) за подписью начальника колонии о поощрении с отметкой о сроках его нахождения за пределами колонии. При выходе за пределы территории осужденному выдается справка, которая после возвращения осужденного приобщается к его личному делу. Перед ее выдачей осужденному под расписку объявляются правила поведения и проводится инструктаж. Расписка приобщается к личному делу осужденного. На время выхода за пределы колонии осужденному выдается принадлежащая ему гражданская одежда, а при возвращении осужденный подвергается обыску.

3. Вследствие экономических трудностей, отдаленности исправительных учреждений от места проживания родственников осужденным разрешается заменять длительное свидание краткосрочным или длительное свидание телефонным разговором. Обратная замена, например телефонных разговоров на свидание, не допускается.

В воспитательных колониях допускается замена длительного свидания с проживанием за пределами исправительного учреждения краткосрочным свиданием с выходом за пределы воспитательной колонии. Такая замена возможна для осужденных, находящихся на льготных или облегченных условиях отбывания наказания. Замена видов свиданий и свиданий телефонными разговорами производится по письменному заявлению осужденного.

4. Для получения юридической помощи осужденные имеют право на свидание с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи. Свидания предоставляются без ограничения их числа, в том числе лицам, водворенным в штрафной (дисциплинарный) изолятор, карцер или переведенным в помещение камерного типа, единые помещения камерного типа или в одиночные камеры в порядке меры взыскания (см. Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П ). Письмом Главного управления исполнения наказаний Минюста России от 19.01.2004 N 18/13-47 "О решении Конституционного Суда Российской Федерации" администрации исправительных учреждений дано указание предоставлять таким осужденным свидания с адвокатом на общих основаниях, установленных ст. 89 УИК РФ.

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.12.2003 N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая З.Р." // СЗ РФ. 2004. N 2. Ст. 160.

Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2004. N 4.

Свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, предоставляются продолжительностью до четырех часов по желанию осужденного, выраженному в письменной форме. Такие свидания проводятся наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Эти свидания представляются в часы от подъема до отбоя, как в нерабочее, так и в рабочее время осужденных.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.А. Леонтьева и В.Р. Нырова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. Граждане А.А. Леонтьев и В.Р. Ныров, отбывающие наказание в исправительном учреждении, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными действия начальника этого учреждения, отказавшего в предоставлении свидания с ними для оказания им юридической помощи представителю правозащитной организации в связи с отсутствием у него документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд, в частности, указал на отсутствие достаточных доказательств, подтверждающих, что представитель правозащитной организации является лицом, имеющим право на оказание юридической помощи. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции, отметив в том числе, что свидание с осужденным для оказания юридической помощи может быть предоставлено только в том случае, если осужденный обратился за такой помощью, и что отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истцов с соответствующей просьбой в правозащитную организацию, при этом ее представитель, требуя свидания с ними, не обосновал цель его предоставления.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявители просят признать противоречащими статьям 2, 18, 33, 45 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации часть восьмую статьи 12 "Основные права осужденных" и часть четвертую статьи 89 "Свидания осужденных к лишению свободы" УИК Российской Федерации. По мнению заявителей, оспариваемые нормы неконституционны, поскольку препятствуют допуску в целях оказания юридической помощи к осужденным полномочных представителей правозащитных организаций, представителей по выданным в установленном порядке осужденными доверенностям гражданско-правового, гражданско-процессуального и иного характера, если такие лица не могут подтвердить наличие у них высшего юридического образования, а также поскольку обусловливают предоставление свидания осужденным в указанных целях с иными, помимо адвокатов, лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, предварительным волеизъявлением самого осужденного, притом что осужденный, с учетом своего изолированного положения, не может знать о прибытии к нему на свидание такого лица и не отказался явно от получения соответствующей помощи.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данного обращения к рассмотрению.

Согласно части восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. Данное право конкретизировано в части четвертой статьи 89 того же Кодекса, в силу которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Данные законоположения не устанавливают каких-либо требований к уровню образования лица, имеющего право на оказание юридической помощи осужденным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 декабря 2003 года N 20-П, часть четвертая статьи 89 УИК Российской Федерации связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления, чем обеспечивается уведомительный, а не разрешительный характер порядка предоставления осужденному свиданий с такими лицами. Соответственно, предоставление осужденному свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, зависит исключительно от волеизъявления осужденного. При этом о соответствующем волеизъявлении, в частности, может свидетельствовать и заключение осужденным договора об оказании ему юридической помощи с лицом, имеющим право на ее оказание, при уведомлении администрации исправительного учреждения о наличии такого договора.

Вместе с тем, как следует из статьи 89 УИК Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Из такого правового регулирования следует, что порядок предоставления свидания осужденным определяется с учетом цели их посещения.

Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в их жалобе аспекте. Разрешение же вопроса о том, было ли свидание представителя правозащитной организации с осужденными обусловлено оказанием им именно юридической помощи, требует установления и оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится. Следовательно, жалоба заявителей, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Леонтьева Алексея Анатольевича и Нырова Владимира Руслановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Один из адвокатов указал, что позиция суда может иметь прецедентный характер и в дальнейшем использоваться как адвокатами, так и защитниками для отстаивания своих прав. Другая отметила, что общение с защитником не должно иметь препятствия в виде унижающего человеческое достоинство обращения к заключенному под стражу. Третий заметил, что возможности общения наедине с защитником теперь минимализированы со ссылкой на пандемию коронавируса. Четвертый заметил, что ни один НПА не дает полномочий сотрудникам ФСИН без каких-либо обоснований оборудовать разделительной перегородкой все следственные кабинеты изолятора.

6 сентября Московский районный суд Санкт-Петербурга удовлетворил требования защитника Ирины Кузиной об оспаривании действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области по предоставлению свидания с ее подзащитным Аркадием Кузиным в помещении следственных кабинетов через разделительную перегородку.

Обращение в суд и доводы сторон

В марте 2020 г. Аркадию Кузину было назначено наказание в виде лишения свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период с 17 ноября 2020 г. по 20 января 2021 г. осужденный содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области.

С июля 2019 г. Ирина Кузина, имеющая высшее юридическое образование, была допущена постановлением суда в качестве защитника Аркадия Кузина. В августе 2021 г. женщина обратилась в суд с административным иском к новгородскому СИЗО-1, в котором просила признать незаконными действия по предоставлению свиданий с подзащитным Аркадием Кузиным в декабре 2020 г. и январе 2021 г. в помещении следственных кабинетов через разделительную перегородку.

ГУФСИН России по Иркутской области не выявило нарушений профессиональных прав адвоката, связанных с недопуском

Представитель СИЗО подтвердил, что в декабре 2020 г. – январе 2021 г. все следственные кабинеты изолятора были оборудованы разделительной перегородкой. Он добавил, что установка перегородки произведена по устному распоряжению предыдущего начальника изолятора, а также сообщил, что на момент рассмотрения дела разделительные перегородки в четырех из девяти следственных кабинетах демонтированы.

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

Сам осужденный Аркадий Кузин, привлеченный к участию в деле на основании п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 47, поддержал административный иск. Он пояснил суду, что нарушений режима учреждения не допускал, от его защитника заявления об обеспечении безопасности во время свиданий не поступали. По его мнению, правовые основания для предоставления свиданий с защитником через разделительную перегородку отсутствовали. Аркадий Кузин также указал, что на время свиданий с защитником его помещали в решетчатую клетку либо часть клетки, что унижало его человеческое достоинство, заставляло испытывать моральные и нравственные страдания.

Выводы суда

Изучив материалы дела, суд напомнил, что ст. 18 Закона о содержании под стражей установлено, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником с момента фактического задержания. Суд разъяснил, что свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Он добавил, что свидания подозреваемого или обвиняемого с его защитником могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть их, но не слышать.

В решении отмечается, что в силу ч. 4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в том числе с представителями в ЕСПЧ, лицами, оказывающими осужденным юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ, нотариусами без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. Суд уточнил, что свидания осужденных с указанными лицами, нотариусами предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Со ссылкой на п. 144–145 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов суд указал, что подозреваемым и обвиняемым предоставляются свидания с защитником в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Свидания подозреваемого или обвиняемого с защитником осуществляются наедине без разделительной перегородки и без ограничения их количества и продолжительности; свидания могут проводиться в условиях, позволяющих сотруднику СИЗО видеть подозреваемого или обвиняемого и защитника, но не слышать, напомнил суд.

Ссылаясь на подп. 23 п. 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, суд разъяснил, что в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Суд отметил, что п. 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений также указывает на то, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. При этом он добавил, что согласно данным правилам по заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

В решении также поясняется, что п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 47 подтверждает право осужденного на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика. А согласно п. 16 указанного постановления при оценке обеспечения права на доступ к квалифицированной юридической помощи судам следует учитывать, в какой срок с момента ограничения свободы была предоставлена возможность реализации данного права, в том числе посредством связи с защитником (адвокатом) по телефону, длительность и конфиденциальность беседы с защитником (адвокатом) в зависимости от режима мест принудительного содержания.

Судебная коллегия по административным делам ВС РФ включила в него семь дел, которые, по ее мнению, заслуживают особого внимания

Помимо этого в решении отмечено, что в силу п. 56 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г., лицу, допущенному судом к участию в уголовном деле в качестве защитника, выступающего наряду с адвокатом, не может быть отказано в предоставлении свидания с осужденным, если такое свидание обусловлено необходимостью оказания юридической помощи.

Суд указал, что доказательств того, что Аркадий Кузин представлял опасность для сотрудников изолятора либо защитника, не представлено. При этом суд принял во внимание то обстоятельство, что Аркадий Кузин осужден к лишению свободы на определенный срок в колонии строгого режима за преступление, не связанное с причинением вреда здоровью, режим не нарушал, жалоб от его защитников на необходимость обеспечения безопасности во время свидания не поступало. При таком положении суд полагает, что оснований для предоставления свиданий защитнику Ирине Кузиной с подзащитным в условиях разделительной перегородки не имелось.

Суд учел тот факт, что 11–13 января 2021 г. свидания проходили в следственном кабинете, разделительная перегородка в котором не соответствовала требованиям подп. 23 п. 60 Наставлений по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, поскольку Аркадий Кузин находился не за разделительной перегородкой, а в металлической клетке. Возражения административного ответчика о том, что в спорный период все следственные кабинеты были оборудованы разделительной перегородкой, в связи с чем предоставить свидания административному истцу в помещении без разделительной перегородки не представлялось возможным, суд не принял, поскольку подп. 23 п. 60 Наставлений предусмотрено оборудование в 10% следственных кабинетов металлических решетчатых перегородок, а не в 100% следственных кабинетов.

Таким образом, суд согласился с доводами Ирины Кузиной о том, что разделительная перегородка затрудняла совместное изучение документов и подготовку к уголовному делу, поскольку невозможно совместное расположение защитника и подзащитного, а передача документов была ограничена размерами окна, которые были недостаточными для передачи сшитых следователем томов уголовного дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска. Он посчитал, что Ирине Кузиной не было обеспечено предусмотренное нормативными правовыми актами право на свидание с подзащитным в условиях следственного изолятора без разделительной перегородки, что привело к нарушению прав защитника на оказание своевременной и надлежащей юридической помощи и свидетельствует о нарушении условий содержания под стражей. Суд пояснил, что административным ответчиком не представлено достаточной совокупности доказательств, подтверждающих необходимость ограничения прав защитника и подзащитного на свидание без разделительной перегородки и невозможность реализации данного права по причинам, соразмерным принятому ограничению.

Адвокаты оценили значимость решения суда

Конституционный Суд Российской Федерации в составе председательствующего А.Л. Кононова, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.О. Красавчиковой, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

с участием представителя заявителя - адвоката Н.В.Пономаревой и представителя Совета Федерации - доктора юридических наук Е.В. Виноградовой,

руководствуясь статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пунктом 3 части первой, частями третьей и четвертой статьи 3, пунктом 3 части второй статьи 22, статьями 36, 74, 96, 97, 99 и 86 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 УИК Российской Федерации.

Поводом к рассмотрению дела явилась жалоба гражданина Грузии З.Р. Шенгелая на нарушение его конституционных прав положениями частей первой и второй статьи 118 УИК Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации примененные в деле заявителя положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, в силу которых запрещаются свидания осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор исправительных учреждений, а осужденным, переведенным в порядке взыскания в помещение камерного типа, позволяется иметь с разрешения администрации исправительного учреждения только одно краткосрочное свидание в течение шести месяцев.

1. З.Р. Шенгелая, осужденный за совершение разбоя (пункты "а", "б" части третьей статьи 162 УК Российской Федерации) к двенадцати годам лишения свободы и отбывавший наказание в колонии общего режима, по постановлению суда был переведен на три года на тюремный режим отбывания наказания. Как в период нахождения в колонии, так и в период нахождения в тюрьме за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания он подвергался дисциплинарным взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор. При этом администрация названных учреждений со ссылкой на положения статьи 118 УИК Российской Федерации отказывала адвокату, приглашавшемуся по просьбе З.Р. Шенгелая для оказания помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительных учреждений о наложении дисциплинарных взысканий, в предоставлении свиданий с клиентом.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.Р. Шенгелая утверждает, что в соответствии с примененными в отношении него положениями части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации - во взаимосвязи со статьей 89 того же Кодекса, регламентирующей порядок предоставления свиданий осужденному к лишению свободы, - осужденный, переведенный в штрафной изолятор или в помещение камерного типа, лишается права на свидания с адвокатом, причем на неопределенное время, поскольку эти виды дисциплинарных взысканий могут назначаться подряд неограниченное число раз в связи с новыми нарушениями. Тем самым, по мнению заявителя, ущемляются его права на получение квалифицированной юридической помощи и на защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования приговора, других судебных решений, а также решений администрации исправительного учреждения о наложении дисциплинарных взысканий, что противоречит статьям 45 (часть 1), 48 (часть 1) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу являются положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями статьи 89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

2. Согласно статье 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а каждому задержанному, заключенному под стражу, обвиняемому в совершении преступления - право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (часть 2). Исходя из того, что Конституция Российской Федерации определяет начальный, но не конечный момент осуществления обвиняемым права на помощь адвоката (защитника), данное право должно обеспечиваться ему на всех стадиях уголовного процесса, в том числе при производстве в надзорной инстанции, а также при исполнении приговора. Само по себе осуждение лица за совершенное преступление и даже назначение ему в качестве наказания лишения свободы не могут признаваться достаточным основанием для ограничения его в праве на защиту своих прав и законных интересов путем обжалования приговора и других решений по уголовному делу, заявления ходатайств о смягчении назначенного по приговору суда наказания, возражения против представления администрации учреждения, исполняющего наказание, об изменении назначенного судом наказания на более тяжкое или об изменении режима отбывания наказания.

С учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, и тем более водворенный в штрафной изолятор или переведенный в помещение камерного типа, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

В этих целях Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый - вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства - имеет право пользоваться помощью защитника и иметь свидания с ним наедине и конфиденциально, а защитник в свою очередь вправе иметь свидания с подзащитным, знакомиться с материалами уголовного дела, подготавливать и подавать жалобы в защиту его интересов (статьи 16, 47 и 53).

Право на получение юридической помощи гарантируется осужденным и Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (статья 12). Для ее получения осужденному, согласно части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, по его заявлению предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.

Введенным в действие с 1 июля 2002 года Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" также предусматривается, что адвокат вправе беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (статья 6).

Закрепляя право адвоката на свидание с обвиняемым или иным доверителем, законодательство Российской Федерации гарантирует, что число свиданий и их продолжительность не могут быть ограничены (пункт 9 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подпункт 5 пункта 3 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

3. Непосредственное общение с адвокатом - важная составляющая права на получение квалифицированной юридической помощи, которое в силу Конституции Российской Федерации ни при каких условиях не подлежит произвольному ограничению, в том числе в части определения количества и продолжительности предоставляемых в этих целях свиданий. Федеральный законодатель, как следует из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (часть 3), вправе конкретизировать содержание закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, но при этом не должен допускать искажения существа данного права и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. Данная правовая позиция, сформулированная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года по делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 УПК РСФСР и пункте 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", сохраняет свою силу.

Право каждого задержанного или находящегося в заключении лица связываться и консультироваться с адвокатом провозглашено и в утвержденном Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1988 года Своде принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме, предусматривающем предоставление необходимых для этого времени и условий и недопустимость временных отмены или ограничения права на посещение заключенного адвокатом без промедления и цензуры, кроме исключительных обстоятельств, которые определяются законом или установленными в соответствии с законом правилами, когда, по мнению судебного или иного органа, это необходимо для поддержания безопасности и порядка (пункты 1, 2 и 3 принципа 18).

Конституционные положения о праве на получение квалифицированной юридической помощи применительно к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, конкретизированы в части четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации, которая связывает предоставление свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи осужденным, только с подачей осужденным соответствующего заявления. Каких-либо дополнительных, носящих ограничительный характер условий предоставления осужденному свиданий с адвокатом закон не предусматривает, из чего следует, что администрация не вправе отказать в удовлетворении заявления осужденного о свидании с приглашенным им адвокатом.

Это согласуется с выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 октября 2001 года правовой позицией, согласно которой выполнение адвокатом процессуальных обязанностей защитника не может быть поставлено в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, а реализация закрепленного в статье 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации права подозреваемого и обвиняемого пользоваться помощью адвоката (защитника), в том числе иметь с ним свидания, не может быть обусловлена разрешением соответствующего должностного лица или органа.

Об уведомительном, а не разрешительном, характере предусмотренного частью четвертой статьи 89 УИК Российской Федерации порядка предоставления осужденному свиданий с адвокатом свидетельствует, в частности, закрепление в параграфе 14 принятых на основе Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 224) положения, согласно которому количество и продолжительность свиданий осужденного с адвокатом не ограничиваются.

Не вытекает право администрации учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, отказать осужденному в свидании с адвокатом и из рассматриваемых положений статьи 118 УИК Российской Федерации, содержащих запрет на свидания для осужденных, водворенных в штрафной изолятор (часть первая), и ограничение количества свиданий одним краткосрочным свиданием в течение шести месяцев для осужденных, переведенных в единое помещение камерного типа, помещение камерного типа или одиночную камеру (пункт "г" части второй). Названные положения устанавливают особые условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах и не содержат каких-либо предписаний, регламентирующих получение осужденным юридической помощи, в том числе предоставление ему свиданий с приглашенным адвокатом, и, следовательно, не могут расцениваться как затрагивающие право на квалифицированную юридическую помощь.

Как следует из статьи 89 УИК Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи. Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством нетождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами (параграф 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Таким образом, положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе норм - не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права осужденного, переведенного в период отбывания наказания в виде лишения свободы в штрафной изолятор или помещение камерного типа, на свидания с адвокатом или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Иное истолкование данных положений лишило бы этих лиц возможности в полной мере воспользоваться гарантированными им Конституцией Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической помощи и правом на судебную защиту, ограничение которых, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть оправдано целями, указанными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и недопустимо ни при каких обстоятельствах (постановления от 13 ноября 1995 года по делу о проверке конституционности части пятой статьи 209 УПК РСФСР, от 27 марта 1996 года по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации "О государственной тайне", от 27 июня 2000 года по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, частями первой и второй статьи 71, статьями 72, 74, 75, 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Признать положения части первой и пункта "г" части второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи со статьей 89 данного Кодекса эти положения не предполагают, что установленные ими ограничения распространяются на свидания осужденных, находящихся в штрафных изоляторах и помещениях камерного типа, с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, и тем самым не препятствуют получению ими квалифицированной юридической помощи.

Конституционно-правовой смысл указанных положений, выявленный в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

3. Согласно статье 78 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее Постановление подлежит незамедлительному опубликованию в "Российской газете" и "Собрании законодательства Российской Федерации". Постановление должно быть опубликовано также в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Читайте также: