Предоставление жилья взамен аварийного собственникам судебная практика

Обновлено: 18.05.2024

Недавно Верховный Суд РФ обобщил судебную практику рассмотрения дел по спорам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Одновременно судьями был выработан ряд рекомендаций разрешения подобных споров, предметом которых зачастую является бездействие и ненадлежащее исполнение органами местного самоуправления своих обязанностей в сфере жилищного строительства.

Впрочем, как показала судебная практика, подавая в суд иски, заявители нередко сами пытаются нарушить административный порядок признания своего жилья аварийным, обойдя его через суд. Причиной этого является банальное незнание закона. В качестве примера в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, приводятся действия истицы, заявившей в суд требования о признании своей квартиры непригодной для проживания, а также не подлежащей восстановлению путем реконструкции и ремонта.

Суды, отказывая в удовлетворении данных требований, сослались на то, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов. Данная комиссия создается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта или органом местного самоуправления, то есть в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду.

Иными словами, решить вопрос о признании жилья аварийным через суд, минуя спецкомиссию, нельзя. Равным образом нельзя обязать и местные администрации признать жилые здания аварийными, непригодными для проживания и предоставить заявителям новые жилые помещения. Понуждение администрации к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий.

ВС РФ поддерживает данную позицию, отмечая, что заявительница может обратиться в суд лишь в одном случае. А именно тогда, когда будет налицо бездействие межведомственной комиссии и органа местного самоуправления по принятию решения, связанного с признанием жилого помещения непригодным для проживания.

Таким образом, для того, чтобы признать жилье ветхим необходимо соблюдение законной процедуры. Данная процедура подробно регламентирована Положением о признании жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года. Согласно данному положению, признание жилого помещения пригодным или непригодным для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу производится специальной межведомственной комиссией. Для этого требуется наличие заявления собственника помещения (нанимателя), либо заключение органов государственного жилищного надзора.

По результатам работы комиссия принимает решение: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Только потом и именно на основании полученного от комиссии заключения администрация может принять решение и издать соответствующее распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Другое дело, когда вышеуказанное заключение делается комиссией формально, без фактической проверки и обследования жилых помещений. Например, когда вместо проведения строительных и санитарных экспертиз, замеров, снятия параметров микроклимата, обследования несущих конструкций, проверки инженерно-технических систем отопления и электроснабжения, комиссией проводится исключительно визуальный осмотр помещений.

В этих случаях действия, а, скорее всего, бездействие, комиссии могут быть признаны судом неправомерными, а заключение – вынесенным без учета требований законодательства. В противовес заключению комиссии здесь может быть представлено заключение независимого эксперта, нанятого за счет самих жильцов ветхого жилья. Если комиссия не сможет опровергнуть выводы независимой экспертизы, ее действия будут считаться незаконными. Кроме того, о бездействии будет свидетельствовать и отсутствие у комиссии технических заключений и актов органов жилищного надзора, из которых следует соответствие, либо несоответствие состояния помещений требованиям СНиПов.

Установив бездействие комиссии, суд возлагает на нее обязанность в оговоренный срок провести оценку соответствия помещения установленным законом требованиям. В свою очередь недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению. Следовательно, у принявшего его органа возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Немало споров вызывает и решение вопроса о предоставлении собственникам (нанимателям) жилья, признанного аварийным, новых жилых помещений. По закону если собственники жилых помещений в аварийном доме не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Нетрудно догадаться, что заключать с жильцами данные соглашения местные администрации не торопятся, ссылаясь на недофинансирование и прочие проблемы местного масштаба. В этих случаях жильцы спешат в суд с требованиями о возложении на администрацию обязанности предоставить им другое пригодное для проживания жилое помещение. Со своей стороны суды отказывают жильцам в удовлетворении таких требований, что, с точки зрения ВС РФ, является правильным.

В обзоре поясняется, что в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением. Это обусловлено тем, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается лишь обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, если соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого не имеется, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жильем. С другой стороны, если между органом власти и собственником не достигнуто соглашение о предоставлении иного жилого помещения взамен изымаемого, не может быть удовлетворено и требование о выселении собственника такого жилого помещения и членов его семьи.

Между тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению, то собственнику жилого помещения в таком доме не может быть отказано в предоставлении другого жилого помещения. И если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жильцы уже на законных основаниях и по своему выбору имеют право требовать либо выкупа жилого помещения, либо предоставления другого жилого помещения в собственность.

К слову, даже в тех случаях, когда вопрос с переселением из аварийного жилья уже решен, права и интересы жильцов многими администрациями продолжают нарушаться. Например, путем понуждении к заключению договора мены жилых помещений и принудительного выселения с предоставлением другого жилого помещения. При этом ряд судов полагает возможным удовлетворение исков о принудительном переселении собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах в предлагаемые органами местного самоуправления жилые помещения, ссылаясь на равноценность и благоустроенность предлагаемого жилья.

Другие же суды исходят из того, что предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно исключительно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. То есть, принудительно переселить жильцов, пусть даже из непригодного для проживания помещения, администрация не имеет права. Причем данную позицию судов ВС РФ и признает правильной и обоснованной.

Теперь что касается выкупа. В соответствии с нормами ЖК РФ, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются путем выкупа изымаемого жилого помещения. При этом выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется, исходя из рыночной его стоимости. По общему же правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Поэтому нетрудно догадаться, что, определяя выкупную стоимость изымаемого жилья, местные администрации в целях экономии средств нередко занижают ее истинное значение.

В связи с этим Пленум ВС дает судам на этот счет ряд важных рекомендаций. Так, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме. Это объясняется тем, что гражданским законодательством сейчас установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме всегда следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение. Следовательно, стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

То же самое касается и земельного участка под аварийным домом. Здесь следует обратить внимание на то, что с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме к жильцу переходит и доля в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет. ВС РФ подчеркивает, что поскольку отдельно стоимость земельного участка при выкупе жилого помещения не определяется, так как предназначен он именно для обеспечения возможности пользования жилым помещением, то при определении выкупной цены необходимо учитывать рыночную стоимость принадлежащей ответчику доли в праве общей собственности на земельный участок под домом.

Более того, ВС РФ рекомендует судам учитывать, что выкупная цена изымаемого жилого помещения в обязательном порядке должна включать в себя и все дополнительные расходы убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В частности, в выкупную стоимость подлежат включению расходы жильца на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения. Разумеется, расходы могут быть учтены лишь в разумных пределах и стоимость роскошных апартаментов и питания в ресторанах на время решения вопроса о выплате выкупной цены никто компенсировать не станет. Все чрезмерные расходы жильцов учету не подлежат.

Стоит отметить, что данный перечень возможных расходов жильцов закрытым не является и при желании может быть расширен. В качестве примера здесь ВС РФ приводит спор относительно размера предложенной администрацией муниципального образования выкупной цены, который не включал сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома.

Установив, что обязанность по производству капитального ремонта не была выполнена, суд пришел к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

В свою очередь к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах. Соответственно, все вышеуказанные расходы, определенные по рыночным ценам, и подлежат включению в выкупную стоимость жилья.

АКЦИЯ ГОДА

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Кликушина А.А., судей Рыженкова А.М. и Горохова Б.А., с участием прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А.

по кассационной жалобе Докучаева Я.С., Докучаева С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М., выслушав объяснения Докучаева Я.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей доводы кассационной жалобы обоснованными,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

В обоснование исковых требований указали, что они являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: [___] область, [___].

Заключением межведомственной комиссии от 6 октября 2011 г. указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Дом также включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Распоряжением администрации Северодвинска от 17 февраля 2016 г. принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, и жилых помещений в доме путем предоставления возмещения.

Докучаев Я.С., Докучаев С.С. неоднократно обращались к ответчику с заявлениями о предоставлении им в собственность другого жилого помещения взамен непригодного для проживания. На указанные заявления был получен ответ, что для них доступны лишь следующие варианты переселения: предоставление возмещения в денежной форме либо предоставление в собственность другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г. указанное решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене вынесенного судебного постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Рыженкова А.М. от 22 марта 2019 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении оспариваемого судебного постановления такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Докучаев Я.С. и Докучаев С.С. являются собственниками по 1/2 доли каждый жилого помещения общей площадью 56,5 кв.м, жилой - 35,6 кв.м, расположенной по адресу: [___].

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации Северодвинска - руководителя аппарата от 17 февраля 2016 г. № 90-риз принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером [___], жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме по адресу: [___], путем предоставления возмещения.

17 марта 2016 г. истцы обратились в администрацию Северодвинска с заявлением о предоставлении им в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания, равнозначного благоустроенного жилого помещения.

В повторном заявлении в администрацию Северодвинска от 3 октября 2017 г. истцы сообщили о несогласии с предложенными вариантами.

Письмом от 1 ноября 2017 г. администрация Северодвинска предложила истцам способ переселения из аварийного жилья путем получения в собственность иного жилого помещения - двухкомнатной квартиры во вновь построенном многоквартирном доме по адресу: [___], с зачетом его стоимости в выкупную цену, указав при этом, что 26 октября 2017 г. в их адрес направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанный со стороны ответчика и предусматривающий указанный способ изъятия.

Судом также установлено, что срок реализации адресной программы Архангельской области в отношении многоквартирного дома, в котором истцы имеют жилое помещение, истек, другое жилое помещение им не предоставлено.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не согласилась, указав, что вывод суда о возложении на ответчика обязанности предоставить истцам жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, с освобождением собственников от доплаты разницы стоимости жилых помещений основан на неправильном толковании норм материального права.

Поскольку истцы возражают против заключения соглашения о зачете стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену, на доплату разницы в стоимости изымаемого и предоставляемого жилых помещений не согласны, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, принадлежащих им на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственником ему предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, ни федеральным законодательством, ни адресной программой Архангельской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.

Между тем вышеизложенное не было учтено судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июня 2018 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Права граждан при переселении из ветхого и аварийного жилья

Учитывая, что на территории. Красноярского края расположено достаточно жилых домов, которые в установленном законом порядке признаны либо могут быть признаны ветхо-аварийными и подлежащими сносу, проблема соблюдения жилищных прав граждан при переселении из ветхо-аварийных домов в другие жилые помещения остается одной из самых актуальных и острых.

Обращения граждан, поступивших по данному вопросу в прокуратуру, свидетельствуют о том, что при переселении из ветхо-аварийных домов права переселяемых граждан нередко нарушаются. При этом немногие граждане обращаются с жалобами в соответствующие органы, в том числе, в прокуратуру.

Следует отметить, что согласно жилищному законодательству порядок предоставления жилья переселяемым гражданам, являющимся собственниками ветхо-аварийных жилых помещений и занимающими жилье на условиях социального найма (наниматели) различен.

Собственники жилых помещений, расположенных в ветхо-аварийном доме выселяются из ветхо-аварийного дома в соответствии с нормами статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). А именно, при выселении собственников жилых помещений, жилое помещение подлежит изъятию путем его выкупа. Также по соглашению с собственником ему может быть предоставлено взамен изымаемого другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При переселении из ветхо-аварийных домов собственников жилых помещений, гражданам могут предоставляться неравноценные жилые помещения, неравнозначные по количеству комнат. При этом законом предусмотрено, что предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. В случае, если собственник не согласен с предложенным вариантом, жилое помещение изымается путем выкупа по выкупной цене.

Таким образом, законом не предусмотрено в качестве обязательного условия, предоставление собственнику другого жилого помещения взамен ветхо-аварийного.

Иным образом, законом урегулированы права нанимателей жилых помещений.

В соответствии со статьей 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно нормам статьи 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится помещение, подлежит сносу, то выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, примявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма содержатся в статье 89 ЖК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ, другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. При этом предусмотрено, что если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее, чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований экономики.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения,

Судебная практика по делам указанной категории свидетельствует о том, что предоставление равноценного жилого помещения подразумевает предоставление жилого помещения равного и по размеру жилой площади, поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, и именно размером жилой площади помещения определяются, в первую очередь, его потребительские свойства. Таким образом, предоставление нанимателю жилого помещения взамен ветхо-аварийного меньшей общей, жилой площади, неравноценного по количеству комнат является незаконным и может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении подобных нарушений, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных жилищных прав граждан с иском о предоставлении других благоустроенных жилых помещений, соответствующих предъявляемым требованиям.

Нанимателям по договору соцнайма взамен аварийной квартиры предоставляется равнозначная по договору соцнайма (площадью не менее занимаемой с не меньшим количеством комнат). Собственникам предоставляется денежная компенсация стоимости аварийного жилья (по рыночным ценам), а если дом включен в региональную программу расселения аварийного жилья, то на выбор собственника: либо денежная компенсация, либо равнозначное жильё

КОМУ И ЧТО ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ

1. и нанимателям, и собственникам:

При превышении стоимости между аварийной и предоставляемой квартирами нельзя требовать с граждан доплату разницы, т.к. обязанность по оплате не возложена на них ни федеральным, ни региональным законодательством (Архангельская обл.) – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 16 апреля 2019 г. № 1-КГ19-2, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 23 апреля 2019 г. № 1-КГ19-3

Внимание: изменениями в федеральное законодательство 18 февраля 2020 г. органам власти субъектов РФ предоставлено право устанавливать возможность доплаты за разницу в площадях аварийного и нового жилья

В случае признания жилья очередника непригодным для проживания другое жилье ему предоставляется вне очереди независимо от того, является ли он нанимателем либо собственником, а также независимо от наличия других внеочередников - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.01.2014 г. № 56-КГ13-10

Очереднику, жилье которого признано непригодным для проживания, что автоматически означает невозможность его восстановления, вне очереди предоставляется равнозначное жилье по договору соцнайма - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 28.05.2013 г. № 34-КГ13-2

Право быть обеспеченным другим жильем по договору соцнайма взамен признанного аварийным принадлежит любому малоимущему очереднику, в т.ч. и собственнику. Признание жилого дома аварийным и подлежащим сносу подтверждает и непригодность для проживания всех расположенных в нем жилых помещений - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 01.04.2014 г. № 12-КГ14-2

В случае опасности для проживания в доме, признанном аварийным, другое жилое помещение предоставляется независимо от наличия утвержденных плана и срока сноса дома – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 06.02.2018 г. № 70-КГ17-22

2. нанимателям по договору соцнайма:

Суды двух инстанций постановили предоставить нанимателям аварийного жилья другое жилое помещение соответственно по норме предоставления (на состав семьи из 16 чел.), а апелляционный суд - лишь состоящим на жилищном учете членам семьи (6 чел.). Верховный Суд постановления отменил, определив предоставить всем одну РАВНОЦЕННУЮ 2-комнатную квартиру - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 12.01.2016 г. № 69-КГ15-8

Взамен сгоревшей квартиры, занимаемой по договору социального найма, другое жилое помещение по договору социального найма предоставляется лишь объективно нуждающимся (это требование не предъявляется к очередникам, принятым на жилищный учет до 1 марта 2005 г.). Кроме того, учтено обеспечение семьи заявителя жилым помещением в маневренном жилищном фонде - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.03.2017 г. № 74-КГ17-2

Взамен сгоревшей квартиры, занимаемой по договору соцнайма, другая квартира по договору соцнайма предоставляется лишь малоимущим - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 04.04.2017 г. № 45-КГ16-32

Предоставление другого жилого помещения взамен сгоревшего, занимаемого по договору соцнайма, не ставится в зависимость от факта получения и размера денежной компенсации в связи с пожаром, а также независимо от непроживания в указанном жилом помещении (в связи с его фактической непригодностью для проживания) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 16.08.2016 г. № 80-КГ16-7

Взамен квартиры в доме, признанном аварийным, предоставляется другое равнозначное жилое помещение (а не по норме предоставления), в т.ч. при угрозе обрушения аварийного дома – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 30.01.2018 г. № 10-КГ17-7

Региональная программа расселения аварийного жилья может предусматривать дополнительные гарантии предоставления жилых помещений жителям сносимых аварийных домов по сравнению с установленными федеральным законодательством – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 81-КГ14-16

3. собственникам:

Собственник квартиры в аварийном доме, включенном в региональную программу расселения аварийного жилья, имеет право выбора между предоставлением другого жилья и получением рыночной компенсации за аварийную квартиру – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 26.12.2017 г. № 6-КГ17-8

Собственнику квартиры в доме, признанном аварийным, другое жилое помещение предоставляется в собственность лишь при включении дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 12.07.2016 г. № 16-КГ16-25

В случае превышения стоимости между предоставляемым и аварийным жилыми помещениями нельзя требовать с граждан доплату разницы, т.к. такая обязанность не возложена на них ни федеральным, ни региональным законодательством – определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 16 апреля 2019 г. № 1-КГ19-2, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 23 апреля 2019 г. № 1-КГ19-3

Другое жилое помещение взамен аварийного предоставляется собственнику площадью из расчета только его собственника (собственников), а не членов его семьи - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 22.11.2016 г. № 25-КГ16-13

Собственник квартиры в сносимом доме при желании может получить другое жилое помещение по договору социального найма (например, отдельную квартиру вместо двух комнат в коммуналке). К отношениям по предоставлению собственникам жилья в доме, признанном непригодным для проживания, другого жилья по договору социального найма, применяется п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по аналогии закона - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 10.06.2014 г. № 56-КГ14-2

Эта позиция представляется нам обоснованной лишь для случаев законодательной невозможности предоставить данным лицам другое жилье (напр., отсутствие соглашения о предоставлении жилья собственнику при сносе дома, не включенного в региональную программу сноса аварийного жилья и др.). При отсутствии таких случаев действует п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ как специальная норма права, не предусматривающая никаких вышеназванных условий для внеочередного предоставления другого жилья по договору социального найма любым собственникам, переселяющимся из непригодного для проживания жилья.

Размер другого жилья, предоставляемого взамен признанного непригодным для проживания, определяется количеством состоящих на жилищном учете очередников - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 12.03.2013 г. № 85-КГ12-4

4. нарушения процедуры:

Незаконность переселения собственника в другое жилье при нарушении местной администрацией процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ

Установив отсутствие со стороны местной администрации предложения о выкупе занимаемого ответчиками на праве собственности жилья, суд обоснованно отказал администрации в удовлетворении иска об их переселении в данное жилье (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 о применении Жилищного кодекса РФ) - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 02.12.2014 г. № 24-КГ14-8

В случае признания жилья очередника-собственника непригодным для проживания другое жилье ему предоставляется вне очереди по п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, а не по длительной процедуре расселения аварийных домов, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.01.2014 г. № 56-КГ13-10

Незаконность бездействия местной администрации во включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению из аварийного жилья

При невключении аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома в адресную региональную программу по переселению из аварийного жилья и отсутствии соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, собственник квартиры имеет только право на выкуп по ст. 32 ЖК РФ - п. 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным Судом РФ 29.04.2014 г. Размер выкупа зависит от рыночной цены изымаемого помещения в аварийном доме, на которую маловероятно приобрести равноценное жилье даже с учетом возмещения всех убытков (при том, что их еще надо доказать). Поэтому целесообразно добиться включения местной администрацией аварийного дома в региональную программу переселения из аварийного жилья, оспорив бездействие администрации в суде.

Оспаривание бездействия местной администрации в обследовании дома межведомственной комиссией

При очевидном наличии у жилого дома признаков непригодности для проживания (аварийности) и непринятии по жалобам жителей мер по обследованию жилого дома межведомственной комиссией можно оспаривать бездействие местной администрации в принятии решения о непригодности дома для проживания (в порядке главы 25 ГПК РФ). Здесь требуется доказать наличие признаков непригодности для проживания. Доказательствами могут быть выявленные специализированной организацией по результатам обследования нарушения по многочисленным жалобам граждан, официальный износ дома по БТИ и др. При этом статус жилья не имеет значения. В частности, можно обязать МВК обследовать на предмет пригодности для проживания и жилое помещение частного жилищного фонда ( п. 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Верховным судом 29.04.2014 г.). Сразу обязать местную администрацию представить жилье нельзя, поскольку решение о расселении принимается только на основании соответствующего заключения МВК (там же)

Оспаривание решения межведомственной комиссии о пригодности или непригодности дома для проживания (порядок принятия, анализ видов и результатов проведенных обследований, выводы)

Бывает, наоборот, когда требуется признать незаконным решение местной администрации об аварийности реально неаварийного многоквартирного жилого дома

Обжалование решения местной администрации о признании аварийным жилого дома, у которого реально отсутствуют объективные признаки аварийности, производится в административно-процессуальном порядке (по Кодексу административного судопроизводства РФ), а не в исковом - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 14.12.2016 г. № 41-КГ16-40

5. особенности применения срока исковой давности и др.

Если нарушенное право лица может быть восстановлено несколькими способами, то подача в суд даже неверно сформулированного иска свидетельствует об использовании лицом одного из способов защиты, что является уважительной причиной восстановления срока исковой давности в случае его пропуска ко дню обращения в суд с правильным иском - определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда от 09.12.2014 г. № 53-КГ14-18

Дача экспертом подписки о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после подготовки заключения влечет его недействительность как недопустимого доказательства - постановление президиума Московского областного суда от 28.01.2015 г. № 41

Собственники квартир в аварийном доме вправе рассчитывать на выкуп своего жилья либо предоставление аналогичных по потребительским качествам квартир в пределах того же населенного пункта. При этом владельцы вправе выбирать из обоих вариантов, если их дом участвует в региональной программе расселения. А вот наниматели, проживающие в квартирах по договору социального найма, могут рассчитывать лишь на переселение в равнозначное по своим качествам жилье.

Законодательное регулирование

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Права и обязанности собственников жилых помещений регулируется положениями Жилищного кодекса РФ. Также для выселения собственников могут применяться следующие нормативно-правовые акты:

Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14;
Положения ГК и ГПК РФ и т. д.

Здания могут относиться к жилищному фонду субъектов РФ и муниципальному жилищному фонду, поэтому дополнительно могут применяться положения региональных и муниципальных нормативно-правовых актов.

Признание жилья аварийным

Согласно ст. 12 – 14 ЖК РФ, органы, на чьем балансе находится здание, могут признать его аварийным. Сама процедура признания жилья аварийным регулируется нормами, изложенными в Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. В п. 34 Постановления определены основания для признания дома аварийным. Решение принимает межведомственная комиссия, если техническая экспертиза установит, что несущие конструкции либо само здание находятся в аварийном состоянии, характеризующимся наличием разрушений, повреждений или деформации, создающими угрозу обрушения или крена дома.

Дополнительно применяется расчет износа дома и его несущих конструкций. Для зданий, построенных из кирпича, панели, железобетона и т. д., износ не должен превышать 70 %. Для деревянных зданий — не более 65 %. Межведомственная комиссия на основании полученных данных направляет акт обследования в тот орган власти, на чьем балансе находится здание.

Областная (городская, поселковая) администрация в 30-дневный срок после получения акта обследования принимает решение о признании дома аварийным, после чего направляет всем собственникам и нанимателям проекты изъятия их помещений. Срок выселения из аварийного дома зависит от степени опасности, грозящей жильцам, и определяется федеральным законодательством.

Права собственников

ЖК РФ не содержит отдельной статьи, определяющей права собственников квартир в аварийных зданиях. В разъяснении Пленума ВС РФ утверждается, что в подобных случаях нужно применять законодательство по аналогии, в первую очередь нормы, установленные ст. 32 ЖК РФ.

Владельцы квартир в аварийном доме вправе рассчитывать на следующие виды возмещения:

Выделение аналогичного по площади и качеству жилья в собственность;
Финансовое возмещение за утраченное жилье.

В случае, если жильца не устраивают оба предложенных варианта либо собственник здания не выполняет перед владельцем жилого помещения установленных законодательством обязанностей, он может обратиться в суд. Равно и региональная (местная) администрация может подать исковое заявление в суд, если владелец квартиры отвергает все предложенные варианты.

Предоставление жилья в собственность

Предоставление аналогичного по своим качествам жилья в собственность допускается, если аварийное здание участвует в региональной программе расселения аварийного жилья, действующей на основании Федерального закона № 185-ФЗ. При этом должно быть соблюдено несколько условий:

Новое жилье передается в собственность;
Предлагаемый вариант имеет потребительские характеристики не хуже, чем помещение в аварийном доме;
Если предлагаемый вариант по своим потребительским качествам хуже, то собственнику жилья предоставляется возмещение в виде разницы стоимости между двумя вариантами жилья;
Объект располагается в том же населенном пункте (по согласованию с собственником допускается размещение в ином населенном пункте).

Если предоставляемое жилье по своей рыночной стоимости дороже, чем квартира в аварийном доме, гражданин не должен доплачивать разницу. В таком случае обязанность доплатить разницу возникает лишь из соглашения сторон.

В любом случае стороны (собственник МКД и владелец квартиры) должны заключить между собой соглашение. Если владелец жилья отказывается от одного из предложенных вариантов, это не означает, что он по умолчанию отвергает подобный способ реализации прав Администрация региона (города, поселка и т. д.) должна предложить тот вариант, который его устроит.

Однако на практике число возможных вариантов жилья ограничено финансовыми и имущественными возможностями администрации. Если соглашение не достигнуто, то есть ни один из вариантов не устроил гражданина, он может согласиться на уплату возмещения. Также любая из сторон вправе обратиться в суд.

Выплата возмещения

Размер возмещения рассчитывается исходя из положений ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Возмещение включает в себя следующие выплаты:

Рыночную стоимость изымаемой квартиры;
Затраты на наем временного жилища;
Расходы на поиск нового жилья, переезд и регистрацию перехода права собственности;
Упущенную выгоду в связи с переездом;
Компенсацию за непроизведенный капремонт.

Расчет рыночной стоимости осуществляется аккредитованной оценочной компанией. Однако окончательный размер возмещения определяется соглашением с владельцем квартиры (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ). Если стороны не придут к согласию относительно размера выкупа, то он определяется в суде.

Права нанимателей

Права нанимателей регулируются положениями статьей 86 – 89 ЖК РФ. Им выделяется аналогичное жилье по договору социального найма. Предоставленное жилье должно:

Иметь все элементы благоустройства, характерные для данного населенного пункта, даже если изъятое жилье располагалось в неблагоустроенном здании;
Иметь общую площадь не меньше, чем бывшее жилье;
Располагаться в этом же населенного пункта либо, по согласованию с нанимателем, в другом населенном пункте.

Если наниматель находился в очереди на улучшение жилищных условий, то переезд из аварийного дома по новому месту жительства не влияет на очередь.

Процедура выселения

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Процедура выселения производится добровольно, за исключением случаев, когда стороны не пришли к соглашению. В такой ситуации выселение из аварийного дома может производиться в судебном порядке — остаться проживать в таком жилье собственнику или нанимателю не позволят. Сама процедура выселения производится судебными приставами по нормам исполнительного производства.

Принудительное выселение из аварийного жилья допускается, если владельцу предварительно и равноценно возмещено изъятие его собственности (ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику будет выплачено возмещение за утраченное жилье, размер которого будет определен судом, после чего он будет выселен из квартиры и снят с регистрационного учета. После выплаты возмещения администрация полностью снимает с себя ответственность перед собственником помещения.

Наниматель также может быть решением суда принудительно выселен из аварийного жилья и переселен в другую квартиру по договору социального найма. При этом ему, как и владельцу квартиры, придется оплатить судебные расходы (госпошлину), если суд удовлетворит иск администрации.

Судебная практика

Значительная часть рассматриваемых в судах дел касается нарушений процедуры выселения из аварийного жилья. Опираясь на разъяснение позиции Пленума ВС РФ, выраженной в Постановлении № 14 от 02.07.2009, суды применяют к собственникам жилья в аварийных МКД положения ст. 32 ЖК РФ. Судебная практика подтверждает, что взамен утраченной жилой недвижимости владельцам должны быть выделены жилые помещения не меньшего размера в собственность либо компенсация в размере рыночной стоимости жилья и дополнительных расходов.

Примеры судебной практики:

Однако нередки и случаи, когда истцом выступает государство или муниципальный орган, а ответчиком — гражданин, который отказывается от предложенных ему вариантов. В таком случае он получает определенную судом компенсацию, а его бывшее жилье изымается.

Какие сложности могут возникнуть

Признание дома аварийным ставит собственника в тяжелую ситуацию. Ему нужно знать свои права и не позволять государственным или муниципальным органам нарушать их. Нередки ситуации, когда региональная администрация или муниципалитет отказываются предоставить жилье в собственность, предлагают владельцу переселиться в квартиру с худшими характеристиками либо и вовсе заключить договор социального найма и стать нанимателем. Если владелец жилья выбирает денежное возмещение взамен утраченного жилья, часто встречаются случаи занижения стоимости квартиры либо отказ возместить разницу в рыночной стоимости между двумя объектами недвижимости.

Немалых сложностей добавляет и отсутствие единообразной судебной практики по таким делам. Нередки случаи, когда собственникам приходится обращаться в Верховный Суд, чтобы добиться справедливости. Поэтому в случае проживания в аварийном доме нужно обязательно проконсультироваться со специалистом, а конкретно — с юристом в сфере жилищного права.

Читайте также: