Пределы прав суда апелляционной инстанции запрет поворота к худшему ревизионное начало

Обновлено: 14.05.2024

При принятии решения суд апелляционной инстанции связан правилом недопустимости поворота апелляционной инстанцией в отношении обвиняемого к худшему (ст. 389.24 УПК). Так, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции, а дело передано им на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции только по требованию стороны обвинения (представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей), направленном на ухудшение положения оправданного, т.е.

на отмену оправдательного приговора или его изменение против интересов оправданного лица (например, переход к менее выгодным для него основаниям оправдания). Кроме того, недопустимость поворота апелляционной инстанцией в отношении обвиняемого к худшему при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке заключается и в том, что суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. I ст. 389.26 УПК) лишь в том случае, что обвинение по этому, более суровому закону ему уже предъявлялось на стадии предварительного расследования, так как суд согласно требованию ст. 252 УПК уполномочен рассматривать дело лишь в пределах предъявленного обвинения. Отменяя судебное решение и направляя дело в суд первой инстанции, апелляционный суд вправе дать последнему обязательные указания. Однако при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не имеет права предрешать ряд вопросов, а именно, касающихся: — доказанности или недоказанности обвинения; — достоверности или недостоверности того или иного доказательства; — преимуществах одних доказательств перед другими; — виде и размере наказания. То есть указания апелляционной инстанции в случае возвращения ей дела на новое судебное разбирательство не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т.е. вопросов доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции суд, не согласный с указаниями суда апелляционной инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, руководствуясь принципом независимости судей, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции358. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. \ ст. 389.19 УПК (доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства: преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания), поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК (п. 21 постановления Пленума BC РФ от 27 ноября 2012 г. № 26). Вопросы для самоконтроля 1. Что такое апелляционный пересмотр судебных решений? Признаки, по которым он отличается от кассационного и надзорного видов пересмотра. 2. Каковы достоинства и недостатки апелляционной формы? 3. Кто является субъектом обжалования судебных решений в апелляционном порядке? 4. Какие судебные инстанции уполномочены пересматривать судебные решения в апелляционном порядке? 5. Какие судебные решения не могут пересматриваться в апелляционном порядке? 6. Каков порядок проведения судебного заседания в апелляционной инстанции? Каковы его особенности? Кто является его участниками? 7. Как действует правило о недопустимости поворота к худшему в апелляционной инстанции? 8. Каковы основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке? 9. Какие виды решений может выносить суд апелляционной инстанции?

При принятии решения суд апелляционной инстанции связан правилом недопустимости поворота апелляционной инстанцией в отношении обвиняемого к худшему (ст. 389.24 УПК). Так, оправдательный приговор суда первой инстанции может быть отменен судом апелляционной инстанции, а дело передано им на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции только по требованию стороны обвинения (представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей или представителей), направленном на ухудшение положения оправданного, т.е.

на отмену оправдательного приговора или его изменение против интересов оправданного лица (например, переход к менее выгодным для него основаниям оправдания). Кроме того, недопустимость поворота апелляционной инстанцией в отношении обвиняемого к худшему при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке заключается и в том, что суд вправе применить в отношении осужденного уголовный закон о более тяжком преступлении (п. 2 ч. I ст. 389.26 УПК) лишь в том случае, что обвинение по этому, более суровому закону ему уже предъявлялось на стадии предварительного расследования, так как суд согласно требованию ст. 252 УПК уполномочен рассматривать дело лишь в пределах предъявленного обвинения. Отменяя судебное решение и направляя дело в суд первой инстанции, апелляционный суд вправе дать последнему обязательные указания. Однако при отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не имеет права предрешать ряд вопросов, а именно, касающихся: — доказанности или недоказанности обвинения; — достоверности или недостоверности того или иного доказательства; — преимуществах одних доказательств перед другими; — виде и размере наказания. То есть указания апелляционной инстанции в случае возвращения ей дела на новое судебное разбирательство не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т.е. вопросов доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции суд, не согласный с указаниями суда апелляционной инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, руководствуясь принципом независимости судей, принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции358. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать выводы суда об обстоятельствах, указанных в ч. \ ст. 389.19 УПК (доказанности или недоказанности обвинения; достоверности или недостоверности того или иного доказательства: преимуществах одних доказательств перед другими; виде и размере наказания), поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого и о применении уголовного закона исходя из оценки доказательств в соответствии с требованиями ст. 17 и 88 УПК (п. 21 постановления Пленума BC РФ от 27 ноября 2012 г. № 26). Вопросы для самоконтроля 1. Что такое апелляционный пересмотр судебных решений? Признаки, по которым он отличается от кассационного и надзорного видов пересмотра. 2. Каковы достоинства и недостатки апелляционной формы? 3. Кто является субъектом обжалования судебных решений в апелляционном порядке? 4. Какие судебные инстанции уполномочены пересматривать судебные решения в апелляционном порядке? 5. Какие судебные решения не могут пересматриваться в апелляционном порядке? 6. Каков порядок проведения судебного заседания в апелляционной инстанции? Каковы его особенности? Кто является его участниками? 7. Как действует правило о недопустимости поворота к худшему в апелляционной инстанции? 8. Каковы основания для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке? 9. Какие виды решений может выносить суд апелляционной инстанции?


Сегодня об эффективности работы механизмов и правовых институтов уголовного процесса, в спектре реализации права на судебную защиту, можно говорить лишь при условии обеспечения участникам уголовного процесса и иным заинтересованным лицам реальной свободы обжалования. Такая свобода, помимо прочего, предполагает отсутствие у субъекта обжалования оснований опасаться того, что инициированный им пересмотр судебного решения приведет в итоге к ухудшению его собственного положения или положения того лица, в интересах которого подаются жалоба, представление.

Подобные опасения были бы безосновательными в том случае, если бы вышестоящие суды проверяли судебные решения только в пределах доводов сторон, приводимых ими в своих жалобах и представлениях. Однако в судах судебно-контрольных инстанций действует ревизионное начало, в связи с чем лицо, обжалующее судебное решение не может быть уверено в том, что суд, рассматривая дело по его жалобе, не применит ревизионное начало в целях принятия решения, которым ухудшит его положение по сравнению с первоначальным. Поэтому для того, чтобы гарантировать свободу обжалования, в уголовном судопроизводстве закрепили правило, именуемое в теории запретом поворота к худшему (non reformatio in peius), который был известен ещё уголовному процессу Древнего Рима.

В уголовно-процессуальном законодательстве правило о недопустимости поворота к худшему закреплено только при кассационном рассмотрении уголовного дела и пересмотре судебного решения в порядке надзора. И, напротив, в статье 401.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) указывается, что поворот к худшему допускается в случае, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия [1]. Однако сам механизм обжалования приговора в УПК РФ с учетом реализации указанного выше правила, не разъяснен. Кроме того, такое правило отсутствует при апелляционном рассмотрении уголовного дела, то есть апелляция рассматривает дело в ревизионном порядке, согласно статье 389.19 УПК РФ, и она свободна от каких-либо ограничений.

Конечно, абсолютный запрет поворота к худшему противоречит сути правосудия. Однако его необходимо применять, пусть и в ограниченной форме, при апелляционном рассмотрении уголовного дела, так как отсутствие данного правила, мотивов изменения решения судом, влечет за собой множество негативных последствий.

Во-первых, реализуя норму части 1 статьи 389.24 УПК РФ на практике, суд вполне может возложить на себя обвинительную функцию, что ему совсем не свойственно.

Во-вторых, анализируя правовую норму части 2 статьи 389.19 УПК РФ, мы приходим к выводу о том, что при правомочии суда проверить уголовного дело в отношении всех осужденных, суд без особых усилий вправе принять решение, ухудшающее положение осужденных, так как запрет поворота к худшему в этой стадии не закреплен, а суд принимает решение безотносительно требований, формально указанных в представлении прокурора или же жалобе потерпевшего.

Столь широкие пределы прав суда апелляционной инстанции при проверке приговора создают опасность нарушения прав участников, не обжаловавших приговор или иное решение суда. Лица, не воспользовавшиеся своим правом на обжалование, равно как и лица, подавшие жалобу, находятся под угрозой ухудшения их положения по сравнению с приговором суда первой инстанции, что также подтверждается нижеприведенной статистикой [2].

Так, по данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации, за первое полугодие 2017 года апелляционными судами по жалобам рассмотрено 145 732 апелляционных уголовных дел (по числу лиц). В результате апелляционного рассмотрения уголовных дел на обвинительные приговоры в количестве 49 365 (по числу лиц), 3280 из них были отменены, причем 460 из них — с вынесением нового обвинительного приговора. Кроме того, 8683 обвинительных приговоров были изменены, из них 1324 — с усилением наказания. За первое полугодие 2017 года также было рассмотрено 413 апелляционных уголовных дел (по числу лиц) по жалобам на оправдательные приговоры. Из них 320 оправдательных приговоров были отменены, а в отношении 37 — вынесены обвинительные приговоры [3].

Да, вынесение обвинительного приговора апелляционным судом, в соответствии со статьей 389.24 УПК РФ не предполагает возможность ухудшения положения оправданного. Однако сама сущность правила недопустимости ухудшения правового положения обвиняемого состоит в том, что суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и мотивированности судебного решения суда первой инстанции не вправе отменить обвинительный приговор в связи с необходимостью применить более строгое наказание, отменить оправдательный приговор и т. п.

То есть в ряде случаев недопустимость поворота к худшему становится препятствием для устранения судебных ошибок. И законодатель это вполне осознает, поэтому утверждать, что суд апелляционной инстанции вообще не вправе ухудшить положение обвиняемого было бы не совсем корректно, поскольку из тех же норм УПК РФ исходят исключения, которые сводятся выполнению условия о том, что в данном случае обязательно представление четко определенного субъекта — прокурора, либо жалоба потерпевшего, частного обвинителя, их представителей. В контексте рассмотрения обозначенной проблемы достаточно остро стоит и вопрос достижения оптимального баланса прав обвиняемого (осужденного) и потерпевшего. Запрет поворота к худшему на стадии апелляционного производства адресован обвиняемому, осужденному и не рассчитан на потерпевшего. Так, суд апелляционной инстанции может ухудшить положение потерпевшего, в частности, уменьшив размер возмещение материального и /или морального вреда.

Таким образом, институт запрета поворота к худшему как проявление гуманизма уголовного судопроизводства действует на стадии апелляционного производства, но в ограниченном виде. Однако реализация этих ограничений (исключений) должна происходить с соблюдением всех предусмотренных УПК РФ требований с целью обеспечения и защиты прав и законных интересов участников процесса. Отечественному законодателю следует стремиться к формированию справедливого баланса между интересами обвиняемого (осужденного), с одной стороны, и обеспечением эффективности системы уголовного правосудия — с другой.

Что касается кассационной инстанции, то за первое полугодие 2017 года было рассмотрено 4266 кассационных жалоб (по числу лиц). Из них 247 обвинительных приговоров, вынесенных судом апелляционной инстанции, были отменены. Кроме того, было изменено 1014 оправдательных приговоров, из них без снижения наказания — 16, со снижением наказания — 991, с усилением наказания — 8. Но что немаловажно — 10 оправдательных приговоров были отменены [3].

Право на кассационное обжалование судебного решения является одной из гарантий справедливой судебной защиты прав и свобод человека, в ходе него могут отменяться уже вступившие в силу решения суда первой инстанции. Поэтому осуществление эффективности судебной защиты на этой стадии уголовного процесса имеет особое значение.

Итак, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 401.14, пункта 7 части 1 статьи 412.11 УПК РФ, суды кассационной и надзорной инстанций правомочны изменить пересматриваемое судебное решение, но не тогда, когда такое решение влечет ухудшение положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Кроме того, правило о недопустимости поворота к худшему в деятельности кассационного суда приобретает абсолютный характер по истечении срока, указанного в статье 401.6 УПК РФ.

Так, на основании вышеизложенного, в том числе в результате анализа статистических данных и правовых норм УПК РФ, мы приходим к выводу о том, что существующий в Российской Федерации институт обжалования судебных решений хотя и гарантирует свободу обжалования как таковую, однако он не достигает той высокой цели, которая закреплена в статье 2 Конституции Российской Федерации и в уголовном судопроизводстве должна обеспечиваться на всех его стадиях. Обеспечение прав человека возможно лишь при условии существования закрепленных на уровне законодательства и действенных в практическом применении гарантий такого обжалования, которые на данный момент отсутствуют.

Поэтому на современном этапе правило о недопустимости поворота к худшему можно рассматривать не только как процессуальную гарантию реализации свободы обжалования судебных решений, но и как процессуальную гарантию реализации права лица на защиту, а также в качестве гарантии справедливого судопроизводства. Указанное положение является международным стандартом, поскольку гарантировать справедливость судебного решения невозможно без обеспечения права заинтересованного лица на его проверку другим составом суда и, при наличии к тому соответствующих оснований, — исправления судебной ошибки. Такой подход закреплен в Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Международном пакте о гражданских и политических правах, согласно которым каждый, кто осужден за совершение уголовного преступления имеет право на пересмотр его дела вышестоящим судом.

В юридической литературе нет единого мнения относительно сущности запрета поворота к худшему. Однако из плюрализма мнений разных ученых-процессуалистов, все-таки исходит логический вывод о том, что запрет поворота к худшему в деятельности судов судебно-контрольных инстанций выражает, прежде всего, комплекс взаимосвязанных предписаний, которые выступают как процессуальные гарантии, которые обеспечивают свободу обжалования и тем самым — реализацию в уголовном судопроизводстве Конституционного права каждого на судебную защиту. Действие этого института проявляется по-разному на каждой из контрольно-проверочных стадий уголовного процесса и определяется конкретными условиями и пределами поворота к худшему.

Действительно, если в апелляционном и кассационном производстве одинаковым условием для отмены оправдательного приговора или обвинительного приговора в связи с необходимостью применить закон о более тяжком преступлении или более строгое наказание является представление апелляции или кассационной жалобы прокурором, потерпевшим или его представителем, то границы, в которых проявляется поворот к худшему на этих стадиях, различны: апелляция предполагает вынесения нового приговора (постановления), кассация — отмена судебного решения и направления дела на новое судебное или апелляционное рассмотрение.

Положения, изложенные в данной статье, дают возможность сформулировать перечень выводов, которые станут определенным основанием для осуществления дальнейших исследований в этом направлении:

– во-первых, недопустимость ухудшения правового положения обвиняемого в апелляционном и кассационном суде — это не только важная гарантия прав обвиняемого на защиту и свободы обжалования решения, но одновременно и гарантия правосудия, поскольку является эффективным средством выявления и исправления нарушений закона в деятельности органов досудебного расследования, судов первой инстанции, а если кассационное производство — также и в деятельности апелляционных судов;

– во-вторых, гарантия невозможности поворота к худшему является условной, а не абсолютной. Условность заключается в возможности судов судебно-контрольных инстанций ухудшить положение лица, но при наличии определенного юридического факта;

– в-четвертых, для нормального функционирования правила недопустимости поворота к худшему в деятельности судов судебно-контрольных инстанций, в УПК РФ следует закрепить положение, согласно которому при ревизионной проверке судебных решений, запрещается каким-либо образом ухудшать положение лиц их не обжаловавших.

Указанные нововведения позволят устранить те проблемы, которые существуют в настоящее время в уголовно-процессуальной практике.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, обвинительный приговор, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Похожие статьи

Типичные ошибки, допускаемые судами при вынесении.

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Недопустимость использования судами нецензурной лексики.

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Общая характеристика стадии апелляционного производства.

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Апелляция: прошлое и настоящее | Статья в журнале.

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Проблемы судебного контроля по уголовным делам

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Проблемы применения ст. 405 УПК РФ | Статья в журнале.

: РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

К вопросу об апелляционном обжаловании. Проблемы.

РФ, суд, судебное решение, апелляционная инстанция, недопустимость поворота, Российская Федерация, обвинительный приговор, уголовное судопроизводство, число лиц, судебная защита.

Основные черты апелляции в российском уголовном.

апелляционная инстанция, суд, апелляционное производство, нижестоящий суд, РФ, Российская Федерация, уголовное судопроизводство, представление, Уголовно-процессуальный кодекс.

Проблемы апелляционного судопроизводства в РФ в свете.

апелляционная инстанция, суд, апелляционное производство, нижестоящий суд, РФ, Российская Федерация, уголовное судопроизводство

Недопустимость использования судами нецензурной лексики. Суд апелляционной инстанции в своем решении указал, что.

1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:
1) доказанности или недоказанности обвинения;
2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;
3) преимуществах одних доказательств перед другими;
4) виде и размере наказания.

Комментарий к статье 389.19 УПК РФ

1. Несмотря на то что согласно ч. 1 ком. статьи при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме, независимо от изложенных в них доводов, т.е., по сути, в ревизионном порядке, следует помнить, что рассмотрение дела не только в суде первой инстанции, но и в апелляционном порядке (в данном случае "рассмотрение" следует понимать прежде всего как принятие судом решения) может производиться лишь в пределах того обвинения, которое было предъявлено обвиняемому на предварительном расследовании (ст. 252 гл. 35), ибо производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном в том числе и гл. 35 УПК, регулирующей общие условия судебного разбирательства (ч. 1 ст. 389.13).

2. Представляется, что когда в ходе судебного рассмотрения в апелляционной инстанции выяснится необходимость переквалификации деяний обвиняемого согласно уголовному закону о более тяжком преступлении, то апелляционная инстанция не может сама вынести новый приговор или изменить прежний, а дело в этом случае, как правило, должно быть направлено на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции (причем при том непременном условии, что вопрос о пересмотре приговора в сторону, неблагоприятную для обвиняемого, ставит прокурор, либо потерпевший, либо частный обвинитель, что следует из положений ст. 389.24). Однако следует иметь в виду, что и при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции новая квалификация деяний подсудимого в соответствии с законом о более тяжком преступлении также будет невозможна, за исключением случаев, когда на предварительном расследовании такое более тяжкое обвинение однажды уже предъявлялось обвиняемому (но было впоследствии ошибочно скорректировано в менее суровую сторону). О том, каким может быть в данном случае выход из ситуации, см. п. 4 ком. к ст. 252 настоящего Кодекса.

Вместе с тем апелляционная инстанция, отменив приговор, вправе без направления дела в суд первой инстанции усилить наказание, изменив приговор (опять-таки лишь при условии, если об этом просит сторона обвинения).

3. Если часть обвинения получает самостоятельную квалификацию, при наличии которой дело подлежит прекращению (например, вследствие истечения срока давности или акта амнистии), то апелляционная инстанция отменяет приговор и прекращает уголовное дело в этой части.

4. Представляется, что с учетом возможностей судебного следствия, которое может проводиться в суде апелляционной инстанции, закон не ограничивает апелляционную инстанцию в полномочии вносить в приговор изменения, основанные на не установленных судом первой инстанции обстоятельствах или отвергнутых им доказательствах. Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая по делу итоговое решение, вправе отвергать обстоятельства, признанные установленными судом первой инстанции, и признавать установленными иные обстоятельства.

5. Указания апелляционной инстанции в случае возвращения ей дела на новое судебное разбирательство не должны предрешать выводы суда первой инстанции относительно существа уголовного дела (т.е. по вопросам доказанности обвинения, квалификации преступления, наказания) при новом его рассмотрении. КС РФ сформулировал по этому вопросу правовую позицию в отношении прежнего кассационного производства, которая применима, по нашему мнению, и к апелляции: ".Судья или суд, несогласный с мнением суда (кассационной) инстанции, сформулированным применительно к самому существу уголовного дела и выступающим, по его мнению, в качестве препятствия для вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, вправе при новом рассмотрении дела, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1 статьи 120 Конституции Российской Федерации), принять процессуальное решение самостоятельно в пределах собственной компетенции. Иное истолкование. означало бы нарушение закрепленных в Конституции Российской Федерации принципов самостоятельности суда и судей и их независимости" . Пленум ВС РФ также разъяснил, что суд не вправе давать указания, предрешающие выводы органов дознания, предварительного следствия и суда, поскольку при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции обязан решить вопросы о виновности или невиновности подсудимого, о применении уголовного закона и о назначении наказания, исходя из принципа свободы оценки доказательств . Однако следует обратить внимание на то, что в ком. статье не установлено запрета суду апелляционной инстанции предрешать вопрос о применении уголовного закона в части квалификации преступлений (а лишь о виде и размере наказания) в своем решении о направлении дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения, что, на наш взгляд, противоречит указанной выше правовой позиции КС РФ и, следовательно, конституционным принципам самостоятельности и независимости суда.

--------------------------------
Определение КС РФ от 05.11.2004 N 380-О по запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части шестой статьи 388 и части первой статьи 402 УПК РФ // Вестник КС РФ. 2005. N 2.
См. п. 25 Постановления ПВС РФ от 23.12.2008 N 28 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в судах апелляционной и кассационной инстанций".

Другой комментарий к статье 389.19 УПК РФ

1. В данной статье закреплены такая основная черта апелляционного производства, как ревизионные начала апелляционного производства.

2. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них доводы должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися в деле дополнительно представленными материалами и результатами непосредственного исследования доказательств в порядке (ст.389.13 УПК), с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в определении.

3. В апелляционном порядке суд не вправе изменить обвинение на существенно отличающееся от первоначального по фактическим обстоятельствам.

4. Существенно отличающимся от первоначального по фактическим обстоятельствам следует считать такое обвинение, которое связано с вменением другого преступления, изменением формулировки обвинения, нарушающими право обвиняемого на защиту.

5. По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд второй инстанции вправе возвратить дело прокурору в целях устранения нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на стадиях, предшествующих судебному производству, и повлекших лишение или стеснение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, исключающих возможность постановления законного, обоснованного и справедливого приговора, если это не связано с восполнением неполноты дознания или предварительного следствия.

6. Суд апелляционной инстанции может принимать решения по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения осужденного, в пределах полномочий, установленных уголовно-процессуальным законом.

Суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органами предварительного расследования, и не нарушается его право на защиту.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 1.

7. Проверяя законность и обоснованность приговора, определения или постановления, апелляционные инстанции обязаны в пределах своих прав, предусмотренных законом, устранить допущенные судом первой (апелляционной) инстанции нарушения материального или процессуального закона, если о них указано в жалобе или представлении.

8. Однако если при рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией будут установлены обстоятельства, которые касаются интересов других лиц, осужденных или оправданных по этому же уголовному делу и в отношении которых жалоба или представление не были поданы, то уголовное дело должно быть проверено и в отношении этих лиц. При этом не может быть допущено ухудшение их положения.

С учетом требований ч.1 ст.389.24 УПК суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 1.

9. Постановляя обвинительный приговор и назначая наказание, суд апелляционной инстанции должен решить вопрос о зачете в срок наказания времени предварительного содержания осужденного под стражей, если он до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста либо он помещался в медицинский или психиатрический стационар по решению суда; времени, в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со ст.460 УПК.

________________
См.: О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года N 26 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - N 1.

10. Предрешают вопрос о доказанности обвинения, например, следующие предложения: "…анализ доказательств говорит о том, что суд неправильно пришел к выводу об оправдании Тимиргалеева по …УК", "…при отсутствии данных о совершении Тимиргалеевым в отношении Коробейникова действий на почве личных неприязненных отношений они (действия Тимиргалеева) образуют состав преступления, предусмотренного …УК".

________________
См.: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1995. - N 8.

11. См. также комментарий ст.297, 389.7, 389.9, 389.13, 389.22, 389.26, 389.28, 390 УПК.

Читайте также: