Правомочен ли прокурор изменить квалификацию деяния обвиняемого при направлении дела в суд

Обновлено: 08.05.2024

Полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением

В соответствии с ч. 1 и 1 1 ст. 221 УПК РФ по поступившему уголовному делу с обвинительным заключением прокурор в течение 10 суток, а в случае сложности или большого объема дела в течение 30 суток обязан принять по нему одно из следующих решений: 1) об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд - в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 31-33 УПК РФ; 2) о возвращении со своими письменными указаниями дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков; 3) о направлении дела вышестоящему прокурору - для утверждения обвинительного заключения, если дело подсудно вышестоящему суду. Прокурор утверждает обвинительное заключение своей подписью и печатью, а в двух последних случаях выносит соответствующее мотивированное постановление (ч. 3 ст. 221 УПК РФ).

Исходя из содержания п. 2 ч, 1 ст. 221 УПК РФ, конкретными причинами возвращения прокурором дела следователю могут быть:

неполнота следствия, что может выразиться, например, в неустановлении мотива преступления, размера вреда, причиненного преступлением, либо других обстоятельств, подлежащих доказыванию;
необходимость изменения обвинения, вследствие того, что, например, его часть не подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а процессуальные возможности получения дополнительных доказательств исчерпаны;
необходимость изменения квалификации содеянного вследствие неправильной, по мнению прокурора, уголовно-правовой оценки, данной деянию следователем;
необходимость пересоставления обвинительного заключения, не отвечающего требованиям, изложенным в ст. 220 УПК РФ, что, в частности, может выразиться в несовпадении ссылок на листы дела в перечне доказательств в обвинительном заключении с нумерацией листов в деле 1 См.: Насонова И.А., Буров Ю.В. Процессуальный порядок окончания предварительного следствия с составлением обвинительного заключения. М., 2012. С. 96. , в несоответствии сведений о нахождении свидетелей, указанных в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, материалам дела, в неуказании в обвинительном заключении стоимости похищенного имущества 2 См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 21 мая 2004 г. № 5-052/01. ;
необходимость устранения иных недостатков следствия, к каковым можно отнести нарушение следователем прав участников процесса при производстве судебной экспертизы, права пользоваться помощью переводчика в случаях, предусмотренных ст. 18 УПК РФ и т.п.

В основе деятельности прокурора по делу с обвинительным заключением - проверка и оценка имеющихся в деле доказательств, включая их допустимость. Соответственно, руководствуясь ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ, согласно которым прокурор правомочен признавать доказательства недопустимыми, и при наличии указанных в п. 1 и 3 ч. 2 ст. 75 Кодекса оснований для признания их таковыми, прокурор признает доказательство недопустимым. Часть 3 ст. 88 УПК РФ гласит, что такое доказательство не подлежит включению в обвинительное заключение, поэтому при ссылке на недопустимое доказательство в обвинительном заключении для его пересоставления дело подлежит возвращению следователю. Кроме того, вследствие признания недопустимым того или иного доказательства (доказательств) прокурор может констатировать и иные указанные в п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ основания для возвращения дела следователю, например, необходимость изменения (уменьшения) объема обвинения 3 Представляется, что решения прокурора о признании доказательства недопустимым и о возвращении в связи с этим дела следователю, а также констатация иных оснований для возвращения дела могут быть отражены в рамках одного постановления. .

Постановление прокурора о возвращении дела следователю может быть обжаловано последним в течение 72 часов с момента поступления к нему дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя иного федерального следственного органа; исполнение обжалованного постановления прокурора приостанавливается. Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов (уголовного дела и ходатайства следователя) своим постановлением отказывает в удовлетворении ходатайства либо отменяет постановление нижестоящего прокурора, и в этом случае утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд (ч. 4 и 5 ст. 221 УПК РФ) 4 Вправе ли постановление прокурора о возвращении дела следователю обжаловать руководитель следственного органа? Приводятся сведения, что такие жалобы прокуроры оставляют без рассмотрения на том основании, что они поданы ненадлежащим субъектом. В этой связи руководителям следственных органов при обжаловании указанного постановления предлагается указывать обстоятельства, препятствующие принесению жалобы непосредственно следователем, например, его болезнь, нахождение в командировке и пр. (см.: Багмет А. М., Османова Н.В. Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору: процессуальный контроль в органах Следственного комитета Российской Федерации: Учебно-методическое пособие. М., 2015. С. 92). .

О направлении дела в суд прокурор уведомляет стороны, что позволяет им заблаговременно подготовиться к судебным заседаниям; в уведомлении разъясняется также право сторон заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по основаниям, указанным в ст. 229 УПК РФ (ч. 1 ст. 222 УПК РФ). Копию обвинительного заключения с приложениями прокурор вручает обвиняемому, а также защитнику и потерпевшему, если они ходатайствуют об этом. При содержании обвиняемого под стражей копия обвинительного заключения ему вручается администрацией места содержания под стражей под расписку, которая представляется в суд. Если обвиняемый отказался от получения указанной копии либо не явился по вызову или иным образом уклонился от ее получения, прокурор направляет дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена (ч. 2-4 ст. 222 УПК РФ).

Кроме того, установив, что к моменту направления дела в суд срок домашнего ареста либо содержания под стражей обвиняемого оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ 5 Имеется ввиду, что по делу, в котором обвиняемый содержится под стражей или под домашним арестом, судья, согласно ч. 3 ст. 227 УПК РФ, обязан назначить судебное заседание либо принять иное предусмотренное в ч. 1 этой статьи решение в течение ограниченного срока - не позднее 14 суток со дня поступления дела в суд. , прокурор - при наличии к тому оснований - возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока соответствующей меры пресечения (ч. 2 1 ст. 221 УПК РФ). В данном случае речь идет не о суде, которому в соответствии с правилами подсудности дело будет направлено для рассмотрения по существу, а о суде, к компетенции которого в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 109 УПК РФ отнесено продление указанных мер пресечения; впрочем, возможно и совпадение судов в случаях, когда решение обоих вопросов окажется в компетенции одного соответствующего районного или областного суда.

В завершение надо сказать, что Федеральным законом от 5 июня 2007 г. № 87-ФЗ ст. 221 УПК РФ подверглась существенным изменениям, а именно из компетенции прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением, исключены полномочия: 1) при направлении дела в суд - составить новое обвинительное заключение; изменить объем обвинения либо квалификацию действий обвиняемого по уголовному закону о менее тяжком преступлении; отменить или изменить ранее избранную обвиняемому меру пресечения 6 Касательно мер пресечения в настоящее время на прокурора возложена лишь одна обязанность: установив, что следователь нарушил требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, отменить данную меру пресечения (ч. 2 ст. 221 УПК РФ). ; избрать меру пресечения кроме тех, избрание которых отнесено к компетенции суда; дополнить или сократить список лиц, подлежащих вызову в суд, за исключением списка свидетелей со стороны защиты; прекратить уголовное преследование отдельных обвиняемых полностью или частично; 2) прекратить уголовное дело. Исходя из функций, которые прокурор призван осуществлять в уголовном процессе (надзор за деятельностью органов расследования и уголовное преследование), такое сужение его полномочий представляется необоснованным.

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями с участием государственных обвинителей Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы рассмотрено 678 дел (АППГ – 658 дел), мировыми судьями – 427 дел (АППГ – 398).

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинского районного суда г. Москвы и подведомственными ему мировыми судьями вынесено 1 решение, вступившее в законную силу, повлекшее за собой право осужденного на реабилитацию (АППГ – 2).

Приговор обжалован осужденными. Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2020 приговор оставлен без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

За период с января по настоящее время 2020 года федеральными судьями Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы возвращено 13 уголовных дел в порядке ст. 237 УПК РФ: (АППГ – 11) уголовных дел в отношении 20 лиц (АППГ – 13), из них:

- ОД МВД – 2/2 (АППГ – 0/0);

- СО МВД – 8/14 (АППГ – 10/12);

- НМРСО – 3/4 (АППГ – 1/1).

Мировыми судьями 2020 году в порядке ст. 237 УПК РФ Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы уголовные дела не возвращались (АППГ – 1/1).

За период с января по настоящее время 2020 года Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы обжалованы 8 постановлений в отношении 11 лиц, из них удовлетворено 3 представления в отношении 3 лиц, в удовлетворении 3 представлений в отношении 5 лиц отказано, 2 представления в отношении 3 лиц апелляционной инстанцией до настоящего времени не рассмотрены (АППГ – 6/6. удовлетворено 4/4, отказано в удовлетворении - 2/2).

1. Постановлением от 10.01.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Сухарева А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Так, суд первой инстанции указал, что при описании вменяемого преступления, следователь отразил только факт нанесения удара Сухаревым А.С. Таштанову Б.А. в определенное место, в определенное время, вызвавшего конкретные телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть потерпевшего. Однако при изложении доказательств следователь указал, что нанесению удара Сухаревым А.С. предшествовала определенная обстановка, связанная с посягательством на самого Сухарева А.С. со стороны потерпевшего, которое закончилось тем, что Сухарев А.С. остался лежать в бессознательном состоянии. Данные обстоятельства следователь не указал, хотя они имеют существенное значение для данного дела, в том числе для установления умысла обвиняемого, при том суд не вправе самостоятельно формулировать обвинение и дополнять предъявленное обвинение новыми обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

2. Постановлением от 02.03.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Новикова Н.И., Тырина М.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение право обвиняемого Новикова Н.И. на защиту.

Так, на стадии предварительного расследования были нарушены процессуальные процедуры привлечения Новикова Н.И. в качестве обвиняемого и выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ.

В целях проверки доводов, судом по запросу получены официальные сведения из следственного изолятора, согласно которым, 23.09.2019 года ФКУ СИЗО-1 УФСИН России посещали следователь Ягодкина Е.А. и адвокат Чумак В.В. с 11 ч. 35 мин. до 12 ч. 30 мин. При этом, из протоколов проведения процессуальных действий, имеющихся в деле, следует, что 23.09.2019 следователь Ягодкина Е.А. в период времени с 10ч. 30 мин. до 10 ч. 33 мин. уведомила обвиняемого и его защитника – адвоката Чумака В.В. об окончании следственных действий, в 10 ч. 35 мин. было предъявлено обвинение и с 10 ч. 36 мин. до 10 ч. 50 мин. он был допрошен в качестве обвиняемого. В период времени с 13 ч. до 13 ч. 50 мин. Новиков Н.И. и адвокат Чумак В.В. были ознакомлены с материалами дела.

По мнению суда первой инстанции данные обстоятельства свидетельствуют о допущенных органом предварительного следствия нарушениях требований ст.ст. 171-173 и ст. 217 УПК РФ.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 11.03.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2020 в удовлетворении апелляционного представления отказано.

3. Постановлением от 06.05.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Киселева Д.Е. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

По мнению суда, в диспозиции инкриминируемой Киселеву Д.Е. статьи указано о незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, боеприпасов, однако ссылки на нормативно правовой акт, регулирующий правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия, боеприпасов на территории Российской Федерации, в обвинительном акте не имеется. Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть устранены в ходе судебного заседания, поскольку ФЗ, регулирующий правоотношения, возникающие при обороте огнестрельного оружия и боеприпасов содержит множество статей, в связи с чем указание судом какой-либо части указанного закона, фактически увеличивает объём предъявленного обвинения и ухудшает положение обвиняемого.

На данное судебное решение было внесено апелляционное представление 23.10.2020, судом апелляционной инстанции 23.06.2020 представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

4. Постановлением от 08.05.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Шеина Е.Д. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 25.05.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 22.07.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено на новое судебное рассмотрение.

Суд апелляционной инстанции указал, что вопреки выводам суда, указанные требования закона в обвинительном заключении по делу Шеина Е.Д. соблюдены, следователем в формуле обвинения приведены предусмотренные ст. 220 УПК РФ обстоятельства, предъявленное обвинение предельно конкретное, в указании времени преступления и места его совершения не содержит разночтений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора, дело направил в тот же суд на новое рассмотрение.

5. Постановлением от 22.06.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Исрапилова Ю.А., Ключникова В.А., Кузьмина Д.А., Алимжанова А.З., Минасяна А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

6. Постановлением от 30.06.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Рустамова Ш.Н.о. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Основанием, послужившим причиной возврата прокурору уголовного дела по мнению суда первой инстанции послужило нарушение положений ст. 220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения, посчитав, что экспертиза по уголовному делу проведена с нарушением требований ст.ст.195 - 199 УПК РФ.

Так суд указал, что в обвинительном заключении в качестве доказательств подтверждающих вину обвиняемого, органы предварительного следствия ссылаются на заключение эксперта №2024104474 от 19.03.2020

Вместе с тем, при изучении материалов уголовного дела, в частности заключения эксперта № 2024104474 от 19.03.2020 установлено, что комиссия в составе Михайловой Л.М., Шарифуллина Ф.А.К. 17.03.2020 с 12 часов 15 минут до 15 часов 05 минут в помещении отделения экспертизы телесных повреждений № 1 Бюро судмедэкспертизы на основании постановления о назначении повторной медицинской судебной экспертизы произвела повторную (комиссионную) судебно-медицинскую экспертизу.

Вместе с тем, как следует из указанного выше заключения эксперта, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ Михайлова Л.М. предупреждена 17.03.2020, а Шарифуллин Ф.А. 18.03.2020, то есть после производства повторной (комиссионной) судебно-медицинской экспертизы, поскольку как указано выше экспертиза проводилась дата в период времени с время до время.

Кроме того, по мнению суда исследовательская часть производства экспертизы (изучение экспертом представленных на экспертизу материалов и документов), является неотъемлемой частью дачи заключения, поскольку на основании изученных и исследованных документов, эксперт готовит заключение, то есть действующим законодательством не предусмотрено предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения уже после исследования представленных материалов.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 09.07.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

7. Постановлением от 09.07.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело в отношении Селиверстова Е.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, полагая, что с учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, имеются основания для квалификации действий Селиверстова Е.И., как более тяжкого преступления.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 17.07.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 12.08.2020 апелляционное представление удовлетворено. Уголовное дело возвращено в суд на новое судебное рассмотрение.

Вместе с тем, время составления документов инспектором ДПС – 29 ноября 2018 г. – 21 час 47 минут, 22 часа 14 минут, 22 часа 17 минут, 22 часа 20 минут. При этом время составления протокола личного досмотра Киселева Р.В. – 29 ноября 2018 года с 22 часов 10 минут по 22 часа 40 минут, т.е. в данных документах имеется пересечение во времени.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

Суд, возвращая уголовное дело прокурору указал, что в ходе судебного следствия, отвечая на вопросы суда, потерпевший давал путанные показания, просил основываться на его первоначальных показаниях.

Вместе с тем, в основу обвинения органами следствия положены показания потерпевшего, данные им в ходе дополнительного допроса, которые противоречат как первоначальным самостоятельным его показаниям, так и показаниям, данным в ходе очных ставок, а также протоколам предъявления лица для опознания, в том числе, при описании роли каждого из подсудимых при совершении преступлений. Указанные противоречия органами следствия не устранены.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, существо предъявленного обвиняемым обвинения представляется суду противоречивым и не обоснованным, составленным без учета в полном объеме приведенных доказательств.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 15.09.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 28.10.2020 в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказано.

10. Постановлением от 14.09.2020 Нагатинского районного суда г. Москвы возвращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Матюшенко А.П. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.226 УК РФ.

По мнению суда первой инстанции, действия обвиняемого квалифицированы не верно, поскольку из его показаний он не знал, что в сумке Демидова И.Н., которую он похитил, находится пистолет, что согласуется с показаниями Демидова И.Н., в связи с чем действия Матюшенко А.П. не могут быть квалифицированы как хищение именно огнестрельного оружия.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 23.09.2020, постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2020 в удовлетворении апелляционного представления прокурора отказано.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что органами следствия до конца не выяснены обстоятельства совершения вмененному Гулину В.В. преступления, не установлено из какого оружия производился выстрел и каким образом было повреждено стекло машины потерпевшего, поскольку вмененные Гулину В.В. эти обстоятельства совершении преступления противоречивы.

Постановление суда Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы не обжаловалось.

По мнению председательствующего судьи данные требования уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения в отношении Медведева А.И. и Чеканова А.В. выполнены не были.

На данное судебное решение межрайонной прокуратурой внесено апелляционное представление 18.11.2020, апелляционное представление до настоящего времени судом апелляционной инстанции не рассмотрено.

В семинаре принимали участие и.о. Нагатинского межрайонного прокурора Михеева И.А., заместитель межрайонного прокурора Могилева Н.П., заместитель межрайонного прокурора Синайский С.А., заместитель межрайонного прокурора Грудина А.Д., старшие помощники и помощники прокурора.

В заключении семинара и.о. межрайонного прокурора всем работникам строго указано на необходимость изучения уголовных дел, поступивших в межрайонную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

Обвиняемый в ходе уголовного процесса привлекается к ответственности за конкретные деяния (действия или бездействие). Именно от этих действий и зависит, будет ли подсудимый признан виновным и какое ему назначат наказание. Переквалификация действий обвиняемого происходит тогда, когда их изначальная квалификация оказалась неверной. Давайте выясним, как происходит переквалификация действий в ходе расследования преступлений и судебного разбирательства.

Если вы или близкие вам люди стали обвиняемыми, необходима профессиональная юридическая защита. Обязательно наймите квалифицированного адвоката.

Как квалифицируют преступления

Сначала немного расскажем о терминологии. Квалифицированными называются преступления, которые наказываются по всем частям соответствующей статьи Уголовного кодекса (УК РФ), кроме первой. Преступление по первой части каждой статьи называется обычным, остальные части предполагают наличие отягчающих вину обвиняемого обстоятельств и предусматривают более строгое наказание. Это примечание написано, чтобы не происходило путаницы в терминах, так как обычные преступления тоже квалифицируются.

Квалификация преступления — это привязка его обстоятельств к конкретной статье и ее части. Обвиняемому предъявляется обвинение именно с такой привязкой. Сходные составы преступления, в зависимости от конкретных действий привлекаемых к ответственности людей, расследуют и осуждают по разным статьям УК РФ. Соответственно, и ответственность за сходные действия разная. Если при квалификации действий обвиняемого допущена ошибка, существует возможность их переквалификации.

Переквалификация действий обвиняемого на этапе следствия

На начальном этапе следствия часто неизвестен даже обвиняемый, обстоятельства преступления не изучены до конца, поэтому возможны ошибки квалификации. В процессе расследования могут измениться:

Материалы следствия. При сборе доказательств может выясниться, например, что обвиняемый действовал умышленно или неумышленно. Это разный состав преступления, и переквалифицировать действия обвиняемого необходимо.
Факты, связанные с преступлением. Нанесение, например, телесных повреждений и такое же преступление, вызвавшее смерть пострадавшего, наказывается по разным частям статей УК РФ. То же самое происходит, когда изменяется сумма нанесенного ущерба. Ответственность разная, и деяния обвиняемого нужно переквалифицировать.

Переквалифицировать действия привлекаемого к ответственности человека может изменить как сторона обвинения, так и сторона защиты. Грамотный адвокат обязательно предпримет действия для того, чтобы постараться переквалифицировать преступление на более легкое. Кроме того, защитник должен предпринять действия, мешающие переквалификации преступления на более тяжкую статью или часть статьи. Молодые бесплатные адвокаты часто не имеют нужных знаний и опыта для профессиональных действий на этапе следствия.

Переквалификация действий обвиняемого на этапе судебного разбирательства

Но вот дело передано в суд, и обвиняемый превратился в подсудимого. В суде могут тоже открываться новые обстоятельства. Казалось бы, переквалификация действий подсудимого возможна и в ходе судебных заседаний, однако это не совсем так. Изменить квалификацию действий можно, но не всем сторонам процесса.

На страже интересов подсудимого стоит ст. 252 Уголовно-Процессуального Кодекса России. Она гласит, что в пределах судебного разбирательства:

рассматривается только то обвинение, которое выдвинуто против подсудимого прокурором;
переквалификация действий подсудимого возможна, только если она не ухудшает его положения. Также переквалификация не должна нарушать прав обвиняемого на защиту.

Легко понять, что эта статья толкуется в пользу обвиняемого — любая переквалификация действий на более тяжкую статью или часть статьи УК РФ однозначно ухудшает его положение. Обвиняемый может получить более строгое наказание, что нельзя назвать улучшением его положения. Кроме того, смена статьи или ее части затрудняет защиту подсудимого и, соответственно, нарушает право на нее.

Если дело передано в суд, обвиняемого не могут преследовать по более строгой статье УК, чем указано в обвинительном акте прокуратуры. Однако судебная практика показывает, что это право подсудимого часто нарушается. Существует множество решений высших судов, отменяющих решения нижестоящих именно по причине произошедшей в ходе суда переквалификации деяний обвиняемого. Действия прокурора и суда, направленные на нарушение прав подсудимого, должен пресекать адвокат. Если он не предпринял соответствующих шагов, значит, ему не хватило знаний или опыта. Скорее всего, это был бесплатный адвокат, предоставляемый государством.

Как искать адвоката, который качественно защитит обвиняемого

Квалифицированный адвокат необходим подсудимому. Не менее важна и защита обвиняемого на этапе следствия. Искать адвоката по уголовным делам удобнее всего в интернете. В этом случае не только можно никуда не ходить и не ездить, а сразу сравнить расценки адвокатов и прочитать отзывы обвиняемых, уже нанимавших этого специалиста.

Правда, к отзывам нужно относиться осторожно. Размещающие их люди могут не быть обвиняемыми по уголовным делам, а являться просто наемными литераторами. Причем с долей недоверия нужно относиться как к хвалебным, так и к отрицательным отзывам. Негативные отзывы о юридических компаниях заказывают их конкуренты.

Наиболее простой и безопасный способ заказать услуги по защите обвиняемого — воспользоваться маркетплейсом R.TIGER. Пользователи R.TIGER приобретают целый ряд выгод:

Проверенные адвокаты и юридические компании. Маркетплейс не сотрудничает с сомнительными контрагентами. Риск столкнуться с мошенниками исключен.
Зафиксированные цены. Если в заявке на защиту обвиняемого прямо не указана возможность дополнительных затрат, все услуги будут оказаны четко по оговоренной цене.
Финансовые гарантии. Иногда адвокаты не справляются с обязанностями по защите обвиняемых, но уплаченные им деньги возвращать отказываются. При использовании R.TIGER это исключено. Деньги перечисляются маркетплейсу, а он рассчитывается с адвокатом только после того, как все оговоренные услуги уже оказаны.

Закажите услуги по защите обвиняемого через маркетплейс R.TIGER. Это самый проверенный, надежный, безопасный и современный способ приобретения услуг адвоката, который сумеет переквалифицировать статью обвиняемого на более легкую.

Источники:

Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

Действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему для направления в суд, – это завершающий этап стадии предварительного расследования, на котором прокурор или его заместитель на основе оценки имеющихся в уголовном деле доказательств и законности проведенных по делу процессуальных действий принимают решение о дальнейшем движении уголовного дела и при принятии решения о направлении дела в суд осуществляют необходимые процессуальные действия для подготовки рассмотрения дела судом по существу.

Получив от следователя уголовное дело с постановлением о передаче его в суд, прокурор или его заместитель обязаны проверить:

1) имело ли место деяние, вмененное обвиняемому, и имеется ли в этом деянии состав преступления;

2) нет ли в деле обстоятельств, влекущих его прекращение;

3) заявлено ли обвиняемым ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 881 Уголовного кодекса Республики Беларусь;

4) обосновано ли предъявленное обвинение имеющимися в уголовном деле доказательствами;

5) предъявлено ли обвинение по всем установленным и указанным в уголовном деле общественно опасным деяниям обвиняемого;

6) привлечены ли в качестве обвиняемых все лица, изобличенные в совершении преступления;

7) правильно ли квалифицированы общественно опасные деяния обвиняемого;

8) правильно ли применена мера пресечения и нет ли в деле оснований для ее изменения либо отмены;

9) приняты ли меры обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества;

10) выявлены ли причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и приняты ли меры к их устранению;

11) произведено ли исследование обстоятельств уголовного дела всесторонне, полно и объективно;

12) составлено ли постановление о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд в соответствии с требованиями УПК;

13) не допущены ли при производстве предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона.

Прокурор или его заместитель, если иное не предусмотрено ч. 2 ст. 264 УПК, обязаны по поступившему к ним уголовному делу в срок не более пяти суток, а по сложным и многоэпизодным уголовным делам – не более пятнадцати суток принять одно из следующих решений:

2) прекратить предварительное расследование уголовного дела в отношении всех обвиняемых и в полном объеме по основаниям, предусмотренным ст. 250 УПК;

3) возвратить уголовное дело следователю со своими письменными указаниями для производства дополнительно предварительного расследования, а также для предъявления нового обвинения в случае необходимости его дополнения, изменения на более тяжкое или на существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от первоначального обвинения либо для составления нового постановления, если составленное по делу не соответствует требованиям ст. 260 УПК. О возвращении уголовного дела следователю прокурором или его заместителем выносится постановление.

В случае заявления обвиняемым ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 881 УК, прокурор или его заместитель принимают решение по уголовному делу после рассмотрения в установленном порядке данного ходатайства. По итогам рассмотрения ходатайства прокурор или его заместитель направляют уголовное дело в суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 УПК либо прекращают предварительное расследование по уголовному делу в соответствии с ч. 11 ст. 30 УПК.

По уголовному делу, поступившему с постановлением о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд, прокурор или его заместитель вправе своим постановлением отменить или изменить ранее примененную меру пресечения либо применить меру пресечения, если она не была применена ранее. В случае отмены, изменения или применения меры пресечения в виде заключения под стражу и домашнего ареста прокурор или его заместитель руководствуются правилами, предусмотренными ст.ст. 125 и 126 УПК. Прокурор или его заместитель вправе изменить список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Вопрос 79. Подсудность. Понятие подсудности и ее признаки.

Подсудность – это установленные уголовно-процессуальным законом признаки, которые определяют, какой суд первой инстанции полномочен и обязан рассмотреть и разрешить конкретное уголовное дело по существу. Подсудность определяет круг дел, которые данный суд вправе рассматривать, и служит для разграничения полномочий судов первой инстанции. Каждый суд осуществляет правосудие в пределах своей компетенции, установленной законом. Компетенция суда определяется кругом дел, которые относятся к ведению данного суда, т. е. дел, которые ему подсудны.

Несоблюдение подсудности уголовных дел влечет недействительность судебных решений по этому делу. Законную силу получает только приговор суда, компетентного рассматривать данное уголовное дело. Если суд превысил свои полномочия и рассмотрел неподсудное ему уголовное дело, то постановленный им приговор подлежит отмене.

Подсудность определяется на основе предусмотренных уголовно-процессуальным законом признаков. Только признаки подсудности определяют правила передачи дел по подсудности. При определении подсудности необходимо учитывать все признаки подсудности в их совокупности.

Признаками, определяющими подсудность, являются: 1) предметный (родовой); 2) персональный; 3) территориальный; 4) по связи дел; 5) подсудность, определяемая по решению суда; 6) по составу суда.

Предметная (родовая) подсудность устанавливает, к ведению какого суда судебной системы относится рассмотрение данного дела по первой инстанции. Предметный признак подсудности определяется характером совершенного преступления, его квалификацией. В основе предметного признака подсудности лежит тяжесть общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, а также против чего совершено преступное деяние. Предметный признак служит для разграничения подсудности между районными (городскими) и областными судами, Минским городским судом. Этот признак подсудности установлен в ст.ст. 267, 268 УПК.

Персональный признак подсудности определяется свойствами субъекта преступления. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 269 УПК уголовные дела о преступлениях, совершенных высшими должностными лицами государства, депутатами Палаты представителей и членами Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь и судьями, подсудны Верховному Суду Республики Беларусь.

Территориальный признак подсудности в соответствии со ст. 271 УПК означает, что уголовное дело подлежит рассмотрению в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление. Рассмотрение уголовного дела по месту совершения преступления создает благоприятные условия для наиболее быстрого, всестороннего и полного исследования обстоятельств совершенного преступления, повышает воспитательное и предупредительное воздействие судебного процесса. Зная местные условия и обстановку совершения преступления, суд может назначить обоснованное и справедливое наказание.

Если определить место совершения преступления невозможно или если преступления совершены в разных местах, дело подсудно тому суду, в районе деятельности которого закончено предварительное расследование по делу, либо по месту совершения одного из преступлений, последнего или же наиболее тяжкого из них.

Подсудность длящихся преступлений и преступлений продолжаемых, которые совершены в разных местах и в разное время, определяется местом совершения последних преступных действий, т.е. местом окончания преступления.

Если дело подсудно одновременно нескольким одноименным судам, оно рассматривается тем судом, в районе деятельности которого было закончено предварительное расследование (ч. 3 ст. 272 УПК).

Признак подсудности по связи дел определен в ч.ч. 1 и 2 ст. 272 УПК, в соответствии с которой в случае обвинения одного лица или группы лиц в совершении нескольких преступлений, уголовные дела о которых подсудны разноименным судам, дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом.

Подсудность, определяемая по решению суда, установлена в ч. 2 ст. 268, п. 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 269, ч. 1 ст. 273 и ст. 274 УПК. В соответствии с ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 269 УПК областные, Минский городской, Белорусский военный суды, а также Верховный Суд Республики Беларусь вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции любое уголовное дело, подсудное нижестоящему суду. Таким образом, истребуя из нижестоящего суда уголовное дело и принимая его к своему производству, вышестоящий суд определяет его подсудность.

Признак подсудности уголовных дел по составу суда установлен в ч. 2 ст. 32 и ч. 2 ст. 267 УПК. При поступлении дела в суд для рассмотрения по существу необходимо определить, подсудно ли дело единолично судье, или дело должно быть рассмотрено коллегиально. Судья единолично рассматривает дела о преступлениях, за которые максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом, не превышает десяти лет лишения свободы, за исключением дел о преступлениях несовершеннолетних.

Вопрос 80. Назначение и подготовка судебного разбирательства по уголовному делу.

Назначение и подготовка судебного разбирательства – это стадия уголовного процесса, в которой судья единолично, разрешая вопрос о назначении судебного разбирательства по поступившему в суд уголовному делу, принимает одно из предусмотренных уголовно-процессуальным законом решений о его дальнейшем движении и осуществляет действия в связи с принятым решением, а секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) при принятии судьей решения о назначении судебного разбирательства выполняет необходимые подготовительные действия к рассмотрению дела в судебном заседании.

Любое уголовное дело проходит эту стадию. Судебное разбирательство не может быть начато по уголовному делу, если оно предварительно не проверено одним из судей того суда, в который это дело поступило. Эта стадия начинается с момента поступления уголовного дела в суд и заканчивается выполнением секретарем судебного заседания (секретарем судебного заседания – помощником судьи) подготовительных действий к судебному разбирательству.

Судья единолично проверяет поступившее в суд дело для того, чтобы установить, не имеется ли оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в судебном заседании этого суда. Такими основаниями могут быть: 1) неподсудность поступившего дела данному суду; 2) наличие обстоятельств, влекущих приостановление производства по уголовному делу; 3) наличие обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу.

Задачами стадии назначения и подготовки судебного разбирательства являются: 1) установление, подсудно ли уголовное дело суду, в который оно поступило; 2) изучение судьей уголовного дела с целью установления наличия или отсутствия оснований, препятствующих рассмотрению его в судебном заседании данного суда; 3) проведение подготовительных действий при назначении судебного разбирательства, необходимых для того, чтобы возможно было его начать.

После вынесения постановления о назначении судебного разбирательства судья лично или по его поручению секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) не менее чем за пять суток извещают стороны о месте и времени начала судебного разбирательства. При несоблюдении этого срока рассмотрение уголовного дела откладывается (ч. 4 ст. 281 УПК).

Судья обязывает орган уголовного преследования принять необходимые меры обеспечения возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества в случае непринятия этих мер на стадии предварительного расследования (ст. 284 УПК).

Кроме того, судья по ходатайству сторон предоставляет им возможность ознакомиться с уголовным делом, выписывать из него необходимые сведения или копировать с разрешения судьи интересующие их материалы дела (ст. 285 УПК).

Секретарь судебного заседания (секретарь судебного заседания – помощник судьи) после вынесения судьей постановления о назначении судебного разбирательства в соответствии со ст. 283 УПК:

1) направляет обвиняемому и потерпевшему с переводом на их родной язык или на другой язык, которым они владеют, копию постановления о назначении судебного разбирательства, а также копию постановления о мере пресечения в отношении обвиняемого, если судьей она была изменена, отменена либо продлена в случае нахождения обвиняемого под стражей, домашним арестом;

2) вызывает в судебное заседание лиц, о необходимости вызова которых судья указал в постановлении о назначении судебного разбирательства;

3) по указанию судьи принимает иные меры к подготовке судебного разбирательства.

Вопрос 81. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу.

В соответствии со ст. 277 УПК по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить:

Подсудно ли дело данному суду; 2) не имеются ли обстоятельства, влекущие прекращение либо приостановление производства по делу; 3) подлежит ли изменению или отмене примененная в отношении обвиняемого мера пресечения; 4) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; 5) подлежат ли удовлетворению заявления и ходатайства.

Первым подлежит выяснению вопрос о подсудности уголовного дела. Если судья устанавливает, что поступившее в суд уголовное дело неподсудно данному суду, то он прекращает проверку этого дела и принимает решение о направлении его по подсудности. Судья направляет дело по подсудности в соответствии с требованиями ст.ст. 267–275 УПК. В этом случае все вопросы, указанные в ст. 277 УПК, будет выяснять судья того суда, в который поступит это дело по подсудности.

Если судья устанавливает, что уголовное дело подсудно данному суду, он далее должен выяснить, не имеется ли обстоятельств по делу, влекущих прекращение либо приостановление производства по нему, которые являются основаниями, препятствующими рассмотрению дела в судебном заседании.

Судья принимает решение о прекращении производства по уголовному делу при наличии оснований, указанных в пп. 3–11, 13 ч. 1 ст. 29 УПК. При этом если прекращается производство по уголовному делу за истечением сроков давности или вследствие акта амнистии, то должны быть соблюдены требования ч. 3 этой же статьи УПК, т.е. производство по делу может быть прекращено только с согласия обвиняемого (ч. 1 ст. 279 УПК).

Приняв решение о прекращении производства по делу, судья отменяет меру пресечения и иные меры процессуального принуждения, меры обеспечения гражданского иска и конфискации имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Читайте также: