Правомерно ли включение в договор обязанности не разрешать спор в судебном порядке

Обновлено: 04.05.2024

Включение в трудовой договор условия, запрещающего работнику выбирать суд для обжалования действий работодателя, является нарушением трудового законодательства. Так разъяснил Минтруд России в письме от 07.08.2018 г. № ПГ/25583-6-1.

Об условиях трудового договора

Перечень обязательных (или существенных) условий, которые должен содержать трудовой договор, указан в статье 57 Трудового кодекса.

Помимо существенных в договор можно включить дополнительные условия. При этом они не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ч. 4 ст. 57 ТК РФ).

Кроме того, Роструд России отметил, что коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 9 ТК РФ).

Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Условия о подсудности, ограничивающего право работника на выбор суда

Иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства либо по месту исполнения им обязанностей по трудовому договору.

Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

При этом если в трудовой договор включены такие условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению.

Таким образом, положениями трудового договора нельзя ограничивать право работника выбирать суд.

Ответственность

Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 419 ТК РФ).

Так, в частности, часть 4 статьи 5.27 КоАП РФ за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, устанавливает штраф:

на должностных лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей;
на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 5 000 до 10 000 рублей;
на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 рублей.

Письмо Федеральной службы по труду и занятости
№ПГ/25583-6-1 от 07.08.2018

Федеральная служба по труду и занятости, рассмотрев обращение, в пределах компетенции сообщает.

Содержание трудового договора регламентировано статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть четвертая статьи 57 ТК РФ).

Кроме того, в соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В силу статьи 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Настоящее письмо не является правовым актом.

*** В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 имеет номер 75-КГ17-4, а не 75-КГ17.

Необходимость методов правомерного толкования действующих норм гражданского законодательства и соглашений появляется не только в ходе исполнения сторонами взятых на себя договорных обязательств, но уже в начале процесса заключения договоров.

Согласно принципу свободы договоров в случае возникновения преддоговорных споров стороны имеют возможность самостоятельно разрешать свои разногласия, возникшие при заключении договора. Ст. 446 ГК РФ предусматривает также возможность передачи спора на рассмотрение суда, если спор возник в отношении договора, который обязана заключить одна из сторон, либо если стороны сами решили передать в суд разрешение своих разногласий. Преддоговорные споры возможны в связи с отказом одной из сторон от заключения договора или разногласиями по условиям договора. Порядок и сроки передачи в суд таких споров установлены статьями 421, 445, 528 и 529 ГК РФ. Обязанность заключить договор может возникнуть не только из требований позитивного закона, но также из добровольно принятого на себя стороной обязательства заключить такой договор.

С исковым заявлением о понуждении заключить договор может обратиться в суд только контрагент обязанной стороны. Однако это ни в коем случае не означает того, что обязанная сторона не должна проявлять интереса к делу и активно участвовать в судебном согласовании возникших разногласий. Напротив, в одном из обзоров арбитражной практики ВАС РФ рекомендовал арбитражным судам рассматривать такого рода преддоговорные разногласия на основе соглашения сторон.

Преддоговорные споры могут быть переданы на рассмотрение как судов общей юрисдикции, так арбитражных и третейских судов, о чём может быть предусмотрена оговорка, сделанная в самом договоре. Согласно ст. 446 ГК РФ договор признается заключенным на условиях, указанных в решении

суда, которое обязательно для всех сторон договора.

Потому, согласно ст.8 ГК РФ решение суда должно признаваться юридическим фактом, который служит основанием возникновения гражданских прав и обязанностей субъектов гражданского права. Согласно ст. 130 АПК РФ арбитражный суд в резолютивной части судебного акта по каждому спорному условию договора принимает свое решение, а по спору о понуждении заключить договор ставит условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Поэтому сторона, которая предъявляет исковое заявление, обязана конкретно определить, какие условия являются спорными, а также обосновать свои аргументы. В случае предъявления искового заявления о понуждении заключить договор сторона обязана согласно ст. 104 АПК РФ разработать и приложить к материалам дела проект предполагаемого договора, положения которого должны соответствовать принципам и нормам действующего гражданского законодательства.

В практике заключения договоров возражение, направленное в форме проекта договора, подписанного сторонами, разрешается посредством подписания протокола разногласий. Согласно ст. 445 ГК РФ протокол разногласий представляет собой предложенный акцептантом проект договора, в котором предлагаются другие или дополнительные условия договора. Он составляется в виде текста на листе, разделенном пополам: в левой части излагаются первоначальные условия проекта договора, а в правой - условия, предложенные противоположной стороной. В договорной практике согласно нормам делового обыкновения при наличии протокола разногласий делается оговорка перед подписью на договоре. Как правило,

заинтересованная сторона, сознавая преддоговорную ответственность,

принимает меры к согласованию разногласий путем специальных встреч представителей сторон или разного рода переписки вплоть до разрешения всех разногласий, связанных с заключением договора. В случае не достижения полного согласия стороны вправе разрешить спор в судебном порядке. Например, согласно ст. 507 ГК РФ при заключении договора поставки на длительный срок сторона, получившая возражения по условиям договора или предложение согласовать дополнительные условия в форме протокола разногласий, обязана в 30-дневный срок принять соответствующие меры для согласования условий договора, либо уведомить другую сторону об отказе заключить договор на предложенных ею условиях.

В противном случае договор поставки признается незаключенным и не имеющим никаких юридических последствий. Если сторона, получившая акцепт с возражениями неправомерно уклонится от исполнения своей обязанности по своевременному заключению договора, то она может быть привлечена к правовой ответственности и обязана будет возместить другой стороне

причиненные убытки, расходы, понесенные стороной для подготовки

договора к заключению и т.п.

При заключении гражданско-правового соглашения по предварительному договору, понятие которого впервые закреплено в ст. 429 ГК РФ, стороны-контрагенты письменно обязываются заключить в будущем тот или иной основной договор на условиях, конкретно указанных в тексте предварительного соглашения. В предварительном соглашении должен быть обязательно установлен предмет, равно как и иные существенные условия будущего основного договора, в том числе конкретный срок. При отсутствии такого срока основной договор подлежит обязательному заключению в течение одного года с момента заключения предварительного заключения. Согласно п. 5 ст. 429 и п. 4 ст. 445 ГК РФ при необоснованном уклонении от заключения основного договора пострадавшая сторона вправе обратиться в суд с требованием о принуждении нарушителя условий предварительного соглашения заключить основной договор и возместить ей убытки.

В современной практике заключения гражданско-правовых соглашений нередко имеет место подписание сторонами таких документов, как предварительная переписка соглашения о намерениях, меморандумы, которые содержат различную информацию об условиях предполагаемого договора. К сожалению, действующее гражданское законодательство России, а также судебно-арбитражная практика четко не определяют правовое значение таких документов, несмотря на то, что они могут играть решающую роль при разрешении преддоговорных споров между сторонами, при точном толковании истинных намерений сторон и условий договора, а также разрешении споров при изменении или прекращении договоров.

Подобные документы следовало бы расценивать как начальную стадию заключения соглашения о будущем договоре. Посему документы о намерениях следовало бы рассмотреть как предварительный договор со всеми вытекающими из него последствиями, если они соответствуют требованиям ст. 429 ГК РФ. В этих случаях согласованные сторонами условия будущего договора должны оцениваться в качестве обязательных и должны быть соответственно отражены в тексте подлежащего заключению будущего договора.

Согласно ст. 446 ГК РФ при споре, возникающем при заключении договора, договор считается заключенным на указанных в решении суда условиях. Это означает, что при наличии решения суда о понуждении заключить договор на определенных условиях договор считается заключенным, даже если одна из сторон по тем или иным причинам уклоняется от заключения данного договора. Это же правило действует также и в тех случаях разногласий сторон об условиях договора, если такой спор подведомствен суду.

Недействительность соглашений (договоров) определена правилами о недействительности сделок. При отсутствии в договоре какого-либо из существенных условий или при недостаточной четкости их определения договор считается не заключенным.81 Например, как указано в п.2 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. № 26, договор залога является не заключенным, если в нем не определены индивидуальные особенности предмета залога. Согласно ст. ст. 166 и 178 ГК РФ оспоримая сделка (договор) может быть признана судом недействительной, равно как и сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Ст. 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав и интересов сторон договора путем применения последствий недействительной сделки (договора). Что касается ничтожных сделок, то они являются недействительными изначально, независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 суды обязаны при удовлетворении иска о недействительности ничтожной сделки в мотивировочной части своего решения прямо указывать, что заключенная сделка (договор) является ничтожным.

По законодательству многих развитых стран мира для признания договоров действительными требуется соответствие их положений определённым законодательно закреплённым критериям. Например, существенными критериями для действительности договоров являются согласие стороны, которая обязывается, ее способность заключить договор, определенный предмет, составляющий содержание обязанности, а также дозволенные основания обязательства. Действительное согласие стороны наличествует тогда, когда в нем отсутствуют пороки воли, то есть заблуждение, обман или насилие, когда согласие не противоречит закону, взаимовыгодно и не ущемляет интересы третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 166-180 ГК РФ любое гражданско-правовое соглашение (сделку или договор) следует признать недействительным, если не соблюдаются установленные гражданским законом определенные требования и формы. Факт недействительности гражданско-правовых соглашений и их последствия зависят от характера нарушений, допущенных при их заключении. В соответствии с действующим гражданским законодательством, сделка признается недействительной и ее содержание противоречит закону, если стороны соглашения не обладают необходимой мерой (объемом) дееспособности, необходимой для заключения соглашения, или если действительные намерения сторон соглашения не соответствуют основной цели соглашения.85 Согласно ст. ст. 167 и 168 ГК РФ, если соглашение не соответствует императивным принципам и нормам действующего законодательства, то последствием такого соглашения является двусторонняя (взаимная) реституция. Последняя предполагает, что каждая сторона соглашения обязана возвратить другой все полученное, либо стоимость полученного в денежном выражении, если иные последствия не предусмотрены законом. Это возможно, например, когда соглашение заключено с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Например, противоречащими основам нравственности являются соглашения о совершении за определенную плату очевидно безнравственных действий (направленных на ограничение имущественных прав граждан по религиозному, национальному или половому признаку), либо на содержание публичных домов и иных злачных заведений. В судебно-арбитражной практике подобные соглашения называются антисоциальными и безнравственными.

Ввиду того, что любое гражданско-правовое соглашение является добровольным актом, для реализации потребностей и целей субъектов гражданского права, его могут заключать только лица, которые обладают свободной волей, и определенной степенью дееспособности. Именно поэтому большинство соглашений с несовершеннолетними (ограниченно дееспособными и недееспособными) являются юридически недействительными. При нарушении этого требования действующее законодательство в целях максимальной защиты имущественных и иных интересов недееспособных лиц возлагает на дееспособных субъектов гражданского права повышенную ответственность. В случаях признания подобных соглашений недействительными, дееспособное лицо обязано возместить недееспособному лицу понесенные им затраты, утрату или повреждение имущества. При отсутствии у стороны соглашения необходимого объема дееспособности заключенное им соглашение

признается ничтожным. Недееспособными являются лица, признанные по суду таковыми вследствие психического расстройства, а также несовершеннолетние, не достигшие 14 лет. Ничтожность таких соглашений имеет своим последствием двустороннюю реституцию. Кроме этого, дееспособная сторона обязана возместить недееспособной стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны (п.1 ст. 171 ГК РФ). В интересах недееспособного лица, такая сделка может быть по требованию его представителя (опекуна) признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица.

Соглашения, заключенные ограниченно дееспособными лицами (несовершеннолетние от 14 до 18 лет), ограниченными судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, совершенные без согласия родителей, усыновителей или попечителей этих лиц, могут быть по иску суда признаны недействительными. Последствием такого соглашения является двусторонняя реституция и возмещение причиненного ущерба частично недееспособной стороне.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является недействительной. Соглашение, заключенное под влиянием существенного заблуждения относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению, является недействительным. Следует различать соглашения, заключенные под влиянием обмана и под влиянием заблуждения. Дело в том, что обман характеризуется наличием злого умысла и преднамеренно ложных действий стороны сделки, имеющей корыстную заинтересованность, тогда как заблуждение возникает по причине недостаточной осведомленности или неправильного восприятия условий сделки, установленных в п.1 ст. 178 ГК РФ. По духу действующего гражданского права в случае расхождения между волеизъявлением и действительной волей (намерением) субъекта гражданского права предпочтение должно быть отдано его разумной воле, даже если мотивы заключения соглашения изменились под влиянием тех или иных обстоятельств. Несоответствие волеизъявления участников соглашения их действительной воле может быть обусловлено неправомерными действиями других лиц, мнимым и притворным характером сделки, наличием у сторон сделки существенного заблуждения. Такой принцип трактовки действительных намерений договаривающихся сторон гарантирует стабильность гражданского оборота и рыночных отношений.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка), согласно ст. 179 ГК РФ, может быть признана судом недействительной. В случае признания такой сделки недействительной потерпевшей стороне соглашения возмещается все полученное другой стороной, а при возможности натуральной компенсации уплачивается стоимость полученного по сделке, а имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны и причитавшееся ему, обращается в доход государства. Иными словами, такая недействительная сделка имеет своим последствием одностороннюю реституцию, а также возмещение потерпевшему причиненного ему реального ущерба.

Если при заключении соглашений действительная воля сторон не выражена (при так называемых мнимых и притворных сделках) и соглашение заключено без реального намерения породить соответствующие правовые последствия, то такая сделка является ничтожной. В реальности притворная сделка имеет целью прикрыть совершение другой сделки, например, если для прикрытия договора купли-продажи был заключен договор дарения, то по отношению к этой сделке применяются правила о договоре купли-продажи. В правовой жизни мнимые и притворные сделки обычно совершаются с целью, противной основам правопорядка и нравственности, скажем, для сокрытия имущества от законных взысканий. Поэтому во всех этих случаях должны применяться нормы, которые регулируют соответствующие договорные отношения: мены, купли-продажи, бытового подряда и т.д.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Такой подход способствует формированию надежных гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8, если при разрешении спора о признании сделки купли- продажи недействительной и возврате имущества, переданного покупателю, будет установлено, что покупатель отвечает требованиям ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю, исковое заявление должно быть оставлено без удовлетворения.

По степени своей недействительности гражданско-правовые соглашения делятся на абсолютно недействительные (никчемные) и частично недействительные (противоречивые) соглашения. К никчемным соглашениям относятся те соглашения, которые заключены несовершеннолетними в возрасте до 15 лет, или лицами, признанными недееспособными, а также юридическими лицами в противоречие их уставных целей, либо которые были заключены с нарушением простой письменной или обязательной нотариальной формы, либо заключены с целью, противоречащей интересам общества и государства. Такие соглашения являются недействительными уже в момент их заключения, независимо от предъявления иска, решения суда, арбитража или третейского суда. К противоречивым соглашениям относятся соглашения, которые заключены лицами, признанными ограниченно дееспособными вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотиками. Противоречивыми являются также соглашения, заключённые лицами, неспособными понимать значение своих действий или руководить своей волей; либо несовершеннолетними в возрасте от 15 до 20 лет; либо соглашения, заключенные вследствие ошибки, обмана, угрозы, насилия; либо злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой или соглашения, заключённые вследствие тяжелых обстоятельств. Недействительность договора может возникать из отсутствия правосубъектности стороны договора, его полномочий, либо несоответствия договора нормам нравственности и действующего законодательства.

Несоблюдение формы договора и государственной регистрации может вызвать различные последствия, например, согласно п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. А в предусмотренных законом или соглашением сторон случаях, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (кредитные договоры, договоры коммерческой концессии, и т.д.).

Согласно ст. 3.3 Принципов международных коммерческих договоров 1994 г. сам по себе факт, что в момент заключения договора исполнение принятого обязательства было невозможным, не влияет на действительность договора и потому спор между сторонами должен быть решён согласно положениям заключённого договора.

Таким образом, судебно-арбитражные органы решают споры при заключении договоров, исходя из соответствия последних императивным нормам действующего законодательства, а также свободно сделанному выбору и намерениям участников гражданско-правовых отношений.

Как известно, по общему правилу все споры подлежат разрешению судом по месту нахождения (жительства) ответчика. Данное регулирование обусловлено защитой законодателем стороны ответчика, который таким образом с большей вероятностью будет извещен о дате и месте рассмотрения дела (ответчик не выступает инициатором спора, а потому вопрос его извещения является крайне важным), кроме того облегчает ответчику возможность явки в суд, снижая его транспортные, временные и прочие издержки.

В то же время стороны могут изменить подсудность возникающих между ними споров (за исключением исключительной и родовой (предметной) подсудности), то есть изменить территориальную подсудность (ст. 32 ГПК РФ).

Но на практике возникает вопрос: насколько стороны свободны в формулировании условия договора об изменении территориальной подсудности. Могут ли контрагенты не указывать конкретный суд, а определить некий алгоритм его определения или включить условие о том, что все споры подлежат разрешению по месту нахождения (регистрации) истца, принимая во внимание, что такой адрес в период исполнения договора может меняться и не один раз. Может ли такое договорное регулирование иметь место в случае с договором присоединения, а также с участием потребителей?

В этой связи представляется интересным рассмотренный недавно Верховным Судом РФ спор.

Описание ситуации

Как следует из текста определения Верховного Суда РФ № 5-КГ20-142-К2 от 16 февраля 2021 г. гражданин арендовал автомобиль в одном из российских каршерингов. Арендованный автомобиль гражданин припарковал в неположенном месте (на газоне), чем нарушил ст. 8.25 КоАП Москвы. Штраф в размере 300 000 руб. в соответствии с законом вынесли в отношении каршеринговой компании, последняя его оплатила, а впоследствии решила в качестве убытков взыскать эту сумму с гражданина, совершившего административное правонарушение.

В договоре аренды машины был пункт о том, что споры рассматриваются по месту нахождения арендодателя. Когда стороны заключили соглашение, офис каршеринговой компании располагался в одном районе Москвы, но ко дню подачи иска компания переехала. Новый адрес относился к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы; именно туда и обратилась каршеринговая компания.

Московский городской суд с такой позицией согласился, отметив, что иначе подсудность можно было бы изменять неоднократно и произвольно без участия арендатора. Суд кассационной инстанции поддержал выводы судов нижестоящих инстанций, после чего каршеринговая компания обратилась в Верховный Суд РФ.

Позиция Верховного Суда РФ

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов нижестоящих инстанций. Стороны вправе изменить территориальную подсудность, указав в договоре не конкретный суд, а согласовав, что все споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца или ответчика, что согласуется с принципом свободы договора.

При этом сам по себе факт того, что между сторонами заключен договор присоединения, а следовательно, гражданин был лишен возможности повлиять, изменить это условие на стадии заключения договора – не отменяет возможность указанного выше регулирования.

Условие о подсудности гражданин не оспаривал, равно как и не возражал против рассмотрения дела в Замоскворецком райсуде г. Москвы, отметил Верховный Суд РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов и направив материал в первую инстанцию для разрешения вопроса о принятии иска к производству и рассмотрения по существу.

Верховный Суд РФ занял компромиссную позицию?

В отсутствие возражений со стороны ответчика (гражданина) условие договора присоединения о том, что все споры между сторонами разрешаются судом по месту нахождения истца (без указания на конкретный суд) является действительным и суды обязаны им руководствоваться на стадии принятия иска к своему производству.
Вместе с тем, если в ходе судебного разбирательства (предполагаем, что в первом судебном заседании) ответчик (гражданин) заявит возражения относительно подсудности – суд обязан рассмотреть вопрос о признании такого условия недействительным (неприменимым) и передаче спора в иной суд (предполагаем, что по месту нахождения ответчика в силу положений Закона о защите прав потребителей и ГПК РФ). Вместе с тем, остается не совсем ясным, в какой процессуальной форме гражданин должен заявить такие возражения (в форме встречного искового заявления или в качестве письменных возражений). Иными словами, Верховный Суд РФ не дал четкого ответа о том, что такие условия (при наличии возражений) подлежат признанию судом недействительными ввиду их оспоримости или ничтожности.

Позиция Верховного Суда РФ, в целом представляется логичной и обоснованной. Вместе с тем, по нашему мнению, высшей судебной инстанции следовало осветить момент с тем, что гражданин выступал в отношениях с каршеринговой компанией в качестве потребителя, что накладывает на такие отношения особенности, в том числе наделяет потребителя дополнительными правами и гарантиями.

Защита более слабой стороны в договоре

Позиция, которую занял Верховный Суд РФ, не является новой и ранее находила свое отражение в практике высшей судебной инстанции.

Законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически более слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.

Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ О защите прав потребителей условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного правила об альтернативной подсудности (по выбору потребителя), а также положений статьи 421 и пункта 2 статьи 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав потребителя — физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с организацией договор и без названного условия.

В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 сентября 2009 г. № 5-В09-115 и др.).

Выводы

Резюмируя вышесказанное, отметим следующее. По нашему мнению, в случае если обе стороны договора (в том числе присоединения) являются профессиональными участниками гражданского оборота (осуществляют предпринимательскую деятельность) и в действиях одной из сторон отсутствует злоупотребление правом, очевидная недобросовестность, то такие условия об определении договорной подсудности должны квалифицироваться судами как правомерные.

В то же время, если одной из сторон выступает потребитель (который был лишен возможности повлиять на условие договора на стадии его заключения и он заявил в суде мотивированные возражения) либо очевидна недобросовестность лица, предложившего подобное регулирование – такие условия договора подлежат признанию судом недействительными, а спор – подлежащим рассмотрению судом исходя из действующих норм процессуального законодательства.

С. С. Малаховец
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Вопрос

Правомерность содержания условия в предварительном договоре, согласно которому продавец может в одностороннем порядке пролонгировать срок заключения основного договора?

Насколько я правильно понимаю, даже это условие ограничено 1 годом?

Ответ

Полагаем, что по предварительному договору продавец может в одностороннем порядке пролонгировать срок заключения основного договора, если условие об этом содержится в предварительном договоре.

Продление срока в одностороннем порядке является односторонней сделкой. Односторонние сделки не могут создавать обязанность для других лиц, если иное не предусмотрено в законе или в соглашении с этими лицами.

Обязанность сторон по предварительному договору состоит в заключении основного договора. При продлении срока заключения основного договора у сторон возникает обязанность заключить основной договор в течение продленного срока.

В законе не предусмотрено, что сторона предварительного договора может в одностороннем порядке продлить срок заключения основного договора. Поэтому совершить данное действие возможно только в случае, если право на него предусмотрено в предварительном договоре. Подобное условие будет соответствовать принципу свободы договора, согласно которому стороны самостоятельно определяют условия договора.

Однако следует учитывать, что в некоторых случаях такое условие может быть оспорено. Например, если продавцом в предварительном договоре является предприниматель, а покупателем – потребитель, то такое условие будет недействительным, поскольку оно будет ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

ГК РФ не ограничивает срок, который указывается в предварительном договоре, для заключения основного договора. Если срок не указан, то основной договор должен быть заключен в течение года.

Обоснование

Согласно ст. 515 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными ( п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей").

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (п. 2 ст. 428 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 428 ГК РФ, правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

2.1. Срок заключения основного договора

Укажите срок, в течение которого вы с контрагентом обязуетесь заключить договор купли-продажи. Его можно определить разными способами (ст. 190 ГК РФ). Рекомендуем указать конкретную дату, до которой стороны должны заключить основной договор, или период времени с определенного момента (например, в течение четырех месяцев с момента заключения предварительного договора). В дальнейшем, если по каким-то причинам не успеете заключить основной договор, вы сможете продлить срок его заключения, составив дополнительное соглашение.

Если срок не будет установлен, вы должны будете заключить договор купли-продажи в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

С. С. Малаховец
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Читайте также: