Взаимодействие судебной власти с исполнительной заключается в чем

Обновлено: 20.05.2024

Основные проблемы взаимодействия судебной власти с законодательной и исполнительной.

Рашидов Тимур Абдулманапович,

аспирант Орловской Региональной Академии Государственной Службы,

помощник судьи Новодеревеньковского районного суда Орловской области.

Одной из актуальных проблем государственного строительства в условиях конституционного становления России является проблема взаимоотношений всех ветвей власти. В практике построения новой российской государственности она оценивается как основополагающая. Реформы политической и правовой системы в России заставляют по-новому определить и теоретически осмыслить место судебной власти в системе разделения властей, отграничить ее от иных ветвей власти и предложить свое видение проблем по совершенствованию законодательства в обеспечении баланса всех ветвей власти.

Взаимодействие трех властей - процесс сложный и ответственный. Он выражается как в согласовании различных вопросов, так и в определенном влиянии ветвей власти друг на друга. Объективная действительность такова, что все ветви власти нуждаются друг в друге, и лишь в своей совокупности, выступая как элементы единой системы, они образуют единство, именуемое государственной властью. Даже простое ослабление хотя бы одного такого элемента способно привести к разрушению системы, параличу власти в целом, в лучшем же случае - к существенному снижению ее дееспособности [1] .

Анализ норм Конституции РФ и действующего законодательства свидетельствует, что судебная власть активно взаимодействует с другими ветвями власти. Существующий механизм взаимодействия состоит в следующем.

1. Законодательная власть на основе Конституции определяет судебную систему страны, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел, осуществляет бюджетный контроль. Судьи высших судов назначаются законодательной властью (Советом Федерации).

2. Исполнительная власть осуществляет подготовку судебных кадров, обеспечивает материальную базу судов, финансирует суды.

3. Президент РФ представляет к назначению судей высших судебных органов и сам назначает всех федеральных судей нижестоящих судов, осуществляет право помилования, участвует в осуществлении деятельности судебной власти.

4. Законодательная и исполнительная власти не вправе вмешиваться в деятельность судебной власти.

5. Судебная власть наделена правом в установленном законом порядке проверять нормативные и иные акты, издаваемые органами исполнительной власти разрешать конфликты между государственными органами, субъектами Федерации, рассматривать жалобы граждан.

Рассмотрим основные проблемы взаимодействия судебной и законодательной властей.

О некоторой конфронтации законодательной и судебной властей свидетельствуют попытки вмешательства законодательной власти по изменению статуса, компетенции, отдельных полномочий конституционных и уставных судов в сторону их ослабления. Так, за период деятельности Конституционного Суда РФ в Государственную Думу было внесено около 50 предложений по изменению его компетенции [4] .

Иными словами, авторитет судебной власти в значительной мере зависит от того, какие по содержанию законы принимаются законодательной (представительной) властью. Слабый и недостаточный контроль за принятием законов можно было устранить, наделив Конституционный Суд РФ правом проведения предварительной экспертизы законов [5] . Отсутствие подобной экспертизы приводит к различного рода судебным разбирательством на уровне Конституционного Суда, пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам решений, принятых на основании неконституционных нормативных актов. Всего этого можно было бы избежать.

В повседневной деятельности органов государственной власти важное место занимает проблема взаимоотношений исполнительной и судебной властей.

Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса и создают надлежащие условия для деятельности судов и исполнения принимаемых ими решений. Наиболее тесно судебные органы взаимодействуют с исполнительной властью в лице Министерства юстиции РФ. Судебные приставы, входящие в систему Минюста РФ, обеспечивают порядок в судах и являются судебными исполнителями решений судов; охрану, этапирование и конвоирование в суды лиц, содержащихся под стражей; представление материалов и заключений в связи с жалобами российских граждан в Европейский Суд. Пенитенциарная система также находится в ведении Минюста РФ [6] .

В заключении отметим следующее. Взаимодействие судебной власти с законодательной и исполнительной властями является несбалансированным.

Учитывая общее кризисное положение российского общества, следует считать естественной ситуацию, когда значительный объем властных полномочий концентрируется в руках исполнительной или президентской власти. В ближайшее время, по нашему мнению, пока продолжается социально-экономический кризис, будет продолжаться и концентрация власти в руках Президента РФ. Только по мере улучшения экономического и политического положения о стране возможно более сбалансированное разделение властей, повышение роли парламента, что в итоге должно привести к усилению демократии и соблюдению прав человека.

Для реализации в полном объеме принципа разделения властей необходимо законодательно четко определить место Президента в системе разделения властей и наделить законодательные органы полномочиями по контролю за исполнением законов.

На наш взгляд, положение ветви судебной власти противоречиво. С одной стороны, это очень сильная власть, так как только она может осуществлять такие меры, которые не вправе предпринимать ни законодательная, ни исполнительная власть. С другой стороны, это сравнительно слабая власть, потому что она не опирается на непосредственную поддержку избирателей, как власть законодательная, хотя в некоторых странах судьи низших судов, народные заседатели могут избираться гражданами.

Только равноправное взаимодействие судебной власти с исполнительной и законодательной гарантирует стабильное развитие России в XXI в.

1. Положение о Министерстве юстиции РФ. Утверждено Указом президента РФ от 2 августа 1999г. //СЗ РФ.2001. №51 Ст.4872.

2. Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право. 2002. №5.

3. Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ // Правосудие. 2003. №1.

4. Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник конституционного суда РФ. 1997. №2.

5. Умнова Н.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф. дис…доктора юрид.наук. М., 1997.

6. Фоков А.В. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право. 2000. №10.

Поступила в редакцию 10 октября 2007 г.

[1] Фоков А.В. Судебная власть в системе разделения властей // Государство и право.2000. №10. С.53.

[2] Бородин С.В., Кудрявцев В.Н. О разделении и взаимодействии властей в России // Государство и право.2002. №5. С.14.

[3] Гаджиев Г.А. Конституционный принцип самостоятельности судебной власти в РФ// Правосудие. 2003. №1. С.9.

[4] Карапетян Л.М. Гарантии независимости органа конституционного контроля // Вестник конституционного суда РФ.1997. №2. С.65

[5] См.: Умнова Н.А. Конституционные основы современного российского федерализма. Автореф.дис…доктора юрид.наук. М.,1997. С.26.

[6] См.: Положение о Министерстве юстиции РФ. Утв. Указом президента РФ от 2 августа 1999г. //СЗ РФ.2001. №51 Ст.4872.

2006-2019 © Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов.
Все материалы, размещенные на данном сайте, охраняются авторским правом. При использовании материалов сайта активная ссылка на первоисточник обязательна.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.
Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства .
Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Судебную систему Российской Федерации составляют Конституционный Суд Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов Российской Федерации. Создание чрезвычайных судов не допускается .

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет, постоянно проживающие в Российской Федерации, не имеющие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Судьям судов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, запрещается открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судьи несменяемы.
Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Судьи неприкосновенны.
Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Об осуществлении полномочий и назначении новых судей Конституционного суда РФ в связи с вступлением в силу ст. 1 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 14.03.2020 N 1-ФКЗ см. ст. 3 указанного Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда Российской Федерации и его заместителя .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой сенаторов Российской Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации :

а) федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации ;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации ;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации .

Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет :

а) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты ;

б) по запросам судов - конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а" и "б" части 2 настоящей статьи, подлежащих применению в конкретном деле .

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

5.1. Конституционный Суд Российской Федерации:

а) по запросу Президента Российской Федерации проверяет конституционность проектов законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации, проектов федеральных конституционных законов и федеральных законов, а также принятых в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 107 и частью 2 статьи 108 Конституции Российской Федерации, законов до их подписания Президентом Российской Федерации;

б) в порядке, установленном федеральным конституционным законом, разрешает вопрос о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятых на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, а также о возможности исполнения решения иностранного или международного (межгосударственного) суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающего обязанности на Российскую Федерацию, в случае если это решение противоречит основам публичного правопорядка Российской Федерации;

в) по запросу Президента Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет конституционность законов субъекта Российской Федерации до их обнародования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) .

Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Акты или их отдельные положения, признанные конституционными в истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации, не подлежат применению в ином истолковании .
Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации либо Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления .
Конституционный Суд Российской Федерации осуществляет иные полномочия, установленные федеральным конституционным законом .

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом и осуществляющим судебную власть посредством гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства. Верховный Суд Российской Федерации осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и арбитражных судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации") .

Предельно конкретно и акцентированно на эту тему глава государства высказался еще в конце декабря 2019 года в ходе встречи с руководством палат Федерального Собрания Российской Федерации:

Некоторые юристы, поддерживая экспансию государства (в лице органов государственной власти) в решении общегосударственных проблем на уровне местного самоуправления, отмечают, что поспешный, неподготовленный перенос решений социальных вопросов на муниципальный уровень, фактический отказ государства от их реализации, экономическая несостоятельность местных властей привели к кризисному положению в большинстве муниципальных образований.

Изложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации о единстве системы публичной власти ошибочно считать конъюнктурной, ибо она исчерпывающим образом раскрывается через ранее высказанные главной конституционной инстанцией выводы по смежным вопросам. Приведу некоторые из постулируемых Конституционным Судом умозаключений в подтверждение того, что местное самоуправление является неотъемлемой частью общей федеративной архитектуры российского государства (именно на федеративную природу государства и народовластие очевидно намекает КС РФ говоря о базовых конституционно-правовых характеристиках Российского государства):

Судья Конституционного Суда РФ Н.С. Бондарь ранее также верно подметил, что в сознании граждан, как свидетельствуют социологические исследования, муниципальная власть воспринимается во многом как власть государственная.С этим действительно трудно спорить, учитывая еще советскую традицию трехуровневой системы государственного управления. При этом отсутствие сколь-нибудь осязаемого признака выделения муниципальной публичной власти из общей управленческой архитектуры в глазах рядового гражданина сопровождается определенным формализованным политесом со стороны органов государственной власти во взаимодействии с местными органами власти. Со всей очевидностью наблюдается фактическое сращивание и вертикализация публичной власти.

Завершил этот процесс конституционный законодатель, исключив из Конституции поселенческий принцип территориальной организации местного самоуправления, к которому апеллировали критики повсеместных муниципальных реформ.Таким образом, теперь на территориях, где местное самоуправление организовано в одноуровневом формате единая система публичной власти действительно может быть оформлена в виде трехступенчатой управленческой системы. Там же, где сохраняется поселенческий принцип и сохраняются муниципальные районы организация публичной власти на местном уровне разветвляется.

В ходе обсуждения конституционных поправок с треском ломались копья вокруг статьи 12 Конституции Российской Федерации, которая корреспондирует статье 4 Европейской хартии местного самоуправления – в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

И в этом смысле также стоит обратиться к сложившейся системе неимперативных отношений муниципальной власти и власти государственной, которые очевидно упрочатся в рамках единой системы публичной власти. В первую очередь речь идет о практике участия органов государственной власти в формировании органов местного самоуправления, а также передачи отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления. Учитывая, что в развитие конституционных положений о единстве системы власти государственной (часть 3 статьи 5 Конституции РФ), и единстве системы исполнительной власти (часть 2 статьи 77 Конституции РФ) существует обширная практика согласования высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации с федеральными органами власти кандидатур на должность руководителей отраслевых государственных органов субъектов Российской Федерации,[1] при внесении изменений в федеральное законодательство, направленных на установление правовых основ организации единой системы публичной власти вполне стоит ожидать углубления неимперативных форм взаимодействия, в том числе речь может идти о внедрении практики согласования с органами государственной власти субъектов Российской Федерации кандидатур для назначения должностных лиц местного самоуправления в отраслевые органы муниципальной власти.

К слову о законодательном развитии конституционной новеллы о единой системе публичной власти стоит выделить несколько обсуждаемых среди юристов идей.

В данном контексте в первую очередь следует обратить внимание на существующий разрозненный массив полномочий органов публичной власти разного уровня. К этой проблеме неоднократно обращались в российском парламенте, обсуждая на разных площадках целесообразность инвентаризации полномочий органов местного самоуправления, в том числе в целях обеспечения бюджетной сбалансированности. Теперь эта проблема во весь рост становится перед законодателем в рамках подготовки законодательства о единой системе публичной власти. Поэтому необходимо пересмотреть полномочия, механизм их делегирования между уровнями публичной власти в рамках проработки единой системы публичной власти (собственно эта идея вытекает из комплексного подхода к возможному развитию поправок к статье 132 Конституции Российской Федерации).

Стоит ожидать введения новых форм административного контроля за деятельностью органов местного самоуправления. Упомянутая Европейская хартия местного самоуправления допускает в частности контроль, осуществляемый вышестоящими органами власти, за целесообразностью задач, выполнение которых поручено органам местного самоуправления.

Для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории, возможно стоит расширить охват территории деятельности региональных органов государственной власти посредством создания их территориальных органов в муниципальных образованиях (межмуниципальных или муниципальных структурных подразделений), т.к. в настоящее время территориальные подразделения федеральных органов государственной власти в регионах или органы государственной власти субъектов Российской Федерации находятся, как правило, в административных центрах субъектов Российской Федерации. При том в силу разграничения полномочий между уровнями власти, обеспечить реализацию, например полномочий регионального уровня на отдельно взятой территории муниципального образования, даже профильные подразделения местных администраций не могут. В качестве альтернативы можно также рассмотреть институт муниципальных или межмуниципальных представителей профильных органов государственной власти.

Согласно пункту е5 статьи 83 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти формирует Государственный Совет Российской Федерации (ссылка на подробный материал о Госсовете здесь). Поэтому именно на этот президентский орган по всей видимости ляжет основная задача по координации деятельности федеральных, региональных и муниципальных органов публичной власти.

Процесс формирования единой системы публичной власти, производной от созвучного конституционного принципа, находится только на первом этапе, хотя ее концепция в отечественном конституционном праве и в практике Конституционного Суда РФ существует уже не первый год. Однако теперь огромная ответственность возлагается на законодателя, которому предстоит, обобщив эти теоретические и практические постулаты, сформировать законодательную базу для эффективного и согласованного функционирования и взаимодействия федеральной, региональной и муниципальной публичной власти.

Гончаров В.В., профессор кафедры гражданского права и процесса Краснодарского государственного университета культуры и искусств, заведующий кафедрой общепрофессиональных юридических дисциплин Краснодарского филиала Академии труда и социальных отношений, кандидат юридических наук.

Сущность и содержание исполнительной и судебной власти наиболее последовательно и четко можно понять, определив их место в политическом механизме государственной власти. При определении системы государственной власти как совокупности законодательной (представительной), исполнительной и судебной власти через призму принципа разделения властей важным является то, что в этом случае функционирует целостная конструкция построения органов, и ветви власти не представляют собой совокупности взаимосвязанных элементов. По мнению В.Е. Чиркина, разделение властей требует единства государственной политики, единства действий всех ветвей по принципиальным вопросам общественного развития, а единство власти не исключает прозаического разделения труда между различными органами государственной власти .

См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М., 1999. С. 145; Самонова Е.А. Исполнительная власть в постсоветских государствах (на примере России, Эстонии и Кыргызстана) // Полис. 2003. N 3. С. 78 - 89.

Важную роль в определении места исполнительной власти в политическом механизме государственной власти играют вопросы ее взаимодействия с судебной властью как на федеральном, так и на региональном уровне. Как отмечают Н.Г. Салищева и Н.Ю. Хаманева, "отношения этих ветвей единой государственной власти проявляются в разнообразных формах, которые отражают их свойства как субъектов государственной власти в рамках единой политической системы" .

Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2000. N 1. С. 5.

Конституционное определение исполнительной власти как самостоятельной ветви власти создало легальную базу для существования понятия "исполнительная власть". Однако в отечественной и зарубежной научной и учебной литературе нет единства в понимании содержания и сущности исполнительной власти . Более того, как справедливо отмечает В.Е. Чиркин, не создано признанного понятия "ветви государственной власти" .

См.: Исполнительная власть: организация и взаимодействие / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2000.
Чиркин В.Е. Президент и исполнительная власть в системе разделения властей: реалии современной России // История становления и современное состояние исполнительной власти в России / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2003. С. 114, 116.

Ряд ученых понимают под исполнительной властью систему органов государственной власти, осуществляющих в процессе исполнения законов практическое управление обществом и исполняющих для этого в предусмотренных законом случаях административное принуждение . По мнению И.Л. Бачило, исполнительная власть является ветвью государственной власти, выраженной системой органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление делами общества, обеспечивая его поступательное развитие на основе законодательства Российской Федерации и самостоятельной реализации государственно-властных полномочий исполнительно-распорядительного характера .

См.: Бельский К.С. Феноменология административного права // Смоленск: Изд-во СГУ, 1995. С. 31.
См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. С. 31.

В части определения понятийного аппарата судебной власти проблемы, характерные для исполнительной власти, отсутствуют. В научной литературе дается ряд довольно четких определений судебной власти. Так, И.Л. Петрухин понимает под судебной властью самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов . Другие авторы в определении понятия "система судебной власти" подчеркивают ее самостоятельность от других ветвей власти и произвола как такового, независимость от кого-либо или чего-либо кроме закона.

См.: Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. N 7. С. 15 - 21.

Независимость судебной власти и ее роль как гаранта соблюдения прав и свобод на территории страны заложена в ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепившей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако роль и влияние судебной власти не ограничиваются только защитой прав и свобод различных лиц при их нарушении властью. Органы государственной власти и местного самоуправления также имеют право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов .

См.: Исполнительная власть в Российской Федерации. Проблемы развития / Отв. ред. д.ю.н. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. С. 352.

В Российской Федерации функционирует разветвленный механизм контроля за исполнительной властью со стороны судебной власти, который осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, что позволяет выделить судебный контроль за органами исполнительной власти по следующим направлениям: конституционный контроль, контроль судов общей юрисдикции и контроль арбитражных судов.

Конституционный контроль выражается в возможности обращения в Конституционный Суд РФ федеральных и региональных органов исполнительной власти при разрешении споров о компетенции, разрешении дел о соответствии Конституции Российской Федерации федеральных и региональных нормативных правовых актов и договоров между федеральными и региональными органами государственной власти, а также по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан, в частности, органами исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня .

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Столь обширные полномочия Конституционного Суда РФ по осуществлению конституционного контроля компенсируются тем, что он сам не вправе по собственной инициативе возбуждать данные дела, также установлены четкие пределы вмешательства Конституционного Суда РФ в сферу деятельности исполнительной власти, закреплены основания для подобных проверок , определены порядок и условия принятия решений по рассматриваемым делам (жалобам).

См.: Бобылев А.И., Горшкова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003. С. 34.

В связи с тем что рядовому гражданину России затруднительно противодействовать органу исполнительной власти в случае принятия последним акта, нарушающего его права, свободы и законные интересы, или совершения действий (бездействия), вышеназванный Конституционный Закон предоставляет беспрецедентную возможность обращения гражданина непосредственно за помощью в Конституционный Суд .

Постановление Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобами ряда граждан" // СЗ РФ. 2006. N 3. Ст. 336.

Между тем полномочия Конституционного Суда не затрагивают деятельность широкого пласта органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В связи с этим важную роль приобретает действенная система конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, возможность существования которых в регионах предусмотрена Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" .

См.: Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Формула права, 1999; Мамаев Р.Б. Конституционная юстиция в субъектах Российской Федерации (на примере республик ЮФО) // Государство и право. 2003. N 4. С. 48 - 54.
СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

К числу полномочий конституционных (уставных) судов субъекта Российской Федерации ст. 27 вышеназванного Закона относит рассмотрение вопросов соответствия нормативных правовых актов региональных органов государственной власти (включая исполнительные) конституции или уставу субъекта Российской Федерации. При этом перечень указанных полномочий не является исчерпывающим и не препятствует закреплению в конституциях (уставах) субъектов дополнительных полномочий конституционных (уставных) судов, а из Конституции Российской Федерации и федеральных законов не вытекает требование установления конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации единообразного перечня полномочий конституционных (уставных) судов субъектов .

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 103-О "По запросам Государственного Собрания Республики Башкортостан и Государственного Совета Республики Татарстан о проверке конституционности части 1 ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 17. Ст. 1658.

Исходя из вышеизложенного можно утверждать, что в нашей стране состоялся действенный институт судебного конституционного контроля за исполнительной властью, но в то же время требуется, во-первых, дальнейшая детальная разработка полномочий как Конституционного Суда РФ, так и региональных конституционных (уставных) судов; а во-вторых, разработка в действующем законодательстве тщательно регламентированного процесса исполнения принятых конституционных судебных актов органами исполнительной власти, с жесткими мерами ответственности их руководителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных актов.

Контроль судов общей юрисдикции выражается в возможности, во-первых, отмены актов органов исполнительной власти (за исключением тех, которые могут быть оспорены лишь на предмет их неконституционности) путем производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части, а во-вторых, приостановки решений, действий органов исполнительной власти, их государственных служащих путем производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих . Данная форма контроля за деятельностью и решениями органов исполнительной власти базируется на закрепленном в ст. 45 Конституции Российской Федерации праве гражданина на государственную защиту своих прав и свобод, в том числе и посредством обращения в суд.

Свое развитие данный принцип получил в Федеральном законе от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" , согласно которому каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов (в частности, исполнительной власти), государственных служащих нарушены его права и свободы. Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" .

Сборник законодательных актов Российской Федерации. Вып. VIII. 1993. Ст. 117.
СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Однако осуществление судами общей юрисдикции оценки законности актов, действий и бездействия органов исполнительной власти не должно быть сопряжено с вторжением судов в их правоприменительную и правотворческую деятельность. Суды проверяют лишь законность, а не целесообразность, эффективность принимаемых актов и решений. В настоящее время в силу загруженности судов общей юрисдикции конкретными гражданскими и уголовными делами, возможность своевременного судебного реагирования на незаконный акт (действие, бездействие) значительно уменьшается, да и сам институт судебного обжалования требует дальнейшей детализации в гражданско-процессуальном законодательстве и специальных федеральных законах.

Контроль арбитражных судов основан на возможности оспаривания или признания недействительными (полностью или частично) нормативно-правовых и ненормативных актов Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности . Такая форма контроля оказывает значительное содействие поддержанию режима законности, особенно в такой сложной области общественных отношений, как экономика, и служит гарантией недопущения злоупотреблений органов исполнительной власти в денежно-кредитной и финансовой сфере.

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

Как показывает анализ современных тенденций участия исполнительной и судебной власти в политическом механизме реализации государственной власти роль судебных органов в обеспечении законности актов и действий органов исполнительной власти в последние годы значительно повысилась. Между тем суды все еще недостаточно быстро и повсеместно реагируют на совершаемые федеральными и региональными органами исполнительной власти и их должностными лицами незаконные действия или бездействие и издаваемые незаконные акты.

Также наблюдается дальнейшее повышение роли и значения исполнительной власти в системе разделения властей, при этом построение хорошо сбалансированного и эффективного механизма осуществления всех ее функций возможно лишь в случае обеспечения детальной системы сдержек и противовесов, которая в большей части должна строиться на расширении возможности контроля за органами исполнительной власти со стороны судебных органов посредством конституционного, общего и арбитражного контроля. Между тем требуется усиление судебного контроля наряду с проведением дальнейшей централизации системы исполнительной власти во избежание сепаратистских и центробежных тенденций в государстве.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

См.: Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Государство и право. 2000. N 7. С. 15 - 21.

Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде РФ" // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

Сборник законодательных актов Российской Федерации. Вып. VIII. 1993. Ст. 117.
СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3215.

Читайте также: