Постановление конституционного суда о взыскании судебных расходов

Обновлено: 07.07.2024

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела .

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела и признанные судом, рассматривающим экономические дела, необходимыми .

При взыскании судебных расходов на практике у сторон могут возникать определенные сложности. Рассмотрим некоторые из них.

Размер расходов за юридические услуги явно завышен

Если размер расходов за юридические услуги выходит за разумные пределы, он может быть уменьшен судом. Сторона, с которой взыскиваются расходы за юридические услуги, вправе доказывать чрезмерность таких расходов.

Взыскатель подал в экономический суд заявление о возбуждении приказного производства, в котором просил взыскать с должника сумму основного долга в размере 65000 рублей и расходы за оказанные юридические услуги в размере 1300 рублей.

Не возражая против взыскания суммы основного долга в размере 65000 рублей, должник выразил свое несогласие с требованием о взыскании 1300 рублей расходов за оказанные юридические услуги ввиду следующего.

— составление претензии — 150 рублей;

— составление заявления о возбуждении приказного производства — 150 рублей.

В силу положений п. 9 и 10 постановления Пленума ВХС N 13 необходимость произведенных расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией и при разрешении вопроса об их возмещении суд должен установить необходимый характер таких расходов. В каждом конкретном случае экономический суд вправе принять во внимание обстоятельства, связанные с участием представителя в деле, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и находятся в разумных пределах, в том числе сопоставить размер таких расходов с характером спора, степенью сложности дела, объемом подлежащего защите нарушенного права, ценой иска и иными обстоятельствами.

Принимая во внимание подтверждение факта наличия расходов на оказание юридических услуг соответствующими документами, учитывая обстоятельства дела, степень его сложности, объем подлежащего защите нарушенного права, экономический суд признал подлежащими ко взысканию с должника в пользу взыскателя расходы по оплате юридических услуг в размере 300 рублей, считая их в данном конкретном случае разумными и необходимыми.

В удовлетворении требования о взыскании с должника расходов за оказанные юридические услуги в размере 1000 рублей суд отказал.

Оплата расходов за юридические услуги после судебного заседания

Возмещению подлежат только фактически произведенные расходы по оплате услуг адвокатов либо лиц, оказывающих юридические услуги, к таким расходам не относятся суммы, подлежащие выплате в будущем . Однако на практике данное положение может вызывать определенные сложности.

Во исполнение условий Договора ответчик произвел предоплату за юридическую помощь в сумме 1000 рублей, что подтверждало платежное поручение, представленное суду.

Согласно решению экономического суда в удовлетворении исковых требований было отказано и расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей были взысканы с истца.

Ответчик заявил ходатайство о вынесении дополнительного решения по делу о взыскании оставшейся части судебных издержек в размере 2000 рублей. Ссылался на то, что вопрос об отнесении вышеуказанных затрат не был разрешен судом в процессе, так как на дату вынесения судом постановления окончательный расчет за юридическую помощь в сумме 2000 рублей еще не был произведен и должник не мог его заявить.

Несмотря на наличие подтверждающих оплату документов, в ходатайстве о вынесении дополнительного решения ответчику было отказано. Суд отметил, что в ходе судебного разбирательства должник заявил ходатайство о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в сумме 1000 рублей, представлены доказательства, подтверждающие фактически произведенные расходы, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства. Ответчиком не заявлялось ходатайство о взыскании 2000 рублей, проведение окончательного расчета за оказанную юридическую помощь осуществлено после вынесения итогового судебного постановления по делу, следовательно, суд не находит оснований для его удовлетворения.

На наш взгляд, сторонам зачастую бывает сложно оплатить расходы на оказание юридической помощи в размере 100% предварительной оплаты из-за сложного финансового положения или, например, выставления окончательного счета адвокатом уже после судебных заседаний.

В то же время данный правовой пробел урегулирован в законодательстве Российской Федерации. В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 112 АПК Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как видно из вышеуказанных норм, в Российской Федерации у сторон есть возможность подать заявление о взыскании судебных издержек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. По нашему мнению, данный подход учитывает все сложности, которые могут возникнуть при взыскании судебных издержек, и позволяет сторонам в полной мере реализовать свое право на защиту.

На основании анализа вышеизложенных норм и судебной практики считаем целесообразным внести соответствующие изменения и закрепить в ХПК и постановлении Пленума ВХС N 13 аналогичную с Российской Федерацией норму о возможности взыскания судебных издержек в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Взыскание судебных расходов независимо от исхода дела

По общему правилу судебные расходы распределяются между истцом и ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако в соответствии со ст. 133-1 ХПК суд, рассматривающий экономические дела, вправе взыскать со стороны судебные расходы независимо от исхода дела, например, если дело возникло вследствие нарушения стороной досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательными актами для данной категории споров или договором (оставление претензии без ответа в срок, предусмотренный приложением к ХПК, невысылка истребованных документов, отказ либо уклонение от проведения переговоров).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика были предъявлены претензионные письма от 26.06.2018 и от 02.08.2018 с требованием о восстановлении требования кредитора в полном объеме и о намерении в противном случае обратиться в суд для защиты своих законных интересов. Указанные претензии были получены ответчиком (подтверждается уведомлениями о вручении корреспонденции, находящимися в материалах делах) и остались без ответа.

В связи с отсутствием ответа на указанные претензии истец был вынужден заявить иск об установлении факта ничтожности сделки.

Определением суда в удовлетворении исковых требований было отказано. Вместе с тем суд учел доводы истца о несоблюдении ответчиком досудебного порядка урегулирования спора и взыскал с ответчика 510 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Читайте этот материал в ilex >>
*по ссылке Вы попадете в платный контент сервиса ilex


Верховный суд РФ представил первый за 2018 год обзор судебной практики, утвержденный 28 марта Президиумом ВС. В 152-страничном документе анализируется практика судебных коллегий ВС, а также международных договорных органов. Кроме того, дается ряд толкований по вопросам, возникающим в судебной практике.

Так, в частности, Верховный суд разъяснил, подлежат ли взысканию судебные расходы, понесенные юридическим лицом (ответчиком, административным ответчиком), при отказе в удовлетворении требований лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, о ликвидации юридического лица в случае, если после возбуждения производства по делу юридическим лицом устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд?

Как отмечает ВС, в случаях, предусмотренных законодательством, юридическое лицо может быть ликвидировано по иску, административному иску лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Если после принятия к производству иска, административного иска о ликвидации юридического лица ответчик, административный ответчик устраняет нарушения закона, являющиеся основанием для ликвидации (например, представляет в орган власти необходимые документы или сведения), суд может отказать в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Исходя из п. 26 названного постановления, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком, административным ответчиком после обращения истца, административного истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика, административного ответчика.

Учитывая, что требование лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, о ликвидации юридического лица представляет собой в том числе требование об устранении нарушений, являющихся основанием для ликвидации юридического лица, добровольное устранение ответчиком, административным ответчиком этих нарушений свидетельствует об удовлетворении требований истца, административного истца, послуживших основанием для обращения в суд.

Таким образом, заключает ВС, отказ суда в удовлетворении требования о ликвидации юридического лица в связи с добровольным устранением юридическим лицом имеющихся нарушений после возбуждения производства по делу не является основанием для возмещения судебных расходов юридического лица – ответчика, административного ответчика – за счет лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

Кроме того, Верховный суд отвечает на вопрос, вправе ли адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 54 КАС РФ, обжаловать судебные акты по данному делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 54 КАС РФ в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В силу ч. 1 ст. 56 КАС РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя – совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Указанные нормы конкретизируют конституционные положения о гарантиях права на судебную защиту, квалифицированную юридическую помощь и о принципах судопроизводства. Предусмотренные Кодексом гарантии представительства прав и законных интересов гражданина исключают оставление его без квалифицированной юридической помощи, в том числе при возникновении необходимости обжалования судебного акта (определение Конституционного суда РФ от 26 октября 2017 г. № 2483-О).

Как следует из ч. 4 ст. 57 КАС РФ, полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также доверенностью.

При наличии оснований, указанных в ч. 4 ст. 54 КАС РФ, адвокат назначается в качестве представителя определением суда. Поэтому его полномочия удостоверяются только ордером, которым в данном случае не может быть ограничено полномочие на обжалование судебных актов.

Следовательно, подытоживает ВС, адвокат, назначенный судом в качестве представителя по административному делу, вправе обжаловать судебные акты по делу.

от 27 апреля 2005 года N 257

О порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве

(с изменениями на 27 сентября 2021 года)

Документ с изменениями, внесенными:

2. Финансовое обеспечение обязательств, связанных с возмещением судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве, производится в пределах ассигнований, предусматриваемых в федеральном бюджете на соответствующий год на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

3. В случае признания закона субъекта Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации при формировании бюджета на очередной год предусматривать выделение средств на возмещение расходов федерального бюджета, связанных с реализацией статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Председатель Правительства
Российской Федерации
М.Фрадков

УТВЕРЖДЕНО
постановлением Правительства
Российской Федерации
от 27 апреля 2005 года N 257

ПОЛОЖЕНИЕ
о порядке и размерах возмещения судебных расходов, понесенных гражданами и (или) объединениями граждан, а также их представителями в связи с участием в конституционном судопроизводстве

(с изменениями на 27 сентября 2021 года)

I. Общие положения

1. В случае признания федерального закона, закона субъекта Российской Федерации либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции Российской Федерации возмещение судебных расходов, перечисленных в части третьей статьи 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", производится гражданам и (или) объединениям граждан (далее - заявители), обратившимся в Конституционный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 96 указанного Федерального конституционного закона, а также их представителям соответственно за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, издавшего закон.

II. Размеры средств, подлежащих выплате
заявителям и их представителям

2. Возмещение заявителям и их представителям, в том числе военнослужащим, расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства (службы) производится по их письменному ходатайству на основании проездных документов, но не свыше:

а) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда заявителей и их представителей, в том числе военнослужащих, к месту явки и (или) обратно к месту жительства (службы) проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту явки либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту явки и (или) обратно;

б) на железнодорожном транспорте - стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда;

в) на водном транспорте - стоимости проезда:

морским судном регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров - в каюте V группы;

судном паромной переправы - в каюте I категории;

г) на автомобильном транспорте - стоимости проезда в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси).

3. При отсутствии проездных документов, подтверждающих проездные расходы, оплата производится по письменному ходатайству заявителей и их представителей, но не свыше:

а) на железнодорожном транспорте - стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) на водном транспорте - стоимости проезда:

морским судном регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров - в каюте X группы;

в) на автомобильном транспорте - стоимости проезда в автобусе общего типа.

4. Расходы на проезд заявителей и их представителей при предъявлении соответствующих документов включают в себя:

а) стоимость проезда к месту явки и обратно к месту жительства (службы);

в) оплату услуг по предварительной продаже проездных документов;

г) затраты на пользование постельными принадлежностями на железнодорожном транспорте;

д) стоимость проезда транспортом общего пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту, автовокзалу.

5. Возмещение расходов по найму жилого помещения и выплата суточных заявителям и их представителям за дни явки по вызову в Конституционный Суд Российской Федерации, включая время в пути, выходные и праздничные дни, а также время вынужденной остановки в пути, подтвержденной соответствующими документами, производятся по их письменному ходатайству в порядке и размерах, предусмотренных для возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений.

Возмещение расходов по найму жилого помещения и выплата суточных не производятся при наличии возможности ежедневного возвращения к месту жительства (службы) заявителей и их представителей.

6. Заявителям и их представителям за фактическую потерю времени в связи с явкой в Конституционный Суд Российской Федерации выплачивается по их письменному ходатайству компенсация в размере, устанавливаемом решением (определением) Конституционного Суда Российской Федерации исходя из фактических затрат времени и 500 рублей.

При подсчете размера компенсации неполный рабочий день, затраченный лицом в связи с явкой в Конституционный Суд Российской Федерации, засчитывается за 1 рабочий день.

7. Заявителю, в пользу которого состоялось решение Конституционного Суда Российской Федерации, по письменному ходатайству присуждается возмещение расходов на оплату услуг его представителя на основании соответствующих документов, подтверждающих произведенные расходы.

8. Почтовые расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением дела, возмещаются ему по его письменному ходатайству при предъявлении документов, подтверждающих эти расходы, в следующих размерах:

а) при пользовании телеграфом - не свыше стоимости корреспонденции в общей сложности не более чем в 100 слов;

б) при пересылке корреспонденции ценными и заказными посылками, бандеролями и письмами - на общую сумму не свыше 500 рублей;

в) при пересылке корреспонденции посылками без объявленной ценности, а также простыми бандеролями и письмами - без ограничения общей стоимости почтовых расходов, подтвержденных фактическим наличием соответствующей корреспонденции, признанной имеющей отношение к делу и приобщенной к материалам дела.

9. Государственная пошлина, уплаченная заявителем, в пользу которого состоялось решение Конституционного Суда Российской Федерации, возвращается ему в полном объеме.

III. Порядок возмещения судебных расходов, понесенных в связи
с участием в конституционном судопроизводстве

10. Возмещение расходов, предусмотренных настоящим Положением, производится на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенного по письменному ходатайству заявителей или их представителей, в котором указывается размер подлежащих возмещению расходов.

Выплаты причитающихся денежных сумм производятся соответствующим структурным подразделением аппарата Конституционного Суда Российской Федерации по месту его нахождения либо посредством перечисления средств на текущий (расчетный) счет лица не позднее 30 дней со дня получения указанным структурным подразделением решения Конституционного Суда Российской Федерации о возмещении расходов.

11. Средства федерального бюджета, выплаченные заявителям и их представителям в случае признания закона субъекта Российской Федерации либо отдельных его положений не соответствующими Конституции Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации путем их перечисления в доход федерального бюджета.

Когда юристы продают свои услуги, ссылаясь на почасовые ставки и тарифы по проектам, от каждого второго клиента возникает вопрос о возмещении понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

При обсуждении судебного проекта и условий оказания услуг мы предвосхищаем такие вопросы от клиента и говорим о возмещении судебных издержек, понесенных клиентом. Это работает как дополнительный аргумент в переговорах по заключению сделки оказания юридических услуг.

Клиент вправе заранее знать о том, какие его расходы на ведение дела могут быть возмещены, а какие нет, а также о том, что расходы могут быть возмещены не в полном объеме, на что обращают внимание честные юристы.

Для взыскания судебных расходов необходимо, прежде всего, выиграть дело (ст. 110 АПК РФ), либо доказать наличие злоупотреблений процессуальными правами со стороны оппонента (ст.111 АПК РФ), что гораздо сложнее.

Так что же помогает взыскать максимальные судебные расходы, — рассматривается в настоящей статье.

Исследование показывает среднюю стоимость оказания услуг по представлению интересов в суде, а также по подготовке процессуальных и иных документов в регионе.

Т.е. данный инструмент позволяет обосновать разумность стоимости оказания юридических услуг, тогда как разумность – это один из основных критериев при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек.

Справка ЗСПП

Наша компания использует ежегодно обновляемую справку ЗСПП как инструмент для обоснования разумности судебных издержек еще с 2014 года. Эффект от ее использования в Арбитражном суде Тюменской области очевиден.

Так, в деле А70-10740/2014 суд апелляции оставил без изменения определение Арбитражного суда Тюменской области о возмещении издержек в полном объеме, при этом суды обоснованно ссылались на справку ЗСПП о стоимости юридических услуг, оказываемых юрфирмами в г. Тюмени. В этом деле судебные издержки были взысканы в полном объеме.

В Арбитражном суде ЯНАО также есть положительная практика применения судом справки ЗСПП, стоимость в которой не превышала стоимость адвокатских услуг в ЯНАО (при этом суд прямо ссылается на справку ЗСПП, дело А81-4162/2018).

При рассмотрении дела А60-61967/2015 в Свердловской области — суд прямо не сослался на справку ЗСПП, однако, сведения из справки учтены им, поскольку заявленные к взысканию судебные издержки посчитал разумными. Аналогично рассмотрено заявление о взыскании судебных издержек в АС Пермского края в деле А50-3121/2015.

Между тем, АС Курганской области не принял справку ЗСПП при рассмотрении вопроса по расходам в деле А34-4250/2015, произвольно снизив размер судебных расходов.

Когда взыскание судебных расходов производится с государственных органов, то практически всегда отмечается снижение, где-то больше, где-то меньше, — но обоснование разумности слабо воспринимается судами.

ProjectMate

Следующий важный инструмент для обоснования разумности расходов, который следует применять в сложных и объемных делах, или в делах, сопровождаемых в рамках абонентского обслуживания (достаточно редкие случаи), – программа учета и управления работой по проектам ProjectMate.

С ее помощью формируются отчеты по работе с клиентом по определенному проекту или в рамках его обслуживания по всем текущим юридическим вопросам, включая судебные дела.

Форма отчета, как правило, обращает на себя внимание суда и заслуживает его доверия.

Неоднократно отчеты анализировались судами, поскольку в них детально представлена совокупность всех действий юристов, направленных на защиту клиента по судебному делу.

Между тем, результаты анализа разные, – некоторые судьи принимают во внимание необходимость для защиты клиента совершения всех действий, указанных в отчете. Однако есть судьи, которые только часть действий юристов относят к представлению интересов, а другую часть исключают из стоимости судебных расходов, как не связанную с рассмотрением дела (А70-9243/2018).

Так, в деле А70-4957/2012 о взыскании убытков судом при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов учтен сформированный отчет, в котором подробно были указаны все действия юристов по сопровождению дела в течение 2 лет (2 круга). Суд, не снижая размер судебных расходов, сделал вывод о том, что в данном случае весь объем проведенной представителем общества работы по делу являлся необходимым для защиты интересов истца (17 судебных заседаний с большой продолжительностью по времени).

В другом деле А70-8604/2014 в споре со страховой компанией суд прямо сослался на отчет из ProjectMate и полностью 100% взыскал расходы.

Есть случаи взыскания судебных расходов, произведенных не в рамках отдельного договора, а в рамках абонентского обслуживания, и тогда отчет из ProjectMate обязателен, иначе выделить стоимость услуг юристов на судебное дело среди прочих юридических услуг невозможно (А70-17664/2019).

Рейтинги

Данная практика применялась и ранее, — в деле А70-10740/2014, сопровождаемом ЮК Аспект, 8 ААС также отмечал рейтинговый уровень представителя.

Следовательно, в настоящее время указание на участие в рейтингах – это дополнительный момент в обоснование разумности, но все же необходимо доказывать объем проделанной работы.

Отметим, что есть и иные инструменты, позволяющие обосновать разумность стоимости расходов на представителей:

— отчет оценщика, заключение Торгово-промышленной палаты;

— письмо о стоимости услуг в других компаниях с учетом продолжительности работы;

— распечатки с сайтов компаний (однако, цифры могут быть существенно заниженными в целях привлечения клиентов и не соответствовать фактическим расценкам, по которым предоставляются услуги).

  1. Критерии взыскания судебных расходов, определяющие, что можно взыскать, и что нельзя?

ВС РФ обобщил судебную практику и сформировал выводы о взыскании судебных издержек в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1.

Подлежат взысканию судебные издержки:

  1. Расходы, понесенные истцом (заявителем), в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления (заявления) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
  2. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
  3. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
  4. Однозначный подход судебной практики заключается в том, что взыскать можно фактически понесенные судебные расходы – на оплату услуг адвокатов и представителей (выше приводились инструменты по доказыванию и обоснованию разумности таких расходов).
  5. Стоимость экономных транспортных услуг и проживания (подтверждается билетами и дополнительно справкой о стоимости билетов на конкретную дату).
  6. Такси, автомобиль – возмещаются по-разному, суд может признать таковые расходы обоснованными, а может и не признать.

И снова разная практика по суточным – есть положительная (АС Курганской области, АС Москвы, АС Московской области и др.), и есть отрицательная (АС ЯНАО, иногда и АС ТО, — А70-1951/2014).

Что нельзя взыскать как судебные издержки:

  1. Расходыпо оплате услуг представителя в трудовых спорах

Не подлежат взысканию с работника судебные расходы, понесенные работодателем в связи с рассмотрением дела в суде. Это обусловлено тем, что работники, которые обратились в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от оплаты судебных расходов согласно ст. 393 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов является важным для клиента. И задача юристов, — максимально обосновать разумность таковых с помощью не только первичной бухгалтерской документации, но и посредством применения различных инструментов, о которых идет речь в статье.

Но при этом необходимо помнить, — сегодня мы взыскиваем расходы, а завтра наши оппоненты, поэтому нужно всегда корректно, честно и уважительно относиться друг к другу при обосновании судебных издержек, предоставлении в суды справок и иных документов.

Наша компания всегда помогает максимально взыскать фактически понесенные судебные расходы, используя для этого все определенные законом и практикой возможности.

Читайте также: