Понятие социальное назначение особенности и функции судебной власти

Обновлено: 27.04.2024

Понятие судебной власти в современном отечественном правоведении стало утверждаться в начале 90-х годов XX столетия. Законодательное закрепление это понятие нашло в Конституции РФ 1993 г., ст. 10 и гл. 7 которой выделили судебную власть как самостоятельное явление в российском государстве. Дальнейшее использование в законодательстве понятия судебной власти получило при внесении изменений в Закон РФ "О статусе судей в РФ" (1995 г.) в ст. 1 и при принятии в 1996 г. Федерального конституционного закона РФ "О судебной системе РФ" (ст. 1), которые послужили толчком к разработке теоретических положений судебной власти и ее реализации.

Наличие термина "судебная власть" в ст. 10 Конституции РФ подчеркивает ее как составную часть государственной власти, наряду с законодательной и исполнительной. Признаки государственной власти и ее назначение в обществе являются общими и характеризующими для всех трех разновидностей власти. Судебная власть реализуется через специальные государственные органы, которые самостоятельны при ее реализации. Понятия "судебная власть", "судебные органы", "судья", "судопроизводство" и другие раскрывают разные аспекты существования и реализации одной из ветвей государственной власти – судебной.

Судебная власть — вид государственной деятельности, осуществляемый специально уполномоченными государственными органами (суд, судья); С. В. наделена полномочиями по рассмотрению и разрешению правовых споров, а также иными полномочиями, которые осуществляются путем конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства.

Признаки судебной власти:

1. Исключительность судебной власти:

- судебная власть реализуется судами;

- только судам дано право осуществлять правосудие.

2. Полнота судебной власти:

- вступившее в законную силу решение суда является общеобязательным на всей территории государства;

- судебное решение не нуждается в санкционировании каким-либо органом;

- судебное решение может изменить или отменить только вышестоящий суд;

- исполнение судебного решения обеспечивается принудительной силой государства.

3. Самостоятельность судебной власти:

- независимость от законодательной и исполнительной ветвей власти;

- взаимовлияние судов и иных ветвей власти.

Самостоятельность судебных органов предполагает их взаимосвязи и взаимодействие с органами других ветвей власти. Взаимодействие может выражаться в следующем:

1. Органы законодательной власти на основе Конституции РФ определяет судебную систему страны, структуру судов и организацию их работы, правовой статус судей, процессуальный порядок рассмотрения дел.

2. Органом законодательной власти (Советом Федерации Федерального Собрания РФ) по представлению Президента РФ назначаются судьи высших судов, другие судьи назначаются Президентом РФ.

3. Организация подготовки кадров для судебных органов осуществляется во взаимодействии с органами исполнительной власти РФ.

4. С другой стороны, суды наделены правом, в установленном законом порядке, проверять соответствие законам нормативных и ненормативных актов, издаваемых органами исполнительной государственной власти, разрешать споры между государственными органами, рассматривать жалобы граждан на решения и действия государственных органов и должностных лиц. Конституционный Суд РФ имеет право признать не соответствующими Конституции РФ законы, принятые органами законодательной власти.

5. Высшим судебным органам предоставлено право давать разъяснения и толкование законов по вопросам практического их применения. Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ обязательны не только для судов, но и для других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ принадлежит право законодательной инициативы по вопросам их ведения, и они могут входить со своими предложениями и законопроектами в органы законодательной власти (ст.104 Конституции РФ).

В ходе судебной реформы в 90-е и последующие годы в РСФСР и РФ произошли некоторые изменения компетенции судебных органов. Рассмотрение хозяйственных споров юридических лиц и предпринимателей было отнесено к компетенции судов – с этой целью арбитраж, как государственный орган в СССР и РСФСР, был преобразован в арбитражные суды. Учрежден Конституционный Суд РФ – судебный орган конституционного контроля в России. В некоторых субъектах Федерации образованы конституционные (уставные) суды. В регионах РФ созданы и работают мировые суды на определенных законом участках. Осуществляется рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей. Сформированы в системе арбитражных судов апелляционные суды, а в системе судов общей юрисдикции рассматриваются предложения о создании федеральных специализированных судов. Происшедшие организационные преобразования создали условия и привели к современной сложившейся схеме распределения функций органов судебной власти.

Функции органов судебной власти:

- осуществлением контроля за соответствием всех видов принятых законов Конституции РФ;

- осуществлением правосудия в различных видах судопроизводств;

- рассмотрение дел в предусмотренных инстанциях;

- особые и дополнительные производства: по установлению юридических фактов; рассмотрение и разрешение жалоб граждан и юридических лиц на решения и действия (бездействие) должностных лиц государственных органов и учреждений; применении отдельных мер процессуального принуждения к подозреваемым или обвиняемым;

- наделение представителей судебной власти возможностью толковать Конституцию РФ, действующее законодательство и разъяснять вопросы практики применения законодательства;

- входить с законодательной инициативой с разработанными законопроектами по вопросам своего ведения в законодательные органы.

Если законодательная власть и исполнительная власть возлагаются конституциями на один-два высших государственных органа (соответственно на главу государства и/или парламент, на главу государства и/или правительство), то с судебной властью дело обстоит значительно сложнее. Она возложена на всю совокупность судебных органов от самых низовых до верховных.

Каждый из судебных органов, независимо от своего места в системе, разрешает конкретные дела совершенно самостоятельно, руководствуясь исключительно законом и правосознанием. Каждый судебный орган, а не только верховный суд является самостоятельным носителем судебной власти. Этим судебная власть отличается от административной, в рамках которой вышестоящий орган руководит нижестоящими, может давать им указания по решению вопросов их компетенции. В системе судов это невозможно.

Совокупность судов (а порой их деятельность) именуется юстицией (от лат. justitia – справедливость). Деятельность суда по разрешению правовых конфликтов называется юрисдикционной, а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией (лат. jurisdictio – судебное разбирательство; судебный округ). Юрисдикционная деятельность, как отмечалось, может быть в известных пределах присуща и представительным и административным органам, однако подобные случаи суть исключение из правила и, кроме того, такая деятельность административных органов в демократическом государстве всегда подконтрольна суду.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Это достигается благодаря применению специальных процессуальных форм, призванных гарантировать права человека в судебном процессе и облегчить по каждому рассматриваемому делу установление истинных его обстоятельств.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разного рода юридических конфликтах обеспечивать господство права, выраженного прежде всего в конституциях и других законах, международных договорах, а также в приравненных к закону или подзаконных высокого уровня актах – указах, декретах, ордонансах, внутригосударственных публично-правовых договорах и т.п.

Примечательно, что во многих странах законно изданные нормативные акты ведомственного характера, не говоря уже об актах местного значения, источниками права не признаются. Они обязательны к исполнению соответствующими субъектами, но их правовая обоснованность может быть в любое время относительно легко оспорена и проверена. В странах англосаксонской правовой системы суд в случаях пробелов в законодательстве руководствуется также упоминавшимся в гл. I и II прецедентным, или общим, правом, включая создание прецедентов высшими судами страны.

Очень ярко выразил социальную роль судебной власти.французский исследователь США Алексис де Токвиль в своей книге, увидевшей свет в 1835 году:

«Все правительства имеют всего лишь две возможности преодолеть сопротивление, оказываемое ему гражданами: материальные средства, которыми они сами располагают, и решения судов, к чьей помощи они могут прибегать.

Правительство, которое может принуждать к повиновению своим законам только силой оружия, находится на грани гибели. С ним, по всей вероятности, произойдет одно из двух: если это слабое и умеренное правительство, то оно прибегнет к силе лишь в самом крайнем случае, оставляя без внимания множество мелких случаев неповиновения, и тогда государство окажется во власти анархии.

Если же правительство сильное и решительное, то оно будет прибегать к насилию ежедневно и вскоре превратится в военно-деспотическое. Его бездействие, равно как и его деятельность окажутся одинаково гибельными для населения, которым оно управляет.

Если ограничиться ею, то судебная власть выступает лишь как карающая длань, пусть цивилизованно карающая. Она это делает, но К этому не может сводиться ее социальная функция. В обществе возникает много конфликтов, и постепенно конфликт между незаконопослушным индивидом и государством становится далеко не главным. Не менее важен конфликт между законопослушным индивидом и государством, возникающий в случае ошибок, а то и произвола государства.

И если в случае, о котором говорит А. де Токвиль, суд должен выступить инструментом государства против ослушников (а точнее, может быть, защитить государство от них, констатировав, что право на его стороне), то в данном случае ситуация обратная: суд должен защитить человека от государства, когда право (признанное государством) на стороне человека, чего мы уже касались в гл. III.

И конфликты между властями государства, и между государственными органами в рамках одной ветви власти, включая в обоих случаях судебную, и между государством и иными публичными корпорациями (субъектами федераций, местными самоуправляющимися сообществами и др.) также, поскольку не решены иными способами, подлежат разрешению судебной властью (в демократическом государстве, конечно).

Разумеется, суд призван разрешать на основе права конфликты и между частными субъектами, будь то индивиды или группы, поскольку самостоятельное утверждение ими своих действительных или мнимых прав породило бы в обществе хаос.

В связи с функцией судебной власти встает вопрос о влиянии политического фактора на ее деятельность. По логике такое влияние должно бы быть исключено. Если законодательная власть и исполнительная власть (в значительной своей части, по крайней мере, решающей в макромасштабе страны) не только постоянно находятся под непосредственным воздействием политических сил, но и сами представляют собой активную политическую силу, то судебная власть должна бы быть полностью деполитизирована, ибо в противном случае она не сможет быть беспристрастной (пристрастный судья – не судья), а при разрешении дел будет руководствоваться не правом, а политической целесообразностью.

Дж. Уайт, думается, не очень точен. Разрешая дела, имеющие политическое содержание, суд должен применять к ним именно право. Политические симпатии и партийные убеждения суд вообще выражать не вправе, иначе это опять же не суд. И когда мы говорим, что необходимо предвидеть последствия, это значит, что из возможных правовых решений нужно выбрать такое, которое не нанесет социального ущерба или при котором ущерб этот будет минимальным. Границы же усмотрения суда только и исключительно правовые.

В общем судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения. Инструмент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях. Однако этот инструмент оказывается подчас бесполезным, когда одна из сторон в конфликте или все они вообще не признают право как социальную ценность либо признают обязательность его норм для других, но не для себя.

Из всех властей судебная власть – слабейшая: она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю. Не случайно в западных странах юристы не сразу могут взять в толк, о чем идет речь, когда мы спрашиваем их о последствиях неисполнения судебных решений. Они не могут себе представить, как это возможно – не исполнить решения суда.

Сказанное не значит, что в демократических странах суд всегда и обязательно справедлив, что судебные решения всегда и обязательно правосудны. Есть, конечно, и противоположные случаи. Может быть, их иногда значительно больше, чем это кажется допустимым. Но все же это именно случаи, а не система; иначе никакой демократический режим, никакой конституционный строй вообще невозможен.

Но в заключение вопроса о социальной функции суда нельзя не остановиться еще на одной проблеме, весьма прозаической. Речь идет о цене обращения в суд. Цена эта выражается как в деньгах, в которые обходится деятельность суда и которые приходится платить заявителю (это неодинаковые суммы), так и во времени, затрачиваемом для получения искомого результата.

Сама по себе судебная власть стоит очень дорого. Квалификация ее должностных лиц зачастую самая высокая во всем государственном аппарате, а к числу гарантий ее независимости, о которой речь ниже, относится и весьма высокая оплата этой квалификации и профессионального риска, производимая в различных формах (денежное вознаграждение, пенсионирование, охрана и др.).

Например, в начале 80-х годов судопроизводство в большинстве американских судов обходилось в 1,5 тыс. долларов за день, а в суде присяжных – не менее 54 тыс. долларов в месяц. Час судебного заседания стоил 250 долларов, 20-минутное заседание по оформлению признания вины – 75 долларов, по рассмотрению проступка несовершеннолетнего – не менее 50 долларов.

Отсюда, конечно, не следует, что заявитель должен авансировать или гарантировать возмещение этих расходов. В противном случае конституционный принцип права на правосудие, доступности суда, о чем шла речь в гл. III и к чему мы еще вернемся, повис бы в воздухе: суд был бы доступен только для богатых, причем очень богатых. Ни о какой демократии в этих условиях говорить было бы нельзя. С другой стороны, доступ к правосудию, свободный от какой бы то ни было материальной ответственности, может повлечь перегрузку судов вздорными претензиями склонных к сутяжничеству индивидов.

Поэтому обычно обращение в суд требует уплаты государственной или местной пошлины, которая в принципе должна быть посильна и затем относится на судебные издержки, уплачиваемые проигравшей стороной. Пошлины, хотя и не могут ставить целью обеспечить самоокупаемость судебной власти, но все же уменьшают бремя налогоплательщиков по ее содержанию. Проблема не ограничивается размером пошлины: само ведение дела, как правило, для стороны материально весьма обременительно.

Многие западные исследователи продолжают констатировать, что еще достаточно часто обращение в суд и ведение в нем дела обходятся слишком дорого и для бедных подчас оказываются недоступными.

Такая высокая цена правосудия должна побуждать субъекты, заинтересованные в скорейшем и материально менее обременительном разрешении конфликта, обращаться к иным способам его разрешения – взаимным договоренностям, арбитражу, административным решениям и т.д. Суд должен быть действительно последним средством.

Объем конституционного регулирования судебной власти бывает различен. В качестве тенденции можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях. Однако определение ее социальной функции встречается достаточно редко в демократических конституциях, но зато весьма часто в конституциях социалистических, делающих упор на карательных, охранительных по отношению к строю, государству, правопорядку и т.п., а также, что звучит несколько комично, воспитательных задачах судов.

Так, часть вторая ст. 66 Конституции Французской Республики 1958 года характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы. А вот как ст. 123 Конституции Республики Куба 1976 года следующим образом определяла только главные цели деятельности судов:

«а) поддерживать и укреплять социалистическую законность;

b) защищать экономический, социальный и политический строй, установленный настоящей Конституцией;

c) охранять социалистическую собственность, личную собственность граждан и другие формы собственности, признаваемые настоящей Конституцией;

ch) защищать права и законные интересы государственных учреждений, хозяйственных и массовых общественных организаций;

d) охранять жизнь, свободу, достоинство, честь, имущество, семейные отношения и другие права и законные интересы граждан;

e) предупреждать нарушения закона и антиобщественное поведение, наказывать и перевоспитывать тех, кто допускает такие нарушения, восстанавливать действие правовых норм, когда имеются заявления об их нарушении;

Из приведенной цитаты вытекает, что суды являются просто звеном в системе тоталитарной власти, стремящейся контролировать не только поведение, но и мысли граждан, обязанных быть преданными делу социализма. В частности, возложение на суды задачи защищать определенный экономический, социальный и политический строй превращает их в органы открытого политического действия: если правомерная деятельность лица наносит этому строю ущерб, суд должен это лицо покарать. Не случайно в 1992 году эти одиозные положения были исключены.

Судебная власть — это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, которая реализует властные полномочия для разрешения в обществе социально-правовых конфликтов, осуществляемая исключительно государственными судебными органами.

Далее рассмотрим историю возникновения и развития этого понятия, признаки и полномочия в Российской Федерации

Понятие

В дореволюционную эпоху судебная власть в системе разделения властей не выделялась в какую-то отдельную ветвь власти. Считалось, что она — функция правящего монарха, которую он делегирует уполномоченным органам власти. В Российской империи таким органом власти например был Сенат.

После Февральской революции и особенно Октябрьской 1917 года подход к определению этой власти изменился. Так, согласно В.И. Ленину судебная власть — есть власть пролетариата по установлению в обществе законов, которые будут справедливы для большинства граждан рабоче-крестьянской республики.

То есть в любом государстве суд осуществляет господствующий класс. А точнее законы реализуются в интересах того социального класса, который в настоящий момент в данной стране господствует.

В настоящее время преимущественно существует два подхода. С позиций первого, “механического”, судебная власть сводится к органам государственной судебной власти: судам.

С позиций второго, “функционального”, судебная власть есть функция государства, которая осуществляется органами государственной власти.

Признаки

Выделяют следующие признаки судебной власти (по Конституции РФ).

Общеобязательность решений суда. Суд выносит решения и приговоры на основании действующих законов, поэтому его решения должны неукоснительно соблюдаться обществом.
Законность. В своей деятельности по разрешению конфликтов суды руководствуются только законами Российской Федерации. В случае, когда закон допускает разные толкования, суд может опираться на комментарии Верховного суда РФ и руководствоваться “общей логикой” законодателя.
Независимость. Суды — это независимые органы власти, на деятельность которых ни исполнительная власть, ни законодательная не имеют права влиять. Более того, попытки такого влияния должны преследоваться по закону.
Судебная власть, согласно 118 статье Конституции РФ осуществляется только судами. То есть никакое должностное лицо не имеет права осуществлять судебные функции. Иначе — это превышение полномочий, которое является уголовно наказуемым преступлением.
Неделимость. Судебные функции суды не делят с другими органами власти.
Нормативность. Сами суды подчиняются строгим нормам и законам, которые предусматривают систему процедур начала и конца судопроизводства. То есть не может судья, моясь в бане, к примеру, решить какое-нибудь судебное дело. Только в помещении суда, в установленном порядке.
Процессуальный характер — предусматривает, что в каждой отрасли права есть свои операции. Например в уголовном праве есть сторона защиты и сторона обвинения. После вынесения приговора суда, его можно обжаловать и пр.
Несменяемость судей. Это означает, что никто не вправе снять судью с занимаемой должности или с данного судебного дела.

Полномочия

В науке выделяют основные и второстепенные (вспомогательные) полномочия судов. Они же функции судебной власти.

Основные

Осуществление правосудия. Эта функция означает, что основная роль судов — в отправлении правосудия, которое составляет гражданский, административный или уголовный процесс. Это процесс подразумевает обычно как досудебные стадии (подача иска, принятие иска, назначение даты досудебных слушаний, досудебные слушания и пр.), так и собственно судебное производство (прения сторон, заседания суда, вынесения решения или приговоров.)
Конституционный контроль. Он осуществляется Конституционным судом РФ, который смотрит за соблюдением Конституции и иных законов органами государственной власти в Российской Федерации.

Вспомогательные

Исполнение решений суда и приговоров. Исполнение осуществляет Федеральная служба судебных приставов.
Разъяснение законов и решений. Как правило при вынесении судебного решения или приговора, суд издает специальный документ — акт. В нем должно быть обоснование решения суда или приговора.
Контроль за законностью. Суды контролируют законность действий тех или иных органов государственной власти.

В завершении стоит сказать, что все здесь написанное — это теория, которая спрашивается на экзаменах. Реальность с этой теорией может расходиться на много. Для этого рекомендую наблюдать на конкретными делами в той или иной отрасли судопроизводства. Когда читаешь, погружаешься в конкретные судебные дела, приговоры, решения, тогда понимаешь, насколько большая разница между теорией и практикой.

Судебная власть — это исключительные полномочия, предоставленные независимым и обособленным государственным органам — судам — для самостоятельного разрешения правовых вопросов, отнесенных к их компетенции, а также основанная на законе реализация этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства.

Ст. 10 Конституции РФ закрепляет положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Второй признак: судебная власть принадлежит только судам.

Третий признак: исключительность судебной власти. Полномочия, предоставленные судебной власти, не могут дублироваться никакими другими органами ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак: судебная власть обладает такими свойствами, как независимость, самостоятельность, обособленность.

— Независимость означает, что суд принимает решения самостоятельно, вне зависимости от чьей-либо воли. Судья подчиняется только закону, правосознанию и совести. Независимость — это не только право суда, но и его обязанность. Закон предусматривает целый набор гарантий независимости судей — материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

— Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом без чьего бы то ни было санкционирования и утверждения.

— Обособленность судебной власти означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Судебная власть напрямую связана с властью законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т. п. Исполнение решений невозможно без тесного сотрудничества судебной власти с властью исполнительной.

Пятый признак: особый процессуальный порядок деятельности судебных органов. Свои полномочия суд осуществляет в порядке, который определен законом. Порядок судопроизводства регламентируется целым рядом процессуальных кодексов (УПК, АПК, ГПК, КоАП).

Судопроизводство — специфическая деятельность органов судебной власти, которая начинается в предусмотренных законом случаях и протекает в установленной процессуальной форме. Существует несколько видов судопроизводства — конституционное, административное, гражданское, уголовное, арбитражное.

Шестой признак: подзаконность судебной власти. Несмотря на высокий статус, судебная власть не может действовать по собственным правилам.

Суд как орган судебной власти

Второй признак. Особый порядок формирования судов. Комплектование судов кадрами осуществляется путем строгого отбора. Требования, предъявляемые к кандидату, должны соответствовать как объективным характеристикам (возраст, гражданство), так и субъективным (образование, морально-деловые качества, отсутствие судимости). Для того чтобы стать судьей, недостаточно получить высшее юридическое образование. Необходимо сдать квалификационный экзамен и получить согласие на занятие судейской должности от квалификационной коллегии судей.

Третий признак. Особый порядок обеспечения независимости суда, который предусматривает установление ответственности за давление на суд вплоть до уголовной; создание специализированных органов для обеспечения нормальной работы суда; защита жизни, здоровья и имущества; высокое материальное и социальное обеспечение.

Пятый признак. Осуществление полномочий в пределах компетенции, определенной законом, т. е. юрисдикцией. Юрисдикция суда может распространяться на: а) административно-территориальные образования (район, город, область); б) структурные образования ВС РФ (военный округ, флот, гарнизон); в) судебный округ. Этот округ может совпадать, а может и не совпадать с территориальными образованиями. Он может объединять несколько административно-территориальных единиц. Юрисдикция по судебным округам присуща арбитражным судам. Есть десять арбитражных округов, объединяющих несколько субъектов; г) судебный участок. На территории судебного участка осуществляют свою деятельность мировые судьи. Один судебный участок создается на 15–30 тыс. жителей.

Шестой признак. Осуществление судебной власти в определенном судебном составе. Закон устанавливает, в каком составе должно быть рассмотрено то или иное дело — единолично либо коллегиально. Отступление от требований закона — серьезное процессуальное нарушение, влекущее за собой ничтожность всех принятых судом решений.

Конституционный Суд РФ в соответствии со ст. 125 Конституции РФ решает вопросы о соответствии законов, нормативных актов центральных и местных органов Конституции РФ, разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней, дает толкование Конституции РФ.

Суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ; верховные суды республик в составе РФ; краевые и областные суды; городские суды Москвы и Санкт-Петербурга; суды автономной области и автономных округов; районные суды. Эти суды рассматривают гражданские, уголовные и административные дела как по существу, так и по кассационной и надзорной инстанции.

Военные суды также относятся к судам общей юрисдикции. Они создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и осуществляют судебную власть в войсках, органах и формированиях, где федеральным законом предусмотрена военная служба. К ним относятся военные суды округов (флотов) и военные суды гарнизонов. Военные суды в пределах своей компетенции рассматривают дела в качестве суда первой и второй инстанции, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды арбитражных округов; арбитражные апелляционные суды; арбитражные суды субъектов РФ (республик, краев, областей). Основу деятельности арбитражных судов составляет рассмотрение и разрешение хозяйственных споров.

Все суды принято группировать по звеньям и инстанциям.

Звенья судебной системы — суды, наделенные однородными полномочиями и имеющие единую структуру.

Суды общей юрисдикции состоят из четырех звеньев:

1) мировые судьи;

2) районные суды (основное звено);

3) краевые (областные) и приравненные к ним суды (среднее звено);

4) Верховный Суд РФ (высшее звено).

Суды второго звена (районные), несмотря на введение института мировых судей, по-прежнему рассматривают большинство дел. Поэтому это звено и именуется основным.

Суды второго, третьего и четвертого звеньев полномочны проверять решения нижестоящих судов. Поэтому их именуют вышестоящими. Суд первого звена не может быть вышестоящим.

Военные суды имеют трехзвенную систему:

1) военные суды гарнизонов;

2) военные суды округов (флотов);

3) Верховный Суд РФ (в его составе действует Военная коллегия).

Система арбитражных судов тоже состоит из четырех звеньев:

1) арбитражные суды республик, краев, областей и других субъектов РФ;

2) арбитражные апелляционные суды;

3) федеральные арбитражные окружные суды;

4) Высший Арбитражный Суд РФ.

Суд первой инстанции — это суд, который уполномочен принимать решения по существу основных вопросов дела, например, для уголовного дела — вопросы о виновности или невиновности лица и о применении или неприменении к нему наказания; для гражданского — о доказанности или недоказанности иска и правовых последствиях иска.

В качестве суда первой инстанции может выступать любой суд, но суды первого звена могут быть судами только первой инстанции.

Суд второй (апелляционной и кассационной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, не вступивших в законную силу. Это может быть любой из судов второго, третьего, четвертого звена.

Суд третьей (надзорной) инстанции проверяет законность и обоснованность приговоров и других судебных решений, вступивших в законную силу.