Подлежит ли обжалованию постановление о назначении судебного заседания

Обновлено: 04.07.2024

1. По результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

4.1) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания;

8) о соединении или невозможности соединения уголовных дел в одно производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

2. Решение судьи оформляется постановлением в соответствии с требованиями части второй статьи 227 настоящего Кодекса.

3. В постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб.

3.1. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса должны быть также указаны размер судебного штрафа, срок и порядок исполнения данной меры уголовно-правового характера.

4. Если судья удовлетворяет ходатайство об исключении доказательства и при этом назначает судебное заседание, то в постановлении указывается, какое доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

5. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья также отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, направляет уголовное дело по подсудности.

6. Если при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела суд установит, что требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то суд изменяет меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворяет ходатайство обвиняемого и устанавливает ему срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

7. Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 45.1 и 47.1 настоящего Кодекса, за исключением судебного решения о назначении судебного заседания в части разрешения вопросов, указанных в пунктах 1, 3 - 5 части второй статьи 231 настоящего Кодекса.

Комментарий к ст. 236 УПК РФ

1. В ч. 5 комментируемой статьи предусматривается возможность в ходе предварительного слушания изменения прокурором обвинения. При этом не разъясняется, может ли прокурор изменить обвинение в сторону, ухудшающую положение обвиняемого, или здесь действуют общие правила запрета на поворот обвинения к худшему. Представляется, что прокурор вправе в данной стадии изменить обвинение лишь при том условии, что этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (см. об этом комментарий к ст. 252 настоящего Кодекса). В противном случае обвиняемый встретился бы в суде с ранее неизвестным обвинением, которое не предъявлялось ему на предварительном расследовании, что нарушало бы его право на защиту. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, направляет уголовное дело по подсудности .

См.: Определение СК по УД ВС РФ N 32-о03-52 по делу Сочана // БВС РФ. 2004. N 7.

2. Запрет на обжалование решения, принятого по результатам предварительного слушания, нуждается в ограничительном толковании. По буквальному смыслу ч. 7 ст. 236 судебные решения, принятые по результатам предварительного слушания, не подлежат обжалованию в вышестоящий суд - исключение составляют решения о прекращении уголовного дела и о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения, которые могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Однако Конституционный Суд Российской Федерации признал, что на основании нормы, содержащейся в ч. 7 ст. 236 УПК, не может ограничиваться возможность обжалования принятых по результатам предварительного слушания решений суда первой инстанции, если сами эти решения и отсрочка в рассмотрении жалоб на них судом кассационной инстанции объективно порождают опасность неоправданной и незаконной задержки в рассмотрении уголовного дела судом, нарушения права граждан на доступ к правосудию и судебную защиту . В частности, может обжаловаться решение о приостановлении производства по делу . Допускается и обжалование решения о направлении уголовного дела по подсудности . Конституционным Судом разрешено также обжалование и пересмотр принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о возвращении уголовного дела прокурору .

См.: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 404-О "По жалобе гражданки Вержуцкой Л.Г. на нарушение ее конституционных прав ч. 7 ст. 236 УПК РФ" // СЗ РФ. 16.01.2006. N 3. Ст. 340.

См.: Определение КС РФ от 9 июня 2004 г. N 223-О "По жалобе гр. Алексеенко Е.Ю. на нарушение его конституционных прав положениями частей пятой и седьмой статьи 236 УПК РФ" // СЗ РФ. 04.10.2004. N 40. Ст. 3989.

См.: Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. N 404-О.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Рябинина Т.К., зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики Курского государственного технического университета, кандидат юридических наук, доцент.

Одной из гарантий вынесения законных и обоснованных решений в стадии назначения судебного заседания является возможность их обжалования и пересмотра, поскольку институт обжалования принимаемых в данной стадии уголовного процесса решений, несомненно, способствует повышению ответственности судей за эти решения, усилению контроля за качеством их работы, единообразию судебной практики и реальному обеспечению прав участников процесса.

Вместе с тем, изучая и анализируя отдельные правовые нормы, касающиеся обжалования подобных решений, можно прийти к такому умозаключению, что законодатель в регулировании этой процессуальной деятельности не совсем последователен, что усматривается из противоречивости и несоответствия друг другу этих норм. Так, с одной стороны, законодатель исходит из общих правил обжалования судебных решений и устанавливает в связи с этим, что решения, принимаемые судьей в порядке ч. 1 ст. 227 УПК, без проведения предварительного слушания - о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания и о назначении судебного заседания - подлежат обжалованию в общем порядке, установленном главами 43 - 45 УПК, хотя прямо и не закрепляет это положение в УПК.

Но, с другой стороны, уголовно-процессуальным законом установлено, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК). В данном случае законодатель исходит, по-видимому, из традиционного подхода к сущности стадии назначения судебного заседания, состоящего в том, что поскольку в настоящей стадии не решается вопрос о виновности обвиняемого, а задача судьи состоит в том, чтобы установить, имеются ли достаточные основания для внесения уголовного дела в стадию судебного разбирательства, и, при их наличии, создать оптимальные условия для эффективного разбирательства уголовного дела по существу, то предоставлять участникам процесса неограниченное право на обжалование всех выносимых в этой стадии процесса решений нецелесообразно, поскольку это может привести к неоправданной судебной волоките.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. правовая норма в части запрета обжалования решения суда о приостановлении производства по делу была признана не соответствующей Конституции РФ . Затем Определением Конституционного Суда РФ от 9 июня 2004 г. положения ч. 7 ст. 236 УПК, исключающие обжалование принятого по результатам предварительного слушания судебного решения о направлении уголовного дела по подсудности, также были признаны неконституционными и не подлежащими применению .

Таким образом, стороны не вправе обжаловать только принятые по результатам предварительного слушания решения о возвращении уголовного дела прокурору и о назначении судебного заседания (кроме разрешения вопроса о мере пресечения).

В юридической литературе в связи с таким положением высказываются довольно-таки критические замечания, сводящиеся к тому, что запрет обжаловать вышеуказанные решения противоречит Конституции РФ, поскольку нарушает конституционные права, в том числе потерпевших, на доступ к правосудию, а также принцип состязательности сторон, поэтому такие ограничения необходимо отменить . Нетрудно, кстати, заметить, что подобная критика исходит в основном от прокурорских работников и направлена она в большей степени на запрет обжаловать решение о возвращении уголовного дела прокурору.

См.: Гринев А., Тарасова Г. Обжалование отдельных судебных решений в ходе уголовного судопроизводства // Законность. 2004. N 12. С. 33 - 34; Александров А., Белов С. Возвращение уголовного дела прокурору // Там же. С. 32; Игошин В. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. N 9. С. 41 - 42; Анганзоров О. Обжалование судебных решений, принятых на предварительном слушании // Законность. 2005. N 10. С. 34.

Чтобы исключить подобную ситуацию, многие процессуалисты еще в 60 - 70-е годы прошлого столетия предлагали вообще устранить из закона право обжаловать как решения суда о назначении судебного заседания (предании суду), так и решения о возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования, предусмотрев право обжалования или опротестования только тех решений, которые прекращают дальнейшее движение дела . На наш взгляд, при разработке нового Уголовно-процессуального кодекса именно такая позиция процессуалистов и повлияла на волю законодателя запретить обжаловать некоторые судебные решения в стадии назначения судебного заседания.

См.: Перлов И.Д. Предание суду в советском уголовном процессе. М., 1948. С. 176 - 178; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т. М.: Юрид. лит., 1970. Т. 2. С. 219; Петрухин И.Л. Вам нужен адвокат. М.: Прогресс, 1993. С. 365 - 366; Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975. С. 258.

Однако, как показывает сегодняшняя судебная практика, опасения прокуроров по поводу лишения их права приносить представления на решения суда о возвращении дела в соответствии со ст. 237 УПК оказались напрасными, поскольку правоприменение пошло вразрез с положениями закона. Почти повсеместно прокуроры в настоящее время обжалуют решения о возвращении им уголовных дел, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. Вместе с тем хотя этим Постановлением положения п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР и были признаны не соответствующими Конституции РФ как исключающие до постановления приговора возможность обжалования и пересмотра в кассационном порядке определений (постановлений) суда первой инстанции о назначении судебного заседания или направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, но касалось это разъяснение только случаев, если решения суда сопряжены с применением мер пресечения или иных принудительных мер, а также с фактическим продлением срока действия этих мер . После принятия нового УПК Конституционный Суд РФ еще не раз возвращался к этому вопросу в своих определениях. Верховный Суд РФ также признал право сторон обжаловать решения суда о возвращении уголовного дела прокурору , к сожалению, не приведя в Бюллетене Верховного Суда РФ выдержку из соответствующего постановления в обоснование этих выводов. Кстати, в практическом пособии, подготовленном судьями Верховного Суда РФ, в котором даются ответы на наиболее сложные вопросы, возникающие при осуществлении уголовного судопроизводства, также разъясняется, что допускается обжалование постановления о возвращении дела прокурору, но при этом не указывается, в отличие от других случаев обжалования судебных решений, какими правовыми нормами суд должен руководствоваться в данном случае .

См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 1998 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан" // Собрание законодательства РФ. 1998. N 28. Ст. 3393.
См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 июля 2005 г. N 382-ПО5ПРС // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 3. С. 12; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8. С. 26.
См.: Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие / Под ред. В.П. Верина. М.: Юрайт-Издат, 2006. С. 208.

Тем самым можно сказать, что формируется уже определенная судебная практика по обжалованию этих решений, и часто они вышестоящими судами отменяются как вынесенные по основаниям, не предусмотренным законом, а также в тех случаях, когда судьи сами имели возможность устранить выявленные нарушения уголовно-процессуального закона, но не сделали этого. Более того, известны случаи, когда судьи, фактически устранив препятствия для рассмотрения дела судом, все равно возвращали дело прокурору.

Например, постановлением судьи Краснодарского краевого суда уголовное дело по обвинению К. было возвращено прокурору для устранения нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку его мать не была привлечена в качестве законного представителя, чем нарушены ее права.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление судьи отменено, поскольку, как указано в кассационном определении, согласно ч. 1 ст. 437 УПК РФ, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, привлекается к участию в деле на основании постановления следователя, прокурора либо суда. Как видно из материалов дела, в ходе судебного заседания законным представителем К. была признана его мать. Суд тем самым восстановил ее права представлять интересы К. по настоящему делу.

Поскольку действующим уголовно-процессуальным законом институт дополнительного расследования не предусмотрен и выполнение каких-либо следственных действий с участием матери К. повторно является недопустимым, то направление дела прокурору для восстановления ее права на стадии предварительного следствия является надуманным и не соответствует закону .

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 г. // Материалы круглого стола Верховного Суда РФ. 2006.

Постановление N 1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 г. "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 5.
См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. С. 493.

Например, по мнению П. Морозова, при желании суд, ссылаясь на нарушение требований ст. ст. 220, 225 УПК и невозможность в связи с этим рассмотреть по существу дело, может вернуть практически любое уголовное дело. Приведенные в Постановлении Пленума в качестве примеров случаи невозможности рассмотрения судом дела по существу, считает П. Морозов, должны рассматриваться судом индивидуально, применительно к конкретному случаю, поскольку сведения о судимости, информация о месте нахождения обвиняемого и т.п. могут быть восполнены путем представления необходимых сведений государственным обвинителем .

См.: Морозов П. Трансформация института возвращения судом уголовного дела прокурору // Законность. 2005. N 8. С. 36 - 37.

Судебная практика, связанная с возвращением уголовного дела прокурору, свидетельствует о том, что суды действительно очень часто любое нарушение закона трактуют как непреодолимое препятствие для рассмотрения дела по существу. Так, в обзоре Верховного Суда РФ описывается следующий случай.

Постановлением судьи Брянского областного суда от 1 июня 2005 года дело в отношении Т., М., М. и У., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 210 УК РФ, возвращено прокурору Брянской области для устранения препятствий к его рассмотрению. Основания возвращения:

не раскрыт способ обмана при мошенничестве;
не раскрыто содержание терминов "семинар", "индивидуальное собеседование", употребляемых в кавычках и без таковых;
допущены выражения бланкетного характера, типа "согласно изложенному выше содержанию" без указания его сути;
не определено время совершения преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, У-ным, поскольку не установлено, когда и как он вошел в состав преступного сообщества;
не раскрыт состав преступной группы, входящей в состав преступного сообщества, не показано соотношение группы и сообщества;
отсутствуют процессуальные решения органов следствия о других участниках преступного сообщества, не привлекаемых к уголовной ответственности по настоящему делу;
М-ву вменен в вину эпизод мошенничества, имевший место за пределами указанного в обвинительном заключении времени его участия в преступном сообществе;
в списке к обвинительному заключению поступившие в суд вещественные доказательства - 2 аудиокассеты - названы дисками;
следователем права, предусмотренные ст. 229 УПК РФ, разъяснены не должным образом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, удовлетворяя кассационное представление государственного обвинителя и отменяя постановление судьи, указала следующее:

недостатки обвинения, предъявленного М-ву, устранимы в судебном заседании;
нарушения, касающиеся других лиц, не привлеченных к ответственности, разрешению дела в отношении обвиняемых не препятствуют;
вопрос о вещественных доказательствах может быть выяснен и разрешен в судебном заседании.

Таким образом, ни одно из указанных в постановлении нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения, ни все они в совокупности не препятствуют рассмотрению дела в суде, принятию по нему судебного решения и основанием для возвращения дела прокурору не являются .

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год // Материалы круглого стола Верховного Суда РФ. 2006.

Такие примеры свидетельствуют о том, что ни законодатель, ни правоприменители еще не определились в вопросах, что целесообразнее - возвращение дела прокурору и возможность обеспечить им устранение препятствий рассмотрения дела судом (а равно назначение судебного заседания с последующим судебным разбирательством и возможным обжалованием и пересмотром дела по его итогам) или обжалование и пересмотр не итогового, а промежуточного решения; что больше порождает судебную волокиту - возвращение дела прокурору или судебное производство во второй инстанции; является ли запрет обжалования таких решений нарушением прав и законных интересов участников процесса.

Те же самые сомнения возникают и при решении вопроса о возможности обжалования решения о назначении судебного заседания. Как свидетельствует судебная практика, стороны, как правило, не согласны с таким решением в случаях, когда судья не принимает во внимание доводы заявленных ими ходатайств, например, о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела и т.п. и назначает судебное разбирательство уголовного дела по существу. Как указывает Конституционный Суд РФ, запрет обжалования подсудимым постановления судьи о назначении судебного заседания не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод, поскольку не препятствует ему реализовать свое право на судебную защиту и заявить соответствующее ходатайство на этапе судебного разбирательства, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу . Подобное разъяснение, исходя из процессуальной аналогии, конечно, касается прав и других участников процесса, а не только подсудимого, что следует из положений ранее упомянутого Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г.

Вместе с тем возможны ситуации, когда судья на предварительном слушании не усматривает оснований для принятия какого-либо другого решения, кроме решения о назначении судебного заседания, и назначает дело к судебному разбирательству, в ходе которого вновь могут быть заявлены аналогичные ходатайства, которые судья уже удовлетворяет, но принятие соответствующего решения (о направлении по подсудности, прекращении или приостановлении уголовного дела и т.п.), несмотря на его законность и обоснованность, повлечет большие, чем на предшествующей стадии процесса, затраты (процессуальные, временные, материальные).

Более того, неясно, чем объясняется различная позиция законодателя в отношении обжалования решения о назначении судебного заседания, принятого без проведения предварительного слушания (то есть возможности его обжалования в общем порядке), и аналогичного решения, принятого на предварительном слушании, ведь, по сути, правовые последствия такого решения едины, независимо от процедуры его принятия.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон, регулируя общий порядок обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу (ст. ст. 19, 123, 127, 355 УПК), в качестве исключений из этого порядка, помимо положения, предусмотренного ч. 7 ст. 236 УПК, устанавливает только запрет на обжалование решений, принятых в ходе судебного разбирательства, касающихся организационно-обеспечительных вопросов, не связанных с окончательным разрешением дела (ч. 5 ст. 355 УПК). Такие разночтения можно истолковывать по-разному, но, на наш взгляд, они свидетельствуют все же больше в пользу того, что законодатель в новом уголовно-процессуальном законе не сужает возможности обжалования судебных решений, а, напротив, расширяет их, предоставляя сторонам право обжалования "промежуточных" процессуальных действий и решений , в том числе принимаемых и в стадии назначения судебного заседания, хотя и не всех.

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. С. 112.

Таким образом, анализ правового регулирования обжалования судебных решений, принимаемых в стадии назначения судебного заседания (несмотря на его противоречивость), и судебной практики приводит к выводу о том, что фактически обжалование судебных решений в настоящей стадии процесса осуществляется в общем порядке, установленном главами 43 - 45 УПК РФ. Что же касается запрета обжалования решения о назначении судебного заседания, принятого на предварительном слушании, то в целях недопущения противоречивого толкования уголовно-процессуального закона и введения единообразной судебной практики, а также обеспечения права на обжалование не только итоговых, но и промежуточных судебных решений всеми заинтересованными лицами, правовую норму, содержащуюся в ч. 7 ст. 236 УПК, необходимо исключить, введя вместо нее норму о том, что решения, принимаемые в соответствии с ч. 1 ст. 227 и ч. 1 ст. 236 УПК РФ, обжалуются в порядке, установленном главами 43 - 45 УПК РФ, что будет соответствовать общему положению, закрепленному в ч. 1 ст. 127 УПК, о том, что жалобы и представления на приговоры, определения, постановления судов первой и апелляционной инстанций приносятся в порядке, установленном главами 43 - 45 УПК. Тем самым на решения, принимаемые в стадии назначения судебного заседания, независимо от процедуры их принятия, будут полностью распространены общие правила обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

В настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения, а не к проверке его существа и обоснованности

В данной статье хотелось бы поделиться с читателями, которыми, как я надеюсь, являются не только практикующие по уголовным делам адвокаты, но и все, кто так или иначе интересуется уголовным процессом, своими мыслями о практическом применении при защите по уголовному делу механизмов обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Для начала напомню, о каком обжаловании идет речь в ст. 125 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, либо по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

По сути, в настоящее время судебный контроль сводится лишь к проверке того, входил ли в формальные полномочия конкретного следователя вопрос принятия обжалуемого решения (совершение действия или бездействия), а не к проверке существа и обоснованности данного решения. Но, согласитесь, достаточно сложно представить ситуацию, что процессуальное решение по уголовному делу примет не следователь, а, допустим, оперуполномоченный или сотрудник патрульно-постовой службы, то есть неуполномоченное лицо. Проблема осложняется еще и тем, что большинство следователей, руководителей следственных органов и прокуроров полагает, что, если решение уже признано законным при обжаловании в суде в порядке ст. 125 УПК РФ, то и какой-либо дальнейшей проверке его подвергать нет необходимости.

Можно сколь угодно долго рассуждать о неправильности и явно обвинительном уклоне сложившейся правоприменительной практики, но мы работаем с той правовой системой, которая имеется, и возможности кардинально повлиять на глобальное изменение этой системы, по сути, не имеем. В этой связи адвокаты вынуждены подстраивать защитительную тактику, используемую при обжаловании действий и решений стороны обвинения в порядке ст. 125 УПК РФ, под существующую правоприменительную практику, связанную с тенденцией повсеместных отказов в удовлетворении таких жалоб.

С учетом собственного опыта практического использования при осуществлении защиты жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ могу дать следующие рекомендации относительно такого использования:

1. Обжалование решений, имеющих принципиальное значение для дальнейшей процессуальной судьбы уголовного дела, таких, как возбуждение уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, отказ в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми значимых доказательств, осуществлять крайне избирательно и только в следующих случаях:

– крайняя необходимость ознакомления с доказательствами, которые может представить сторона обвинения в суд в обоснование своей позиции при обжаловании процессуального решения. При этом учитывать, что подобная необходимость ознакомления с документами стороны обвинения должна перевешивать в этом случае существующий риск отказа суда в удовлетворении жалобы стороны защиты и дальнейшего использования стороной обвинения полученного судебного решения как якобы свидетельства законности и обоснованности обжалуемых действий (бездействия). В идеале, при необходимости ознакомления с отсутствующими материалами я бы использовал тактику подачи жалобы, последующего ознакомления с представленными обвинением документами и добровольного отзыва жалобы;

– уверенность в том, что в данном конкретном случае судом будет принято решение в вашу пользу. Безусловно, я имею в виду уверенность, основанную не на каких-то непроцессуальных договоренностях с судом, а на знании правоприменительной практики в вашем регионе и в конкретном суде. С учетом моего опыта мне не очень верится в наличие в каких-то судах практики удовлетворения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ по каким-то конкретным основаниям, но вдруг вам повезет и вы, наконец, найдете суд, где существует не формальный, а реальный подход к осуществлению судебного контроля. Говорят же, что правоприменительная практика по уголовным делам достаточно сильно отличается от региона к региону.

2. Если же уверенности в итоговом результате или наличия тактической необходимости в обжаловании действий или решения стороны обвинения не имеется, я все равно не советую окончательно отказываться от практики использования при защите жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, периодически применяя данный тактический инструмент в следующих случаях:

– для обжалования так называемых промежуточных решений следователя, отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на которые не принесет какого-либо вреда положению защиты, но при этом удовлетворение жалобы может существенно повлиять на расстановку процессуальных сил. Как правило, я в таких случаях использую обжалование промежуточных процессуальных решений об установлении или продлении сроков предварительного следствия. Отказ в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не имеет для защиты какого-либо судьбоносного значения, а вот ее удовлетворение может принести хороший процессуальные бонус в виде признания незаконными всех принятых после незаконного продления срока предварительного следствия решений, а также недопустимости добытых доказательств. На практике, в результате успешного применения данного тактического приема (по уголовному делу о мошенничестве судом на основании моей жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ было признано незаконным решение руководителя следственного органа об установлении срока предварительного следствия), удалось добиться прекращения длившегося несколько лет уголовного дела, поскольку основные следственные и процессуальные действия по делу были проведены после указанного незаконного установления процессуального срока, и их результаты необходимо было признавать недопустимыми доказательствами. Удавалось также признать незаконным в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление следователя о назначении судебной экспертизы по причине допущенных при вынесении данного постановления процедурного нарушения, что повлекло признание заключения эксперта недопустимым доказательством, назначение новой экспертизы, по результатам выводов которой уголовное преследование в отношении подзащитного было прекращено. Самое главное, при использовании данного тактического приема руководствоваться принципом: не навреди, то есть понимать, что отказ в удовлетворении жалобы не может привести к последствиям негативного характера для позиции защиты;

– для затруднения работы следователя (дознавателя) при условии наличия конфликтных отношений, явных перегибов в его работе, необходимости затягивания процессуальных сроков. В целом, я не сторонник выстраивания подобных взаимоотношений со стороной обвинения, но иногда сами обстоятельства диктуют необходимость ответной реакции на соответствующее поведение или творимое беззаконие. В таких условиях веерное и методичное обжалование всех промежуточных решений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ, безусловно, будет существенно затруднять работу представителя стороны обвинения, отвлекая его на подготовку и участие в судебных заседаниях. Вместе с тем не стоит и в этом случае пренебрегать вышеозвученным принципом: не навреди;

– для получения возможности ознакомиться с дополнительными материалами дела, которые следователь может представить в суд в обоснование своей позиции о законности обжалуемого решения. Подробнее об использовании данного тактического приема я уже указал в настоящем тексте выше, когда рассуждал об обжаловании решений, имеющих существенное значение для судьбы уголовного дела.

Надеюсь, эти рекомендации хотя бы немного помогут вам при работе по уголовным делам, и вы, хотя бы иногда, сможете использовать обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ в качестве инструментария в своей защитительной тактике, а главное, такое обжалование принесет для вас положительный и весомый результат.

Вашу апелляционную жалобу в первой инстанции могут принять. Однако определение об отказе в передаче обращения в вышестоящий судебный орган могут вынести позже срока обжалования. Что делать, чтобы избежать излишней волокиты?

Зачастую для возврата апелляции по делу используют надуманные причины, например, отсутствие ходатайства о восстановлении срока. Если такое случается, необходимо подавать частную жалобу на определение, обоснованную законом, который не обязывает вас следить за изготовлением решения. Если повезет, суд оставит ваше обращение без движения и предоставит время на устранение его недостатков.

Внести исправления в документы и сдать их в канцелярию суда необходимо до даты, указанной в определении. Отправка почтой в последний день станет доводом, по которому суд не примет бумаги.

Если решение по делу не в вашу пользу, необходимо сразу подать через канцелярию заявления о выдаче решения в полной форме и об ознакомлении с протоколом последнего судебного заседания. Если зафиксировать факт, что решение не получено, у вас возникнет право на восстановление срока на подачу апелляции.

Чтобы грамотно ее подать, необходимо успеть изучить судебную практику. Это нужно для того, чтобы обосновать требования доводами из постановлений ВС РФ, на которых необходимо строить свою защиту. Для этого мы рекомендуем обратиться за помощью к нашим юристам через сайт или по телефону.

Возражения на апелляционную жалобу

Основным требованием судебного производства является состязательность. По окончании месяца суд передает дело в вышестоящую инстанцию.

Иногда судья дает разумный срок для ознакомления с поступившей апелляционной жалобой, но если дело уже передано в вышестоящий суд, возражения на обращение можно представить через канцелярию апелляции.

Подача апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу

При ее подаче необходимо уплатить 50% госпошлины, которая предусмотрена для направления иска в первую судебную инстанцию. Необходимо снять копию с квитанции, поскольку восстановить оригинал можно только по копии. Суд может потерять этот платежный документ. Любое отделение Сбербанка восстанавливает квитанции по копиям. Если судьи часто теряют бумаги, поставить под сомнение их профессионализм можно, пожаловавшись на их действия.

Срок изготовления решения оговаривается в последнем протоколе судебного заседания. В полном объеме оно должно быть готово не позднее 5 дней со дня оглашения.

При пропуске срока на обжалование по причине позднего изготовления решения, необходимо в первом абзаце апелляции письменно изложить просьбу о восстановлении пропущенного периода. При предвзятости суда и отказе в передаче жалобы в апелляционную инстанцию, подавайте частную.

Чтобы вовремя подать жалобу, заранее требуйте полную копию решения суда — его обязаны выдать в течение 5 дней после оглашения.

Для восстановления пропущенного срока существует четыре причины:

суд не объяснил порядок и срок обжалования решения;

суд не соблюдает процессуальный срок отправки решения;

заявитель получил документ по истечении месячного периода;

суд не издал полный текст решения в 5-дневный промежуток времени.

Наиболее слабыми причинами для восстановления периода являются следующие:

в штате компании нет юриста;

командировка директора или представителя.

Если опоздать и подать документ в канцелярию апелляционного суда, минуя первую инстанцию или нарушив процессуальные требования, прошение вам вернут. Судьи апелляционной инстанции также возвращают жалобу в нижестоящий суд, если он не исправил арифметическую ошибку, описку и т.д.

Все определения суда второй инстанции обжалуются в кассационную.

Как написать апелляционную жалобу в суд?

Образец должен соответствовать процессуальным требованиям. Необходимо:

отметить юридически значимое обстоятельство, скрытое судьей. Важно оперировать именно фактами, несоответствиями и нарушениями, а не эмоциями;

подписать документ лично. Если прошение подает представитель, необходимо подтвердить его полномочия доверенностью;

указать причины обжалования, сославшись на нормы права;

обосновать проблемы в представлении дополнительных доказательств;

соблюдать процессуальные сроки;

приложить подлинник квитанции об уплате госпошлины.

Кроме того, судебный акт должен подлежать апелляционному обжалованию. Из доказательств по делу необходимо выбрать все, что скрыл и не упомянул в решении судья.

В жалобе обязательно пропишите все пункты решения суда, с которым вы не согласны, и обоснуйте свои доводы ссылками на закон.

Как приобщить к апелляционной жалобе новые доказательства по делу?

Существуют 3 причины для этого:

отказ суда первой инстанции в истребовании доказательств;

допущение процессуальных нарушений при назначении экспертизы;

отказ в удовлетворении одного из требований иска.

Если удастся обосновать невозможность представления доказательств в первую инстанцию, и апелляционный суд признает эти причины разумными и уважительными, вероятно, он вынесет определение о приобщении новых доказательств. Даже если вы уверены, что суд не должен рассматривать дополнительные подтверждающие документы и сведения по делу, поскольку оппонент имел возможность их представить ранее, не стоит отчаиваться — практика бывает неожиданной.

Судья может применить любую статью материального права и изменить решение по основаниям, которые не были заявлены в нижестоящем суде.

Источники права: Пленумы ВС РФ

Множество юристов не изучают Пленумы ВС РФ и не вникают в их толкование. Но ст. 126 Конституции РФ говорит о разъяснениях, которые дает ВС РФ по вопросам судебной практики. Через них Президиум ВС РФ достигает цели надзирающего органа. Они не только заостряют внимание судов на необходимости правильного толкования норм, но также обязывают рассматривать дела в точном соответствии с действующим федеральным законодательством, общепризнанными принципами и нормами международного права.

Разъяснения ВС о судебной практике являются обязательными для апелляционной инстанции. Они способствуют пресечению судебных ошибок.

Что предпринять, чтобы судьи слушали участника процесса и изучали материалы дела?

Апелляция в суде второй инстанции рассматривается в течение 2 месяцев. Этот срок не продлевается. Окончательным актом является определение, вступающее в силу сразу после оглашения. Основной задачей этой судебной инстанции является проверка акта суда на законность, причем неформальная — для примирения сторон. Если примирить стороны не получается, судьи могут принять такое решение, которое не устроит ни одну из сторон.

На практике 3/4 жалоб просматривает помощник судьи.

Опытный юрист потратит много времени, чтобы обращение читал докладчик, а не помощники. Но практически каждый, кто скользит взглядом по странице, выдергивает 2-3 первые фразы и, теряя мысль, спешит с выводами. Зачастую прошения читают, не вникая и просто пролистывая их. По-другому поступают лишь единицы.

Написание апелляции, которую прочтет судья, — колоссальный труд для юриста. Писать необходимо кратко, структурно и системно.

Наши специалисты готовы:

поделиться опытом по гражданским спорам;

рассказать о прецедентной защите;

порекомендовать тактический прием для защиты прав и интересов.

Вы можете проконсультироваться у опытного и квалифицированного юриста по телефону. Также у вас есть возможность подать онлайн-заявку на сайте. Наши специалисты помогут вам обжаловать решение, возразить на доводы второй стороны по делу, убедительно ходатайствовать, донести свою позицию. Адвокаты обсудят с вами практические составляющие представления интересов сторон при несоответствии правовой позиции. Также они предоставят консультации по гражданским делам, дадут оценку процессуальным документам.

Порядок рассмотрения апелляционной жалобы

На рассмотрение апелляционных жалоб судьи второй инстанции отводят 4 дня в неделю, пытаясь прочитать десятки, а то и сотни томов судебных дел. Не является тайной, что проекты апелляционных определений для судей-докладчиков составляют их помощники, которые созваниваются с помощниками судей первой инстанции. С судом первой инстанции на практике согласовывают и кандидатуру судьи-докладчика. Пожелания вашего оппонента могут лоббировать до президиума суда субъекта федерации. Поэтому начиная судебный спор, необходимо настраиваться на защиту своих прав и идти через все судебные инстанции вплоть до Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.

Процедура рассмотрения апелляционной жалобы происходит следующим образом:

доклад о содержании решения, обоснованности прошения;

проведение заседания по процессуальным нормам суда первой инстанции;

исследование новых доказательств, принятых судом;

выслушивание апеллянта, доводов другой стороны;

ведение протокола, вынесение определения об истребовании доказательств, назначении судебной экспертизы.

Если вы считаете, что судьи допускают процессуальные нарушения, ведут себя предвзято, вы можете пожаловаться на их действия.

По всем вопросам мы рекомендуем обращаться к нашим юристам. При составлении жалобы на судью необходимо помнить о статье закона, в которой говорится о заведомо ложных показаниях. Чтобы самому не стать обвиняемым по этому пункту, нужно тщательно изучить правомерность подачи жалобы, компетентно составить ее. Если вы не имеете юридического образования, лучше предоставить право разобраться в этом сложном вопросе специалисту. Быть может, он найдет дело столь серьезным, что посоветует искать справедливости в Конституционном или даже Европейском суде по правам человека и поможет составить компетентное обращение в эти инстанции.

Людмила Разумова
Редактор
Практикующий юрист с 2006 года

Вопрос про обжалование апелляционной жалобы. Как обжаловать апелляцию? В городском суде мой иск и встречный иск ответчика был отклонен. Я в установленные сроки отправила апелляционную жалобу на определение суда. С апелляционного суда мне пришло письмо, с указанным днем заседания, и было сказано, что на заседание должна явиться я и ответчик. Я на заседание пришла, ответчик не явился. Заседание перенесли на другую дату. Я по почте получила новое письмо с новой датой. Ответчик опять не явился. Судья сослался на ч.2 ст.117 ГПК РФ и решил рассматривать мою жалобу без присутствия ответчика. Так решение городского суда было отменено и мой иск апелляционный суд полностью удовлетворил. Может ли ответчик подать жалобу на решение апелляционного суда или решение апелляционного суда уже считается окончательным и судебные приставы могут приступать к работе?

Ваш ответчик имеет право обжаловать судебный акт апелляционной инстанции (в вашем случае это определение) в кассационном порядке, в течение шести месяцев со дня вынесения определения(ст.376 ГПК РФ).
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ст. 329 ГПК РФ). Следовательно, Вы уже имеете право получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов для исполнения.

Добрый день! Согласно ст. 329 ч.5 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции выносится в виде определния, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Исполнительные листы выдаются судами на основании принимаемых ими различных судебных актов. Применительно к гражданско - правовым делам это могут быть:

1) решения и определения об утверждении мировых соглашений судов первой инстанции;

2) определения кассационной инстанции;

3) постановления надзорной инстанции судов общей юрисдикции, когда они изменяют решение суда первой инстанции или выносят новые решения;

4) решения арбитражного суда первой инстанции;

5) определения этого суда об утверждении мирового соглашения, об обеспечении иска, об обеспечении решения;

6) постановления апелляционной, кассационной, надзорной инстанций арбитражного суда, когда ими изменяется решение суда первой инстанции или выносится новое решение.

Однако, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. При этом судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Соответственно, если ответчик не обращался во время с апелляционной жалобой, то он не вправе обжаловать вступившее в законную силу определение суда апелляционной инстанции. Если данная возможность у него бы была, то суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы мог бы вынести определение о приостанволениии исполнения решения суда апелляционной инстанции. В Вашем же случае, можете смело обращаться за выдачей исполнительного листа, если он самим судом не был направлен судебным пристава для исполнения, и ждать исполнительнорго производства. Всего Вам доброго!

Добрый день!

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса:

Статья 329
1. Постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

5. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Статья 376
1. Вступившие в законную силу судебные постановления, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Статья 381
1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Статья 428
1. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу
Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из изложенных положений закона следует, что:

1) Определение аппеляционного суда вступает в силу со дня его принятия. Таким образом, в настоящий момент Вы вправе получить исполнительный лист и представить его судебным приставом для исполнения.

2) Ответчик вправе обжаловать определение аппеляционного суда в течении 6 месяцев, со дня его вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

При этом необходимо учитывать что условие об исчерпаннии иных способов обжалования данного определения, до дня вступления его в законную силу не действует, так как определение аппеляционного суда вступает в силу со дня его принятия и соответственно у ответчика не имеется иных способов обжалования, до подачи кассационной жалобы.

3) При рассмотрении касационных жалоб, в случае истребования дела, судья может вынести определение о приостановлении исполнения решения суда апелляционной инстанции до окончания производства в суде кассационной инстанции.
При этом в кассационной жалобе (ходатайстве) должна содержаться просьба о таком приостановлении.

Можно ли обжаловать постановление судьи о назначении судебного заседания если я имел основания для предварительного слушания но не был извещён и не получал копии постановление судьи о назначении судебного заседания а следовательно не имел возможность заявить ходатайство об назначении предварительного слушания?

Ответы на вопрос:

1.Постановление о назначении судебного заседания,за исключением меры пресечения вообще обжалованию не подлежит.

2.Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта (ч.3 ст.229 УПК РФ).

Если в течение 3-х суток после направления дела в суд Вы такое ходатайство не направили,судья назначил судебное заседание без проведения предварительного слушания.

Теперь все Ваши ходатайства будете заявлять в судебном заседании.