Почему сатин защищает луку на суде обитателей ночлежки после ухода старика

Обновлено: 17.05.2024

Тип занятия: обобщение и систематизация изученного материала.

Метод обучения: проблемный метод, дискуссия.

Средства: мультимедийный проектор, экран, компьютерная презентация, карты оценивания работы студентов на занятии.

2. Формирование целевого пространства.

1. Организационный момент.

Приветствие студентов, проверка их готовности к началу занятий, проверка отсутствующих.

2. Актуализация (Слайд 1). Презентация

На прошлом занятии мы с вами начали знакомство с пьесой М. Горького “На дне”. Узнали об истории создании пьесы, ее постановки на сцене, познакомились с главными героями пьесы, их историями, занятиями в настоящий период времени.

3. Мотивация учебной деятельности.

Итак, основной спор в пьесе о человеке, а какая проблема волнует героев? Правда и ложь.

Исходя из этого, как можно сформулировать тему сегодняшнего занятия? Спор о человеке, проблема правды. Откройте, пожалуйста, свои тетради, отметьте число и запишите тему (Слайд 2).

Обратимся к эпиграфу занятия: “Тем не менее – ни публика, ни рецензята – пьесу не раскусили. Хвалить – хвалят, а понимать не хотят”. (Из письма М.Горького.) (Слайд 3).

Чего не поняли современники Горького в пьесе? На этот и другие вопросы мы должны будем ответить на сегодняшнем занятии.

Вопросы для обсуждения.

1. Возбудителем спокойствия ночлежников является Лука. Что несет он обитателям ночлежного дома?

2. Чтобы выяснить, что нужнее ночлежникам: правда или ложь, что мы должны будем сегодня сделать? Выяснить жизненные позиции (философии) основных оппонентов пьесы, влияние каждого из них на остальных героев пьесы, к чему приводят в итоге разговоры Луки.

4. Основная часть.

Итак, для того, чтобы повести наш разговор дальше и решить основной вопрос пьесы, я предлагаю провести сегодняшнее занятие в форме дискуссии. Для этого прошу вас разделиться на две группы, по принципу выполнения домашнего задания: подбиравшие цитаты Луки – это “оптимисты”, а выписывавшие высказывания Сатина, основного оппонента Луки, – “критики”. Два студента будут “экспертами” и по карте, в которой содержатся критерии, оценят работу всех участников дискуссии.

Напоминаю правила для участников. (Слайд 4)

1. Здесь нет наблюдающих, каждый – активный участник разговора.

2. Неуместные шутки запрещаются!

3. Острое, меткое слово приветствуется!

4. Говори, что думаешь – думай, что говоришь.

5. Будь тактичным, искренним, взаимовежливым и принципиальным.

6. Поднятая рука – прошу слова.

В пьесе проблема человека, значения для него правды решается тремя способами (Слайд 5), представленными точками зрения автора, Луки и Сатина.

Давайте познакомимся с авторской позицией: А.М.Горький спорит с Лукой: жить в плену иллюзий нельзя, а прозрение всегда трагично. А самое страшное – то, что человек может примириться со своей беспросветной жизнью. Этого примирения допускать нельзя. (Слайд 6)

Композиция пьесы разоблачает философию Луки. (Запись основных моментов в тетрадь).

К сегодняшнему занятию у вас было опережающее задание. Вы должны были его выполнить по вариантам: 1 вариант – выписать из теста выражения, цитаты, характеризующие жизненную философию Луки, а 2 вариант – Сатина. Какие цитаты из текста вы выписали? Какие выражения характеризуют жизненную философию Луки? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Луки. (Слайд 7)

Основным оппонентом Луки является Сатин. Какие выражения характеризуют его жизненную философию? (Проверка и комментарии преподавателем цитат).

Запись со слайда основной формулировки жизненной философии Сатина. (Слайд 8)

Итак, в пьесе представлены три философии. Кто прав? Чья философия побеждает? (Слайд 9)

А.М.Горький говорил: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это – что лучше: истина или сострадание? Что нужнее? Это вопрос не субъективный, а общефилософский”.

- Можно ли сказать, что это вопрос вечный. Почему?

В течение сегодняшнего занятия попробуем ответить на этот вопрос.

1. Самый неоднозначный образ в пьесе – это Лука, который, конечно, может вызывать самые различные чувства. А ведь известно, что только "заметные" люди заставляют говорить о себе. Лука: Какой он на самом деле? Вопрос о правде и лжи, бесспорно, очень сложный. Часто непросто увидеть границу между этими нравственными категориями. Вот поэтому он до сих пор остаётся открытым. Прежде чем оправдывать или осуждать этого героя, давайте вспомним, что говорил сам автор о своём персонаже.

(Студент зачитывает слова А.М. Горького о пьесе: "В наши дни утешитель может быть показан на сцене театра только как фигура отрицательная и комическая").

  • Лука – один из апостолов, учеников Христа, распространитель его учения.
  • Лука – производное от слова “лукавый”, т.е. коварный, отличающийся злонамеренностью, прикрытой показным доброжелательством.
  • Лукавый – бес, соблазняющий и губящий человека.

Так кто же он, этот “любопытный” старичок? Лукавый бес или апостол? Какова его цель? Какую роль отводит ему Горький в пьесе?

Жанр этого произведения позволяет трактовать образ Луки по-разному (Слайд 10). Перед вами три точки зрения:

1) Лука - вечный, неуёмный странник, искатель истины. (Трактовка Константина Сергеевича Станиславского, МХАТа, актер – Иван Москвин);

2) Лука - беглец, он пассивен, он успокаивает человека лишь на время, подавляя активное начало. Лука - приспособленец. (И. Анненский);

3) Лука - апостол. (Мережковский)

Вывод. Луке свойственны и положительные качества и отрицательные, нельзя утверждать, что этот герой приверженец какой-то одной стороны.

С какой целью Лука рассказывает эти истории? Чего он хочет этим добиться?

Вывод. Лука самый старший из героев пьесы, ему 60 лет, по тем временам древний старик – значит, мудрый. Опять же странник, а странники всегда рассказывали истории, вспомните Феклушу из пьесы Н.Островского “Гроза”. Лука старается морально поддержать ночлежников, говоря им то, что они хотят услышать.

Лука ответ дает сам: “Надо кому-нибудь и добрым быть…жалеть людей надо! Христос – он всех жалел и нам так велел”. (Слайд 13)

Вывод. Лука добрый от природы, именно поэтому он старается поддержать морально обитателей ночлежки, так как ничего больше не может им предложить. Но и в хитрости ему не откажешь: оказавшись в незнакомом обществе людей, которым нечего терять, он вынужден вести себя так, чтобы его приняли и не обидели.

  1. Помог ли Лука реально кому- либо из обитателей ночлежки?
  2. Как Лука повел себя с умирающей Анной? Актером? Васькой Пеплом? Наташей?
  3. Случайно ли старик не называет город, в котором лечат от алкоголизма?
  4. Виноват ли Лука в смерти Актёра?
  5. Хоть что-нибудь изменилось в ночлежке? (Слайд 15). Сатин: “Он подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету”.
  6. Что происходит после ухода Луки? (Слайд 16).
  7. Почему же всё-таки Лука не остался с теми, кого смог пожалеть? Можно его поступок назвать бегством? (Видимо, понимал, что помочь этим людям нельзя, был слишком мягким человеком или пошёл туда, где его ждали такие же обитатели дна, не умел решать проблемы, учил только сглаживать их, был проповедником утешительной лжи. Да, это бегство, нельзя бросать людей в самый трудный момент. Раз взялся им помочь- помогай до конца).
  8. Как бы могли развиваться события, если бы Лука не исчез? (В группах: положительный и отрицательный сценарий событий).
  9. Сатин. Почему он защищает Луку? (Слайд 17).
  10. “Между Лукой и Сатиным существенной разницы нет”, – писал А.В.Луначарский. Что дает основания А.В.Луночарскому так утверждать? Почему он ставит Луку и Сатина в один ряд?
  11. Как вы считаете, нужен ли человеку Лука (не персонаж), а человек, который хотя бы на короткое время может подарить надежду?
  12. Так что же тогда правда? Что понимают под правдой герои пьесы, и какая правда нужна им? (Настя уверяет прежде всего себя в существовании светлой любви (Акт 3, стр. 611-612), Барон – в существование своего благополучного прошлого (Акт 3, стр. 613); Клещ правдой называет свое положение, оказавшееся безнадежным после смерти жены (Акт 3, стр. 615-616). Другой уровень правды – мировоззренческий. (Лука) “Коли веришь – есть; не веришь – нет… Во что веришь, то и есть…” (Акт 2, стр. 603).
  13. Куда приводит ночлежников правда Луки? (Васька Пепел пойдет на каторгу в Сибирь, осужденный за убийство Костылева; Актер, потеряв веру в себя, повторит судьбу героя притчи, рассказанной Лукой).

Вывод. Значит, ложная надежда очень опасна? Но ведь Лука и не обещал вывести со дна жизни, он просто поддержал их веру в то, что выход есть.

Может, дело не в Луке и его “лжи”, а в слабости ночлежников, в их неспособности противостоять обстоятельствам?

(Слайд 18). Подтверждено документально, что в то время в России существовали 3 лечебницы для алкоголиков и, по крайней мере, в 2 из них были бесплатные места.

Малоосвоенная Сибирь в то время для сильного человека, а Пепел именно таков, предоставляет довольно богатые возможности устроить свою жизнь. А главное ведь в том, что Пепел, как он сам говорил, начал воровать потому прежде сего, что за всю жизнь никто его иными именем, кроме как “вор”, “воров сын” не называл. Поэтому Сибирь – место, где его никто не знает и вором не назовет, идеальное для Пепла.

15. Вернемся к эпиграфу нашего занятия. Чего не поняли современники Горького в этой пьесе?

Д. Гранин писал: “На фронте повидал я всяких смертей. И то, что люди умирают в больницах, вещь неизбежная. Но эта смерть поразила меня. Чужого, неважно кого, позвала эта женщина, томясь от одиночества перед лицом смерти. Невыносимое, должно быть чувство. Наказание страшное, за что – неизвестно. Хоть к кому-то прислониться. Заботу о человеке, бесплатную медицину, гуманизм, коллективность жизни – как это соединить с тем, что вот человек, отработав весь свой век, умирает в такой заброшенности? Не стыд ли это, не позор и вина наша всеобщая?

Статья Д. Гранина, пробудившая нравственные силы общества, называлась “О милосердии”.

- Можно ли утверждать, что именно этого не поняли современники М.Горького?

Работа “экспертов”.

А теперь “эксперты” подведут итоги нашей сегодняшней дискуссии, а подведем итоги нашей беседы.

Вопросы для обсуждения:

1. Современна ли пьеса? Можно ли сказать, что она не только о людях “дна”, а вообще о человеке, о каждом из нас?

(Одни студенты говорят о том, что иногда ложь “во спасение” может помочь человеку, он хоть какое-то время будет счастлив, и иногда это уже немаловажно.

Другие – об опасности жить иллюзиями, о том, что нельзя жить вслепую, надо обязательно попытаться разобраться в себе для того, чтобы жить осмысленно.)

2. Удалось ли нам ответить на основной вопрос пьесы? Что важнее для человека: истина или сострадание? (Слайд 20)

Вывод. (Слайд 21). У автора свое мнение, но пьеса – особый жанр, который подразумевает, что зритель или читатель самостоятельно сложит свое мнение о предмете рассуждения героев, самостоятельно сделает вывод.

Основной вопрос пьесы так и остается неразрешенным. Каждый сам решает его для себя. Мне кажется, что любому человеку в трудную минуту жизни нужны и сочувствие, и поддержка, но жить одними иллюзиями бессмысленно.

3. А теперь заполните таблицу, в которой охарактеризуйте свое участие в занятии (Слайд 22). Приложение.

Пригодятся ли вам навыки ведения дискуссии в выбранной вами профессии? В какой сфере?

6. Подведение итогов.

Спасибо всем за активное участие в обсуждении данной темы. Приятно отметить, что многие из вас достаточно аргументированно, обоснованно, соблюдая все правила этикета по ведению дискуссии, могут доказывать свою точку зрения.

7. Задание на дом. (Слайд 23)

1. Выполнить проблемное задание: “Представьте, что Лука возвращается в ночлежку через несколько месяцев после самоубийства Актера. Как его встретят “бывшие” люди”?

2. Написать эссе на тему: “Что лучше: истина или сострадание”? (По пьесе М.Горького “На дне”).

Взгляды, мировоззрение обоих персонажей очень важны. С появ­лением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, хотя они, вероятно, понимали это смутно.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывает. Есть периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты когда только решительное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Лука и Сатин — философы, поэтому они друг друга понимают. И один просто обязан защищать другого.

Пьесы Горького — это социальные драмы, в которых обычна проблематика и необычны герои. У автора нет главных и второстепенных героев. В сюжете пьес главное — не столкновение людей в каких-то жизненных ситуациях, а столкновение жизненных позиций и взглядов этих людей. Это — социально-философские драмы. Все в пьесе подчи­нено философскому конфликту, столкновению различных жизненных позиций. И именно поэтому напряженный диалог, часто спор — вот главное в произведении драма­турга. Монологи в пьесе редки и являются завершением определенного этапа спора героев, выводом, даже автор­ской декларацией (например, монолог Сатина). Спорящие стороны стремятся убедить друг друга — и речь каждого из героев ярка, богата афоризмами.

М.Горький психологически выразительно воплотил перспективную концепцию человека. Писатель раскрыл в нешаблонном материале острые философско-нравственные конфликты своего времени, их поступательное разви­тие. Для него было важно пробудить личность, ее способ­ность к размышлению, постижению сущности.

Сочинения по русской литературе XX в. (А. Г. Лухминская, 2009)

В данном учебном пособии собраны самые популярные сочинения по произведениям великих писателей и поэтов XX в. Эта книга поможет в короткие сроки ознакомиться с творчеством А. П. Чехова, И. Бунина, М. Горького, А. Блока, В. Маяковского, А. Ахматовой, М. Цветаевой, С. Есенина и других гениев русской литературы, а также окажет неоценимую услугу при подготовке к экзаменам. Данное пособие предназначено для школьников и студентов.

Оглавление

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Сочинения по русской литературе XX в. (А. Г. Лухминская, 2009) предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.

16. Лука и Сатин: антиподы или единомышленники?

Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.

Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.

Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.

Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.

Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

Взгляды, мировоззрение обоих персонажей очень важны. С появ­лением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захоте­лось более светлой жизни, хотя они, вероятно, понимали это смутно.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывает. Есть периоды, когда необходим Лука с его утеши- тельством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово Сатина будет нести истину челове­ческому сердцу.

Лука и Сатин — философы, поэтому они друг друга понимают. И один просто обязан защищать другого.

Итоговое сочинение по литературе

Итоговое сочинение о жизненной силе русского народа, обусловившей правильный выбор героев в тяжёлых ситуациях. Жизненный путь. Каким он должен быть. Как кажется прямым и без ухабов. Однако такое.

Итоговое сочинение о проблеме зависимости личности от времени и существующих традиций. Время. Что это за сила, главенствующая над человеком и диктующая ему свои порядки? Мно­гим людям.

А.П. Чехов и его творчество. Итоговое сочинение (265)

А. П. Чехов. Это личность, значимость кото­рой признана не только у нас в стране, но и за рубе­жом. На протяжении многих десятков лет интерес к творчеству писателя имеет.

В комедии изображаются два поколения — старшее (эпохи Екатерины II) и мо­лодое (эпохи Александра I). Старшее поколение — кон­серваторы, рисуются сатири­ческими красками.

И сам, покорный общему закону, Переменился я . А. Пушкин Жизнь. Что это такое. Временна ли она на нашей Земле или бесконечна. Вот два глав­ных вопроса, которые интересовали.

Нет, моего к тебе пристрастья Я скрыть не в силах, мать-земля! Ф. И. Тютчев Наверное, каждый человек задумывался над тем: что тленно, а что вечно в нашей жизни? И, по­жалуй, никто сразу не мог дать.

Великий сын России (жизнь, деятельность, судьба) (195)

Итоговое сочинение о М. В. Ломоносове. Россия. Великая Россия! . Кто тебя сделал такой. Разве не князь Игорь тебя сотворил. Не Ярослав ли Мудрый тебя просветил. Да и не Петр ли Первый.

Герои антиподы в пьесе на дне. Почему сатин защищает луку после его ухода

Тема исследования

Актуальность проблемы

Данная проблема актуальна,т.к.:

во-первых,противоречивость и неоднозначность их образов по сей день вызывает споры;

во-вторых,жизненное кредо,мировоззрение Сатина и Луки также всегда имели и имеют как своих сторонников,так и противников;

в-третьих,именно через создание этих героев и отношение к ним выявляется авторская позиция в решении основополагающих вопросов пьесы.

Выявить роль Луки и Сатина в пьесе.

  • провести сравнительный анализ образов Сатина и Луки;
  • определить их место в системе образов пьесы и их роль в раскрытии идейного содержания драмы;
  • сравнить актерское воплощение при создании образов Сатина и Луки в разные годы разными актерами.

Мы предполагаем,что так называемые антиподы,Сатин и Лука,на самом деле очень похожи.

Этапы исследования

  • Познакомиться с различными источниками информации и различными публикациями,освещающими данную проблему;
  • проанализировать полученную информацию;
  • в соответствии с учебными вопросами выбрать из текста пьесы нужную информацию,характеризующую Сатина и Луку;
  • заполнить предложенную таблицу, сделать выводы;
  • обсудить план составления презентации;
  • сделать презентацию и защитить её.

Объект исследования

Отношение данных героев к людям, к себе и своей жизни,их взгляды на окружающий мир и ценность человеческой жизни.

  • чтение критической литературы и литературоведческих материалов;
  • работа с интернет-ресурсами;
  • анализ и отбор материала;
  • составление сравнительной таблицы;
  • оформление презентации;

Ход работы

После прочтения пьесы М. Горького наша группа ознакомилась с критическими и обзорными статьями В. Чалмаева, С. Зинина,Ю. Лыссого и др. Также нами были изучены различные интернет-ресурсы по данному вопросу. Кроме того, мы проанализировали текст драмы,оприаясь на предложенные в информационном листе вопросы, заполнили таблицу. Обсудив план составления презентации, подготовили её для защиты.

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин — два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

  • Лука и Сатин — родственные души.
  • Сатин — резонер М.Горького.

Список ресурсов

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

Сатин и Лука — антиподы или родственные души?

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

3. Являются ли монологи Сатина о человеке, о правде — боге свободного человека переходным звеном от былых романтических верований Горького (образы Данко и Сокола) к будущему поклонению разуму, научному знанию?

в-третьих,именно через создание этих героев и отношение к ним выявляется авторская позиция в решении основополагающих вопросов пьесы.

Выявить роль Луки и Сатина в пьесе.

Задачи

  • провести сравнительный анализ образов Сатина и Луки;
  • определить их место в системе образов пьесы и их роль в раскрытии идейного содержания драмы;
  • сравнить актерское воплощение при создании образов Сатина и Луки в разные годы разными актерами.

Гипотеза

Мы предполагаем,что так называемые антиподы,Сатин и Лука,на самом деле очень похожи.

Этапы исследования

  • Познакомиться с различными источниками информации и различными публикациями,освещающими данную проблему;
  • проанализировать полученную информацию;
  • в соответствии с учебными вопросами выбрать из текста пьесы нужную информацию,характеризующую Сатина и Луку;
  • заполнить предложенную таблицу, сделать выводы;
  • обсудить план составления презентации;
  • сделать презентацию и защитить её.

Объект исследования

Отношение данных героев к людям, к себе и своей жизни,их взгляды на окружающий мир и ценность человеческой жизни.

Методы

  • чтение критической литературы и литературоведческих материалов;
  • работа с интернет-ресурсами;
  • анализ и отбор материала;
  • составление сравнительной таблицы;
  • оформление презентации;

Ход работы

После прочтения пьесы М. Горького наша группа ознакомилась с критическими и обзорными статьями В. Чалмаева, С. Зинина,Ю. Лыссого и др. Также нами были изучены различные интернет-ресурсы по данному вопросу. Кроме того, мы проанализировали текст драмы,оприаясь на предложенные в информационном листе вопросы, заполнили таблицу. Обсудив план составления презентации, подготовили её для защиты.

Наши результаты

Проделав определенную работу, мы пришли к выводу, что на первый взгляд. Лука и Сатин - два противопоставленных друг другу персонажа,т.е. антиподы. Но на самом деле, они во многом повторяют друг друга, а в некоторых ситуациях даже поддерживают своего противника(оба сочувствуют Ваське Пеплу и пробуют помочь ему советом; оба понимают, в каком положении находятся ночлежники, но активного действия не предпринимают;оба довольны своей жизнью и не собираются ничего в ней менять). Более того, в разное время и отношение актеров,играющих этих персонажей,к трактовке их характеров менялось. От правдоискателя и правдолюбца к разглагольствующему бездельнику (Сатин).Лука же представал на сцене и как благородный утешитель, почти спаситель обездоленных, и как хитрый, лживый человек, и как милосердный страдалец, молящийся за души других.Таким образом, наша гипотеза нашла подтверждение.

Выводы

  • Лука и Сатин - родственные души.
  • Сатин - резонер М.Горького.

Список ресурсов

Печатные издания:

(Опыт анализа)

На самых острых, судьбоносных вопросах, звучащих в драме, и следует остановиться в определенной последовательности, непременно учитывая и непростое, изменчивое отношение Горького к своей же пьесе, ее сложную и новаторскую драматургическую структуру, ее язык.

Вопросы для самостоятельного анализа пьесы

Рекомендуемая литература

Серафимова В. Д. Русская литература: 1-я половина XX века. Учебник-хрестоматия. — М., 1997. — С. 68.

Красовский Е. В., Леденев А. В. Литература: Справочник абитуриента. — М., 1999. — С. 416—417.

В пьесе “На дне”, написанной Максимом Горьким в 1902 г. писатель, как и в рассказах раннего периода, обращается к миру отверженных.

Сам Горький писал о своей пьесе: “Она явилась итогом моих почти двадцатилетних наблюдений над миром “бывших людей”, к числу которых я отношу не только странников, обитателей ночлежек и вообще “люмпен-пролетариев”, но и некоторую часть интеллигентов, “размагниченных”, разочарованных, оскорбленных и униженных неудачами в жизни. Я очень рано почувствовал и понял, что люди эти – неизлечимы”.

Десятка людей, один другого униженней, разорвавшие все связи с обществом и отвергнутые им, ведут нескончаемые споры не только и даже не столько о хлебе насущном, хотя живут впроголодь, сколько о проблемах порядка духовного. В спорах они поднимают вопросы, что такое человек, для чего он явился на эту землю, в чем смысл его бытия. По-разному отвечают на эти вопросы два обитателя ночлежки Сатин и Лука. Основным проводником лжи, примиряющей с жизнью, выступает странник Лука. Лука – сеятель иллюзий, утешительных сказок, за которые, как утопающие за соломинку, хватаются слабые, безвольные люди. “Ложь во спасение” – вот тот принцип, которому следует Лука. Он считает, что так можно смягчить боль, а правдой трудно вылечить душевно истерзанного человека. Его утешительная философия действительно помогает только умирающей Анне, остальных обитателей дна его ложь только губит. Вору Пеплу Лука внушил бесплодную веру в счастливую страну Сибирь. Актера Лука уверил в существовании бесплатных лечебниц для алкоголиков, и, разуверившись в этом, актер кончает жизнь самоубийством. Образ Луки в пьесе вызывает наиболее ожесточенные споры. Вселяя в обитателей ночлежки иллюзию возможной лучшей жизни, Лука стремится помочь людям. Они для него небезнадежны, они – заблудшие. Причем его собственный жизненный опыт позволяет ему тонко чувствовать людей. Лука не только жалеет их, он втолковывает людям, что только добро по отношению друг к другу несет спасение.

Утешителю Луке в пьесе противопоставлен образ Сатина. Горький не идеализирует и этого героя. Как и другие обитатели ночлежки, Сатин не способен к общественно полезному труду. Он отравлен скепсисом и индивидуализмом. Сатин не просто выброшен на дно, это был его выбор. Он – пьяница и шулер. Порой он жесток и циничен. Но от других обителей дна он отличается умом, относительной образованностью, способностью мыслить.

В ночлежке раздаются знаменитые слова Сатина, заявляющие о праве “человека на личную свободу и человеческое достоинство”: “Все – в человеке, все – для человека! Существует только человек, все же остальное

– дело его рук и его мозга! Человек! Это – великолепно! Это звучит… гордо! Человек! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!”

Сатин считает, что ничто так не поднимает человека, как правда, и ничто так не калечит, как ложь. Ложь, по его мнению, не бывает гуманной. Она есть проявление крайнего неуважения к человеку. Сам Сатин лишь теоретик, проводник гуманного отношения к человеку. Он ничего не меняет в своей жизни и не стремится к этому.

С одной стороны, Сатин выступает как антипод Луки. Он не приемлет ложь, считая ее “религией рабов и хозяев”, закрывающей человеку путь к разумной и светлой жизни. С другой стороны, он единственный, кто понимает Луку, не считает его проходимцем и шарлатаном. Он сознает, что Лука именно из сострадания стремится помочь людям, спасти которых невозможно. Сближает их то, что оба они убеждены в том, что человек рожден для лучшего.

Но выхода со дна нет! Поэтому прекрасный монолог Сатина не может ничего изменить в жизни обитателей ночлежки. Слова Сатина о правде и величии человека так же, как и ложь Луки, внушают только иллюзию самоценности человека, не способную изменить жизнь этих людей. Они оборачиваются пьяным загулом, после которого их, наверняка, ждет страшное пробуждение. Суть философии Луки заключается в том, что вера может заменить реальную правду, так как вера помогает уйти человеку от страшной реальности в мир прекрасных иллюзий. Таким образом, в пьесе два философских взгляда взаимосвязаны. Ложь Луки и правда Сатина в условиях ночлежки, среди людей обреченных, морально разложившихся являются, на мой взгляд, категориями одного порядка. В пьесе эти герои скорее оказываются невольными единомышленниками, нежели противостоят друг другу.

Слова Сатина о человеке – это конечно же позиция автора, его личные мысли и чаяния. Писатель понимал, что в устах спившегося босяка Сатина слова о гордом и свободном человеке звучат искусственно, но эти слова должны были звучать в пьесе, выражая сокровенные идеалы самого Горького.

В пьесе произнести их больше некому: “…кроме Сатина… некому сказать, и лучше, ярче сказать он не может”.

Но слова эти предназначены для людей, которые стремятся к переменам, хотят и могут вести жизнь деятельную.

(Пока оценок нет)

Сочинения по темам:

  1. Первая проблема пьесы – философский спор о правде. Вторая – что лучше для обитателей ночлежки? 1) Ложь во спасение Луки.

Для выполнения задания выберите только ОДНУ из четырёх предложенных тем сочинений (17.1-17.4). Напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (при объёме менее 150 слов сочинение оценивается 0 баллов).

Раскрывайте тему сочинения полно и многоаспектно.

Аргументируйте свои тезисы анализом элементов текста произведения (в сочинении по лирике необходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Выявляйте роль художественных средств, важную для раскрытия темы сочинения.

Продумывайте композицию сочинения.

Избегайте фактических, логических, речевых ошибок.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы письменной речи.

С17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольк­лор­ные мотивы?

Комментарии к сочинениям

В цен­тре поэмы про­бле­ма­ти­ка соотношения цар­ской власти, за­ко­на и милосердия. Это один из глав­ных вопросов всей рус­ской литературы на­ча­ла XIX века. В цен­тре внимания Лер­мон­то­ва - нрав­ствен­ные и по­ли­ти­че­ские проблемы своей эпохи, судь­ба и права че­ло­ве­ка в ней. Пи­са­тель рассуждает над про­бле­ма­ми своей эпохи: нужны ли его вре­ме­ни люди чести, нужна ли силь­ная личность власти.

Грозному царю при­над­ле­жит последнее слово, он яв­ля­ет­ся вершителем судеб человеческих. Не все­гда выбор царя ока­зы­ва­ет­ся справедливым, но никто не смеет про­ти­вить­ся его воле - слуги цар­ские могут толь­ко наде-яться на ми­лость царя.

Лермонтов про­слав­ля­ет справедливую го­су­дар­ствен­ную власть, когда закон ока­зы­ва­ет­ся для всех един. Го­су­дарь грозит же­сто­ко наказать ви­нов­ни­ка за со­вер­ше­ние убийства по умыслу, и он каз­нит купца Калашникова.

C17.2. Какую роль в са­ти­ре М. Е. Салтыкова-Щедрина иг­ра­ют фольклорные мотивы?

С17.4. Образ времени в одном из произведений литературы XX века.

И Лука, и Сатин пробуют спасти Ваську Пепла и Наташу, видя, какую коварную интригу спланировала Василиса, любовница Пепла, жена Костылева. Даже после ухода Луки, ухода, обычно трактуемого как бегство лжеца, сеятеля иллюзий, как крах его (хотя старик и не обещал никому задержаться здесь!), именно Сатин страстно защищает его: «Дубье молчать о старике! (Спокойнее.) Ты, Барон, — всех хуже! Ты — ничего не понимаешь И — врешь! Старик — не шарлатан!

Следует подчеркнуть, что Горький как бы боялся холодной чеканки, внешнего блеска фраз. В любом эпизоде пьесы, как сигналы трудного восхождения к истине, не даруемой свыше, мелькают многоточия, паузы, своего рода провалы, прорывы в цепи общения, коммуникации. Есть муки слова и в монологах Сатина, и в косноязычных протестах Клеща, и в трудном речетворчестве Бубнова. Все это говорит о том, как сложен был путь героев ночлежки и самого Горького к трезвой правде и к просветляющей жизнь мечте. Вопросы для самостоятельного анализа пьесы
1. Лука и Сатин: антиподы или родственные души?

На мой взгляд, говорить об отдаленной похожести этих двух персонажей можно с большой натяжкой: вся их схожесть начинается и заканчивается одним общим качеством - и у того, и у другого есть четкие убеждения.

Во всем остальном оба героя - безусловно, антиподы. Некоторые литературоведы считают, что антагонизм между взглядами благочестивого Луки и гордого атеиста Сатина отражает бессознательную конфликт убеждений самого писателя. Горький всегда был революционер по своим убеждениям, и призывы Луки к состраданию, уж точно, ему не близки, так как способны вызвать апатию у народа. Но с другой стороны, будучи человеком духовно богатым, он не мог не ценить тот духовный свет, который исходит от идей, излагаемых Лукой. Нигде в пьесе мы не видим, что он их отвергает. Идеи Луки для Горького как свет далекой звезды, который, хоть и достигает адресата, но пока не способен его согреть - по многим причинам.

Встреча с Лукой не прошла для Сатина незамеченной: его взгляды становятся. более человеколюбивыми, что ли.

Встреча двух этих героев помогает читателю понять главную мысль пьесы - для того, чтобы жить, человек должен во что-то верить, должна быть какая-то путеводная звезда, которая освещает любой путь, даже самый тернистый.

Лука и Сатин, скорее, антиподы, чем родственные души, их нельзя назвать единомышленниками, идейные споры показывают, что во взглядах Луки и Сатина - противоречия. Правда этих двух героев отличается, так как Лука выступает за "сладкую ложь" из гуманизма, чтобы пощадить человека, пусть остается в своих заблуждениях, хотя бы ему тогда не будет больно. Сатин же за то, чтобы открыть человеку глаза, как бы горько не было узнать истину, хотя "злой правдой", полагает он, тоже не стоит "огорошивать".

Литераторы до сих пор спорят, кто из них больше прав? Чья правда "правее"?


Правда в том, что оба могут ошибаться. Вот к чему привела доброта Луки по отношению к Актеру, когда тот понял, что обманывается, что нет никакого "санатория" для тех, кто страдает пристрастием к алкоголю?

И оба они правы в том, что по отношению к человеку честны: Лука применяет "утешительную ложь" ради компромисса по отношению к человеку, то есть, он заботится о человеческой душе и ее спокойствии. А Сатин выступает за свободного человека, у него "правда-мечта", оба герою отличаются от Бубнова, правда которого самая "злая", - всегда можно говорить, считает персонаж Горького, "голую правду".

Сам автор находился в конфликте по отношению к выбору "правды" однозначно одного из героев, так и есть, не все трактуется однозначно.

Если оценить эти два персонажа, то можно сказать, что по своим взглядам на жизнь, кругу общения Лука и Сатин являются антиподами, но их можно вполне назвать родственными душами, ведь в этом произведении только они одни понимают друг друга.

Если поподробнее, то Сатин легкомыслен, он из бывших воров, судим за убийство, картежный шулер. Он не воспринимаем обществом, даже в ночлежке ему дают понять, что ему здесь не рады. Проступки прошлого тяготят и собственно они поломали ему нормальную жизнь.

Странствующий старик Лука считает, что там где тепло, там и его Родина. Лука был всеми принят всеми обитателями ночлежки, а проститутка Настя даже в него влюбляется и это не смотря на огромную разницу в возрасте. Лука в ночлежку привнёс правильность, там становится интересней и у большей части постояльцев он снискал уважение.

В беседах между Сатиным и Лукой выясняется и схожесть мысли, что главное это человек и Сатин начинает понимать, что в жизни возможно все, главное это желание. Но увы желания Сатина так и остаются его мечтой.

У Луки цель в жизни, это жить с пользой и больше для других, а не для себя. Он считает, что чем больше помогаешь другому, тем его жизнь становится светлее.

После ухода из ночлежки Луки, Сатин понимает, что потерял друга. Сатин продолжает жить в ночлежке, но уже с положительными взглядами на жизнь.


Ответить на этот вопрос достаточно сложно, потому что в некоторых моментах их можно назвать родственными душами, а в некоторых антиподами. Про судьбу Сатина все известно - он бывший телеграфист, карточный шулер и отсидел за убийство, защищая честь своей сестры. Судя по этим поступкам можно сказать, что он азартный человек, который любит рисковать и не бросает в беде своих близких.

О судьбе Луки нам вообще ничего не известно, так как для всех он остается загадочным стариком. Думаю, общего в них то, что они оба любят справедливость. Именно эти два персонажа быстро находят общий язык между собой, и после ухода Луки Сатин считают, что потерял друга.

Но несмотря на то, что они нашли общий язык, я бы назвал этих героев антиподами.

В произведении М. Горького "На дне" поднимается несколько проблем. Одна из них, конечно же проблема правды. Автор показывает нам двух разных персонажей, оба они за правду, только правда у каждого своя. Поэтому Луку и Сатина надо называть скорее антиподами, ведь Лука говорит правду "добрую", чтобы не навредить человеку, пуст даже если это будет сладкая ложь.

А вот Сатин считает, что какая бы ни была правда, она должна быть правдой, пусть это и сильно огорчит человека.

Но именно Лука подтолкнул Сатина к правильному пониманию, зачем живет человек. Автор нас приводит к тому, что в жизни есть моменты, когда будет прав Лука со своей ложью, а когда-то необходимо придерживаться слов Сатина и говорить горькую правду.

Люди редко бывают абсолютными антиподами друг к другу, всегда есть схожесть, сам Горький так и писал, что ему были интересны в этом произведении "бывшие" люди, к которым вполне себе можно отнести не только люмпенов, но и даже некоторую часть вполне себе интеллигентов, ставших "размагниченными" в результате не переносимости жизненных неурядиц и разочарований.

Лука утешитель, таков его образ, а вот Сатин, напротив, и в этом он антипод, на дно он попал сознательно, индивидуалистический скепсис отравил его душу. Но, при этом, Луку он безусловно понимает, осознает, что движущая сила последнего - сострадание. Лучшего человек достоин - этот постулат близок для них обоих.

Сатин и Лука по-разному отвечают на эти вопросы. Лука придерживается принципа, что можно и солгать, если ложь идет во спасение. По его мнению слабым безвольным людям будет легче пережить суровую действительность, если они поверят в сказку. Но на самом деле такая ложь помола только умирающей Анне. Актер поверил, что есть бесплатные лечебницы для алкоголиков, но когда узнал, что это неправда, покончил жизнь самоубийством. Лука действительно хочет помочь людям, он хочет вселить в них надежду, что жизнь может измениться к лучшему.

Другой персонаж пьесы по имени Сатин, пьяница и шулер. Он скептически ко всему относится, у него на все есть своя точка зрения, порой бывает жесток и циничен. Он заявляет, что как раз ложь портит человека, а спасти его может только правда. Однако он только рассуждает и ничего не делает, чтобы что-то изменить вокруг себя.

С одной стороны Лука и Сатин – антиподы, так как они придерживаются разных точек зрения. Но с другой стороны Сатин понимают Луку, что тот хочет сделать как лучше. Оба они также думают, что человек рожден для лучшего.

В пьесе Горького "На дне" Сатин очевидно является идейным противником старца Луки. Не смотря на то, что Лука приводит Сатина к размышлениям, он придерживается совершенно иных принципов. У каждого своя правда и взгляд на жизнь. Странник Лука добр и мягок в своих разговорах, иногда он дает ложную надежду и утешает людей. В пьесе автор противопоставляет ему образ Сатина, который предстает перед читателем, как скептически настроенный индивидуалист. Он способен критически мыслить и считает, что:


И даже не смотря на то, что он человек слова, а не дела, Сатин убежден, что правда возвышает, человека, а ложь только губит его и в любом случае не является гуманной. В то время как странник Лука использует принцип "Ложь во спасение", поэтому персонажей можно назвать оппозиционными.

На мой взгляд, эти два персонажа антиподы.

У них разные характеры и убеждения, Лука несет добро, он честный и открытый, пытается всем сказать доброе слово. Сатину по большому счету все равно на других людей, он привык думать только о себе. Взгляды Луки ему чужды, он не понимает этого странника.

Но могу сказать, что все-таки эта встреча повлияла на Сатина, в конце произведения признает, что Лука был прав и даже сам становится лучше.

Лука и Сатин - с одной стороны, антагонисты. В словах о Луке "старик много врет без всякой пользы для себя" и в словах Сатина "правда - бог свободного человека" эти персонажи действительно противопоставляются. Однако смысл фразы, сказанной о Луке, все-таки скрыт во второй ее части - ". без всякой пользы для себя".

Тема пьесы, противопоставляющая двух героев, - слово, смысл и цель его, вечная проблема слова и дела.

В начале и последнем действии пьесы Лука отсутствует. В начале (утро в ночлежке, от которого ее проснувшиеся обитатели ничего не ожидают) сюжет овеян всеобщей атмосферой отчуждения и озлобления. В конце же обитатели дни хором поют песню как символ некоего единения, итог тех изменений, которые привнес Лука.

Старик, даже когда его слова не соответствуют действительности, все равно говорит правду. Просто он видит глубже, чем все остальные. Слово Луки действенно, пробуждает в человеке то, что в нем есть лучшего. Но оно не может быть общим для всех словом. И здесь начинаются расхождения между Лукой и Сатином.

В последнем действии, когда Луки уже нет, Сатин берет его под свою защиту: "Старик был прав. Он на все смотрел своими глазами". И, подражая Луке в интонации, Сатин отвечает на вопрос, зачем живет человек:


В этом высказывании есть противоречие христианскому началу, ощущается налет ницшеанства, присутствует мысль о сверхчеловеке, для которого существовали все предыдущие люди.

Когда Сатин говорит, что правда - бог свободного человека, то, в отличие от Луки, говорит о правде, общей для всех. Здесь же видится преобразованная в свою противоположность идея Христа, заключенная в словах: "Я есть путь, и истина, и жизнь".

Слово Луки - слово просветителя. И если с точки зрения хозяина ночлежки он "проквасил сожителей", а по мнению Сатина, для ночлежников его слово было, как мякиш для беззубых, то на самого Сатина оно подействовало, как "кислота на ржавую монету", и возродило его.

Читайте также: