Почему по мнению автора были затоплены русские парусные суда

Обновлено: 28.04.2024

В наполеоновскую эпоху на море, так же как и на суше, ни у какой великой державы технологического превосходства не было. Проходили десятилетия и столетия, а корабли очень мало менялись. Что при Петре, что при при Александре, спустя целое столетие моря бороздили практически такие же самые парусники, не отличимые внешне одной страны от другой. Роль играло лишь количество и выучка. А количественно английский флот превосходил все остальные флоты мира, и это позволило англичанам отстоять господство на морях.

После поражения наполеоновской Франции в мире сложилась ситуация весьма напоминающая ситуацию после завершения Второй Мировой войны. На Европейском континенте установилось гегемония Российской империи, тогда как на море абсолютное господство Великобритании. Слон и кит!
Согласно принятому в Англии стандарту, Роял Нэви должен был вдвое превосходить флот следующий самый сильный флот мира. Это не пустая блажь. Имеющей огромную заморскую колониальную империю, полностью завися от морских поставок продовольствия, Британии это действительно было жизненно необходимо, а возможно даже и мало. Но в тот период это условие соблюдалось с огромным избытком. В 1820 г. британский линейный флот насчитывал 144, тогда как флот Франции - 50, а России - 45 кораблей.

По каким-то причинам, описанное ниже, прошло мимо внимания историков. И лишь исследуя поимённые списки построенных кораблей, я пришёл к весьма интересному выводу. Как в XX-м веке, в годы холодной войны, во второй четверти XIX века морскому могуществу Запада был брошен серьёзный вызов со сторон России!

Николай I, считавший себя продолжателем дела Петра Великого, призванного вывести Россию на просторы Средиземноморья, проявлял о флоте должную заботу. За 1820-1949 гг. русские построили 79 линейных кораблей. За этот же период в Великобритании было построено 44, а во Франции 16 линейных кораблей.

Именно техническая отсталость определила итог войны. Летом 1854 г. Черном море 15 российским противостояла союзная эскадра из 24 союзных линейных кораблей. Положение крайне тяжёлое. Однако, даже в таких условиях, сражение если и не было бы выиграно, но оно могло весьма дорого стоить союзникам. Но то, что из 24 союзных кораблей 8 были винтовыми, делало сражение безнадёжным. Оно превратилось бы в расстрел малоподвижных парусников свободно маневрирующими паровиками, без всякой возможности нанести им сколь-нибудь значительные потери. Это вынудило даже таких энергичных адмиралов, как Нахимов и Корнилов затопить флот, что, как ни странно, не получило осуждения историками и потомками. В итоге, в сражении на Альме левый фланг русской армии, упиравшийся в море, был буквально сметён артиллерийским огнём союзного флота, словно папуасы в колониальных войнах тех лет.
На Балтику была направлена союзная эскадра Нэпира в составе 25 линейных кораблей. Балтийский флот, при списочной численности в 33 корабля мог бы выставить равные и может даже превосходящие численно силы. Однако, учитывая, что 11 союзных линкоров были винтовыми, Балтийский флот так и не решился выйти из баз и дать сражение. Паровой корабль при бое с парусным всегда может занять такую позицию, когда он будет обращен к противнику бортом, а противник будет к нему носом или кормой. Поскольку вся артиллерия тогдашних кораблей расположена по бортам, то бой превратиться в безболезненный расстрел. Хотя Балтийский флот и отсиделся за Кронштадскими фортами, а союзники так и не высадились на Балтийском побережье, однако господство союзного флота на Балтике имело огромное стратегическое значение. В ожидании возможной высадки союзников огромные силы, включая великолепную императорскую гвардию, стояли на защите Петербурга, когда черноморские матросы истекали кровью на бастионах Севастополя, тщетно ожидая подмоги.

Английский военно-морской историк Коломб констатирует:
"В истории мы имеем один только пример абсолютного обладания морем – это наше положение в Крымской войне. Оно отчасти было следствием особенного положения неприятельских морских портов на берегах морей, которые суживаются в так легко охраняемые проливы Босфор, Дарданеллы, Зунд и Бельты. Эти узкие проходы похожи на внешние ворота тюрем, в которых заключен неприятель и которые предостерегают его о двойном риске в случае попытки к побегу. Вполне возможно, что это абсолютное обладание морем, удержанию которого помогало географическое положение, могло бы оказаться неполным, если бы в наших руках не было начавшей тогда развиваться силы пара. Пока корабли двигались ветром, природа постоянно вмешивалась и расстраивала планы; она передавала в руки одной стороны преимущества, на которые последняя и не рассчитывала, тогда как другая сторона считала их для себя обязательными. Можно прямо сказать, что если бы в русском флоте пар имел такое же применение, какое он имел у союзников, то очень возможно, что даже в Балтийском и Черном морях влияние враждебных России флотов могло бы быть до некоторой степени оспариваемо" [12].

А вслед за капитуляцией Кинбурна последовала и капитуляция России, подписавшей унизительный Парижский мир. Продолжать войну не было никакого смысла. Ведь по французским чертежам англичане заложили сразу 8 бронированных плавбатарей. Вместе с 5 французскими они составили бы бронированную неуязвимую армаду, которая могла пойти на штурм Кронштадских фортов и далее Петербурга. Противопоставить им было нечего. Кроме, разве что мин…

Так началась новая эпоха – эпоха броненосцев и первенство в ней принадлежало французам, первыми построившими бронированные корабли. Если бы это сделали русские, исход войны мог бы быть совершенно иным, ибо численное превосходство тут же свелось бы на нет. Как показали события Гражданской войны в США, единственный броненосец может успешно драться против целого флота деревянных кораблей, словно волк в овчарне, не неся при этом потерь. Но, увы, николаевская Россия оказалась не способной к техническому прогрессу.

Таким образом, морская война, так же как и сухопутная, была проиграна технологически: паровые машины, винты а, под занавес, броня, решили исход борьбы сверхдержав. Огромные деньги, затраченные на строительство армады деревянных парусных линейных кораблей, оказались выброшенными на ветер. Статус морской сверхдержавы был потерян на целое столетие и в дальнейшем технологическое отставание на море лишь возрастало. Но это тема отдельной статьи.

ПРИЛОЖЕНИЕ
Состав флотов в Крымской войне

Составлен на основании поимённых списков.
Указано количество кораблей данного класса на начало войны (конец 1853 г.) + количество построенных в войну 1854-1855 гг, (^ количество переоборудованных), - количество потерянных в войну 1853-1856 гг., / количество к концу войны (начало 1856).
Дано название корабля : год постройки (^ переоборудовано) / год списания. При переделке в винтовой указано: влк – в винтовой линейный корабль, вфр – в винтовой фрегат, фр – в парусный фрегат. Погибшие обозначены знаком |.

Балтийский флот
Винтовые линейные корабли: 0+(^1)/1
Парусные линейные корабли: 33/25
130 пушек: Россия:39/57
110 пушек: Имп.Александр I:27/54, Имп.Петр I:29/63, Св.Георгий Победоносец:29/58
84 пушек: Красной:47/63, Прохор:51/63, Имп.Александра:26/63, Эмгейтен:28/58, Полтава:29/60, Не Тронь Меня:32/63, Владимир:33/60, Лефорт:35|57, Вола:37/56влк, Андрей:44/57, Гангут:25/56влк
74 пушек: Изекиль:47/60, Бородино:50/55фр, Вилагош:51/55фр, Фершампенуаз:33/60, Константин:37/57влк, Выборг:41/54влк, Вел.кн.Михаил:27/60, Кацбах:28/57, Кульм:28/57, Арсис:28/54, Бриен:29/60, Березино:30/56, Смоленск:30/56, Финланд:40/57, Ингерманланд:44/60, Нарва:46/55фр, Память Азова:48/63, Сисой Великий:49/55фр
Винтовые фрегаты: 0+1/1
Полкан:53/62
Паровые колёсные фрегаты: 9+1/9
Рюрик:54/62, Олаф:53/90, Грозящий:44/62, Гремящий:51|62, Смелый:44/58, Геркулес:47/54, Отважный:43/61, Храбрый:44/56, Камчатка:40/66, Богатырь:36/57
Парусные фрегаты: 12-2+(^4)/12
52 пушек: Диана:52|55, Паллада:32|56
44 пушек: Екатерина:28/54, Кор.Нидерландский:29/58, Церера:30/59, Кастор:31/63, Амфитрида:32/59, Прозерпина:32/55, Аврора:35/61, Цесаревич:41/58, Царевна:41/58, Константин:44/60
Парусные корветы: 4/2
20-30 пушек: Кн.Варшавский:30/63, Оливуца:41/63, Наварин:28/54Нид, Львица:29/54
Учебные парусные фрегаты: 5/1
24 пушек: Верность:34/54, Успех:39/55, Надежда:45/58, Отважность:34/54, Постоянство:34/54

Трагические события, это тоже, увы, часть истории российского флота. Но есть среди них такие, которые можно справедливо назвать героическими. Например, затопление кораблей Черноморского флота в период Крымской войны (1853-1856). Или гибель Балтийской эскадры на Тихом океане в годы Русско-японской войны (1904-1905). Военные моряки, несмотря на большие потери флота, в тех событиях проявляли массовый героизм. Вот о таких трагедиях и пойдет здесь речь.

Затопления кораблей Черноморского флота

Напомним, в 1853 году началась война между Россией и Турцией, к которой позднее примкнули Англия, Франция и Сардиния. Именно в годы Крымской войны произошла героическая трагедия – затопление кораблей Черноморского флота, чтобы закрыть для противника вход в Севастополь.

Айвазовский И.К. Осада Севастополя. 1859 год

9 сентября каждый год (начиная с 2015) в Крыму отмечается День памяти русских воинов, павших при обороне Севастополя и в Крымской войне 1853-1856 годов. Дата 9 сентября выбрана не случайно, так как 8 сентября был последний день боев, а 9 сентября — это первый день без боевых действий. Это правильно. Учреждение такой памятной даты позволяет привлечь внимание общества и государства к героическим страницам истории Отечества.

Краткая характеристика Крымской войны

Основной причиной войны явилось столкновение по вопросу о сферах влияния западноевропейских держав и России на Ближнем Востоке. Боевые действия разворачивались на Кавказe, в Дунайских княжествах, на Балтийском, Чёрном, Белом и Баренцевом морях, а также на Камчатке. Но наибольшего напряжения бои достигли в Крыму, поэтому война и получила название Крымской. У каждой стороны, принявшей участие в войне, были свои претензии и причины для военного конфликта. Российская империя стремилась к пересмотру режима Черноморских проливов, усилению влияния на Балканском полуострове. Оборона Севастополя стала кульминацией Крымской войны. Потеря Малахова кургана решила участь Севастополя.

Англо-французский флот, подошедший в сентябре 1854 года к Севастополю, был во много раз мощнее и технически совершеннее Черноморского. Чтобы не допустить его прорыва в гавань, 10 сентября 1854 года поперек фарватера в Севастополе было затоплено несколько кораблей Черноморского флота.

Экипажи вместе с корабельной артиллерией отправились защищать бастионы. Более 20 тыс. моряков сошли на берег и встали в строй вместе с солдатами, героическими защитниками Севастополя. Сюда же перевезли и 2 тыс. корабельных пушек. Затопление флота было трагическим решением, правильность которого оспаривается до сих пор. Его инициатором был князь А. С. Меншиков, но В. А. Корнилов, бывший тогда старшим флотским начальником в Севастополе, жестко ему воспротивился. Он предлагал выйти всем флотом в море и либо разгромить вражеский флот, либо погибнуть. Однако, военный совет флота, в том числе и П. С. Нахимов, настояли на правильности приказа главнокомандующего войсками. Неприятельский флот превосходил севастопольскую эскадру в несколько раз и по численности, и по вооружению, и по маневренности, и по скорости — в распоряжении неприятеля были пароходы, а у русского флота главным образом — парусные суда.

Н.Красовский Затопление кораблей Черноморского флота на Севастопольском рейде

Несмотря на то, что соотечественники неоднозначно оценивают затопление кораблей накануне начала севастопольской обороны, флотоводцы противника сразу же дали этому решению высокую оценку. Значительная часть судов, почти полностью парализовавших судоходство в бухте, в 1857–1859 годах была поднята. 20 кораблей удалось поднять неповрежденными, отремонтировать и снова поставить в строй, но большинство поднятых судов пошло на слом. Очистка же бухт затянулась более чем на десять лет.

Сегодня всего в десяти метрах от Приморского бульвара, на самой северной оконечности Николаевского мыса среди бурных вод Черного моря на искусно имитированной гранитной скале возвышается в Севастополе памятник кораблям Черноморского флота России, самоотверженно преградившим путь вражеской эскадре во время Крымской войны (1853-1856). Это памятник затопленным кораблям. Открытый в 1905 году в бухте Севастополя он стал одной из визитных карточек города. Монумент замечателен не только красотой облика, пронизанного морской романтикой, но и необычностью события, которому он посвящен —Севастопольской обороне.

Автор — военный инженер О.И. Энберг при поддержке архитектора В.А. Фельдмана и скульптора А.И. Адамсона. На памятной табличке памятника начертано: “В память кораблей, затопленных для заграждения входа на рейд”. А на высоком обрамлении набережной крестообразно закреплены два якоря тех, что пошли на дно. Первое официальное название памятника было: “Памятник заграждения фарватера затопленными кораблями”. Но в народе оно не прижилось, и его по-прежнему называют “Памятник затопленным кораблям”. А в советский период народное название и вовсе получило статус официального.

Затопление кораблей Черноморского флота 18 июня 1918 года

История затопления кораблей и судов Черноморского флота в Цемесской бухте Новороссийска — одна из трагических страниц российского флота, к которой возвращались, возвращаются и будут возвращаться.

Новороссийск. Цемесская бухта

В ответ на это немцы, находясь в Севастополе, ультимативно потребовали вернуть флот. Для советской власти это означало потерять его. И тогда 24 мая глава советского правительства В. И. Ленин вынес резолюцию — затопить Черноморский флот в Новороссийске немедленно.

Всего в Цемесской бухте Новороссийска было затоплено 10 боевых кораблей и 6 транспортов.

В память о гибели эскадры кораблей Черноморского флота в июне 1918 года был создан величественный ансамбль-монумент, увековечивающий преданность флоту моряков-черноморцев (открыт в 1980). На смотровой площадке, обращенной к бухте, воздвигнута 12-ти метровая гранитная скульптура коленопреклоненного, скорбящего моряка

Так окончательно распорядилась история Черноморским флотом России, которому император Николай II отводил главную роль в завоевании проливов Босфор и Дарданеллы, что давало ключ к Европе, открывало возможность господства на важнейших морских коммуникациях. Но Великая Россия тогда проиграла.

Затопление кораблей на озере Донузлав

Гибель Балтийских эскадр на Тихом океане (1904-1905)

Первая Тихоокеанская эскадра

Вторая Тихоокеанская эскадра

Вторая Тихоокеанская эскадра Российского императорского флота или, как ее называли в официальных документах, Вторая эскадра флота Тихого океана формировалась тоже на базе кораблей Балтийского флота. Предполагалось послать на Дальний Восток все крупные боеспособные корабли, а также достраивающиеся броненосцы. Основные силы эскадры покинули последний русский порт на Балтике Либаву 2 октября 1904 года.

Основное ядро эскадры составляли четыре новых броненосца: “Император Александр III”, “Князь Суворов”, “Бородино” и “Орел”, из которых только первый прошел испытания в 1903 г., постройка остальных была закончена уже после начала войны, и на момент выхода в Тихий океан они еще не прошли всех положенных испытаний. Из остальных броненосцев к современным, уже бывшим в плавании кораблям, принадлежал только “Ослябя”. К броненосцам был присоединен старый броненосный крейсер “Адмирал Нахимов”, вооруженный 203-мм. пушками. Таким образом, броненосные корабли Второй Тихоокеанской эскадры имели самое различное вооружение, защиту и маневренные качества, не говоря уже о том, что тактические качества у новых кораблей были понижены из-за дефектов постройки, а остальные корабли были устарелой конструкции.

Еще большее разнообразие по своим тактико-техническим элементам представляли крейсера, входившие в состав эскадры. Крейсеров было всего семь. Из них современными были “Олег”, “Аврора”, “Жемчуг” и “Изумруд”. Первый и последний не были готовы ко времени ухода эскадры и догнали ее уже в пути. Из остальных крейсеров “Светлана” и “Дмитрий Донской” были старыми кораблями. Слабость и недостаточность крейсерских сил была очевидной, поэтому решено было придать эскадре в качестве быстроходных разведчиков пять вооруженных быстроходных пароходов — “Урал”, “Кубань”, “Терек”, “Рион” и “Днепр”, которые в разные сроки присоединились к эскадре на Мадагаскаре. Ценность этих так называемых вспомогательных крейсеров была весьма малой. В состав эскадры входило девять эскадренных миноносцев — “Бравый”, “Бодрый”, “Быстрый”, “Бедовый”, “Бурный”, “Блестящий”, “Безупречный”, “Громкий” и “Грозный”, что было явно недостаточно.

Командиры кораблей Второй Тихоокеанской эскадры

Также в декабре 1904 года было принято решение формировать дополнительное подкрепление для Второй Тихоокеанской эскадры (условно это подкрепление назвали – Третья Тихоокеанская эскадра) под командованием контр-адмирала Н. И. Небогатова (командира учебного отряда Черноморского флота). Первый отряд Третьей Тихоокеанской эскадры вышел из Либавы 3 февраля 1905 года.

К 21 октября 1904 года вся эскадра (командир – вице-адмирал З.П. Рожественский) сосредоточилась в порту Танжер (Северная Африка). Здесь она разделилась на два отряда. Броненосцы “Сисой Великий”, “Наварин” совместно с крейсерами “Светлана”, “Жемчуг”, “Алмаз” и миноносцами под командованием контр-адмирала Фелькерзама пошли через Суэцкий канал и Красное море на Мадагаскар, где должны были снова присоединиться к эскадре. Остальные корабли во главе с адмиралом Рожественским — пошли вокруг Африки

Плавание вокруг Африки, было очень тяжелым. Эскадра не имела в пути ни одной благоприятной стоянки, и погрузки угля производились в открытом море. Приходилось размещать уголь в жилых палубах, кубриках, батареях противоминной артиллерии и других местах, что донельзя стесняло жизнь личного состава. К тому же погрузка при сильной жаре на океанской зыби и волнении представляла большую трудность и отнимала много времени. Личный же состав, изнуренный тяжелой работой в тропической жаре, оставался без отдыха. Но16 декабря, преодолев все трудности, отряд пришел на Мадагаскар. Здесь стало известно о гибели кораблей Порт-Артурской эскадры (Первой Тихоокеанской эскадры). Теперь положение в корне изменилось. Падение Порт-Артура ставило вопрос о целесообразности дальнейшего движения Второй Тихоокеанской эскадры, так как после потери Россией Порт-Артура она была вынуждена идти во Владивосток, достигнуть которого было чрезвычайно трудно. Но приказ оставался прежним – следовать на Дальний Восток. 3 (16) марта 1905 года Вторая Тихоокеанская эскадра вышла с Мадагаскара для следования во Владивосток. Эскадра прошла Малаккским проливом и направилась к берегам Французского Индокитая. В бухту Камрань (Вьетнам в то время был французской колонией) корабли З. П. Рожественского прибыли 31 марта. 26 апреля. Здесь к эскадре присоединился отряд Н. И. Небогатова.

Поход русской эскадры: синий цвет — путь отряда Рожественского, жёлтый — отряда Добротворского, красный — отряда Небогатова (даты — по новому стилю).

Трагедия и гордость Цусимы

Броненосец “ Владимир Мономах

Так что Цусимское морское сражение – это было настоящее и тяжелое сражение, в котором, в основе своей, русские военные моряки вели себя мужественно и достойно.

Они показали беспримерный героизм, самоотверженность и бесстрашие, сражаясь в трудных условиях против хорошо подготовленного и часто численно и технически превосходящего противника. Конечно, Цусима – это большая трагедия российского флота. Но это воистину героическая трагедия.

В 1853 году Санкт-Петербург разорвал дипломатические отношения с Турцией, и Россия ввела свои войска в дунайские княжества. Стамбул ответил военными действиями. Российское военное командование не сомневалось в способности победить Турцию, и даже вынашивало амбициозные планы по захвату Стамбула. Если во флоте генералы и император Николай I были абсолютно уверены, то сухопутные войска не внушали им подобных чувств.

Пока Россия громила турок за Дунаем и на Кавказе, в войну на стороне Стамбула вступили Франция, Англия и Сардинское королевство. Это в корне изменило ход событий.

Западное превосходство

Британский и французский флот стал для России серьёзным препятствием на пути к цели. Русские не могли эффективно противостоять противнику в море, поскольку сильно уступали ему в манёвренности и огневой силе. К тому же, Российская империя могла похвастаться только шестью паровыми фрегатами, тогда как англичане и французы давно перешли на паровую тягу.

Это привело к тому, что уже в 1954 году Англия и Франция почувствовали себя полноправными хозяевами на Чёрном море. Русский флот стоял на рейде в Севастополе, и совершенно никак не препятствовал перемещению кораблей противника. В апреле корабли союзников абсолютно безнаказанно обстреляли Одессу, а затем перешли в наступление на Крым.

Тяжёлое решение

В начале сентября 1854 года англо-французская армия высадилась в районе Евпатории. Командующий флотом Александр Меньшиков приказал не препятствовать врагу, так как рассчитывал разгромить его в сухопутной битве. И снова эти надежды не оправдались. В битве на реке Альма русская армия была разбита наголову, а враг продолжил своё продвижение.

После разгромного поражения Меньшиков распорядился готовить корабли старого образца к затоплению на входе в бухту. Ему пытался противоречить вице-адмирал флота Владимир Корнилов. Корнилов считал, что боевым кораблям следует погибнуть в сражении, а не просто пойти ко дну. Более того, вице-адмирал был уверен, что корабли и их команды покажут врагу где раки зимуют и, возможно, переломят ход войны.

Однако, вариант Корнилова предполагал не только гибель парусных кораблей, но и их экипажей. Поэтому командование поддержало Меньшикова, чтобы сохранить жизни людям.

Роковой день

11 сентября 1854 года два фрегата и пять линкоров пошли ко дну, расстрелянные из пушек, которые до этого были с них сняты. Корабли тонули на глазах у их экипажей, и суровые моряки не могли сдержать слёзы, глядя на это. Командование решило, что этого будет достаточно для того, чтобы не пустить неприятеля в бухту.

Но снова вмешался злой рок. Буквально через несколько дней разыгрался невиданный шторм. Волнами разметало утопленные корабли. И тогда пришлось всё снова начинать сначала. На этот раз ко дну пошли три фрегата и такое же количество линкоров.

Историки по-разному оценивают решение Александра Меньшикова. Некоторые видят в нём символическую капитуляцию парусных суден старого образца перед новыми технологиями, в качестве которых на тот момент выступал паровой двигатель. Приверженцы такого мнения считают, что у Российской империи просто не было другого выхода.

Оборона Севастополя

Моряки затопленных кораблей были отправлены на редуты защищать город. Экипажи называли редуты по имени ушедшего ко дну корабля. Одиннадцать месяцев длилась оборона Севастополя, но противнику всё же удалось захватить Малахов курган, и одержать победу в этой битве и войне. Крымская война завершилась Парижскими соглашениями, в которых Россия признала Чёрное море нейтральной территорией, согласилась свести численность своего флота до минимума, лишилась господства в устье Дуная и большинства крепостей в этом регионе.

Что касается затопленных судов, практически парализовавших судоходство в севастопольской бухте, то к 1859 году большая часть из них были подняты на поверхность. В 1905 году в память о затопленных кораблях Черноморского флота здесь был установлен памятный знак.

Накануне

"Смотр Черноморского флота в 1849 году" — картина Ивана Айвазовского, написанная в 1886 году

К началу Крымской войны даже на фоне более современных английских кораблей военно-морские силы Российской империи представляли собой значительную силу. В них входили Черноморский и Балтийский флоты, а также четыре небольшие флотилии – Беломорская, Каспийская, Камчатская и Аральская. Это было ни много ни мало 40 линейных кораблей, 15 фрегатов, 24 корвета и брига вместе с 16 пароходофрегатами – кораблями, оснащёнными помимо парусов ещё и паровым двигателем. Всё это дополнялось отличной выучкой личного состава, про подготовку которого не без восхищения отзывались даже враги. Так, датский морской министр накануне Балтийских сражений на вопрос английского адмирала Ч. Непира о состоянии русского флота ответил:

О, они маневрируют прекрасно, всегда ходят на очень малых интервалах.

Паровой двигатель против парусов

Последняя победа

Синопское сражение

Но перед окончательным падением парусный флот ждала последняя, но блестящая победа. В октябре 1853 года в Севастополе стало известно, что противник намеревается совершить набег на плохо защищённые кавказские порты и собирает силу в Синопе. На перехват отправились 6 линейных кораблей и 2 фрегата против 7 турецких фрегатов, 3 корветов, 2 пароходов и 4 транспортных судов, которых поддерживали шесть береговых батарей.

За время синопского сражения турецкий флот потерял свою основную силу: из 16 турецких кораблей, стоявших у Синопа, 15 было уничтожено и более 3000 человек убито и ранено. Русская эскадра не потеряла ни одного корабля, из личного состава было убито 38 человек. Этой блистательной победой русского флота завершилась многовековая эпоха парусных гигантов. Правительство Англии и Франции, на вооружении у которых были пароходные суда, бросили вызов России.

Гибель

Оставшимся кораблям почти целый год удавалось удачно сдерживать наступление противника. Особую роль сыграл отряд пароходофрегатов капитана 2-го ранга Г. И. Бутакова. Не уступая врагу в скорости и маневрировании, он совершал неоднократные вылазки из Севастопольского рейда, нападая на неприятельские пароходы.

На Балтике

Великий князь Константин Николаевич

Англичане, впрочем, не хотели ограничиваться взятием Севастополя и ряда других черноморских городов. Их планы пролегали куда дальше – на Север, к Балтике, к Петербургу. Весной 1854 года в Балтийское море были направлены значительные силы противника: английская эскадра адмирала Непира в составе 30 винтовых, 6 парусных линейных кораблей и более 26 пароходов, а также парусная французская эскадра под командованием адмирала А. Ф. Парсеваль-Дешена.

Балтийский флот Российской империи практически не уступал англо-французскому ни по количеству кораблей, ни по уровню подготовки комендоров. Но у страха глаза велики. Неудачи черноморского флота и слухи о несокрушимости врага мешали трезво оценить ситуацию. Верховное командование в лице великого князя Константина Николаевича отказалось от наступления, предпочтя занять оборонительную позицию. В результате была упущена единственная возможность разбить англичан до прихода французской эскадры. В дальнейшем две дивизии Балтийского флота, между которыми до конца боевых действий не было единого командования, были обречены на полнейшую пассивность в боевых действиях. До конца кампаний 1854–1855 годов балтийский флот оставался безучастным свидетелем событий, избегая атаки даже на малые группы противника.

Крымская война не только завершилась практически полным разгромом русского парусного флота, но и показала бесспорное превосходство пароходов над парусами. Уже через год после войны, в 1857 году, была утверждена судостроительная программа, по которой последний флот Российской империи – Балтийский практически полностью переходил на винтовые корабли. Эпоха великих парусных судов ушла в прошлое, уступив место паровому флоту.

Справедливо ли это утверждение? Давайте разбираться.

Вот оно, решение! Паруса экологичны, не расходуют драгоценное топливо ( нефть, мазут, уголь), да ещё и дают больше скорости. Так за чем же дело стало? Примеров ведь масса!

Тот же бостонский клипер Sovereign of the Seas, с очень длинным и узким корпусом ( соотношение длины к ширине у него было 5:1, на обычных кораблях века паруса — 3,5:1), построенный в 1852 году, действительно прошёл расстояние от Нью-Йорка до Ливерпуля всего за 13 дней и 13,5 часов. При этом его средняя скорость составила 22 узла. Cutty Sark показала среднюю скорость на 2 183 морских милях в 15 узлов. Из Плимута в Сидней судно шло всего 72 дня, тогда как считалось, что этот путь займёт не меньше 100 дней. Клипер Flying Cloud затратил на переход между Нью-Йорком и Сан-Франциско через мыс Горн 89 дней.

Какова же была его средняя скорость? Давайте посчитаем. Чтобы узнать скорость, нам нужно всего лишь расстояние поделить на время, правильно? Расстояние между Нью-Йорком и Сан-Франциско через мыс Горн составляет 21 300 км, или 11 500 морских миль. 11 500 морских миль делим на 89 дней и получаем 130 миль в день, или… 5.4 узла. Как же так, спросит читатель! А вот так!

Может быть, посчитаем другой путь? Расстояние Нью-Йорк-Ливерпуль, которое прошёл клипер Sovereign of the Seas, — 5 300 км, или 2 860 морских миль. Делим на 13 дней, получаем 220 миль в день, или девять узлов.

В том-то и проблема, что в статье The Guardian брались пиковые показатели значений скорости парусных кораблей. То есть некоторые отрезки парусные клиперы действительно шли со скоростью и 14 узлов, и 18 узлов, и даже 22 узла. Но ведь нам-то важна средняя скорость! А она получалась гораздо меньше.

А может, построить парусник водоизмещением в 100 тысяч тонн? Нельзя, ибо за подобный рост водоизмещения надо платить либо снижением скорости, либо увеличением площади парусного вооружения судна. Что в результате получится — представить страшно!

Как разместить 113 000 кв. м. парусов — это даже представить невозможно.

Попутного ветра в паруса

А теперь вернёмся к вопросам скорости парусного судна. Почему скорость парусного судна нестабильна? На это чётко отвечает такая наука, как метеорология.

Допустим ( для простоты), что у парусника всегда попутный ветер, и что ему не приходится идти зигзагами или уклоняться от курса. Да, ситуация фантастическая, но тем не менее сделаем такое допущение. Неужели в таком варианте парусник не сможет идти как тот самый сухогруз — с постоянной скоростью? Ответ — нет, не сможет.

Вот и получается, что пока возвращение парусников для рутинной работы — мечты фанатов и энтузиастов; экономика и финансовый расчёт на стороне двигателей дизельного типа и турбин. Но ушли ли парусники в прошлое насовсем? Время покажет.

Читайте также: