Кем подписывается судебное решение если дело рассматривалось в президиуме суда субъекта

Обновлено: 02.05.2024

Беспристрастность суда – одно из фундаментальных условий справедливого судебного разбирательства, которое является сущностным свойством судебной власти. Это условие закреплено нормативно.

Каждый имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом (п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических права, п. 1ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Конституция РФ предполагает запрет какого-либо влияния на судью при осуществлении правосудия, провозглашая его независимость и беспристрастность (ч. 1 ст. 120).

Закон о статусе судей призывает судью избегать всего, что могло бы вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (п. 2 ст. 3).

АПК предусматривает, что справедливое разбирательство беспристрастным судом относится к задачам судопроизводства. Суд сохраняет беспристрастность для обеспечения состязательности процесса (п. 3 ст. 2, ч. 3 ст. 9).

В ГПК РФ беспристрастность предусмотрена как условие осуществления судом своих функций (ч. 2 ст. 12).

Действующий Кодекс судейской этики требует от судьи способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в беспристрастности его и органов судебной власти. В целях объективного рассмотрения дела судья должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (ст. 9).

Когда закон допускает отвод всего суда

Судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо есть иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности (п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК, п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК). Для отвода достаточно обоснованных сомнений в беспристрастности. Заявителю нужно представить лишь косвенные, а не прямые доказательства, вызывающие такие сомнения.

При определенных обстоятельствах могут возникнуть сомнения в беспристрастности всех судей конкретного суда, в том числе не участвующих в рассмотрении дела. Но ни АПК, ни ГПК не предусматривают возможности заявления отвода всему суду. Закон допускает передачу дела в другой суд лишь в случае, если невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения дела в связи с удовлетворением самоотводов и отводов (ч. 3 ст. 26 АПК, ст. 21 ГПК).

Если буквально толковать закон, то чтобы удовлетворить заявление об отводе всего суда, нужно последовательно удовлетворить отвод или самоотвод в отношении каждого судьи этого суда по отдельности. Очевидно, что такой формальный подход существенно нарушает принцип процессуальной экономии, однако суды активно его используют при мотивировке отказов в отводе всего суда. Такая позиция представляется недопустимой. Она может нарушить права участников процесса на рассмотрение дела беспристрастным судом при наличии реальных обоснованных сомнений в его незаинтересованности.

Случаи, когда арбитражные суды отказывают в отводе всего суда

Арбитражные суды отказывают в отводе всего суда в подавляющем большинстве случаев. Это происходит как в ситуациях, когда заявитель не обосновал ходатайство объективными обстоятельствами (например, ссылается на недоверие ко всей судебной власти округа) (определение АС Удмуртской Республики от 25.06.2015 по делу № А71-3282/2015)), так и при указании более весомых мотивов для отвода.

Формальным мотивом отказов часто становится указание на то, что отвод всем судьям суда не предусмотрен действующим законодательством (ст. 25 АПК). По закону отвод можно заявить лишь конкретному судье (нескольким судьям или составу суда при коллегиальном рассмотрении), рассматривающему дело. Подобный формальный подход реализуется арбитражными судами при разрешении отводов, заявленных по самым различным основаниям.

Представитель одной из сторон раньше был судьей. В одном из дел недоверие ко всем судьям было обосновано тем, что руководитель ответчика (юридической компании) в прошлом являлся судьей данного арбитражного суда. Он неоднократно заявлял о наличии у него возможности разрешать все судебные дела в указанном суде в свою пользу. Однако председатель состава, рассматривая заявление об отводе, сочла эти обстоятельства недостаточными, чтобы сомневаться в беспристрастности любого судьи суда (определение АС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.10.2016 по делу № А75-4243/2016).

Заявитель не доверяет суду. Чаще всего на практике заявляются отводы всего суда, связанные с субъективным недоверием заявителя к суду. В этих случаях суды с высокой вероятностью откажут в отводе.

Например, в одном из дел заявитель указал, что всего из состава суда невозможно сформировать тройку судей, которым бы доверял заявитель, а ранее все рассмотренные с его участием дела разбирались неправильно (определение Третьего ААС от 09.02.2016 по делу № А33-7549/2015).

В другом деле заявитель ссылался на необъективность судей и формальное рассмотрение ими ранее заявленных отводов (определение АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Встречаются и ситуации, когда отвод всему суду заявляется из-за опасений, что проигранный ранее спор, рассмотренный в этом суде, повлияет на решения судей этого суда по текущим спорам. Ведь судьи одного суда являются "коллегами и просто хорошими друзьями" и не станут подвергать сомнению решения друг друга (определение АС Челябинской области от 06.03.2017 по делу № А76-31051/2016).

У оппонента в споре есть властные полномочия. Ещё один популярный вариант обоснования отвода всех судей - наличие у противоположной стороны спора властных полномочий или иной возможности влиять на суд.

У суда есть отношения с участником процесса. Сомнения в беспристрастности возникают также в случаях, когда между судом и участником процесса существуют (или имели место в прошлом) правоотношения различного рода.

Например, между судом и истцом есть отношения по выполнению государственных контрактов. Кроме того, единственный участник истца оказывает услуги по питанию сотрудников суда, а ответчик ранее являлся сотрудником суда (определение АС Пермского края от 23.05.2018 по делу № А50-8476/2018).

Другой пример - суд является потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, предоставляемых лицом, участвующим в деле (определения АС Хабаровского края от 09.08.2017 по делу № А73-6994/2015, АС Дальневосточного округа от 06.11.2018 по делу № А73-14687/2015).

Есть сомнения в беспристрастности председателя суда. Отдельного внимания заслуживает фигура председателя суда, который, по мнению лиц, участвующих в деле, имеет влияние на судей в силу служебного подчинения.

Стороны заявляют отвод всех судей суда, когда один из представителей должника являлся родственником председателя суда (определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

В другом деле председатель суда в определении о продлении срока рассмотрения дела указал круг вопросов, подлежащих выяснению при рассмотрении дела. По мнению заявителя отвода это является давлением, от которого не застрахован ни один из судей арбитражного суда (определение АС Еврейской автономной области от 10.10.2011 по делу № А16-547/2011).

Еще пример. Председатель суда оставил без удовлетворения жалобу на действия судьи в рамках одного из взаимосвязанных дел. В ответе на жалобу он изложил свою позицию, в связи с чем на судей оказывается давление при принятии решений по связанным делам (определение АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017).

Наконец, участники дела могут заподозрить суд в предвзятости в случае, если с ним связаны обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, при рассмотрении требования налогового органа к Управлению Федерального казначейства о признании незаконным возврата исполнительного листа последнее заявило отвод всем судьям. Рассмотрение требования непосредственно затрагивает интересы арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист на бланке, утратившем силу (определение АС Республики Тыва от 19.03.2015 по делу № А69-341/2015).

Несмотря на разнообразное обоснование ходатайств об отводе всего суда, при отказе в их удовлетворении во всех приведенных делах суды сослались, помимо прочего, на отсутствие процессуальной возможности для одновременного отвода всех судей.

Отвод всего суда может иметь место и без соответствующего заявления участников процесса

Случаи, когда арбитражный суд был отведен в полном составе

Отвод всех судей арбитражного суда хоть и редко, но встречается в судебной практике. Когда суды удовлетворяют заявления об отводе, они констатируют невозможность сформировать состав суда, так как решение, вынесенное любым судьей соответствующего суда, будет выглядеть предвзято со стороны общества или участников процесса.

Пример № 2. Председатель суда учел государственные контакты между судом и должником. Он обратился в ВАС РФ, который в целях сохранения объективности и беспристрастности предложил передать дело на рассмотрение другого суда. Суд первой инстанции, передавая дело, сослался на п. 5 ч. 2 ст. 39 АПК. Апелляционный суд поддержал решение, указав на невозможность сформировать состав суда для рассмотрения дела (постановление 14 ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

Пример № 3. Один из судей инициировал проверку, по результатам которой прокурор обратился в суд. Несмотря на то, что судья не участвовал в рассмотрении этого дела, но был судьей этого суда, судья заявила самоотвод. Заместитель председателя суда удовлетворил самоотвод и указал, что в данном случае невозможно сформировать новый состав суда, поскольку проведение проверки по обращению судьи может вызвать сомнение в беспристрастности всех судей суда (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018).

Практика по отводам всего суда в СОЮ

Суды общей юрисдикции более лояльны к удовлетворению заявлений об отводе всего суда.

Случаи, когда суд удовлетворил заявление об отводе суда:
- в деле участвует любой судья суда или председатель суда (определения Красноярского краевого суда от 24.05.2017 по делу № 33а-6636/2017, Тверского областного суда от 01.02.2018 по делу № 33-435/2018);
- судьи находятся в служебных отношениях с участником процесса. Например, в одном из дел основанием для передачи дела в другой суд стало то, что истец являлся начальником отдела обеспечения судопроизводства суда (определение Свердловского областного суда от 08.05.2018 по делу № 33-7939/2018);
- есть родственная или супружеская связь между лицом, участвующим в деле, и любым из судьей (в том числе не рассматривающим дело) или председателем суда (определения Свердловского областного суда от 12.02.2014 по делу № 33-1699/2014, Тамбовского областного суда от 16.12.2013 по делу № 33-3614/2013, от 28.11.2012 по делу № 33-3287/2012).

Такой подход в наибольшей степени отвечает принципу беспристрастности в объективном смысле, поскольку позволяет исключить разрешение дела лицом, которое потенциально может быть заинтересовано в его исходе.

Подход ЕСПЧ к отводу всего суда

Европейский суд рассматривает беспристрастность в двух аспектах: объективном и субъективном.

Субъективная беспристрастность предполагает, что у судьи при рассмотрении дела отсутствует всякая заинтересованность и личное предубеждение. При этом личная беспристрастность предполагается, пока не доказано иное.

Беспристрастность в объективном смысле подразумевает наличие достаточных гарантий, исключающих какие-либо сомнения по этому поводу. Необходимость соблюдения такого требования объясняется доверием общества как к судье в конкретном деле, так и к судебной системе в целом. Как отмечает Европейский суд, "в этом отношении даже видимость может иметь значение".

Этот подход сформулирован и последовательно применяется Европейским судом, в том числе в делах по жалобам против Российской Федерации (в частности, в постановлениях от 03.02.2011 по делу "Игорь Кабанов против Российской Федерации", от 09.01.2018 по делу "Ревтюк против Российской Федерации").

В деле "Игорь Кабанов против Российской Федерации" Европейский суд разобрал ситуацию, в которой был заявлен отвод всему суду. Основанием стало то, что дисциплинарное разбирательство в отношении заявителя (адвоката) было инициировано председателем суда, в связи с чем объективность любого судьи вызывала у заявителя сомнения. Ходатайство было возвращено заявителю со ссылкой на то, что гражданским процессуальным законодательством допускается отвод конкретным судьям, назначенным для рассмотрения дела, а не всем судьям одновременно.

В Европейском суде представители Российской Федерации поддержали указанные основания для отказа в отводе всего суда, сославшись также на то, что оказание председателем суда давления на судей, участвовавших в разбирательствах, не подтверждено фактическими обстоятельствами. Однако Европейский суд увидел в позиции властей нарушение прав заявителя и пришел к выводу, что для отвода всего суда в связи с сомнениями в его беспристрастности не нужно последовательно заявлять отвод каждому из судей этого суда.

Как позиция Европейского суда повлияла на практику ВС РФ и КС РФ

Высшие суды РФ поддержали подход Европейского суда, допускающий отвод сразу всех судей соответствующего суда по большей части в области уголовного процесса. Однако допустимость отвода сразу всего состава суда касается базовых юридических категорий, является универсальной и может использоваться при разрешении вопроса об отводе всего состава суда независимо от вида судебного производства.

Конституционный суд рассуждал на тему изменения территориальной подсудности в рамках уголовного судопроизводства. Он пришел к выводу, что невозможность заявления отвода всему суду приводит к нарушению ст. 46 Конституции. Изменение подсудности лишь после последовательного удовлетворения заявлений об отводе либо о самоотводе каждого из судей с учетом значительного числа судей в штате суда ведет к несоблюдению процессуальной экономии и создает препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки (постановление КС РФ от 09.11.2018 № 39-П).

Однако мнение ВС РФ и выводы КС РФ разделяют не все. Арбитражный суд может отклонить ссылку на позиции высших инстанций на основании того, что приведенные правовые подходы сформированы не в отношении норм арбитражного процессуального законодательства (определение АС Амурской области от 05.12.2018 по делу № А04-4558/20160, определение АС Республики Коми от 01.02.2019 по делу № А29-13549/2018).

Последствия различий в подходах об отводе всего суда в арбитражных судах и сою

С упразднением ВАС РФ взят курс на сближение гражданского и арбитражного процессов.

В Концепции единого ГПК РФ, помимо прочего, отмечено, что повышение эффективности российского судопроизводства осуществляется за счет унификации гражданского и арбитражного процессуального законодательства. В аспекте рассматриваемого вопроса ключевое значение имеет ещё один посыл разработчиков Концепции: процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним "материальным" правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений.

КС РФ разъяснил, что в силу универсальности права на судебную защиту позиции, выраженные в отношении ГПК РФ, являются общеобязательными и распространяются в полной мере на нормы АПК РФ, которыми регулируются сходные отношения. КС РФ подчеркнул, что в противном случае участвующие в арбитражном процессе лица были бы поставлены в неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и обязанности предусмотрены ГПК РФ (постановление КС РФ от 12.07.2018 № 31-П).

Ранее КС РФ также отмечал единую природу процессуальных институтов отвода и самоотвода судьи, подчеркивая, что они являются общепринятыми в правовом государстве и введены в РФ применительно ко всем видам судопроизводства и ко всем судам, в том числе арбитражным (постановление КС РФ от 25.03.2008 № 6-П).

Поэтому нельзя считать обоснованным различное решение судами в гражданском и арбитражном процессах вопроса о возможности отвода всего суда, основанной на категории беспристрастности, базовой и единой для всех видов судопроизводства.

В какой суд направят дело в случае отвода всего суда

АС Псковской области учел мнение ВАС РФ, рекомендовавшего передать дело в АС Новгородской области (постановление Четырнадцатого ААС от 15.02.2010 по делу № А52-1244/2009).

АС Республики Карелия направил дело на рассмотрение в АС Московской области (определение АС Республики Карелия от 16.01.2019 по делу № А26-12971/2018). В этом случае прослеживается аналогия с нормой АПК РФ о подсудности споров, в которых участвует арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело.

В отдельных случаях арбитражные суды, отказывая в отводе и передаче дела, делали парадоксальные выводы. Например, передача дела осуществляется вышестоящим судом в суд той же компетенции, который является наиболее близким по своему месту расположения (определения АС Республики Бурятия от 09.12.2016 по делу № А10-6565/2014, от 15.12.2016 по делу № А10-7217/2015, от 16.12.2016 по делу № А10-1879/2016). Правовое основание для подобных выводов в АПК РФ отсутствует.

Порядок рассмотрения отвода всему суду

При рассмотрении заявлений об отводе всего суда арбитражные суды применяют по аналогии нормы АПК. Заявление рассматривает председатель суда, его заместитель или председатель судебного состава (абз. 2 ч. 3 ст. 25).

Иной порядок предусматривает ГПК: если рассмотрение дела судом общей юрисдикции, которому оно подсудно, становится невозможным, решение вопроса о его передаче в другой суд возлагается на вышестоящий суд (п. 4 ч. 2 ст. 33).

Применяемый в арбитражном процессе порядок не способен исключить сомнения в беспристрастности суда, поскольку не гарантирует объективность лица, рассматривающего заявление об отводе. В связи с этим встречаются безуспешные попытки заявить отвод председателю суда или иному лицу, рассматривающему такое заявление (определения ФАС Северо-Кавказского округа от 26.06.2014 по делу № А53-14834/2011, АС Республики Татарстан от 28.01.2019 по делу № А65-14627/2017, АС Ульяновской области от 02.02.2017 по делу № А72-1160/2017).

Схожий вопрос рассматривался КС РФ ранее в отношении подсудности споров, в которых в качестве стороны участвует сам арбитражный суд, который должен рассматривать дело. КС РФ подчеркнул, что сама по себе передача дела в другой суд необходима. Для этого закон должен закреплять процессуальный механизм, в том числе уровень и территориальное расположение суда для передачи дела, а также судебную инстанцию, которая могла бы подтвердить наличие оснований для передачи дела (определение КС РФ от 02.03.2006 № 22-О).

Вскоре после этого в АПК РФ была определена исключительная подсудность споров с участием арбитражного суда: все иски по таким спорам предъявляются в Арбитражный суд Московской области, а если в деле участвует суд, расположенный на территории Московского судебного округа, – в Арбитражный суд Тверской области (часть 3.1 статьи 38 АПК РФ). Тем самым законодатель исключил возможность рассмотрения дела заинтересованным в его исходе субъектом и однозначно решил вопрос, схожий с возникающим при рассмотрении заявления об отводе всего суда.

Таким образом, главной проблемой в аспекте отвода всех судей суда является не столько сложившаяся негативная практика арбитражных судов, сколько нехватка надлежащей процессуальной регламентации.

Многим практикующим юристам знакома такая ситуация: заранее зная, что судебный спор будет проигран, ответчик ставит перед своим адвокатом задачу максимально затянуть рассмотрение дела до вступления решения в законную силу (т.е. до вынесения постановления апелляционной инстанцией). Если нельзя выиграть дело, то надо выиграть время. За это выигранное время ответчик может продолжать извлекать какие-либо выгоды (например, пользоваться имуществом истца), успеть вывести активы и т.п.

Иногда сам истец невольно помогает ответчику затянуть дело. Чтобы свести эту помощь на нет советуем истцам:

Тщательнее прорабатывать исковое заявление, чтобы суд не оставил его без движения или чтобы его не пришлось потом уточнять. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела начинается заново (п.3 ст.39 ГПК).
Все имеющиеся доказательства прикладывать к иску. Помнить, что представление дополнительных доказательств может затянуть рассмотрение дела. У ответчика есть право заблаговременно знакомиться с доказательствами и этим правом он непременно воспользуется, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Своевременно и полностью исполнять определение о принятии искового заявления к производству и иные определения суда.
Как можно раньше совершать процессуальные действия, которые нельзя было предвидеть на этапе подготовки иска и которые могут затянуть рассмотрение дела. Тщательнее их прорабатывать. Это относится к различного рода ходатайствам и заявлениям (о фальсификации доказательств, о назначении экспертизы, о вызове свидетелей и т.д.).
Не забывать заранее направлять копии документов ответчику (если дело рассматривается в арбитражном суде) или представлять их в суд для передачи ответчику (если дело рассматривается судом общей юрисдикции).

Теперь рассмотрим, какие приемы используют ответчики, чтобы затянуть рассмотрение дела и как этому противостоять.

1. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей

Привлечение арбитражных заседателей возможно только в арбитражном суде в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления (ст.19 АПК).

Подать такое ходатайство ответчик может на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а в некоторых случаях – и на стадии судебного разбирательства.

Если данные условия не соблюдаются – указывайте об этом в своих возражениях.

Заявляйте о том, что ответчике злоупотребляет своим процессуальным правом. Просите суд отказать в удовлетворении данного ходатайства на основании п.5 ст.159 АПК.

Не пытайтесь обжаловать определение суда о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Такие определения обжалованию не подлежат.

2. Ходатайство о привлечения к участию в деле соответчика

Ответчик может заявить такое ходатайство только при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика.

Причем, после привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала (п.8 ст.46 АПК), что естественно существенно затягивает процесс.

Необходимость привлечения соответчика может возникнуть в разных ситуациях. Например, если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество будет передано ответчиком другому лицу в аренду.

Чтобы не допустить такого развития событий предпринимайте превентивные меры. Например, просите суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество.

3. Ходатайство третьего лица о вступлении в дело

Третьи лица могут вступить в дело:

с самостоятельными требованиями относительно предмета спора (например, третье лицо заявляет свои права на спорное имущество) и
без самостоятельных требований относительно предмета спора, если решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (например, субподрядчик вступает в дело по иску заказчика к подрядчику об устранении недостатков в выполненной работе или субарендатор вступает в дело по иску арендодателя к арендатору о расторжении договора аренды).

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может специально создать такую ситуацию, когда аффилированное с ним третье лицо подаст заявление о вступлении в дело после начала судебного разбирательства. В этом случае рассмотрение дела будет производиться с самого начала (ст.ст.50, 51 АПК).

Бывает, что для реализации этого плана оппоненты используют фиктивные договоры (купли-продажи спорного имущества, субподряда, субаренды и т.п.).

В этом случае истцу надо подавать заявление о фальсификации представленного договора в надежде, что другая сторона под угрозой уголовной ответственности исключит его из числа доказательств по делу (ст.161 АПК).

4. Ходатайство об объединении несколько дел в одно производство

Суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (ст.130 АПК). После этого рассмотрение дела производится с самого начала и процесс затягивается.

Например, подан иск о взыскании долга по какому-либо договору. Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик подает в тот же суд отдельный иск о признании этого договора недействительным по надуманным основаниям. После чего он заявляет ходатайство об объединении этих двух дел в одно производство.

В этом случае истцу следует возражать против объединения дел, ссылаясь на то, что это приведет к чрезмерному затягиванию процесса по первому делу (п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57).

Кроме того, ответчики часто просят объединить дела не являющиеся однородными или в которых участвуют не одни и те же лица. Такие ходатайства не подлежат удовлетворению по определению.

5. Встречный иск

В последний момент (перед вынесением решения) ответчик может заявить встречный иск. Если он будет принят судом, то рассмотрение дела начнется с начала.

Свои возражения относительно принятия встречного иска истцу следует строить на том, что:

не соблюдены условия, указанные в п.3 ст.132 АПК;
не соблюден обязательный досудебный (претензионный) порядка урегулирования спора (п.5 ст.4 АПК);
ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом, так как он на протяжении всего времени рассмотрения дела в суде не предпринимал мер к предъявлению встречного иска и не привел доводов о невозможности его предъявления ранее, встречный иск направлен на затягивание рассмотрения дела (Постановление АС Западно-Сибирского округа от 30.08.2017 по делу N А75-16706/2016).

6. Ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц

Если суд удовлетворит такое ходатайство ответчика, то рассмотрение дела будет отложено до получения истребованного доказательства.

Поэтому истцу следует обращать внимание на следующие моменты:

на основании чего ответчик решил, что данное доказательство находится у третьего лица;
какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством;
имеют ли эти обстоятельства значение для дела;
действительно ли ответчик не имеет возможности самостоятельно получить это доказательство.

Если какой-либо из этих моментов вызывает сомнение, следует возражать против удовлетворения данного ходатайства.

7. Ходатайство о вызове свидетелей

Чтобы затянуть рассмотрение дела ответчик может заявить ходатайство о вызове свидетелей.

Истцу следует задавать вопросы: какие факты сможет подтвердить свидетель, какое они имеют значение для рассмотрения дела, каким образом свидетель узнал об этих фактах и в каких отношениях он состоит с ответчиком. Кроме того, некоторые обстоятельства не могут доказываться свидетельскими показаниями. В зависимости от этого и следует строить свои возражения.

Если суд все-таки вызвал свидетеля, а тот не явился, то истцу следует заявлять ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие свидетеля, так как иначе суд отложит рассмотрение дела (п.1 ст.157 АПК).

8. Ходатайство о назначении экспертизы

Экспертиза может быть назначена для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Очень часто при назначении экспертизы суд приостанавливает производство по делу.

В своих возражениях истец может ссылаться на то, что ответы на поставленные перед экспертом вопросы не будут иметь правового значения для разрешения существа спора и приведут лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела; что ответчик долго тянул с подачей ходатайства о назначении экспертизы, а потому злоупотребляет своим процессуальным правом.

9. Заявление о фальсификации доказательства

В таком случае суд должен будет проверить обоснованность этого заявления. Для чего суд может назначить экспертизу.

В ответ истцу следует ссылаться на то, что достоверность документа можно установить, сопоставив его с другими документами, имеющимися в деле. В этом случае экспертизу суды не назначают.

10. Ходатайство о приостановлении производства по делу

Однако истцу надо знать, что это право, а не обязанность суда. В своих возражениях следует упирать на то, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом с целью затянуть процесс, что у ответчика есть представитель, который может представлять его интересы в суде.

11. Ходатайство об отложении судебного разбирательства

В ответ истец может приводить те же доводы, что и в предыдущем пункте.

12. Обжалование определений суда в апелляционной инстанции

Схема здесь следующая. Ответчик (или третье лицо) подает какое-либо заведомо необоснованное ходатайство, суд первой инстанции отказывает в его удовлетворении, ответчик подает апелляционную жалобу на определение суда, после чего суд первой инстанции откладывает рассмотрение дела до рассмотрения апелляционной жалобы в суде второй инстанции.

Такая схема может сработать со следующими ходатайствами: о передаче дела по подсудности, о привлечении соответчика, о вступлении в дело третьего лица, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Бороться с этим сложно, так как ВАС РФ указал, что в подобных случаях арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (п.6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также суд отложит или приостановит рассмотрение первоначального иска, если подана жалоба на определение о возвращении встречного иска.

13. Затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Предположим суд первой инстанции наконец-то вынес решение и удовлетворил требования истца.

Но это решение еще не вступило в силу. Чтобы отложить его вступление в силу ответчик подаст апелляционную жалобу в последний день месячного срока. Жалобу направит обычной почтой, чтобы она шла дольше. В жалобе допустит ошибки, из-за которых суд оставит ее без движения. Недостатки в жалобе устранит в последний день.

Уже только это затянет вступление решения суда в законную силу.

Далее ответчик будет использовать некоторые из вышерассмотренных приемов (а также ряд других), чтобы затянуть рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Если дело рассматривалось в суде общей юрисдикции, то возможностей затянуть рассмотрение апелляционной жалобы становится больше.

Ответчик может сделать так, что в день рассмотрения вашей апелляционной жалобы вдруг выяснится, что в суд первой инстанции поступили новые апелляционные жалобы от других лиц (это могут быть другие лица, участвующие в деле, или лица, не участвующие в деле, но считающие, что решение суда затронуло их права и законные интересы).

— сначала суд апелляционной инстанции снимет вашу апелляционную жалобу с рассмотрения (отложит разбирательство дела) и вернет дело в суд первой инстанции;

— суд первой инстанции назначит к рассмотрению в судебном заседании вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы;

— пройдет судебное заседание, на котором, предположим, суд восстановит пропущенный срок;

— после этого суд первой инстанции “обнаружит”, что апелляционная жалоба по своему содержанию не соответствует предъявляемым к ней требованиям или не оплачена госпошлина и оставит ее без движения, назначив апеллянту “разумный срок” для исправления недостатков;

— в последний день этого “разумного срока” апеллянт почтой направит в суд доказательства исправления недостатков в жалобе;

— суд первой инстанции направит лицам, участвующим в деле, копии жалобы для представления возражений;

— и только после истечения срока для представления возражений суд первой инстанции вернет дело в суд апелляционной инстанции.

Сколько на все это уйдет времени, если только на время “почтового пробега” как правило закладывается 2 недели?

Как видно, у недобросовестной стороны есть достаточный арсенал средств, чтобы затянуть рассмотрение дела в суде.

Истцам следует занимать более активную позицию, чтобы не допускать затягивание рассмотрения дела.

Следует акцентировать внимание суда на том, что ответчик злоупотребляет своим процессуальным правом; ссылаться на п.5 ст.159 АПК как на правовое основание для отказа в удовлетворении очередного ходатайства ответчика.

Если судья явно волокитит дело, то есть смысл обратиться с жалобой в квалификационную коллегию судей.

В этом случае после рассмотрения дела можно будет подать административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по правилам главы 26 КАС РФ.

Субъектом государства является республика, край, область, город, автономная область, округ.

В статье 5 Конституции РФ указано, что все субъекты равноправны. Суды субъектов РФ образованы и функционируют во всех субъектах. Их название происходит от вида субъекта РФ, где он действует (верховный, областной, краевой). Необходимо отметить, что на функции судов разных по наименованию субъектов РФ не влияет вид субъекта, количество проживающих на данной территории людей, число судей и прочие факторы.

У Брянского областного суда те же самые организационно-правовые полномочия, что и у Верховного суда Татарстана.

Суды субъектов РФ – это федеральные суды общей юрисдикции, функционирующие на территории определенного государственного субъекта, а также вышестоящие судебные инстанции по отношению к судам районов, действующих на территории конкретного административного образования.

Но подобные взаимоотношения не похожи на отношения начальства и подчиненных. Районный суд, осуществляя правосудие, действует самостоятельно. При этом у суда субъекта РФ нет права вмешиваться в процесс, раздавать указания, предлагать те или иные решения и еще каким-либо образом влиять на судейство. Под инстанционностью процесса понимается возможность суда субъекта РФ отменять/изменять решения районного суда, обжалованные сторонами, их представителями или те, по которым внес представления прокурор. Решения суд субъекта РФ выносит от собственного имени и несет за это ответственность.

Полномочия суда субъекта РФ реализуются посредством подразделений. Этот суд функционирует в составе президиума суда, судебной коллегии по гражданским делам и судебной коллегии по уголовным делам. Помимо этого, с целью приближения правосудия к месту расположения либо месту жительства участников дела, которые находятся или живут в отдаленных краях, в состав суда субъекта РФ может быть включено постоянное судебное присутствие (по статусу оно выступает обособленным подразделением суда и осуществляет его функции).

Главой суда субъекта РФ является председатель соответствующего суда. Кроме того, в состав судебного органа входят заместители председателя суда. Судебная коллегия содержит в своем составе должности председателей конкретных коллегий. У всех перечисленных должностных лиц есть общий статус федерального судейства.

Деятельность суда субъекта РФ выполняется посредством аппарата соответствующего суда (помощник председателя суда, помощники заместителей председателя суда, помощники судей, сотрудники отделов). В структуру аппарата суда государственного субъекта входят следующие отделы:

кодификации и систематизирования законодательства, обобщения судебной практики;
судебной статистики и правовой информатизации;
делопроизводства;
обеспечения судопроизводства гражданских дел;
обеспечения судопроизводства уголовных дел;
обеспечения деятельности президиума суда.

Порядок работы аппарата суда регламентируется в Инструкции по судебному делопроизводству в республиканских Верховных Судах, краевых, областных, судах автономных округов и областей.

Полномочия суда субъектов РФ

В компетенцию суда государственного субъекта входит:

рассмотрение согласно подсудности дел в виде суда первой, апелляционной, кассационной инстанций, по новым либо только что возникшим обстоятельствам;
обращение в российский Конституционный Суд с запросом о конституционности закона, который подлежит использованию в определённом деле;
исследование и обобщение судебной практики, анализирование судебной статистики;
выполнение прочих полномочий в соответствии с федеральным законодательством.

Обозначенные функции суд государственного субъекта выполняет посредством собственных структурных подразделений.

Коллегия судей субъекта РФ по гражданским делам и коллегия по уголовным делам составляется из количества судей этого суда. В каждую из них входит председатель и его члены.

Коллегии судей субъекта РФ в пределах собственной компетенции рассматривают:

в виде суда 1-й инстанции дела, относящиеся федеральным законодательством к подсудности этого суда;
в виде суда апелляционной инстанции дела с жалобами, представлениями на решения районных судов, принятые ими судом 1-й инстанции и не вступившие в силу, а также на промежуточные судебные постановления суда государственного субъекта, принятые при производстве по делу в качестве суда 1-й инстанции;
в виде суда кассационной инстанции с жалобами, представлениями на промежуточные судебные решения суда государственного субъекта, вынесенные при производстве по уголовным делам в качестве суда 1-й инстанции;
дела по новым либо только что возникшим обстоятельствам по отношению к вступившим в законную силу решений.

На специфику полномочий судебных коллегий влияет то, какие именно дела (гражданские/правовые) они рассматривают. В особенности эти различия заметны, когда судебная коллегия действует, как суд 1-й инстанции.

По гражданским отношениям судебная коллегия рассматривает дела о(об) :

государственной тайне;
приостановлении работы либо ликвидации регионального отделения, иного структурного подразделения политпартии, межрегиональных и региональных общественных организаций;
ликвидации местных религиозных компаний, централизованных религиозных объединений, состоящих из местных религиозных организаций, которые находятся в пределах 1-го государственного субъекта;
запрете работы не являющихся юридическими компаниями межрегиональных и региональных сообществ и местных религиозных организаций, централизованных религиозных объединений, включающих местные религиозные организации, находящиеся в пределах 1-го государственного субъекта;
приостановке либо прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых в основном на территории 1-го государственного субъекта;
оспаривании решений избирательных комиссий государственных субъектов, избирательных комиссий округа;
присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки либо права на выполнение судебного акта в разумные сроки по делам, подсудным мировым и районным судам;
оспаривании решений экзаменационных комиссий государственных субъектов по приёму квалификационного экзамена на судейскую должность и об оспаривании действий/бездействия экзаменационных комиссий, вследствие чего кандидата на должность судьи не допустили к сдаче квалификационного экзамена.

Как апелляционная инстанция, коллегия судей по гражданским делам выступает, когда апелляционные жалобы заинтересованных личностей либо апелляционное прокурорское представление поданы на решения районных судов по гражданским вопросам, не ставших законными.

Коллегии суда по уголовным вопросам суда согласно УПК РФ подсудны следующие уголовные дела:

о самых тяжких преступлениях и дела о некоторых правонарушениях против правосудия;
переданные в суд государственного субъекта согласно с правилам о подсудности;
в материалах которых имеются информация, составляющая государственную тайну.

Помимо этого, в Судебную коллегию по уголовным вопросам суда государственного субъекта РФ передаются дела, по общему правилу рассматриваемые судебным органом с участием присяжных заседателей. Причем председательствующим выступает 1 из судей, входящий в состав этого суда.

Институт присяжных заседателей

Впервые такой институт ввели в процессе судебной реформы 60-х годов XIX века. По Уставу уголовного судопроизводства присяжные заседатели принимали участие в рассмотрении только уголовных дел, когда законодательством за совершение преступлений полагалось наказание, связанное с ограничением/лишением нравственного состояния.

Учреждением судебных установлений 1864 года предусматривалось избрание присяжных заседателей для участия в разбирательстве дел. Особенные временные комиссии, которые каждый год назначали уездные земские собрания, формировали по каждому уезду отдельно общие и очередные списки. В городах-столицах общие списки составляли соединенные заседания общих городских дум, а также местных уездных земских собраний.

Условия для кандидата, который стремился попасть в списки присяжных заседателей:

наличие российского подданства;
возраст – 25-70 лет;
проживание в уезде, в котором происходило избрание;
наличие определённого имущественного ценза (например, владение землёй площадью не менее ста десятин либо иным недвижимым имуществом ценой: в городах-столицах – от 2 000 руб., в губернских городах и градоначальствах – от 1 000 руб., в прочих местах –- не меньше 500 руб., либо выплата жалованья или дохода от собственного капитала, занятия, ремесла, промысла: в столицах – не меньше 500 руб., в других местах – не меньше 200 руб. ежегодно).

Многие дела рассматривали при участии присяжных заседателей в окружных судах. В определённых случаях законом предусматривалось участие присяжных заседателей в работе судебных палат и сената (при изучении материалов о должностных преступлениях чиновников выше 13 класса по Табелю о рангах, городских голов, членов городских земских и городских управ и пр.).

По Уставу уголовного судопроизводства за 3 недели до начала работы судебных заседаний из очередного списка назначали путем жеребьевки 30 заседателей для исполнения собственных обязанностей на протяжении целого периода заседаний. Параллельно из запасного списка назначали 6 запасных заседателей. Избранных заседателей извещали об этом в повестках.

В судебном заседании перечень предоставляли сторонам, чтобы они могли заявить отводы. Из количества неотведенных присяжных заседателей выбирали 12 главных (комплектных) и 2-х запасных заседателей. Все заседатели принимали присягу согласно их вероисповеданию. После присяги заседатели выбирали из окружающей среды старшину.

Потом велось судебное следствие. После того как прокурор произносил обвинительную речь старшине присяжных вручали вопросный лист, в котором указывалось обвинение подсудимого, и спрашивалось, виновен он или нет. Прежде чем присяжные заседатели отправлялись в совещательную комнату, председательствующий озвучивал напутственные слова.

Решение присяжных заседателей выносилось большинством голосов (в случае равенства решение принимали в пользу подсудимого). Старшина присяжных заседателей собственное мнение говорил последним, подсчитывал голоса и после каждого вопроса записывал решение.

Если по вердикту присяжных заседателей подсудимый оказывался невиновным, то его тут же освобождали от суда и содержания под стражей. В случае признания виновности подсудимого прокурор выносил заключение о наказании, а суд озвучивал приговор.

Институт присяжных заседателей в советские времена ликвидировали, и стал он возрождаться только в конце 80-х годов XX века.

В основах законодательства СССР о судоустройстве (от 1989 года) упоминалось: по делам о преступлениях, за совершение коих законодательством предусматривалась смертная казнь или лишение свободы на более 10 лет, виновность подсудимого может решать суд при участии присяжных заседателей. Но конкретные законодательные меры по воплощению этого положения не были предприняты.

Верховным Советом РСФСР 24 октября 1991 года была принята Концепция судебной реформы, где указывалось: важнейшим направлением судебной реформы в РФ рассматривается признание права любого лица на разбирательство его дела судебным органом присяжных по установленному законодательству.

Законом РФ от 16.07.1993 года был возобновлен в России суд с участием присяжных заседателей. При творении закона достигнут компромисс: рассмотрение уголовных материалов судами при участии присяжных заседателей проводилось только для областных судов, к подсудности которых по 1-й инстанции относились материалы о самых тяжких преступлениях, и только в краях, выражающих согласие на введение новой формы судопроизводства. В областях, в которых суд присяжных не был введен, судебные органы рассматривали уголовные материалы о тяжких и особо тяжких преступлениях в прежнем составе.

На сегодняшний день суд с участием присяжных заседателей рассматривает уголовные материалы о преступлениях, которые в общем порядке разбирает суд субъекта РФ. В частности, рассматриваются наиболее тяжкие преступления, действия против правосудия и те, что связаны со сведениями, составляющими гостайну.

Главная разница между судом с участием присяжных заседателей и обычным судом состоит в том, что судебное рассмотрение уголовных дел разделяется на 2 этапа. На 1-м этапе ведущую роль играют присяжные заседатели, активно участвующие в изучении доказательств.

Присяжные заседатели после опроса вызванных лиц сторонами имеют право через председателя обращаться к ним с вопросами. Кроме того, присяжные заседатели изучают прочие доказательства (те которые содержатся в материалах уголовного дела и те, которые непосредственно представлены в суд сторонами).

После завершения судебного следствия присяжные заседатели задаются вопросами, подлежащими выяснению в случае постановления вердикта. Для каждого из преступлений, в совершении которого обвиняют подсудимого, ставят 3 ключевых вопроса:

есть ли доказательство, что деяние имело место;
есть ли доказательство, что данное деяние совершено подсудимым;
есть ли вина подсудимого в совершении преступления.

После формулировки вопросов председатель обращается к присяжным с напутственной речью.

Присяжные заседатели все обсуждения ведут в совещательной комнате и принимают решения посредством голосования. В ходе обсуждения поставленных вопросов присяжные должны стремиться принимать единодушные решения. Если мнения разделились, тогда решение принимается в ходе голосования. Обвинительный вердикт принимается в случае, когда за утвердительные ответы проголосовала большая часть присяжных заседателей. Оправдательный вердикт принимается также, если за отрицательный ответ на какой-либо вопрос проголосовало не менее 6 присяжных.

При вынесении вердикта о невиновности подсудимого председатель объявляет его оправданным. В случае вынесения обвинительного вердиктам председатель изучает информацию о личности подсудимого, после этого ставит обвинительный приговор и определяет вид и степень наказания.

Коллегия по уголовным вопросам суда субъекта России рассматривает уголовные материалы, по которым на приговор либо другое решение районного суда, не имеющие законную силу, была подана апелляционная жалоба либо представление. Еще к апелляционному рассмотрению допускаются промежуточные решения суда, выносимые при разбирательстве уголовных дел.

По новым либо только что возникшим обстоятельствам судебные коллегии рассматривают материалы в тех случаях, когда раньше они разбирали их в качестве суда 1-й инстанции, а в дальнейшем решения отменил вышестоящий суд.

Президиум суда субъекта РФ

В президиум суда субъекта РФ входит председатель суда, заместитель председателя суда, а также другие судьи. Состав утверждает Президент России по представлению Председателя Верховного Суда и в случае наличия положительного заключения квалификационной судейской коллегии.

Президиумом суда государственного субъекта рассматриваются гражданские и уголовные дела (при равных полномочиях). Кроме того, в его ведении находятся иные вопросы.

Президиум суда субъекта РФ:

рассматривает вопросы по кассационным жалобам на законные решения районных судов и мировых судей, апелляционные определения суда государственного субъекта и вопросам по новым либо только что возникшим обстоятельствам;
утверждает составы судебной коллегии по уголовным/гражданским вопросам из количества судей данного суда;
изучает материалы по судебной практике и статистике;
заслушивает отчёты председателей коллегий суда об их деятельности, разбирает вопросы деятельности аппарата суда;
выполняет другие полномочия согласно федеральному законодательству.

Заседания президиума происходят не реже 2-х раз за месяц. Постановления президиума принимаются в виде открытого голосования его членами, участвовавшими в голосовании, затем они идут на подпись председателю.

Определенные полномочия имеют должностные лица суда государственного субъекта.

Председатель суда субъекта России обладает всеми компетенциями этого судебного органа. Вместе с тем он:

выполняет деятельность по организации суда и работе коллегий;
утверждает правила внутреннего распорядка судебного органа;
собирает президиум суда и выполняет роль председателя на заседаниях;
распределяет функции между заместителями и судьями;
организует деятельность по повышению квалификации членов судейства и сотрудников аппарата суда;
организует работу по изучению и обобщению судебной практики, анализу судебной статистики;
дает в квалификационную судейскую коллегию государственного субъекта представления об аттестации судей и о приостановлении/прекращении их полномочий;
дает в квалификационную судейскую коллегию государственного субъекта представления о дисциплинарном взыскании с судей;
организует деятельность судебного органа по приёму граждан и разбору предложений, заявлений, жалоб;
руководит работой аппарата суда;
выполняет другие функции по организации работы судебного органа.

Заместители председателя суда государственного субъекта параллельно с реализацией полномочий судей:

руководят деятельностью судебных коллегий и аппарата суда согласно распределению обязанностей;
могут председательствовать в судебных заседаниях соответствующих судебных коллегий суда;
при отсутствии председателей коллегий суда по гражданским/уголовным вопросам выполняют ряд их функций.

При отсутствии председателя суда субъекта РФ один из заместителей осуществляет его полномочия.

Председатели судебных коллегий суда субъекта РФ наряду с осуществлением полномочий судьи реализуют следующие функции:

Читайте также: