Письменными доказательствами в суде по псковской судной грамоте являлись

Обновлено: 17.05.2024

Продолжал существовать состязательный процесс, вместе с тем развивались и следственная, розыскная формы процесса. Существовал институт досудебной подготовки дела – свод, при этом подробно свод не регламентировался, действовали нормы Русской Правды.Роль суда и должностных лиц возросла. Начинался по инициативе истца, стороны обладали в нем равными правами, судопроизводство было гласным и устным.На суд ответчика вызывал пристав вручением повестки. В случае сопротивления применялся привод.
На процессе допускалось представительство сторон для защ.-женщин,малолетних,стариков и др., при этом запрещалось должностным лицам выступать в качестве представителя стороны.
Суд.дело оформлялось документами -сторона выигравшая судебный спор получала правую грамоту. Решение суда оформлялось судной грамотой. При судах имелись канцелярии с дьяками, ведавшими делопроизводством. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде, при выдаче его взимались судебные пошлины.
Три стадии процесса:
Общая форма процесса уже с древнейших времен заключала в себе 3 стадии: 1) установление сторон, 2)производство суда, 3)исполнение решения. Но наряду с общей существовали и другие формы, в которых недоставало той или другой из указанных частей процесса.
Вынесение решения (приговора):
1. если уголовное дело - приговор немедленно приводился в исполнение.
2. если гражданское дело - необходимость заключения договора об исполнении суда (3-6 месяцев). Если нет - право истца терялось
Большое значение имели доказательства, серьезную роль играли письменные доказательства(Они подразделялись на “доски” (частные расписки) и “записи” (официально заверенные документы.), а также свидетели.
11 . Этапы формирования приказной системы управления в России

Русская Правда выделяла 4 стадии судебного процесса:
заклич;
свод-отыскание ответчика (следствие);
судоговорение;
вынесение решения.

1. Заклич – первая, начальная стадия судопроизводства. Ее особенности: лицо, обнаружившее, что пропала вещь или найдено тело, должно было всенародно огласить об этом на площади при свидетелях (не обязательно фиксировать поименно этих свидетелей). Свидетелями, как правило, были все присутствующие при закличе. Заклич осуществлялся в устной форме.
2. Свод-отыскание ответчика – вторая стадия процесса, которая использовалась только в гражданском судопроизводстве. Второй стадией уголовного судопроизводства было следствие. Свод-отыскание ответчика, или следствие, проводились следующим образом: если лицо, начавшее судопроизводство (кликавшее на площади), утверждает, что это его вещь, при условии, что оно продало эту вещь ранее, то начиналась стадия свода-отыскания, на которую приглашались 12 мужчин; если же лицо говорит, что вещь не его, но куплена или кто-то поручил ее продать, то все идут на свод. Следствие предполагало прямое отыскание, т. е. все шли от одного возможного вора к другому, пока не находили истинного собственника.
Если найденное лицо (ответчик) утверждал, что он не крал вещь, и ссылался на иное лицо, то он независимо ни от чего признавался виновным и должен был выплатить штраф.
Свод был прямым истребованием вещи из чужого незаконного владения, в этом он схож с современным виндикационным процессом.
Временные рамки свода не были установлены, но в целях их сокращения закреплялось, что свод в черте города (в пределах его населения) мог проводиться не более 3 раз. Свод не проводился вне пределов города.
3. Судоговорение – это собственно рассмотрение дела.
На судоговорении стороны должны были представить доказательства и свидетелей своей правоты. Таким образом, судоговорение по Русской Правде носило состязательный характер, а все рассмотрение дела было гласным (на площади, в присутствии всех желающих) и устным (никак ход рассмотрения не фиксировался).
4. Вынесение решения – это заключительная стадия судопроизводства по Русской Правде, она также никак не оформлялась, и решение выносилось в устной форме. Приговор по уголовным делам приводился в исполнение немедленно.
Допустимые доказательства по Русской Правде (документального оформления доказательства не получали):
свидетельские показания:

а) видаки (очевидцы);
б) послухи (свидетели, не являющиеся очевидцами); лицо для доказательства своей правоты должно было привести не менее 2 (для иностранцев) или 6 (для русских) послухов;
письменные документы;
улики (раны, ссадины).
13. Основные этапы развития системы местного управления дореволюционной России

Русская правда-преступление это обида, судебник-преступление это лихое дело, причинившее вред государству. В руск.правде нормативные материалы изложены казуально. Виды преступлений по РП- убийство(в ссоре, в разбое),телесные повреждения ,против чести,имущественные. Преступления по судебнику -гос.прест, должностные преступления. наказания по рп- вира, поток и разгр,урок,продажа, головничество. наказ по суд.-смерть.члновред.телесн, торгов казнь.

Судебные функции во Пскове выполняли следующие учреждения: вече; князь совместно с посадниками и сотниками; городские судьи; наместники князя и посадник пригородов; старосты волостей и пригородов; псковский наместник новгородского архиепископа; братчина.

Работа содержит 1 файл

псг суди прицесс.docx

Применение следственного процесса к отдельным категориям дел объясняется обострением классовой борьбы во Пскове и невозможностью для господствующего класса удержать в своих руках власть старыми методами судебной расправы.

Как и Русская Правда, Судная Грамота знала особый вид отношений сторон до суда, так называемый свод. Своду в Судной Грамоте посвящена ст. 54. По этой статье ответчик, у которого истец обнаружил свою пропавшую вещь, должен был привести на суд человека, у которого он купил спорную вещь. По установлению факта купли продавец отвечал по суду перед истцом, а первый ответчик, купивший вещь, являлся поручителем второго ответчика. До каких пор мог продолжаться своц, Судная Грамота не указывает.

По Судной Грамоте вызов ответчика в суд производился через приставов. За выполнение этой обязанности пристав получал с истца прогоны из расчета по одной деньге за каждые десять верст (ст. 64).

Пристав вызывал ответчика на церковную площадь, где и оглашал повестку о вызове последнего в суд. Если ответчик не являлся на церковную площадь, приставу надлежало огласить повестку в присутствии священника. В случае неявки ответчика суд по истечении пятидневного срока выдавал истцу и приставу грамоту о доставке ответчика на суд силой (ст. 25) .

При доставке ответчика в суд истец не имел права применять физические меры воздействия. Ответчик в свою очередь не должен был отбиваться при задержании. Ответчик, убивший истца, привлекался к ответственности как убийца (ст. 26). Пристав имел право заковать ответчика в оковы.

Подобный порядок вызова ответчика в суд был установлен по наиболее важным уголовным делам (убийство, разбой, грабеж и другие). По мелким уголовным преступлениям и по гражданским делам неявка ответчика в суд влекла за собой обвинение в указанном преступлении или проигрыш дела при имущественных спорах (ст. 82).

Судная Грамота, защищая интересы собственников, требовала, чтобы истец до решения суда не брал самовольно имущество ответчика в обеспечение своего иска. В противном случае истец подлежал привлечению к ответственности за грабеж (ст. 67).

Истец, предъявивший иск к ответчику по такого рода делам, как требование о возвращении денег, передачных ответчику для ведения торговли, долга под поручительство, имущества, отданного на хранение, займа и по делам о наследстве, должен был точно указать цену иска, в противном случае он терял иск (ст. 45).

Таким образом, старший брат приводился к присяге, и если он признавал этот долг, то уплачивал его из общего имущества.

Сторона, не сумевшая представить должного числа свидетелей, проигрывала дело. В случае покупки краденой вещи, владелец которой впоследствии претендовал на нее, покупатель должен был доказать свою невиновность с помощью 4—5 свидетелей или принести присягу (ст. 56).

Показание послуха имело весьма важное значение для сторон. Поэтому при неявке послуха на суд или при показаниях, не совпадающих с показаниями истца, последний проигрывал дело (ст. 22).

К письменным документам относились: записи, рядницы и доски.

Записи представляли собой письменные договоры, заключенные между сторонами, копии которых сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Такая запись являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде.

Рядницами назывались платежные расписки, в которых указывалась сумма долга или торговой ссуды. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. В противном случае эти записи не имели юридической силы (ст. ст. 32 и 38).

Доска в отличие от записи была простым домашним договором, написанным на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом. (.Так, по ст. 30 давать деньги в долг по доске можно было в сумме до рубля включительно. При предъявлении иска на сумму свыше рубля доска не имела юридической силы.

Таким образом, Судная Грамота знает различного рода письменные документы в отличие от Русской Правды, где не упоминаются ни записи, ни рядгаицы, ни доски.

Лицо, подозреваемое в краже, было обязано допустить пристава в свой дом для производства обыска, в противном случае подозреваемый привлекался к ответственности как вор (ст. 57).

Присяга как судебное доказательство применялась в тех случаях, когда стороны не могли представить суду других, более веских доказательств, например, свидетельских показаний, письменных документов и т. д. Выбор этого вида доказательства принадлежал ответчику. Он мог сам принести присягу, и в этом случае выигрывал дело, или мог положить у креста цену иска, предоставив возможность присягнуть истцу.

В таком же порядке освобождались от ответственности лица, подозреваемые в поджоге (ст. 116).

Ответчик, не явившийся в срок для принесения судебной присяги, проигрывал дело (ст. 99). Присяга как вид доказательства применялась чаще всего в имущественных спорах. Что же касается иностранцев, то этот вид доказательства применялся не только в имущественных спорах, но и в спорах о побоях и ограблении (ст. 105).

Поле, как и присяга, применялось в тех случаях, когда в распоряжении сторон не было других, более веских доказательств, например, в спорах о земле, о невозвращении вещей, отданных на хранение, о торговом займе, о долге по поручительству, по делам о побоях, грабеже и вырывании бороды. Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде — клятва или судебный поединок. Судная Грамота знает лишь один случай, когда дело решалось судебным поединком не по желанию ответчика, а по указанию суда. Это имело место в спорах о лесных участках, находившихся в межах двух владельцев (ст. 10). В данном случае в споре выступали представители господствующего класса, и поэтому Судная Грамота не ставила одну из спорящих сторон в привилегированное положение.

Иначе обстояло дело, когда спор происходил между помещиком и крестьянином или между кредитором и должником. В этом случае Судная Грамота предоставляла собственнику право решать вопрос о принесении присяги по его усмотрению.

Престарелый или малолетний ответчик, увечный, поп или монах имели право выставить за себя наемного бойца (ст. 21). В спорах о взыскании долга, предъявленном на основании доски, этим же лицам, выступавшим в процессе в качестве истцов, также предоставлялось право выставлять за себя на судебный поединок наемных бойцов. Женщины, выступавшие в суде в качестве истца и ответчика, должны были сами выйти на судебный поединок (ст. 119).

Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину. Но если истец убивал в поединке ответчика, он терял право на удовлетворение своих претензий и должен был ограничиться тем, что брал доспехи и другое одеяние убитого. Если же стороны, не выходя на поле, мирились, то ответчик платил приставам всего лишь половину продажи, а князю ничего не платил (ст. 37).

Испытание огнем и железом (ордалии), применявшееся в эпоху Русской Правды, в Псковской грамоте совсем не упоминается.

Таким образом, закличь применялся в случаях невозвращения покруты и наемной платы. Этим закличь эпохи Псковской Судной Грамоты отличался от заклича эпохи Русской Правды, где этот вид доказательства применялся только при опорах о похищенных вещах и холопах. При этом требовалось, чтобы эти вещи обладали определенными индивидуальными признаками.

Псковская судная грамота была утверждена на вече в 1467 г. В Пскове в тот период действовали суды светские и церковные. К светским судам относились:

1) суд князя, который рассматривал все преступления имущественные и против личности. Основное наказание, которое предусматривала Псковская судная грамота, - это пени (штрафы); за поджог и убийство допускалась смертная казнь. Но суд князя не вправе был вмешиваться, если расправу над виновным учинили члены его семьи. Можно понять текст грамоты так, что расправа могла состоять и в лишении виновного жизни;

2) суд посадника, который рассматривал значительные гражданские тяж­бы (например, споры о земле, об имуществе, наследстве), а также дела о тяжких преступлениях. Обязательным условием правомочности суда по­садника было рассмотрение дела на княжеском дворе;

Церковный суд во Пскове осуществлял наместник Новгородского архи­епископа. Он разрешал дела в соответствии с Церковным уставом великих князей Владимира и Ярослава.

Псковская судная грамота предусматривала проведение расследования для обнаружения преступника. Его проводили приставы - обысчики, представлявшие потерпевшего и его интересы. Предусматривалось рас­следование таких преступлений, как убийство, разбой, кража, поджог и некоторые другие. Применялось гонение следа, задачей которого было обнаружение преступника путем его задержания, обыска, проведения выемки похищенного или доказательств преступления. Условия прекра­щения гонения следа и ответственности за преступление устанавливались такие же, как и в Русской правде.

Псковской судной грамоте неизвестен розыск с его пытками и другими жестокостями 1 .

Глава 4 Исторический очерк развития судебной власти

§ 3. Суд и розыск по Судебникам (1497 и 1550 гг.) и Соборному уложению (1649 г.)

Сопоставление текстов этих памятников законодательства показывает, что организация суда и розыска имела много общих положений, унаследо­ванных от уже рассмотренных законодательных актов, действовавших на Руси.

Анализ Судебников и Уложения позволяет утверждать, что суд и ро­зыск по этим актам имели совпадающие принципиальные черты, которые выражены прежде всего в том, что:

- судебная и административная власти представляли единую часть го­сударственного аппарата;

- судебная функция позволяла администрации решать значительную часть задач по управлению государством;

- суд по гражданским и уголовным делам не был разделен, но некоторая часть дел была передана в подсудность различных органов власти;

- отсутствовала единая система власти на местах; в различных местно­стях и областях государства многие дела рассматривались разными орга­нами власти;

- суд и розыск не были разделены и функционировали как единая часть государственного аппарата;

- в нормах законодательных актов рассматривались без разграничения во­просы организации суда и розыска, нормы гражданского и уголовного права;

В связи со сказанным рассмотрение вопросов суда и розыска целесооб­разно провести применительно к Соборному уложению как более позднему законодательному акту, имеющему в то же время в интересующей нас час­ти и некоторые особенности.




1 Мрочек-Дроздовский П. Памятники русского права времени местных законов М, 1901. С 2-28.

Раздел I Общие положения

ничестве Боярская дума была судом первой инстанции. Судом второй ин­станции Боярская дума являлась по представленным приказами делам, в решении которых дьяки испытывали затруднения. Боярская дума рассмат­ривала апелляции лиц, оспаривающих решения, принятые в приказах.

В вотчинных судах дела рассматривались боярином либо по его пору­чению другим лицом из числа приближенных. К подсудности вотчинного суда относились все гражданские дела, возникшие в пределах вотчины, и

Глава 4 Исторический очерк развития судебной власти___________________ 69

уголовные дела, которые не относились к подсудности приказов или иных вышестоящих инстанций

Крестьянские суды были такими же, что и во времена судебников. К ним относились суды монастырских крестьян, дворцовых крестьян, патриарших крестьян, помещичьих и вотчинных крестьян Эти суды рассматривали граж­данские споры между крестьянами, мелкие уголовные дела, занимались ро­зыском беглых крестьян. Судьями в крестьянских судах были соответствен­но монастырские слуги, дворцовые слуги и т. д. Вышестоящей судебной инстанцией для крестьянских судов были, например, для монастырских кре­стьян - Монастырский приказ, для дворцовых - Дворцовый приказ .

1) Суд на вече (3,4) Как высший орган Псковского государства вече могло непосредственно осуществлять судебные функции. Поэтому Судная Грамота запрещала князю посаднику производить суд на вече. Принимать решения по делам, рассматриваемым на вече, могло только само вече. Однако вече рассматривало лишь наиболее важные деле, например, дела о преступлениях высших должностные лиц, дела о поджоге и т.д.

2) Князь и посадник (глава городской администрации выбирался на вече из членов общины) судили в составе коллегии – (10,18,24,25,29,.57,73,106,111), в княжеской юрисдикции подлежали дела: кража, разбой, наход, грабеж, бой, убийство, споры о земле. За выполнение судебных функций князь и посадники получали продажу. Грамота предписывала, чтобы князь и посадники судили на основании законов и не брали взяток. Однако она не предусматривала санкции за неправедный суд. Посадникам, как и другим должностным лицам, запрещалось выступать на суде в качестве поверенного другого лица. Они могли вести только собственные судебные дела, а также дела по имуществу той церкви, в которой они являлись церковными старостами (ст. ст. 68, 69 и 71).

3) Церковный суд - (в Пскове не было своего епископа и псковская епархия зависела от новгородского епископа) в лице Псковского наместника Новгородского архиепископа могли осуществлять судебные функции лишь над духовными лицами или лицами, принадлежавшими к церкви, а также над другими лицами за нарушение церковных правил. В этом суде не участвовали ни князь, ни посадник, ни земские судьи. Но по тяжбам людей церковных с нецерковными суд назначался общий, т. е. такие тяжбы разбирались, с одной стороны, князем с посадником или, в зависимости от рода дела, городскими земскими судьями, а с другой - наместником, и доход от суда делился ими пополам.

4) Местный суд: сотские и наместники. Решение, вынесенное местным судом, не подлежит пересмотру князем, посадником и владычным наместником. (2).

5) Суд псковских выборных судей, а по пригородам суд пригородских посадников и старост. Ему подлежали дела гражданские, такие как: гражданские дела по займам, наймам, покупкам, наследствам, разбирали мелкие уголовные дела. Судьи избирались на вече из среды знатных бояр.

Псковский закон, признавая неприкосновенным судебную власть, в то же время требовал, чтобы судьи были правдивы и беспристрастны. Обеспечение этого требования псковский закон находит в присяге, поэтому по Псковской грамоте каждый судья - посадник или князь, при вступлении в свою должность должны были целовать крест на том, что они будут судить по правде.

При суде князя и посадника большое значение имели дьяки — княжеский и городской. Они ведали канцелярией суда. Кроме того, они докладывали князю и посаднику дела и составляли судебные решения.

Важную роль играли в суде также и писцы. Судная Грамота в ст. ст. 50, 82 и 83 упоминает лишь о княжеских писцах. Была установлена определенная такса за пользование их услугами. Так, за написание правой грамоты по земельному спору в пользу писца взыскивалось пять денег; за получение письменного разрешения на поездку за границу, а также за приложение печати к документу уплачивалось по одной деньге. Если княжеский писец требовал уплаты пошлины свыше установленной законом по ст. ст. 50 и 82, сторонам разрешалось обойтись без его услуг, написав документ с помощью другого лица, а князь должен был приложить свою печать. В случае отказа князя печать могла быть приложена в архиве Троицкого собора, что не считалось нарушением прав князя.

1. Дело должен был рассматривать и выносить по нему решение тот посадник, который начал его слушать (6)

2. Невозможность пересмотра уже решенного дела (2).

3. Активная роль судей в судебном процессе (24) судья ведет следствие, посылает своих людей на место для выяснения обстоятельств дела.

4. суд начинается по жалобе потерпевшего.

В Пскове существовал состязательный процесс, стороны назывались сутяжниками. Вместе с тем, развивается и следственная, розыскная фор­ма процесса (ст.25 – судья посылает своих людей на место для выяснения обстоятельств дела в случае, если одна из сторон не могла предоставить свидетеля). Су­ществовал институт досудебной подготовки дела — свод. Подробно в ПСГ свод не регламентировался, поскольку в этом случае действо­вали нормы Русской Правды.

Вызов ответчика на суд производился через приставов. За выполнение этой обязанности пристав получал с истца прогоны из расчета по одной деньге за каждые 10 верст – 64. Позовичи – грамота о вызове в суд по жалобе потерпевшего.

Пристав вызывал ответчика на церковную площадь, где и оглашал повестку о вызове последнего в суд. Если ответчик не являлся на церковную площадь, приставу надлежало огласить повестку в присутствии священника. В случае неявки в суд по истечению 5 дневного срока, суд выдавал истцу и приставу грамоту о доставке ответчика на суд силой – 25. При доставке истец не мог применять физические меры воздействия. Ответчик не должен был отбиваться при задержании – 26. Пристав имел право заковать ответчика в оковы.

По мелким уголовным и гражданским делам неявка ответчика в суд вела за собой проигрыш дела по имущественным спорам и обвинительный приговор – (12).

Порядок рассмотрения дела в суде (58):

В судебное помещение (судебницу) допускались только тяжущиеся стороны.

Закон предусматривал ответственность за самовольное и насильственное вторжение в судебное помещение, за нанесение ударов подвернику – специальное должностное лицо, следившее за порядком в помещении суда - заключение в колодки, штраф в пользу князя.

(59) – установлено кол-во подверников – два, перед вступлением в должность приносили присягу. Им полагалась пошлина, уплачиваемая стороной, проигравшей дело.

(107 ст.) дела между гражданами Пскова и иностранцами решались по упрощенной процедуре. Гражданин республики мог присягнуть в том, что не бил иностранца и не грабил, и тем самым отвести от себя обвинение.

На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, монахини, глухие имели пособников, которые должны были представлять в суде их интересы. Грамота запрещала должностным лицам выступать в качестве представителя стороны в процессе, чтобы, вероятно, не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т. е. выборный представитель верующих прихода этой церкви. Процесс начинался обычно подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров с заклича - публич­ного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление долж­но было привлечь к делу в качестве свидетелей членов общины.

Система доказательств: Серьезную роль, особенно в имущественных спорах, играли п исьменные доказательства:

1) Грамота – предоставлялась в случае тяжбы о земле, неудобной для обработки.

2) Запись - одна из форм письменного договора, заключенного между сторонами, копии которого сдавались на хранение в архив Троицкого собора. Она являлась официальным документом, не подлежащим оспариванию в суде.

3) Рядница - платежные расписки, в которых указывалась сумма долга или торговой ссуды. Только те рядницы, копии которых сдавались в архив Троицкого собора, могли предъявляться в качестве бесспорного доказательства. В противном случае эти записи не имели юридической силы (ст. ст. 32 и 38).

4) Доска - вид письменного договора займа на незначительную сумму; простой домашний договор, написанный на доске. Копия такого договора не сдавалась в архив Троицкого собора. Поэтому достоверность доски могла быть оспариваема, а в некоторых случаях она не считалась достоверным документом. Так, по ст. 30 давать деньги в долг по доске можно было в сумме до рубля включительно. При предъявлении иска на сумму свыше рубля доска не имела юридической силы.

Большую роль в процессе играли свидетели. Различаются показания сторонних людей, соседей и послухов, являвшихся не только очевидцами, но и активными участ­никами процесса. Послух должен защищать свои показания против ответчика на поединке. Неявка послуха ведет к автоматическому про­игрышу дела стороной, опирающейся в доказательстве своей право­ты на его показания. Несовпадение показаний истца и послуха вело к проигрышу дела. Послуха обязан был выставлять только один истец, свидетелей же могли выставлять обе стороны.

Собственное признание

ПСГ вводит новый вид доказательств — судебный поединок, поле. Обычно он выступает в альтернативе с присягой, ког­да иных, более веских доказательств нет. ПСГ довольно подробно рассматривает порядок проведения поединка, правила замены сторо­ны в нем наемным бойцом. Послух не мог заменить себя бойцом. Если обе стороны, которые должны участвовать в поединке, были женщи­ны, такая замена также не допускалась. В случае смерти участника поединка взыскание на наследников погибшего не распространяются, истец ограничивается доспехами погибшего, княжеская же пошлина не уплачивается вовсе.

Как правило, ответчику предоставлялось право решать, какой вид доказательства должен быть применен на суде — клятва или судебный поединок. Побежденная сторона должна была уплатить князю и приставам пошлину.

Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде - судница, при выдаче его взимались судебные пошлины. Решение по делу ис­полняли специальные служащие князя или города. Правые грамоты – судебные решения, выдававшиеся выигравшей стороне.

Безсудные грамоты – судебные решения, вынесенные без судебного разбирательства в связи с неявкой в суд.

  1. закличь – (39) Закличь необходим для выявления свидетелей – окольных, соседей, сторонних людей, которым были известны условия договора то, что он был выполнен истцом. Это не послухи, а именно сторонние люди, подобные тем, кто свидетельствуют о давности пользования полевой землей (9), о драке на торгу (27) , то есть именно очевидцы.
  2. Обыск в случае совершении кражи (57). Лицо, подозреваемое в краже, обязано было допустить в свой двор приставов для обыска. В противном случае оно обвинялось в краже. Судебным приставам достаточно было 2-3 свидетелей для доказательства того, что их не пустили обыскивать двор. Если же приставы сами не выполнили порученное им дело, они отстранялись от выполнения обязанностей, а истец проигрывал дело.
  3. свод ( 34,39,44,46,47,54,56) устанавливается порядок свода. Человек, у которого нашли краденую вещь, должен был присягнуть, что купил на торгу, а не является вором.

Читайте также: