Первая судебная реформа в россии которая закрепила принципы открытости и состязательности

Обновлено: 17.05.2024

Если у вас появились предложения по улучшению
портала или вы нашли ошибку, свяжитесь с нами.

Форма обратной связи расположена в верхней навигационной панели.

Обратная связь

Аккредитация

Ошибка!

Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих

В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:

Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш SHIFT + ?
Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет

Клавиатура:

Для перемещения между навигационными меню, блоками ссылок в области контента и постраничной навигацией, используете клавишу TAB .
При первом нажатии будет активировано меню верхнего уровня.
Активное навигационное меню или группа ссылок подсвечивается контуром.
Для перемещения по ссылкам меню навигации, используйте клавиши ← стрелка влево и стрелка вправо → .
У активной ссылки будет подсвеченный фон.
Для перехода по активной ссылке, нажмите Enter
Если активно вертикальное меню или группа ссылок, то для перемещения по ссылкам используйте клавиши стрелка вверх ↑ и стрелка вниз ↓ .
Для прокутки страницы вверх/вниз используйте клавиши PageUp и PageDown
Чтобы убрать активацию с меню/блока ссылок, используйте клавишу Esc .
Нажатие Tab после этого вернет активацию.

Обновлено 11 часов назад

Одним из принципов демократического государства является возможность судебной защиты своих прав и свобод. Честный, справедливый, единый для всех судебный процесс - это гарантия каждого гражданина от произвола.

Основным законом Российской Федерации является Конституция. Именно в ней определено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Создание каких-либо чрезвычайных судов не допускается. Судьи, осуществляющие правосудие, в том числе, рассматривающие уголовные дела, независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Это означает, что никто не вправе вмешиваться в их деятельность, любое лицо, в том числе должностное, обязано воздерживаться от вмешательства в деятельность судьи, а также от каких-либо внепроцессуальных обращений к нему по вопросам профессиональной деятельности, это касается и вмешательства в рассмотрение уголовных дел. В случае нарушения указанных запретов предусмотрена ответственность вплоть до уголовной.

Следующим основополагающим принципом справедливого суда является гласность судебного разбирательства, так разбирательство дел во всех судах открытое. Рассмотрение дел осуществляется на основе состязательности и равноправия стороны защиты и обвинения. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, такая помощь оказывается бесплатно. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента его задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Что касается территориального принципа рассмотрения уголовных дел судом, то территориальность определяется исходя из положений ст. 32 УПК РФ которая содержит общее правило о том, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Конституцией также определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. А в предусмотренных законом случаях у обвиняемого есть право выбрать рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Ключевым принципом справедливого и честного суда является то, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Все приведенные Конституционные принципы справедливого суда нашли свое отражение в нормах уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где получили дополнительное толкование. В частности, в ст. 17 УПК РФ сказано, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Одной из действенных демократических форм контроля общества за судебной системой является участие граждан в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел.

В уголовном законодательстве Российской Федерации существуют и другие гарантии того, чтобы суд над обвиняемыми в уголовном преступлении проходил честно и открыто, а принятое им решение было справедливым. Но мы решили остановиться лишь на самых важных из них.

История – сокровищница наших деяний, свидетельница прошлого, пример и поучение для настоящего, предостережение для будущего (М. Сервантес)

Судебная система государства находилась в особенно плачевном состоянии: суд действовал на законодательстве Петра I, Екатерины II и даже в отдельных случаях на Соборном уложении 1649 г.

Дореформенный суд был сильно устаревшим, он делился на множество судебных органов: суды для крестьян, горожан, дворян, коммерческий суд, совестный, межевой и др. суды. Кроме того, губернские правления, органы полиции и др. также выполняли судебные функции.

Дореформенный суд отличался взяточничеством, низкой юридической грамотностью судей, ограниченностью (суды решали дела, рассматривая лишь письменные материалы следствия).

Подготовка судебной реформы шла более 10 лет. Еще в 1861 г. Государственному совету представили более десятка законопроектов с предложениями изменений судебной системы, а в 1862 г. в суды был разослан проект преобразований, который был создан комиссией, которую возглавлял статс-секретарь Госсовета С.И. Зарудный.

Проект состоял из трех частей: судоустройство, гражданское и уголовное судопроизводство. Что нового было в этом проекте?

Бессословность.
Отмена системы формальных доказательств.
Отделение суда от администрации.
Установление состязательности, гласности.
Отделение судебной власти от обвинительной.
Введение института присяжных заседателей и адвокатуры.

20 ноября 1864 г. император утверждает четыре закона:

Учреждение судебных установлений.
Устав уголовного судопроизводства.
Устав гражданского судопроизводства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Согласно этим уставам, создавались две судебные системы: местные (волостные, мировые суды, мировые судьи и их съезды) и общие (окружные, создаваемые для нескольких уездов), судебные палаты по уголовным и гражданским делам, которые распространяли свою деятельность на несколько губерний, кассационные (по уголовным и гражданским делам) департаменты Сената.

Но в духовной, военной, коммерческой, крестьянской сфере действовали свои юрисдикции.

Мировые судьи. Они избирались уездными земскими собраниями и городскими думами. Мировой округ состоял из уезда и входящих в него городов. Он делился на мировые участки с деятельностью в них мировых судей. Съезды мировых судей были обязаны рассматривать кассационные жалобы и протесты и окончательно решать дела, которые начали участковые мировые судьи.

Деятельность мировых судей

Им были подсудны дела “О менее важных преступлениях и проступках” с санкциями: кратковременный арест (до 3 месяцев), заключение в работный дом на срок до 1 года, денежные взыскания на сумму не свыше 300 рублей.

В гражданско-правовой сфере на них возлагалось рассмотрение дел по личным обязательствам и договорам (на сумму до 300 рублей), дел, связанных с возмещением за ущерб на сумму не свыше 500 рублей, исков за оскорбление и обиду, дел об установлении прав на владение.
Окружные суды учреждались на несколько уездов. Состояли из председателя суда и членов суда.

Суд присяжных заседателей

На их суд предлагались дела “о преступлениях и проступках, влекущих за собой наказания, соединенные с лишением всех прав состояния, а также всех или некоторых особенных прав и преимуществ.”

Присяжным заседателем могли стать лица в возрасте от 25 до 70 лет, обладающие цензом осёдлости (2 года). Не могли быть присяжными заседателями священники, профессиональные юристы, учителя, военные, наемные рабочие и прислуга.

Институт следователей

Он учреждался при окружных судах, следователи должны были под надзором прокуратуры вести предварительное расследование преступлений на участках, которые были закреплены за ними.

Важное в реформе: она отделила предварительное следствие от судебного расследования. Расследование делилось на генеральное (предварительное, без предъявления обвинения) и специальное (формальное, с предъявлением обвинения).

Здание судебных установлений

Судебные палаты

На них возлагались дела по жалобам (протестам) на приговоры окружного суда, дела о государственных и должностных преступлениях по 1-ой инстанции. Дела рассматривались при участии:

губернского и уездного предводителей дворянства;
городского головы губернского города;
волостного старшины.

Судебные палаты являлись апелляционной инстанцией по делам окружных судов, рассмотренных без участия присяжных заседателей. Они могли заново рассматривать уже решённое дело.

Кассационные департаменты Сената

Они рассматривали жалобы и протесты на нарушение законов, просьбы о пересмотре приговоров (по вновь открывшимся обстоятельствам), вошедших в законную силу, дела о служебных преступлениях.

Через несколько лет, в 1872 г., было учреждено также особое присутствие Сената, которое рассматривало политические дела особой важности. Политические процессы 1870-х годов показали, что суд перестал служить опорой существующего в России строя. Особенно ясно это проявилось в оправдании Веры Засулич, которая стреляла в петербургского градоначальника Ф.Ф. Трепова. Суд присяжных полностью оправдал Засулич. Поэтому последовала серия законодательных актов, которая изменяла Уставы 1864 г.

Департаменты Сената были кассационными органами для всех местных и общих судов России. Они могли рассматривать любое дело, решенное в низших инстанциях с нарушением порядка.
Кроме того, был создан новый институт – адвокатура. Руководящим органом коллегии адвокатов являлся Совет присяжных поверенных.

Система нотариальных контор

Она создавалась для оформления сделок, удостоверения деловых бумаг. Система учреждалась в губернских и уездных городах.

Значение судебной реформы

Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной и прогрессивной.

Равенство граждан перед законом.
Несменяемость судей и независимость их от администрации.
Гласность судопроизводства.
Состязательность судопроизводства (обвинение-защита);
Учреждение адвокатуры (присяжных поверенных);
Учреждение института присяжных заседателей для рассмотрения сложных уголовных дел.
Создание системы быстрых и бесплатных мировых судов.

Как видим, судебная реформа была значительным и прогрессивным шагом.

Судебная система России по реформе 1864 г.

Но у нее были недостатки и ограничения, связанные с

-компетенцией суда присяжных;
-особым порядком предания суду должностных лиц;
-относительной (а не полной) независимостью судей от администрации (министр юстиции назначал судей по своему усмотрению);
-сохранением сословных судов (для крестьян, духовенства, высших чиновников и военных).

Во-вторых, судебная реформа должна была уравнять все сословия, потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не имели теперь никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство, не платя налоги, в суде не имели никакого значения. Судебная реформа была проведена. Вводились новые судебные уставы. Суд, который родился во время этой реформы, стал целой эпохой в России. Ничего подобного Россия не знала.

Во-первых, судьи становились несменяемыми, им назначались такие оклады, что они могли не брать взяток. Во-вторых, вводился состязательный процесс, т. е. интересы сторон отстаивали адвокаты как в гражданских процессах, так в процессах уголовных. Губернская власть влиять на суды не могла, желание губернатора для судьи ничего не значило, назначался суд присяжных.

Присяжными могли стать настоящие обыватели, люди, которые обладают недвижимым имуществом, которые имеют репутацию порядочных людей, которые лично не знают тех, кто участвует в процессе. Присяжные должны были сидеть на процессе и слушать — больше ничего. Когда процесс заканчивался, судья предлагал им ответить на вопрос: виновно данное лицо или не виновно? И если виновно, то заслуживает ли снисхождения? Для того, чтобы решить этот вопрос, они удалялись в специальную совещательную комнату, где находились до тех пор, пока не приходили к какому-то мнению. Затем старшиной присяжных объявлялся вердикт, допустим: виновен. Тогда судья говорил, что вина подпадает под такую-то статью уголовного кодекса, если шел уголовный процесс, и карается соответствующими мерами заключения или ссылки, а если заслуживает снисхождения, то давали помилование.

Суд делался гласный (т. е. можно было публиковать репортажи из зала заседаний суда) и открытый — на заседания суда мог прийти любой. Это стало очень популярно, российское общество зачастило в суды. Некоторые процессы освещались в самых крупных газетах, заключались пари. Единственное, что категорически нельзя было делать, это предвосхищать решение суда. За это на газету или журнал накладывался большой штраф, а кроме того, можно было угодить и в тюрьму, хотя и ненадолго.

Легко можно сделать вывод, что многое теперь зависело от адвоката, от его умения интерпретировать поступки своего подзащитного, провести перекрестный допрос, поставить вопрос противной стороне. Наконец, колоссальную роль играло красноречие адвоката, поскольку и чисто эмоциональное воздействие на присяжных заседателей всегда имело место.

Высшей судебной инстанцией был Сенат. Многоступенчатой системы не было, кассацию можно было направлять только в одну вышестоящую инстанцию, причем, если доходило дело до кассации, то его не рассматривали заново, а проверяли соблюдение процессуальных норм. Если эти нормы не соблюдались, то назначался новый суд с новым судьей и новым составом присяжных заседателей (т. е. в высшей инстанции не судили). Наказания бывали разные, но в это время смертной казни у нас не было. Я имею в виду — за уголовные преступления. Что касается государственных преступлений, то они в судах не рассматривались.

Кроме того, существовала административная ссылка. Это был очень любопытный институт. Дело в том, что всех проблем суды решить не могли, и политическая борьба, которая началась в стране практически одновременно с этими реформами, а также активизация социалистических тенденций требовали иногда чрезвычайных мер. Тогда инициативу брала на себя государственная власть. Так, Чернышевский отправился в Сибирь административным путем, а не по суду. С точки зрения государства было естественно, что эти вопросы не решали суды. Суды были либеральны.

Административная ссылка помогала решить те проблемы, которые суд сразу решить не мог. Она была способом сохранения какого-то равновесия.

У этих реформ было очень много сторонников и столько же противников. Пожалуй, никогда реформы так яростно не критиковали, как это было в конце XIX века. Так, В. О. Ключевский высказывался на этот счет чрезвычайно резко: хорошо, когда реформы проводит Петр I, но беда, когда за них принимается Александр II. Я думаю, что он был не прав. Не все было идеально, не все получилось так, как хотелось, да и возможно ли было все продумать? Но то, что было тогда сделано, вызывает, на мой взгляд, глубокое уважение. В такой сложный исторический момент, как проведение реформ, критика бывает слишком пристрастна.

Александр II был великий реформатор, но он не был реформатором по призванию. Осознав, что реформы необходимы, он взял на себя труд и смелость их начать и продолжать, хотя всего завершить не смог. Это потребовало от него колоссального личного труда, личной энергии — можно сказать даже, что эти реформы сократили его жизнь.

Реформы вызвали к жизни такое явление, как народовольчество. В чем-то оно было неизбежно, но его нельзя было предусмотреть, ничего подобного в России никогда раньше не было. У нас были гвардейские заговоры, но они носили совершенно другой характер — это были заговоры монархистов. Социалистические учения, которые стали у нас постепенно распространяться благодаря Герцену, — это было нечто новое, и понадобилось немало времени, чтобы власти могли в этом разобраться.

Судебная реформа 1864 г.

Судебная реформа 1864 г. Согласно судебной реформе старый сословный суд заменялся бессословным. Вводились новые принципы судопроизводства:– гласность;– открытость, публичность;– состязательность процесса (в процессе участвовали обвинитель и

1. Государственная машина Дворянская иерархия. – Правительство. – Реформа государственного аппарата. Интенданты. – Церковная администрация. – Приход. – Городская администрация. – Налоги и подати. – Денежная реформа. – Крестьянские восстания. Кроканы и

§ 161. Судебная реформа

Судебная реформа

Судебная реформа Наиболее архаичной в середине XIX в, оставалась система российского судопроизводства. Суд носил сословный характер, заседания имели келейный характер и не освещались в печати. Судьи полностью зависели от администрации, а подсудимые не имели защитников.

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА

§ 4. СУДЕБНАЯ РЕФОРМА Судебная реформа представляет собой выдающийся интерес. Различие между шляхтой, судившей в поветах и вне поветов, отпадает. В каждом повете учреждаются три суда: земский, подкоморский, замковый или гродский. К компетенции первого относятся все дела

Судебная организация

Судебная организация Хроники, относящиеся к Юкатану, единодушны в том, что майя были миролюбивы и "управлялись с помощью законов и хороших обычаев", с чем мы легко можем согласиться, поскольку известно, что современное юкатанское население уважает законы и обладает

11. 1. Суд и судебная реформа

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА Для Леона и (Кастилии характерно наличие относительно централизованной судебной системы. • Еще в 1020 г. на соборе в Леоне Альфонс V потребовал, чтобы во всех городах находились судьи, назначенные королем. Судебные функции выполняли королевские

4. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА

7. Судебная реформа

7. Судебная реформа Во-вторых, судебная реформа должна была уравнять все сословия, потому что в суде дворянское происхождение и крестьянское не имели теперь никакого значения. Привилегии, которое имело дворянство, не платя налоги, в суде не имели никакого значения.

9.3. Судебная система

9.3. Судебная система На первых порах после революции в Украине продолжали действовать суды, введенные в Российской империи еще судебной реформой 1864 г. Основная форма судебной организации — окружная юстиция — оставалась без изменений.На территории Украины

11.3. Судебная система

11.3. Судебная система В деле судоустройства Директория сохранила те судебные институты, которые существовали во времена Центральной Рады. Так, 2 января 1919г. утверждается “Закон о восстановлении деятельности Генерального Суда”. Название “Генеральный Суд” было заменено

Господство в России на протяжении многих столетий деспотичной системы власти, беспорядочное положение подавляющего большинства населения, отсутствие гарантий прав и свобод личности, утверждение бюрократически – централизованной системы управления предопределили застойный характер политической, экономической и правовой жизни страны. Необходимость преодоления этой отсталости осознавалась передовыми представителями российского общества. Это обеспечило проведение судебной реформы 1864 года. Страна стала постепенно входить в романо-германскую правовую систему, заимствуя многое в римском праве и странах континентальной Европы, придерживающихся романтической системы [1]

Вместе с тем, возникшая в древности идея всеобщего равенства людей и состязательности, как способа организации судебного процесса, основанного на разделении функций и равенстве сторон, не была реализована в средние века, но и не была забыта и продолжала развиваться с различных позиций, в разных формах и направлениях. Россия покончила с инквизиционным порядком после судебной реформы 1864 года, в результате которой в судебное разбирательство был введен смешанный порядок французского типа с разделением его на предварительное и окончательное. Состязательный порядок судопроизводства выражался в соответствии с Уставом уголовного судопроизводства в отделении обвинительной власти от судебной, в допущении формальной защиты при окончательном производстве; в равноправности сторон на тех этапах производства, на которых обвиняемому разрешалось иметь защитника (право каждой стороны представлять доказательства перед судом, представлять возражения против доказательств противника); в проверке всего доказательственного материала в порядке состязания сторон. Продолжением состязательности признавались прения сторон и порядок пересмотра судебного приговора, который имел место не иначе как по требованию заинтересованных в том сторон.

Однако посредством реформ в России не удалось разрешить те основные проблемы, которые стояли перед страной. В начале ХХ века в ней сложилась революционная ситуация. Было отброшено все лишнее, что противоречило интересам трудящихся, в том числе и процессуально-правовые принципы и формы.

Главным в советском уголовном процессе являлось не состязание сторон, а активная, направленная на борьбу с преступностью деятельность органов государства – предварительного следствия, прокуратуры и суда. Они должны были вести эту борьбу совместно, единым фронтом. Формально не отрицая состязательности и даже включая в некоторые свои законодательные акты, власть даже не пыталась влить в нее соответствующее содержание.

С распадом СССР и радикальными преобразованиями социально-экономического и политического строя в современной России начинается постепенное становление в уголовном процессе принципа состязательности. Одобренная в октябре 1991 года российским парламентом Концепция судебной реформы в РСФСР предложила пути возрождения судебной власти в России. Отстаивая идеи судебного контроля за предварительным расследованием, провозглашая принцип состязательности, видя в лице прокурора прежде всего представителя обвинительной власти и равноправную сторону процесса, выступая за создание суда присяжных, Концепция судебной реформы возвратила Россию к достижениям правовой культуры, которые нашли свое отражение в Судебных уставах 1864 года.

К числу ключевых решений реформы наряду с другими были отнесены: судебный контроль за законностью и обоснованностью производства на ранних стадиях уголовного процесса; развитие принципа состязательности на досудебных стадиях; лишение правосудия обвинительных черт, расширение прав сторон по собиранию и приобщению доказательств [2] .

Для возрождения начал состязательности определяющее значение имела Конституция РФ 1993 года, а также постановления и определения Конституционного Суда РФ.

Закрепление принципа состязательности в Конституции РФ потребовало изменений отраслевого законодательства. Значительный вклад в ее реализацию сделан в УПК РФ, вступившем в действие с 1 июля 2002 года. Вместе с тем конституционная новелла состязательности не получила своего всестороннего отражения в Кодексе. Очевидно, что реформа уголовно-процессуального законодательства в части развития указанного конституционного принципа отличается многочисленными противоречиями. Остановимся лишь на некоторых проблемах, которые требуют, на наш взгляд, своего разрешения на пути совершенствования отечественного уголовного судопроизводства.

УПК России мало что изменил по сравнению с УПК РСФСР 1960 года в смысле реализации состязательных начал на стадии предварительного расследования. Очевидно, что ориентиром в направлении оптимизации действия конституционного принципа состязательности должно стать положение о расширении состязательных начал на досудебных стадиях уголовного процесса.

Если проанализировать полномочия следователя, закрепленные в УПК, то можно сказать, что законодатель допустил смешение основных уголовно-процессуальных функций, а именно: функций обвинения и разрешения дела, поскольку в руках следователя сосредоточено собирание всех доказательств, как уличающих, так и оправдывающих обвиняемого; как смягчающих, так и отягчающих его ответственность. Примечательно и то, что функцию защиты выполняет сам обвиняемый, а также его защитник. Однако следователь способствует ее реализации, ибо обвиняемый и защитник без конкретных действий следователя не в состоянии самостоятельно осуществить полноценную защиту. Пока следователь и прокурор будут принимать решения о движении дела, ни о какой независимости данных лиц речи быть не может. Ведь деятельность следователя и прокурора представляет собой всего лишь звенья одной цепи, в которой данные должностные лица выполняют одну и ту же функцию присущими каждому из них способами. Полномочия следователя и прокурора, связанные с движением дела, должны осуществляться под непосредственным контролем суда, только тогда будет реализована идея подлинной состязательности досудебного производства. Принятие подобных решений стороной обвинения в отсутствии судебного следователя будет свидетельствовать о явно выраженном неравенстве сторон.

Судебная реформа требует, чтобы прокуратура сосредоточила свои усилия на уголовном преследовании, чем она, собственно говоря, во всем мире и занимается. Сохранение за прокуратурой многофункциональности, на наш взгляд, нарушает принцип состязательности.

Состязательное начало наиболее ярко выражено в судебном разбирательстве суда первой инстанции. Однако до сих пор не утихают споры о роли суда в состязательном судопроизводстве. УПК РФ практически освобождает суд от его традиционной обязанности участия в процессе доказывания и закрепляет лишь обязанность председательствующего по руководству судебным заседанием и обеспечению равноправия сторон (ч.1 ст.243). Однако пассивный суд, не ищущий истины, безразлично относящийся к ее установлению, не может в полной мере защитить человека, государственные и общественные интересы, вынести законный, обоснованный и справедливый приговор. Поскольку именно суд, а не государственный обвинитель и защитник, несет полную ответственность за принятое решение, то он не может быть связан тем доказательственным материалом, который ему представляется обвинение и защитой. В том случае, если сторонами представлено недостаточно доказательств для обоснования решения по делу, суд может по собственной инициативе истребовать и исследовать доказательственную информацию. Иное положение не соответствует, на наш взгляд, ст.6 УПК РФ. В то же время важно сохранить компромисс между обязанностью суда выносить законные и обоснованные решения, с одной стороны, и необходимостью проводить четкую границу, отделяющую функцию правосудия от функции обвинения, - с другой. Таким образом, судебная активность соответствует состязательному типу уголовно-процессуальной деятельности, но она должна иметь определенные законом пределы. Тем не менее, ни уголовно-процессуальное законодательство, ни судебная практика не определили направления этой активности.

Приведение российского законодательства в соответствие с конституционными и международными правовыми нормами – это не только переход от инквизиционного процесса к состязательному, обеспечивающему равные права спорящих сторон в демократическом обществе, это в настоящее время и серьезный шаг в международное сообщество. Но такое изменение российского законодательства должно продолжаться с учетом множественных российских реалий.

[1] См.: Давид Р. Основные правовые системы современности (сравнительное право). М., 1967. С. 167-169.

[2] См.:Концепция судебной реформы в Российской Федерации /Сост. С.А. Пашин. М., 1992. С. 85-86.

Читайте также: