Отличие судебной системы россии и франции

Обновлено: 17.05.2024

По результатам исследования Европейской Комиссии российские суды продемонстрировали лучшие показатели в осуществлении оперативного правосудия в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве среди стран Совета Европы. Работа российской судебной системы является одновременно наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств.

Европейская Комиссия по эффективности правосудия Совета Европы (СЕ) оценивает работу судебных систем европейских стран, а также государств, являющихся наблюдателями при СЕ каждые два года.

По итогам последних двух исследований первое место занимают российские суды. Актуальный оценочный доклад был опубликован Комиссией 22 октября этого года, по большинству показателей в нем деятельность судей в РФ оказалась эффективнее, чем у их коллег из 47 государств (45 государств-членов Совета Европы, кроме Лихтенштейна и Сан-Марино, и 3 наблюдателей: Израиль, Марокко и Казахстан).

Судя по тому, что основные характеристики качества работы российских судов на несколько порядков превосходят не только среднеевропейский уровень, но даже показатели ближайших преследователей, лидерство нашей страны в этой области выглядит стабильным на долгие годы.

Скорость

Например, такой важный показатель как средний срок рассмотрения гражданских дел и экономических споров в России составляет 50 дней, что почти в пять раз превосходит среднеевропейское значение (233 дня). В Германии этот срок составляет 220 дней, во Франции – 420 дней, в Италии – 527 дней.

При этом аналогичный показатель в административном судопроизводстве России еще кардинально лучше – всего лишь 13 дней, что может претендовать на мировой рекорд. Это в 25 раз быстрее среднеевропейского уровня (323 дня). В Германии средний срок рассмотрения административного дела составляет 435 дней, во Франции – 285 дней, в Италии – 889 дней.

При этом важно понимать, что выше сравниваются системы одной правовой модели – романо-германской семьи. То есть такое выдающееся различие в сроках судопроизводства объясняется именно профессионализмом и эффективностью работы судей, а не различиями в характере их деятельности.

Так что количество ежегодно поступающих в суды дел соответствует количеству ежегодно рассматриваемых дел, что свидетельствует об отсутствии волокиты. Для сравнения скорость рассмотрения административных дел в Великобритании составляет 89%, в Люксембурге – 86%; в гражданском и экономическом судопроизводстве скорость рассмотрения дел в Испании составляет 87%, в Греции – 86%, в Ирландии – 63%.

Доклад Европейской Комиссии фактически утверждает российскую судебную систему в роли флагмана и ориентира для устройства работы судов практически всех стран континентальной Европы. Некоторые эксперты предполагают, что по окончанию периода ограничений в работе судов в связи пандемией коронавируса элементы судебной реформы в России, приведшей к столь выдающимся результатам, могут быть заимствованы рядом других государств для скорейшего восстановления эффективной работы их судов.

Технологичность

В этом году Европейская Комиссия впервые изучила эффективность применения судами современных технологий. По всем показателям Российская Федерация получила высокие оценки, которые значительно превышают среднеевропейские. Например, уровень применения цифровых технологий судами РФ при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 баллов против 4,1.

В части электронного взаимодействия с участниками судопроизводства России присвоена оценка в 9,09 балла (среднеевропейский показатель – 5,04 балла), в части использования цифровых технологий в распределении дел и организации работы судов – также 9,09 балла (среднеевропейский показатель – 7,11 балла), а в части применения современных технологий при подготовке судебных актов – 8,24 балла (среднеевропейский показатель – 6,15 баллов).

Общая оценка применения цифровых технологий в российских судах составляет 8,81 балла. В Германии этот показатель составляет 8,3 балла, во Франции – 5,19 баллов, в Италии – 6,42 балла, в Швейцарии – 5,55.

Во время периода самоизоляции российскими судами в сети интернет публиковались судебные акты, давались ответы на запросы заявителей, сторонам гарантировалось право осуществлять аудиофиксацию судебного разбирательства, для которой не требуется разрешения судьи, получать копии судебного решения, осуществлять с разрешения суда видеозапись судебного процесса. Все это позволило максимально сохранить гласность правосудия.

Таким образом, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений. Ставка РФ на развитие электронного правосудия признана абсолютно верной, а опыт российской реформы, проводимой Вячеславом Лебедевым, теперь может быть взят на вооружение другими европейскими страна.

Экономность

Помимо экстраординарной по среднеевропейским меркам эффективности другой отличительной чертой современной судебной системы России является ее экономичность ее функционирования. Если опыт цифровизации российских судов играет первостепенную роль в условиях пандемии, то экономическая оптимизация их работы становится еще более значимой в условиях международного экономического кризиса.

В Российской Федерации на одного человека приходятся 20,6 евро, выделенных на финансирование судов, при этом среднеевропейский показатель в два раза выше и составляет 40,79 евро на человека. В Польше этот показатель составляет 40,8 евро, во Франции – 49,9 евро, в Италии – 53,2 евро, в Швейцарии – 141 евро.

Сумма выплаченных судебных пошлин на одного человека в России составляет 3,4 евро. Среднеевропейский показатель более чем в два раза выше и составляет 7,67 евро.

В России гражданину необходимо выплатить в качестве государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании долга в размере 3000 евро порядка 75 евро. Аналогичный среднеевропейский показатель составил 154 евро, в частности, в Германии – 325 евро, в Швейцарии – 646 евро.

Таким образом, функционирование российской судебной системы даже в самых больших объемах (российские суды, по оценкам Комиссии, на первом месте в Европе по интенсивности поступления в суды административных дел) требует абсолютно минимального уровня трат как рядовых граждан, так и из государственного бюджета. Этот факт оставляет большой запас прочности и пространство для дальнейшего роста и эволюционного развития судебной системы России, которая в настоящий момент является одним из главных предметов гордости нашей страны на международной арене.

К сожалению, одной из причин такой экономичности судебной системы РФ является относительно низкий уровень зарплат. Средний годовой доход российских судей абсолютно совершенно несопоставим с зарплатами их западных коллег: 7411 евро при среднеевропейском показателе более, чем в три раза выше – 25135 евро. Во Франции эта сумма составляет 35763 евро, в Германии - 53688 евро, в Швейцарии – 71641 евро (почти в 100 раз выше, чем у россиян).

Результаты исследования позволяют заключить, что насколько российские судьи превосходят западных коллег по степени нагрузки, скорости и эффективности работы, уровню овладения новейшими электронными технологиями, примерно настолько же меньше денег тратится на оплату и организацию их работы. Такая предельная оптимизация деятельности судейского корпуса России в условиях финансового кризиса превращает его в образцовую модель для других стран и сфер деятельности.

Прогрессивность

При этом важно учитывать, что процесс многолетней ускоренной реформы судебной системы при решительном обновлении принципов ее работы в прогрессивном ключе не оказало никакого негативного эффекта (даже промежуточного) на соблюдение всех высочайших правовых норм и гарантий, в т.ч. внутри судейского корпуса.

Так, Европейская Комиссия пришла к выводу о том, что процедуры отбора кандидатов на судейские должности, а также их профессиональное повышение в России соответствуют общеевропейским тенденциям.

Так, отбор кандидатов на судейские должности в России осуществляется органом, включающим как судей, так и лиц ими не являющихся – аналогичные процедуры предусмотрены в 43 государствах, участвовавших в оценке. Этот же орган принимает решение о рекомендации судьи к повышению в должности, как и в 32 государствах, участвовавших в оценке.

Критериями повышения судьи в должности являются судейский стаж и профессионализм (как и в 39 государствах, участвовавших в оценке), а также качество работы и данные, характеризующие личность судьи (как и в 30 государствах, участвовавших в оценке).

Ни по одному из оцененных Европейских Комиссией показателей российская судебная система не показала неудовлетворительного или даже среднего результата.

Судебная власть во Франции включает в свой состав суды общей юрисдикции и административные суды. Помимо этого, существуют и квазисудебные органы в виде Конституционного и Государственного совета Последний может являться во Франции высшим органом административной юстиции. Прокуратура, как и в РФ, в числе задач имеет поддержку государственного обвинения. Она работает при суде и обладает независимостью.

Низшей ступенью судов общей юрисдикции являются трибуналы малой инстанции, рассматривающие дела с несущественными в сумме исковыми требованиями, а также уголовные дела в сфере преступлений небольшой тяжести.

Следующим уровнем считается трибунал большой инстанции. С его помощью по первой инстанции рассматривается большая часть уголовных и гражданских дел. Те уголовные дела, по которым приговор предусматривает тюремное заключение от 5 лет, рассматривают суды ассизов (в их составе 3 профессиональных судьи и 9 присяжных). Присяжные и профессиональные судьи представляют одну коллегию, принимая участие в определении наказаний и решении прочих вопросов права. Эти суды названы исправительными судами. Суды общей юрисдикции находятся под управлением кассационного суда.

Судебная власть Франции наряду с судами общей юрисдикции включает специализированные суды (трибуналы), работающие в области как гражданско-цивилистического (трудовые споры, морские торговые суды), так и уголовного права (дела несовершеннолетних граждан).

В большей части гражданских судов работают не судьи-профессионалы, а судьи, которые избираются или назначаются из отраслей хозяйства и управления, где возникают споры. Таким образом, они более глубоко понимают суть вопроса.

Апелляционными судами рассматриваются дела во второй инстанции в качестве обычных и специализированных судов.

Судебная система Франции

Франция является страной с развитой административной юстицией, здесь административные суды могут разрешать административные споры, определяя заключение в отношении юридического аспекта конфликтов. Высшим органом административной юстиции является Государственный совет.

Особенность судебной системы Франции заключаетися в существовании Трибунала по конфликтным ситуациям. Он предназначен для разрешения споров о компетенции двух ветвей судебной власти. Трибунал включает представителей Государственного совета, Кассационного суда и прокуратуры. Министр юстиции здесь номинально выступает в качестве председателя.

Судебная система не включает Конституционный совет, который обладает специальным статусом в качестве органа конституционного надзора, который имеет право осуществлять лишь превентивный конституционный контроль. Любые законопроекты могут быть переданы президентом в Конституционный совет с целью проверки, соответствуют ли они Конституции Франции. В случае, когда орган конституционного надзора может признавать законодательный акт в качестве противоречащего Конституции, его нельзя признать как закон, обнародованный и введенный в действие.

Конституционный совет призван осуществлять наблюдение за ходом проведения выборов президента и парламента, общенационального референдума. Ему принадлежит важное значение в стабилизации конституционных и политических отношений, включая установку законности во Франции.

Особенности местного и регионального управления

Франция — это децентрализованная унитарная страна, где право принимать законы имеет общенациональный парламент.

Здесь государственная политика Республики проводится только общенациональным правительством. Территориальные коллективы Французской Республики представлены коммунами, департаментами и заморскими территориями (ст. 72 Конституции Франции). В число государственной территории включено 96 департаментов в метрополии, 4 заморских департамента, включая Мартинику, Гваделупу, Гвиану, Реюньон, 2 территории, обладающие особым статусом (Сен-Пьер и Микелон, Майотта) и 4 заморских территории, включая Полинезию, Новую Каледонию, Уоллис и Футуну, Южную и антарктические территории. Административная организация и законодательный режим заморских департаментов меняются в соответствии с их особым положением. Статуты этих территорий определяются органическими законами.

Территориальные образования включают местные территориальные коллективы. Управление над ними ведется посредством выборных органов, а административные единицы, служащие структурной опорой для служб государства.

Законодательство подробно регламентирует компетенцию выборных органов территориальных коллективов.

Нижнее звено административного территориального деления страны представлено коммунами (около 37 тыс.), жители которых избирают муниципальный совет на 6 лет. Совет одновременно является низовым органом власти государства и местного самоуправления. Из собственного состава Муниципальный совет избирает большинством голосов мэра в качестве представителя исполнительной власти.

Объединение нескольких коммун представляет собой кантон, вводимый для удобства управления делами государства. В нем работают должностные и ответственные лица, включая судью, нотариуса, руководителя жандармерии и др.

Французский округ включает 100-150 коммун, которых в общей сложности около 300. Главу округа (субпрефекта) назначает правительство.

Следующее звено управления выступает в виде департамента, который включает около 400 коммун (35 кантонов). Его работой руководит Генеральный совет, в который каждый кантон должен избирать одного своего представителя в виде генерального советника. Главой Генерального совета является префект, назначаемый президентом. Он решает не только общие вопросы, но и осуществляет руководство всей полицией департамента.

Крупнейшая административно-территориальная структура представлена регионом, в состав которого в метрополии включено 2-8 департаментов. Заморские департаменты формируют также отдельный регион. Органы регионального уровня планируют и осуществляют деятельность по экономическому развитию и обустройству территорий. Сформированные как административные единицы в 1961 г. регионы приобретают позже статус публичных правовых структур, в в дальнейшем статус местных коллективов, которые находятся под управлением выборного органа (регионального совета). Во главе выборных органов стоит председатель. Наряду с этим регион является административной единицей, которая возглавляется префектом региона.

Управленческая система во Франции характеризуется сочетанием местного самоуправления и государственного управления различных форм. Одна из подобных форм представлена административной опекой, которая состоит в том, что решения органов местного самоуправления не вступают в силу до момента их одобрения со стороны назначенного государством местного администратора. Другая форма представлена административным надзором проверки законности решений органов самоуправления на местах. В этом случае администрацией могут оспариваться решения только в судебном порядке.

Подобная система имеет в основе сочетание выборных местных органов и назначаемых правительством полномочных представителей, которые ведут административный надзор их работы. В стране была проведена реформа в 1982 году, чем был смягчен надзор. Тем не менее, суть системы осталась такой же. Представитель республики в лице Комиссара ведет наблюдение за правильным осуществлением полномочий департаментами. С помощью административного суда он способен аннулировать акты коммунального, департаментного и регионального уровня.

Унитарные государства осуществляют общий контроль местных органов через центральное правительство, работающее в лице одного или нескольких министров. Во Франции за это отвечает Министерство внутренних дел.

Административный контроль отражает права власти в государстве утверждать определенные акты и вводить санкции на определенные действия местных органов, смещая должностных лиц. Также существуют вопросы (предметы ведения), по которым на местах представительные органы не вправе самостоятельно принимать решения. Часто это относится к некоторым категориям финансов, налогов, проблем реализации и приобретения земельной собственности, сделок по муниципальному имуществу, застройке населенных пунктов.

Закон рассматривает к местным органам определенные санкции в ситуации ненадлежащего исполнения ими функций, что включает отстранение от должности главы администрации, муниципального служащего, наложение взыскания, отмену актов местных органов, передачу определенных полномочий агентам правительства и др. Например, префект вправе отстранять от должности избранных мэров сроком на 1 месяц. Серьезный рычаг воздействия на местное самоуправление представлен финансовыми мерами: использование более жестких условий бюджетного кредитования, отказ от финансовой помощи местным бюджетам в случае несоблюдения соответствующих условий. Во Франции максимально радикальной из существующих санкций является роспуск местных органов.

Скорость

Технологичность

Экономность

Прогрессивность

Поводом для выбора данной темы стала история о мельнике. Мельник хотел помочь раненому мужчине, однако его заметили с ножом в руке и обвинили в убийстве, осудив на смертную казнь. Лишь только потом был найден настоящий убийца.

Произошедшее с мельником считается судебной ошибкой, хотя по большому счету, это была не ошибка, а небрежность, но, всё же, неумышленная. Разумеется, данный случай показывает судебные ошибки, но после прочтения этой истории меня вообще заинтересовала судебная система.

Я захотела сравнить судебную систему России и какой-либо другой страны. Но так как я обучаюсь в школе с углубленным изучением английского языка, и Англия мне интересна, я выбрала именно эту страну.

В научной и учебной литературе достаточно подробно рассмотрены аспекты судоустройства английской и российской судебных систем. Однако мало работ теоретико-сравнительного анализа, которые предполагают выяснение представлений о закономерностях и сущности судебной системы.

Цель исследования — проведение сравнительного анализа судебной системы России и Англии. Гипотеза исследования: судебные системы России и Англии имеют мало общих признаков, обусловленных историко-правовыми отличиями и своеобразием каждой из стран.

Под судебной системой принято понимать совокупность судов, построенную в соответствии с их компетенцией и поставленными перед ними задачами и целями [12, с. 363].

Нами был проведён анализ структуры судебной системы Англии (рис. 1). Самым главным судом в Англии является Высший суд (так называются три самостоятельных высших суда Англии: Апелляционный суд, Высокий суд и Суд короны) [10, с.501]. Низшие суды представлены судами магистратов и судами графств, рассматривают основную массу дел.

Наряду с судами общей юрисдикции действуют специализированные суды: военные и церковные суды. Они рассматривают дела в отношении лиц, находящихся на военной службе, и лиц духовного звания.

На основе критического анализа научной литературы нами были выделены важнейшие особенности английской судебной системы:

Фактическое отсутствие единой судебной системы в её обычном понимании, т. е. это несколько практически самостоятельных судебных систем. Над судами нет какого-либо единого координационного центра. Такое положение предопределено тем, что английские судьи с самого начала признавали единственного господина — право.

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image2.jpg$

Рис. 1. Структура судебной системы Англии

Большинство гражданских дел рассматриваются не в судах, а в альтернативных процедурах, хотя всё же с участием судей. К числу альтернативных процедур относятся деятельность трибуналов и третейских судов, а также процедуры примирения сторон и посредничества.

Судебная система России — система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие на территории России. Организация судебной системы в целом, а также образующих ее судов, их структура, компетенция, взаимосвязь охватывается понятием судоустройства [13, с. 616].

Основы судоустройства закреплены в ч. 3 ст. 118 Конституции РФ, определяющей, что судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом [1, 5].

Судебную систему Российской Федерации составляют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации (рис. 2).

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства [11, с. 316].

$E:\Temp\FineReader12.00\media\image3.jpg$

Рис. 2. Структура судебной системы Российской Федерации

Конституционный Суд участвует также в отрешении Президента РФ от должности [11, с. 318]. Особенностью Конституционного Суда РФ является то, что он рассматривает только вопросы права

Таким образом, основное различие судебных систем России и Англии заключается в основе конституционного права этих стран. В России судебная система устанавливается Конституцией РФ и федеральным конституционным законом. В Англии конституция является неписаной и источниками конституционных норм являются статуты, судебные прецеденты, конституционные соглашения.

Отличительной чертой английской судебной системы является то, что однажды созданное судебное решение становилось обязательным правилом для последующего разрешения аналогичных вопросов. На сегодняшний день судебный прецедент не является источником (формой) права в Российской Федерации. Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии приведена таблице 1.

Проанализировав судоустройство судебных систем России и Англии, я пришла к выводу, что в судебной системе РФ есть несколько видов судов, чья юрисдикция совпадает, т. е. истец может обратиться с исковым заявлением в разные суды.

Достоинством отечественной судебной системы является назначение судей лично президентом, в то время как в Англии это осуществляет лорд-канцлер, который является политической фигурой, он наиболее высокооплачиваемый член Кабинета и эквивалент министра юстиции.

В Англии основная масса дел рассматривается в магистратских судах, в которых работают судьи, являющиеся непрофессиональными юристами. Я считаю это большим недостатком. Ещё один недостаток в системе Англии — нет общенационального учебного центра по обучению судей с преподавателями на центральном уровне. Частично это связано с небольшой численностью профессионального судейского корпуса, а также с тем, что судьи здесь назначаются из числа опытных практиков, которые в целом приходят на судейскую скамью с хорошим знанием законов и процедур.

Сравнительная характеристика судебных систем России и Англии

По результатам исследования Еврокомиссии российские суды продемонстрировали лучшие показатели в осуществлении оперативного правосудия в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве среди стран Совета Европы. Работа российской судебной системы является одновременно наиболее технологически развитой и наименее финансово затратной в сравнении с судами 47 западных государств.

По итогам последних двух исследований первое место занимают российские суды. Актуальный оценочный доклад был опубликован Комиссией 22 октября этого года, по большинству показателей в нем деятельность судей в России оказалась эффективнее, чем у их коллег из 47 государств (45 государств-членов Совета Европы, кроме Лихтенштейна и Сан-Марино, и трех наблюдателей: Израиль, Марокко и Казахстан).

Такой важный показатель как средний срок рассмотрения гражданских дел и экономических споров в России составляет 50 дней, что почти в пять раз превосходит среднеевропейское значение (233 дня). В Германии этот срок составляет 220 дней, во Франции – 420 дней, в Италии – 527 дней.

При этом сравниваются системы одной правовой модели – романо-германской семьи, то есть такое выдающееся различие в сроках судопроизводства объясняется именно профессионализмом и эффективностью работы судей, а не различиями в характере их деятельности.

Таким образом, количество ежегодно поступающих в суды дел соответствует количеству ежегодно рассматриваемых дел, что свидетельствует об отсутствии волокиты. Для сравнения скорость рассмотрения административных дел в Великобритании составляет 89%, в Люксембурге – 86%; в гражданском и экономическом судопроизводстве скорость рассмотрения дел в Испании составляет 87%, в Греции – 86%, в Ирландии – 63%.

Кроме того, в этом году Европейская Комиссия впервые изучила эффективность применения судами современных технологий. По всем показателям Россия получила высокие оценки, которые значительно превышают среднеевропейские. Например, уровень применения цифровых технологий судами России при взаимодействии с участниками уголовного судопроизводства более чем в два раза выше среднеевропейского: 8,6 баллов против 4,1.

Благодаря этому в России не был нарушен нормальный режим работы судов и за время изоляции не скопились огромные запасы нерассмотренных дел, как это произошло во многих европейских странах.

Во время периода самоизоляции российскими судами в Сети публиковались судебные акты, давались ответы на запросы заявителей, сторонам гарантировалось право осуществлять аудиофиксацию судебного разбирательства, для которой не требуется разрешения судьи, получать копии судебного решения, осуществлять с разрешения суда видеозапись судебного процесса. Все это позволило максимально сохранить гласность правосудия.

Таким образом, оценки европейских экспертов подтвердили актуальность разработанных в России задолго до пандемии технологических и цифровых решений.

В России на одного человека приходятся 20,6 евро, выделенных на финансирование судов, при этом среднеевропейский показатель в два раза выше и составляет 40,79 евро на человека. В Польше этот показатель составляет 40,8 евро, во Франции – 49,9 евро, в Италии – 53,2 евро, в Швейцарии – 141 евро.

В России гражданину необходимо выплатить в качестве государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании долга в размере 3 тыс. евро порядка 75 евро. Аналогичный среднеевропейский показатель составил 154 евро, в частности, в Германии – 325 евро, в Швейцарии – 646 евро.

Указывается, что процесс многолетней ускоренной реформы судебной системы при решительном обновлении принципов ее работы в прогрессивном ключе не оказало никакого негативного эффекта (даже промежуточного) на соблюдение всех высочайших правовых норм и гарантий, в т.ч. внутри судейского корпуса.

Отбор кандидатов на судейские должности в России осуществляется органом, включающим как судей, так и лиц ими не являющихся – аналогичные процедуры предусмотрены в 43 государствах, участвовавших в оценке. Этот же орган принимает решение о рекомендации судьи к повышению в должности, как и в 32 государствах, участвовавших в оценке.

Ни по одному из оцененных Европейских Комиссией показателей российская судебная система не показала неудовлетворительного или среднего результата.

Читайте также: