Освобождение иностранцев от внесения судебного залога установлено на основе принципа

Обновлено: 05.05.2024

Международный гражданский процесс (МГП) включает в себя комплекс вопросов, связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц, порядком и особенностями рассмотрения в судах гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом. МГП является формой реализации гражданских прав и одновременно может осуществляться лишь как публичное правоотношение, охватывает комплекс международных и национальных процедур.

Сфера действия международного гражданского процесса:

• международная подсудность гражданских дел;

• гражданско-процессуальное положение иностранных частных лиц (физических и юридических), иностранного государства, международных организаций;

• судебные доказательства в делах с иностранным элементом;

• установление содержания применимого иностранного права;

• исполнение иностранных судебных поручений;

• признание и принудительное исполнение иностранных судебных решений;

• нотариальные действия, связанные с защитой прав и интересов участников международного гражданского оборота;

• рассмотрение гражданских дел в порядке арбитража;

• принудительное исполнение иностранных арбитражных решений.

В российской правовой доктрине Международный гражданский процесс долгое время считался частью науки МЧП и включался в его структуру. Эта точка зрения до сих пор присутствует в отечественной правовой науке. Действительно, МЧП и МГП имеют общее происхождение, тесное взаимодействие и взаимозависимость. В международном частном праве и МГП действуют общие материально-правовые, коллизионные и процессуальные институты: национальный режим в сфере гражданской и гражданской процессуальной правоспособности; иммунитет государства в гражданском процессе и его собственности в гражданском праве; применение оговорки о публичном порядке; принцип взаимности и право на реторсии. Однако все это не дает оснований для объединения МЧП и международного гражданского процесса. Их взаимосвязь и взамозависимость очевидны, но международное частное право представляет собой самостоятельную отрасль права, а Международный гражданский процесс входит в структуру национального гражданского процесса. Международное частное право и Международный гражданский процесс являются самостоятельными и обособленными отраслями права и правовой науки.

Основным источником международного гражданского процесса является национальное законодательство, в первую очередь гражданско-процессуальное и гражданское. Нормы международного гражданского процесса в российском праве закреплены в ГПК, ГК, СК, АПК, Регламенте МКАС и МАК. Нормы российского международного гражданского процесса частично кодифицированы – АПК (гл. 31–33) и ГПК (разд. V). Недостатками кодификации российского международного гражданского процесса являются: неполнота регулирования специфики рассмотрения споров с иностранным элементом в специальных разделах ГПК и АПК; наличие норм международного гражданского процесса в разных разделах ГПК и АПК; постоянная необходимость применения в сфере международного гражданского процесса общих норм процессуального законодательства.

Гражданско-процессуальное законодательство выступает основным источником национального международного гражданского процесса в праве большинства государств (Аргентина, Болгария, Италия, Польша, Португалия, Румыния, ФРГ, Франция). В некоторых государствах приняты единые законы о МЧП и процессе (Албания, Венгрия, Венесуэла, Чехия). Особенности англо-американских источников международного гражданского процесса заключаются в общей специфике системы общего права – главенствующую роль среди источников права вообще играет судебный прецедент.

Международные договоры также являются источниками международного гражданского процесса. Среди универсальных многосторонних международных договоров следует отметить: Гаагскую конвенцию по вопросам гражданского процесса 1954 г.; Венскую конвенцию о дипломатических сношениях 1961 г.; Нью-Йоркскую конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.; Европейскую конвенцию о внешнеторговом арбитраже 1961 г.; Гаагскую конвенцию об отмене требования легализации иностранных официальных документов 1961 г. Примерами региональных международных договоров, в которых регулируются вопросы международного гражданского процесса, являются: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. стран СНГ, Кодекс Бустаманте, конвенции ЕС (Брюссельская, Лугано и др.). Основную роль среди международно-правовых источников международного гражданского процесса играют двусторонние договоры: о взаимном признании и исполнении судебных и арбитражных решений, консульские конвенции, соглашения о торговле и мореплавании, договоры о правовой помощи.

Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве.

В праве большинства государств определение гражданско-правового и гражданско-процессуального положения иностранцев основано на принципе национального режима. Практически везде закреплено право иностранцев на судебную защиту и свободный доступ в суды. Однако в праве западных государств уже давно существует институт cautio iudicatum solvi (судебный залог), т. е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, ФРГ, Великобритания, Польша, Чехия).

Гражданская процессуальная право– и дееспособность иностранных физических и юридических лиц в основном определяется на основе коллизионного принципа личного закона. В законодательстве стран континентальной правовой системы закреплена возможность применения иностранных ограничений право– и дееспособности субъектов международного гражданского процесса (Франция, ФРГ, Италия). Привязка к личному закону связана с проблемой установления юрисдикции местных судов. В связи с этим при определении процессуального положения иностранцев применяется и закон суда. В государствах системы общего права господствует процессуальная доктрина участия иностранцев в гражданском судопроизводстве (Великобритания, США), что также предполагает применение коллизионных норм (личного закона).

Положение иностранных частных лиц в российском гражданском процессе определяется по их личному закону (ст. 399, 400 ГПК), но с учетом принципа национального режима и процессуальных льгот, предусмотренных международными договорами (ст. 254 АПК).

Международно-правовое регулирование процессуального положения иностранцев закреплено в двусторонних договорах о правовой помощи и о торговле и мореплавании: предоставление гражданам обеих сторон права на судебную защиту и беспрепятственный доступ в суды договаривающихся государств. Определение гражданской дееспособности иностранных частных лиц производится по личному закону, а их гражданской процессуальной дееспособности – по закону суда на основе принципа взаимности (договоры Российской Федерации с КНР, Францией, Данией, Чехией, Испанией).

Процессуальное положение государства как участника гражданского процесса основано на его суверенитете. Суверенитет государства предопределил появление теории государственного иммунитета. Перечислим виды иммунитетов государства: иммунитет от иностранной юрисдикции; иммунитет от предварительного обеспечения иска и принудительного исполнения иностранного судебного решения; иммунитет от применения иностранного права; иммунитет собственности государства и доктрина акта государства. В настоящее время в мире применяются две теории государственного иммунитета: доктрина абсолютного иммунитета и доктрина функционального (ограниченного) иммунитета.

В договорной практике РФ используется доктрина функционального иммунитета. В двусторонних международных соглашениях о взаимной защите иностранных инвестиций закреплен добровольный и явно выраженный отказ российского государства от своего иммунитета (договоры Российской Федерации с Венгрией, США, Южной Кореей).

Привилегии и иммунитеты дипломатических и консульских должностных лиц закреплены в МПП и неразрывно связаны с суверенитетом государства. Официальные представители государства должны иметь в другом государстве возможность свободно выполнять свои функции как представители суверенного государства. На этом основано их освобождение от гражданской юрисдикции в государстве пребывания. Однако в международном праве предусмотрены и изъятия из дипломатических и консульских иммунитетов. Венские конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и консульских сношениях 1963 г. содержат перечень оснований для отказа в предоставлении иммунитетов по гражданским делам.

Международная подсудность гражданско-правовых споров, осложненных иностранным элементом.

Международная подсудность устанавливает, подпадает ли под компетенцию национальных судов конкретного государства разрешение правового спора, осложненного иностранным элементом. В отличие от международной, территориальная подсудность относится всегда к конкретному суду, в который обратился истец. Каждое государство само определяет, какие споры относятся к компетенции его судов (гражданско-процессуальное законодательство).

В правовых системах предусматриваются три основных способа определения международной подсудности:

• по признаку гражданства сторон: суд того государства компетентен рассматривать спор, гражданином которого является одна из сторон (Франция, Италия и др.);

• по закону места жительства ответчика (Германия, Швейцария, Япония и др.);

Этот способ определения международной подсудности, распространенный в странах общего права, при предъявлении персональных исков требует фактического присутствия ответчика на территории соответствующего государства для личного вручения ему судебной повестки, которая является началом процесса в собственном смысле слова. В целях предъявления вещно-правового иска фактическое присутствие толкуется как нахождение имущества (собственности) ответчика.

Одной из самых сложных проблем международного гражданского процесса является конфликт юрисдикции. Он может проявляться в двух вариантах:

• отрицательный конфликт — два и более государств отвергают подсудность данного дела своим органам юстиции;

• положительный конфликт — два и более государств претендуют на подсудность данного дела своим национальным судам.

Правила о международной подсудности представляют собой наилучший способ разрешения конфликта юрисдикции. Конфликт юрисдикции необходимо отличать от конфликта квалификаций правовых понятий. В первом случае речь идет о решении вопроса, суд какого государства компетентен рассматривать данное дело, а во втором — по праву какого государства следует толковать правовые понятия, содержащиеся в коллизионных нормах.

Виды международной подсудности:

• исключительная международная подсудность — спор подсуден только судам определенного государства с исключением его из подсудности судам любого другого государства;

• альтернативная международная подсудность — стороны имеют право выбора между судами своих государств, если эти суды в равной степени компетентны рассматривать данный спор;

• договорная международная подсудность — определение подсудности на основе соглашения сторон в пользу суда любого государства.

Договорная подсудность представляет собой один из наиболее сложных институтов МГП, так как в ее основе заложена возможность изменить правила международной подсудности по соглашению сторон.

Соглашение, в котором стороны выбирают суд определенного государства для рассмотрения возникшего спора либо спора, который может возникнуть в будущем, называется пророгационным соглашением. Наряду с пророгационными соглашениями (где указывается выбор в пользу судов определенного государства) стороны могут заключить дерогационные соглашения, в которых указывается на исключение судов определенного государства рассматривать спор.

В России все суды общей юрисдикции наделены полномочиями рассматривать споры, осложненные иностранным элементом. Правила установления международной подсудности установлены в главе 44 ГПК РФ и в гл. 32 АПК РФ. Основное правило для ее установления — это территориальная подсудность по месту жительства в РФ гражданина-ответчика или по месту нахождения на территории Российской Федерации организации-ответчика (п. 2 ст. 402 ГПК РФ). ГПК РФ также устанавливает и иные случаи определения международной подсудности (п. 3 ст. 403 ГПК РФ).

К перечню дел с участием иностранных лиц, подсудных исключительно российским судам, относятся:

• дела о праве на недвижимость, находящуюся на территории Российской Федерации;

• дела по спорам из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

• дела о расторжении браков российских граждан с иностранцами, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

• любые споры по делам, возникающим из публичных правоотношений;

• отдельные категории дел особого производства (ст. 403 ГПК РФ).

Положение о международной подсудности российским арбитражным судам закреплено в ст. 247 АПК РФ и устанавливает общее правило о том, что ответчик должен находиться или иметь место жительства либо имущество на территории РФ. АПК РФ также устанавливает исключительную подсудность (ст. 248) и договорную подсудность (ст. 249).

Исполнение судебных поручений.

Под судебным поручением понимается обращение суда одного государства к суду другого государства с просьбой о производстве процессуальных действий на территории этого другого государства.

По общему правилу суд может выполнять процессуальные действия лишь в пределах своего государства. Для осуществления таких действий за границей требуется согласие того государства, в котором они должны быть совершены. Поэтому процессуальные действия за пределами своей страны могут быть произведены лишь в порядке судебного поручения.

Часто встречаются два случая, когда суду одного государства приходится обращаться за содействием к судебным органам другого государства.

Первый случай - вручение документов по просьбе суда лицам, находящимся за границей.

Второй случай - выполнение отдельных процессуальных действий и, в частности, допрос свидетелей, находящихся за границей. Если суд считает, что для выяснения обстоятельств по данному делу необходимо допросить свидетеля, проживающего за границей, он заранее составляет список вопросов, которые должны быть поставлены свидетелю. Допрос производится через судебные органы той страны, в которой проживает свидетель.

При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка:

• непосредственное обращение суда государства А к суду государства Б;

• дипломатический порядок. Он заключается в том, что суд государства А обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел государства Б с нотой. Министерство иностранных дел государства Б направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении;

• выполнение судебных поручений в государстве Б специальным уполномоченным, назначенным судом государства А;

• выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции (министерствам юстиции, прокуратуре и т.п.). Суд одной страны направляет поручение центральному органу своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу другой страны.

Порядок выполнения судебных поручений устанавливается в каждой стране ее внутренним законодательством и международными соглашениями. Основной многосторонней конвенцией, регулирующей порядок исполнения судебных поручений, является Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1954 года. Конвенция допускает возможность направления поручений из одного государства в другое как дипломатическим путем, так и путем непосредственной передачи их компетентным властям государства пребывания. При присоединении к Гаагской конвенции 1954 года СССР сделал заявление о том, что судебные поручения должны направляться в СССР в дипломатическом порядке через МИД СССР (соответственно в РФ через МИД РФ).

Исполнение в РФ судебных поручений иностранных судов и обращение судов РФ с поручениями к иностранным судам регулируются Гражданским процессуальным кодексом. В соответствии со ст. 436 ГПК суды РФ исполняют переданные им в установленном порядке судебные поручения иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, допрос сторон и свидетелей, производство экспертизы и осмотра на месте и т.д.), за исключением случаев, когда исполнение поручений противоречило бы суверенитету РФ или угрожало бы безопасности РФ либо, когда исполнение судебных поручений не входит в компетенцию суда. Исполнение судебных поручений осуществляется судами на основе российского законодательства. Применяются правила Гражданского процессуального кодекса.

1. Дробязкина И.В. Международный гражданский процесс. — СПб, 2005.

3. Осавелюк Е.А. К вопросу о месте международного процессуального права в системе российского права // Арбитражный и гражданский процесс. 2003 № 11;

4. Осавелюк Е.А. Понятие и предмет международного гражданского процессуального права // Международное публичное и частное право. 2004 № 6

5. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. — М., 2002.

6. Юрова Н.М. Международное гражданское процессуальное право: Теоретические основы имплементации норм в правовой системе РФ. М., 2008 С. 100-125.

Общие начала процессуального положения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве

Иностранные лица в любой стране наделяются определенным правовым статусом. Совокупность прав и обязанностей иностранных лиц, закрепленная в национальном праве, представляет собой правовой режим иностранцев в данном государстве.

Правовой режим иностранных лиц устанавливается в национальном законодательстве государства пребывания, однако компетенция государства существенно ограничена нормами международного права. Такие ограничения представляют собой результат общего процесса демократизации правового статуса иностранцев. В настоящее время общепризнанно, что гражданские правоотношения должны развиваться на основе принципа недискриминации иностранных лиц.

В силу этого принципа каждое государство имеет право требовать от других государств создания для его лиц условий, какими пользуются лица из других государств, т.е. общих и одинаковых для всех. Исключения могут быть сделаны для представителей слаборазвитых и интегрированных государств (им предоставляется преференциальный режим).

Принцип недискриминации распространяется и на процессуальное положение иностранных лиц. Объем процессуальных прав иностранцев из любого государства должен быть равен процессуальному статусу лица из любой другой страны (принцип наибольшего благоприятствования).

На основе принципа недискриминации не допускается произвольное и одностороннее ограничение прав и свобод иностранных граждан, находящихся на территории данного государства. В соответствии с этим многие государства включили в свои основные законы формулировку, что при определении общего правового статуса иностранных граждан им предоставляется национальный режим.

Такая формулировка означает, что иностранные лица пользуются теми же правами и несут такие же обязанности, что и собственные лица государства пребывания. Однако общие конституционные нормы о предоставлении иностранцам национального режима на практике блокируются многочисленными изъятиями, закрепленными в законах и подзаконных актах. Фактически в настоящее время правовой статус иностранцев основан на принципе режима наибольшего благоприятствования.

Это прежде всего уже давно существующий институт судебного залога, т.е. возложение на истца-иностранца обязанности предоставить обеспечение судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истца от иска или проигрыша им процесса (Франция, Испания, Австрия, Швеция, Бельгия, ФРГ, Великобритания, Польша, Чехия и др.).

Статья ПО ГПК ФРГ предусматривает, что обеспечение со стороны истца-иностранца предоставляется независимо от гражданства ответчика. Аналогичная норма закреплена в ст. 57 У ГС Австрии и в ст. 166, 167 ГПК Франции, формулирующих требования к досудебному обеспечению. В законах некоторых государств обязанность предоставить обеспечение возлагается только на истцов-иностранцев, не проживающих в данном государстве или не имеющих в нем имущества (Италия, Швейцария). Например, ст. 348 ГПК Аргентины обязывает истца предоставить обеспечение, если он не имеет в

Аргентине ни домицилия, ни недвижимости. Во Франции, Бельгии и Нидерландах обязанность судебного залога возлагается и на иностранцев, проживающих в этих государствах, если только они не имеют на территории данных стран земельных участков. В Англии залог вносится только иностранцами, имеющими домицилий за границей.

Обязанность обеспечения расходов, как правило, возлагается и на иностранные юридические лица. Обычно обеспечение вносится в суде первой инстанции. Однако в ФРГ толкование закона предусматривает обеспечение и в суде второй инстанции.

В ГПК Польши закреплена обязанность истца-иностранца внести по требованию ответчика залог для обеспечения судебных расходов. Истец может быть освобожден от этой обязанности в перечисленных законом случаях:

В государстве гражданства истца польские граждане не несут такой обязанности.
Истец имеет в.Польше место жительства или имущество, достаточное для обеспечения расходов.
Истец освобождается от обязанности обеспечения в брачно-семейных делах нематериального характера при предъявлении встречного иска; в делах, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства; по делам, которые стороны подчинили юрисдикции польского суда в порядке договорной подсудности.

Закон о международном частном праве и процессе Чехии предусматривает следующие условия освобождения истца-иностранца от обязанности обеспечения:

Предложение о внесении залога было заявлено после того, как ответчик уже выступил в деле как сторона или выполнил какие-то процессуальные действия, хотя и знал, что истец не имеет чешского гражданства.
В государстве гражданства истца чешские граждане освобождены от обязанности обеспечения.
Истец является собственником недвижимости в Чехии, стоимость которой достаточна для обеспечения судебных расходов.
Иск удовлетворяется судебным платежным предписанием.
Истец пользуется правом освобождения от уплаты залога.

В доктрине институт судебного залога неоднократно подвергался критике как ограничивающий право иностранцев на свободный доступ к правосудию. С другой стороны, сторонники залога считают, что этот институт не нарушает принцип равноправия иностранцев с гражданами страны суда и одновременно обеспечивает интересы ответчиков. Во многих международных соглашениях, например в Кодексе Бустаманте, этот институт отсутствует. Однако, как показывает практика Аргентины (и других государств — участников таких договоров), национальные законодатели идут на некоторые ограничения этого института, но не на полную его отмену.

Общие нормы об освобождении иностранцев от обеспечения судебных расходов содержатся и в Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. К гражданам договаривающихся государств и лицам, проживающим на их территории, выступающим в качестве истцов или третьих лиц в судах других договаривающихся государств, нельзя предъявить требование о залоге или обеспечении в любой форме только на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного либо временного места жительства в данной стране.

Конвенция охватывает не только случаи обеспечения судами расходов, которые может понести ответчик в случае проигрыша процесса истцом, но и случаи обеспечения судебных издержек, уплачиваемых в пользу государства, т.е. имеется в виду любой платеж, который может быть истребован от истца или третьего лица в обеспечение судебных расходов.

Брюссельская конвенция об иммунитете государств 1972 г. вопрос о судебном залоге для иностранного государства решает самым кардинальным образом: никакой залог или взнос, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от граждан этого государства или проживающих на его территории лиц, не могут быть предписаны любому договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов.

В российском законодательстве отсутствует институт — истцы-иностранцы освобождены от бремени судебного залога в российских судах независимо от взаимности. В договорах о правовой помощи, заключенных РФ с другими государствами, предусмотрено положение о взаимном освобождении граждан договаривающихся государств от обязанности обеспечения в судах этих государств (договоры с Чехией, Польшей, Венгрией, Ираком, Испанией, Австрией, Италией).

В Соглашении между РФ и Францией о торговых взаимоотношениях правило о взаимном освобождении от обязанности залога касается только коммерческих сделок, а не вообще гражданских отношений. Однако практика французских судов расширительно толкует положения ст. 16 ГПК Франции, предусматривающей освобождение от обеспечения в силу предписаний международного договора, и считает достаточным соблюдение простой взаимности. Таким образом, во Франции все российские истцы должны быть освобождены от обязанности залога, поскольку в РФ автоматически всегда обеспечена взаимность — в российском праве отсутствует этот институт.

В принципе, во всех государствах, предусматривающих возможность освобождения от залога на основе взаимности, российские граждане должны освобождаться от этой обязанности, так как в России все истцы-иностранцы не несут бремени судебного залога.

Точно так же положения международных договоров РФ, предусматривающие освобождение от залога, по существу имеют в виду только российских граждан, поскольку иностранцы на территории РФ автоматически не вносят залог в случае предъявления иска.

Для участия иностранца в процессе нужно, чтобы у него были гражданско-процессуальная правоспособность и дееспособность.

Гражданско-процессуальная правоспособность – это способность лица иметь права и обязанности в суде

Гражданско-процессуальная дееспособность – это способность лица совершать действия в суде.

Правовое регулирование гражданско-прцоессуальной правоспособности и дееспособности иностранцев содержится в ГПК РФ и АПК РФ.

А) иностранцы вправе наравне с российскими лицами обращаться в российские суды (п. 1 ст. 398 ГПК РФ)

Б) гражданская процессуальная правоспособность иностранных лиц определяется их личным законом (п. 1 ст. 399 ГПК РФ)

В) гражданская процессуальная дееспособность иностранных лиц определяется их личным законом (п. 1 ст. 399 ГПК РФ)

Г) Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими (п. 2 ст. 398 ГПК РФ) (т.е. предоставляется национальный режим)

Д) Допускаются реторсии в отношении процессуальных прав и обязанностей иностранных лиц

Иностранные лица: иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации.

Порядок определения личного закона для иностранцев в рамках гражданского процесса в целом совпадает с порядком определения личного закона в рамках гражданского права (как для физлиц, так и для юрлиц).

Подвопрос: судебный залог.

Зарубежом в большинстве стран вопросы гражданской право и дееспособности регулируются аналогично российскому праву. Однако в ряде государств для иностранных истцов предусмотрен судебный залог.

Судебный залог – это денежная сумма, которую иностранный истец должен внести на депозит суда в качестве обеспечения судебных расходов.

Обязанность внести судебный залог предусмотрена во Франции, Испании, Италии и других странах. В этих странах также предусмотрены основания для освобождения от этой обязанности.

Основания для освобождения иностранцев от судебного залога:

1) Наличие у иностранца имущества на территории страны суда

2) Постоянное проживание иностранца на территории страны суда

3) Низкие доходы (право бедности)

4) Освобождение предусмотрено двухсторонним международным договором

Международная юрисдикция по трансграничным гражданским делам: понятие, виды.

ПЛАН:

Понятие

Правовое регулирование

Правила международной юрисдикции по ГПК РФ

Значение АПК РФ и международных соглашений по регулированию международной юрисдикции.

Юрисдикция или подсудность – это компетенция судов по рассмотрению споров.

Международная юрисдикция – это компетенция судов разных государств по рассмотрению частноправовых трансграничных споров.

Пределы международной юрисдикции закрепляются в международных договорах и национальном законодательстве.

Правовое регулирование:

1.2 Региональный подуровень: Киевское соглашение 1992, Минская конвенция 1993 г.

1.3 Универсальный подуровень – нет.

2 Национальный уровень: ГПК РФ (ст. 402-404), АПК РФ (ст. 247-249).

Юрисдикцией по трансграничным гражданским делам в РФ обладают суды общей юрисдикции (на основании ГПК) и арбитражные суды (на основании АПК).

Правила международной юрисдикции (подсудности) в соответствии с ГПК РФ:

1) Подведомственность определяется по общим правилам (ссылка на главу 3 в п.1 ст. 402)

2) Территориальная подсудность определяется по общим правилам (ссылка на главу 3 в п.1 ст. 402)

a. Общая подсудность (основная)– по месту нахождения ответчика (страна)

b. Дополнительная подсудность (альтернативная) – много случаев, например, а) если ответчик имеет имущество в РФ; б) если ответчик имеет представительство или филиал в РФ; в) если спор по неосновательному обогащению, а неосновательное обогащение было в РФ и др.

c. Исключительная подсудность (в этих случаях только российские суды вправе рассматривать соответствующие споры) – а) если спор по поводу недвижимости, находящейся на территории РФ; б) если спор по поводу перевозки, а перевозчик находится на территории РФ; в) если дело о расторжении брака между рос гр и нерос гр, но оба проживают на территории РФ.

4)Если дело по ЧТО уже рассмотрено или рассматривается в иностранном суде, то российский суд отказывает в рассмотрении такого дела, кроме дел исключительной компетенции.

Значение АПК РФ и международных соглашений по регулированию международной юрисдикции. Следует иметь ввиду, что правила о юрисдикции (подсудности), содержащиеся в АПК РФ, региональных конвенциях и двухсторонних соглашениях РФ несколько отличаются от правил, изложенных в ГПК РФ. Поэтому необходимо помнить, что при наличии субъектов в споре из соответствующих стран необходимо применять: 1) двухсторонние соглашения; 2) региональные конвенции; 3) национальное законодательство, т.е. в РФ АКП или ГПК в зависимости от вида отношений.

100. Пророгационные соглашения.

ПЛАН:

Понятие

Правовое регулирование

Содержание правового регулирования

Вывод

Пророгационное соглашение – это соглашение об определении суда того или иного государства для рассмотрения спора, заключенное сторонами спорного правоотношения.

Возможность заключения пророгационного соглашения предусмотрена: в международных соглашениях и в национальном законодательстве.

1. Уровень МД:

1.2. Региональный подуровень: Киевское соглашение 1992, Минское соглашение 1993 г.

1.3. Универсальный подуровень – нет.

2. Национальный уровень:

2.1. АПК РФ (ст. 249).

2.2. ГПК РФ (ст. 404),

Правила (содержание правового регулирования), касающиеся пророгационного соглашения (ПС)

· ГПК, ст. 249 : 1) допускается ПС 2) ПС должно быть заключено до принятия дела судом к производству; 3) ПС не должно нарушать исключительную подсудность рос. судов

· АПК РФ, ст. 404 : 1) допускается ПС; 2) ПС не должно нарушать исключительную подсудность иностранного суда; 3) ПС о подсудности рос. Арбитражному суду приводит к тому, что у рос. Арб. Суда появляется исключительная компетенция по данному делу.

· Минское соглашение 1993 г., ст. 21: 1) допускается ПС; 2) ПС не должно нарушать исключительную подсудность судов; 3) ПС должно быть в письменной форме; 4) если есть ПС, а истец обратился в другой суд, то для прекращения производства по делу требуется заявление ответчика об этом.

· Киевское соглашение 1992 г. , ст. 4 : п. 2., п. 4 абз. 2: 1) допускается ПС; 2) ПС не должно нарушать исключительную подсудность судов; 3) ПС должно быть в письменной форме; 4) если есть ПС, а истец обратился в другой суд, то для прекращения производства по делу требуется заявление ответчика об этом.

· Двусторонние соглашения: например Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст. 21 п.2 : 1) допускается ПС; 2) ПС не должно нарушать исключительную подсудность судов; 3) ПС должно быть в письменной форме; 4) если есть ПС, а истец обратился в другой суд, то для прекращения производства по делу требуется заявление ответчика об этом, сделанное до представления возражений по существу иска.

Вывод: таким образом, заключение пророгационного соглашения между сторонами допускается как на международном договорном уровне, так и национальном. В то же время имеются определенные отличия в регулировании ПС, касающиеся его формы и применения.

101. Правовые основы признания и исполнения иностранных судебных решений. Способы исполнения.

Процессуальное положение иностранцев, развивавшееся параллельно с гражданской право- и дееспособностью, не во все времена характеризовалось благоприятным статусом. Однако с победой буржуазных революций пришло провозглашение принципа равенства в правах иностранных и отечественных граждан.

В области процессуальной защиты своих нарушенных прав истцы-иностранцы нередко подвергались дискриминации, в некоторых странах подобное положение сохраняется и сейчас.[Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX века // Журнал международного частного права . 1996. № 3 (13)] Имеется в виду институт, направленный исключительно против истцов-иностранцев, который заключается в том, что при подаче иска иностранный гражданин или подданный либо лицо без гражданства обязано внести залог в обеспечение судебных издержек (как своих, так и ответчика) на случай, если ему будет отказано в иске (судебный залог - cautio judicatum solvi). Ряд государств, практиковавших это средство ограничения допуска к процессуальной защите прав иностранцев, согласились устранить его в порядке заключенного многостороннего международного договора - Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. или Конвенции об облегчении международного доступа к правосудию от 25 октября 1980 г., другие - в порядке двусторонних соглашений (например, договоров о правовой помощи), третьи - на основе применения принципа взаимности.

В частности, при рассмотрении дела Земельным судом г. Гамбурга (ФРГ) по иску российского лица к немецкому ответчику суд отверг ссылку ответчика на неуплату со стороны истца суммы в обеспечение судебных расходов. Положения п. 1 ст. 2 §110 Германского устава гражданского судопризводства, предусматривающие освобождение истца от уплаты судебного залога, если по закону государства истца германский гражданин не обязан вносить залог, были признаны судом применимыми к данному делу, поскольку Россия является участницей Гаагской конвенции и в ее внутреннем праве не имеется подобного требования, в силу чего германский гражданин или юридическое лицо не должны были бы вносить судебный залог в обеспечение расходов по иску при обращении в российский суд.

Международным договором, как отмечалось выше, может быть предусмотрено устранение каких-либо специальных требований в отношении истцов - иностранных граждан.[Алексеев С.С. Общая теория права . М., 1981. Т. 1] Так, согласно ст. 17 Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. от граждан одного из договаривающихся государств, имеющих место жительства в одном из этих государств и выступающих в судах другого из этих государств в качестве истцов или третьих лиц, не могут быть истребованы залог или обеспечение в какой бы то ни было форме на основании того, что они являются иностранцами или не имеют постоянного или временного места жительства в данной стране. Это же правило применяется в отношении любых платежей, которые могли бы быть истребованы от истцов или третьих лиц в обеспечение судебных издержек.

В соответствии со ст. 18 Конвенции судебные решения об уплате судебных издержек и расходов, понесенных ответчиком и государством по делу, в котором истец или третья сторона освобождены от внесения обеспечения или залога в силу ст. 17 или законодательства государства, приводятся в исполнение бесплатно компетентными властями в каждом другом договаривающемся государстве по поручениям, передаваемым в дипломатическом порядке.

Возможность взимания судебного залога в принципе может рассматриваться в современных условиях даже и в отношении государства, когда оно выступает истцом в иностранном суде ввиду того, что многие страны сегодня в своем внутреннем законодательстве предусматривают отход от идей абсолютного иммунитета, презюмируя, что государство при осуществлении коммерческой или вообще частноправовой деятельности молчаливо соглашается на отказ от иммунитета и, следовательно, в юридическом плане должно быть уравнено в правах с иными субъектами частного права . Поскольку cautio judicatum - процессуальный институт, применяемый к иностранцам вообще, он не может быть исключен, если следовать указанной логике, и в случаях, когда в иностранном суде выступает истцом государство. Характерно, что в Европейской конвенции об иммунитете государств от 16 мая 1972 г. вопрос о судебном залоге в отношении иностранного государства решается категорическим образом: "Никакой залог или взнос под каким-либо наименованием, которые не могут быть истребованы в государстве, где происходит судебное разбирательство, от гражданина этого государства или лица, которое там проживает или имеет место пребывания, не могут быть предписаны договаривающемуся государству в качестве гарантии оплаты судебных издержек или расходов" (ст. 17).

Двусторонние договоры о правовой помощи, заключенные в последние годы Российской Федерацией (ранее СССР), всегда уделяли внимание вопросу о cautio judicatum, предусматривая взаимное освобождение от обеспечения судебных расходов. Многосторонний документ, связывающий страны СНГ, в свою очередь , закрепил аналогичный подход. В соответствии со ст. 1 Минской конвенции 1993 г. граждане каждой из договаривающихся сторон, а также лица, проживающие на ее территории, пользуются на территориях всех других договаривающихся сторон в отношении своих личных и имущественных прав такой же правовой защитой, как и собственные граждане данной договаривающейся стороны. Они имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру и иные учреждения других договаривающихся сторон, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и уголовные дела, могут выступать в них, подавать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, что и граждане данной договаривающейся стороны.

Согласно положениям ст. 2 Минской конвенции граждане каждого из договаривающихся государств и лица, проживающие на его территории, освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек, а также пользуются бесплатной юридической помощью на тех же условиях, что и собственные граждане. Еще один многосторонний акт, действующий в рамках стран СНГ, - Киевское соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, также устанавливает свободный доступ иностранных граждан, лиц без гражданства, проживающих на территориях участников, и юридических лиц, учрежденных на их территориях.

В отличие от Минской конвенции, которая имеет в виду любые гражданско-правовые споры, Киевское соглашение касается лишь хозяйственных споров, которые рассматриваются, как правило, арбитражными или хозяйственными (экономическими) судами. В случае подобных споров хозяйствующие субъекты каждого из государств - участников СНГ пользуются на территории другого государства-участника правовой и судебной защитой своих имущественных прав и законных интересов, равной с хозяйствующими субъектами данного государства (ст. 3). Они имеют на территории других государств - участников СНГ право беспрепятственно обращаться в суды, арбитражные (хозяйственные) суды, третейские суды и другие органы, к компетенции которых относится разрешение дел, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и осуществлять иные процессуальные действия.

Особое значение для реализации иностранными гражданами процессуальных прав в конкретных ситуациях имеют консульские конвенции, в которых предусматривается, как правило, широкий перечень правомочий консула в стране пребывания: представление интересов граждан государства, направившего консула, без специальной доверенности в суде, обращение в компетентные местные и центральные органы государства пребывания, передача судебных и несудебных документов или исполнение судебных поручений или же поручений по снятию показаний для судов представляемого государства в соответствии с действующими международными соглашениями или при отсутствии таких соглашений в любом ином порядке, не противоречащем законам и правилам государства пребывания, охрана интересов граждан (физических и юридических лиц) представляемого государства в случае преемства "mortis causa" на территории государства пребывания в соответствии с законами и правилами государства пребывания, исполнение обязанностей нотариуса, регистратора актов гражданского состояния и других подобных обязанностей, а также выполнение некоторых функций административного характера и т.д.

В России процессуальное положение иностранцев закреплено прежде всего в Конституции, ч. 1 ст. 46 которой гласит, что "каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод". В соответствии с ч. 3. ст. 62 Конституции "иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации". Данная формула, определяющая в целом основы правового положения иностранных граждан в России, закреплена и в Федеральном законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. (ст. 4). В полном соответствии с указанным Законом гражданские процессуальные права иностранных граждан, иностранных предприятий и организаций установлены как общими нормами (ст. 36), так и специальными положениями (ст. 398) Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ст. 254 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами. Иностранные предприятия и организации имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами для защиты своих интересов.

Изъятия из принципа национального режима, закрепленного в действующем праве России, которые сужали бы сферу его применения, могут устанавливаться только в виде ответных ограничений (реторсий) на ограничения, установленные в иностранных государствах по отношению к российским гражданам. В таких случаях Правительством Российской Федерации могут предусматриваться ответные меры применительно к гражданам, предприятиям и организациям тех государств, в которых допускаются особые ограничения гражданских процессуальных прав российских граждан, предприятий и организаций (ч. 4 ст. 398 ГПК РФ и ч. 4 ст. 254 АПК РФ). Это исключительная мера . Однако возможность ответных ограничений не означает предоставления в Российской Федерации иностранным гражданам процессуальных прав под условием взаимности: при рассмотрении конкретных дел суды не должны рассматривать вопрос о взаимности, требовать от иностранного гражданина, участвующего в деле, подтверждения того, что в государстве его гражданства российским гражданам предоставляются процессуальные права наравне с гражданами этого государства.

В то же время действующие процессуальные акты исходят из необходимости учета особенностей рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Например, применительно к делам, разрешаемым арбитражным судом с участием иностранных лиц, находящихся или проживающих вне пределов Российской Федерации, ст. 253 АПК РФ 2002 г. устанавливает, что такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или отсутствии указанного договора - не более чем на шесть месяцев (ч. 3 ст. 253). Наряду с этим сроки рассмотрения дел с участием иностранных лиц, проживающих или находящихся на территории России, предусмотрены в Кодексе на общих основаниях (ч. 2 ст. 253).

Важной новеллой отечественного процессуального законодательства стало введение в его содержание правил определения права , применимого к процессуальной право- и дееспособности иностранных физических и юридических лиц и организаций (ст. 399, 400 ГПК РФ). Ранее вопрос о применимом к этому аспекту личных прав правопорядке не стоял специальным образом, поскольку гражданская дееспособность устанавливалась по личному закону, а процессуальная подчинялась закону суда. В нынешних условиях действие закона суда - российского права предусматривается лишь для тех специфических ситуаций, когда в силу личного закона иностранные граждане и лица без гражданства, а также юридические лица и организации не обладают гражданской процессуальной дееспособностью, но в то же время являются процессуально дееспособными по российскому закону. Процессуальная правоспособность международной организации устанавливается на основе международного договора, в соответствии с которым она создана, ее учредительных документов или соглашения с компетентным органом Российской Федерации (ч. 3 ст. 400 ГПК РФ).

Одним из традиционных институтов, тесно связанных с процессуальной правосубъектностью иностранных лиц, можно назвать судебный залог (cautio judicatum solvi) - внесение суммы, которая выступит обеспечением судебных расходов, которые может понести ответчик в случае отказа истцу в иске.

Если иностранец выступает в качестве истца перед каким-либо судом, находящимся в пределах действиях настоящего Закона, он должен предоставить ответчику по требованию последнего обеспечение в отношении процессуальных расходов, поскольку иное не установлено межгосударственными договорами. (2)

Однако данная обязанность предоставления обеспечения не наступает:

1. если истец имеет свое обычное местонахождение в Австрии; 1.

а если судебное решение которое возложило бы на истца возмещение ответчику процессуальных расходов, было бы принудительно исполняемо в государстве обычного местопребывания истца; 2.

если истец в пределах действия настоящего Закона обладает достаточным для покрытия процессуальных расходов имуществом в недвижимых вещах или в требованиях на такие вещи, которые обеспечены книжной записью; 3.

Требование предоставление судебной гарантии действовало и в России - ст.571 Устава гражданского судопроизводства: «Ответчик может, не предъявляя объяснений по существу дела, предъявить отвод в следующих случаях: .

В большинстве многосторонних и двусторонних соглашений о правовой помощи и правовых отношениях, как отмечалось ранее, закрепляется единый правовой режим для граждан и юридических лиц договаривающихся государств.

В отдельных договорах о правовой помощи134 вопрос о cautio judicatum solvi, рассматривается специально, например, ст.1 Договора между СССР и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам: «[граждане договаривающихся государств] освобождаются от.

«Никакое обеспечение, гарантия или залог, независимо от их наименова- Власти, компетентные рассматривать просьбу об исполнении, ограничиваются рассмотрением следующих вопросов: 1.

Отвечает ли копия решения требованиям законодательства страны, где оно было вынесено, относительно аутентичности копии. 2.

Вступило ли решение в законную силу в соответствии с указанным законодательством. 3.

Изложены ли постановления решения на языке запрашиваемых властей или на языке, о котором достигнута договоренность между двумя заинтересованными государствами, или к документу приложен перевод на один из указанных языков, и при отсутствии соглашения, предусматривающего иной порядок, засвидетельствован ли он дипломатическим или консульским представителем запрашивающего государства или присяжным переводчиком запрашиваемого государства.

Для выполнения условий, предусмотренных в пунктах 1 и 2 второго абзаца, достаточно либо заявления компетентных властей запрашивающего государства, подтверждающего, что решение вступило в законную силу, или представление должным образом заверенных документов, свидетельствующих, что соответствующее решение вступило в законную силу.

В ситуациях, когда внесение судебного залога не предусмотрено в законодательстве, международном соглашении или не устанавливается на основе взаимности, может возникнуть необходимость исполнения решений судов о взыскании судебных расходов с иностранного истца или третьей стороны. Так, в Конвенции по вопросам гражданского процесса отмечается - ст. 18:

«Судебные решения об уплате судебных издержек и расходов, вынесенные в одном Договаривающемся государстве против истца или третьей стороны, которые освобождены от обеспечения, залога или уплаты в силу первого и второго абзацев статьи 17 или законодательства государства, в котором начато судебное разбирательство, приводятся в исполнение бесплатно компетентными властями в каждом другом Договаривающемся государстве по просьбам, передаваемым в дипломатическом порядке

Это же правило применяется и к судебным решениям о последующем взыскании судебных расходов.

«Решения о взыскании судебных издержек и расходов объявляются подлежащими исполнению без заслушивания сторон, при условии, однако, что сторона, с которой производится взыскание, имеет право на последующее обжалование в соответствии с законодательством государства, где испрашивается исполнение. судебных решений через центральные учреждения юстиции137), то в рамках Конвенции 1980 г. это общее правило, действие которого может быть ограничено лишь заявлением государства при сдаче на хранение ратификационной грамоты или при присоединении к Конвенции, о том, что оно не будет принимать просьбы сделанные таким способом. Обращает на себя внимание изменение процедуры рассмотрения ходатайств об исполнении решения: в Конвенции 1954 г. вынесение решения без проведения слушаний допускалось лишь в ситуации, когда сторона, в отношении которой производится взыскание, имеет право обжаловать принятое таким образом решение, в Конвенции 0

международном доступе к правосудию закреплено общее правило принятия решения без слушаний вне зависимости от возможности обжалования итогового постановления, право оспорить вынесенное решение может быть предусмотрено только законодательством запрашиваемого государства, кроме того, определен закрытый перечень документов, которыми заинтересованная сторона должна сопроводить представленное ходатайство: заверенная копия части решения по делу, которое содержит имена и реквизиты сторон и решение об оплате расходов или издержек; документы, подтверждающие, что решение больше не является предметом обычных форм пересмотра в государстве происхождения и что оно подлежит принудительному исполнению в нем; (ранее допускалось представление заявлений компетентных властей запрашивающего государства) заверенный перевод всех вышеперечисленных документов на язык запрашиваемого государства, если они составлены не на этом языке - компетентный орган запрашиваемого государства при рассмотрении просьбы ограничен установлением того, что требуемые документы представлены.

Применение Конвенции по вопросам гражданского процесса в СССР разъяснялось постановлением Президиума Верховного Совета СССР «О порядке применения в СССР Конвенции по вопросам гражданского процесса от 1

решение по законодательству государства, на территории которого оно вынесено, не вступило в законную силу; 2)

сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о рассмотрении дела; 3)

рассмотрение дела относится к исключительной компетенции советского суда или иного органа; 4)

имеется вступившее в законную силу решение советского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве советского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде; 5)

истек срок давности предъявления решения к принудительному ис- полнению, предусмотренный статьей 63 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик;

6) исполнение решения противоречило бы суверенитету СССР, или угрожало бы безопасности СССР, либо противоречило бы основным принципам советского законодательства.

Принимая во внимание, что по общему правилу суд не проверяет решение по существу, не заслушивает стороны,143 а изучает представленные стороной, изыскивающей исполнение решения по судебным расходам, документы, причем только с формальной точки зрения, очевидно применимыми можно назвать п.п.1, 5, 6. Только эти положения закрепляют основания для отказа, которые могут быть установлены судом без активного участия сторон (что, например, предполагается в соответствии с п.2), с привлечением документов, касающихся только расходов (что, явно недостаточно в случае применения п.п.З, 4).

В некоторых двусторонних договорах158 специально предусматривается возможность авансирования судебных расходов государством, в судебных учреждениях которого рассматривается спор. В подобной ситуации суд, рас- сматривающий спор, может обратиться к компетентному суду другого государства, чьим гражданам или организациям предоставлялась такая помощь с запросом о взыскании этих расходов. Последний в соответствии с законодательством своего государства бесплатно производит взыскание этих расходов и передает взысканные суммы дипломатическому представительству или консульскому учре>едению государства, покрывшему судебные расходы в виде аванса. При этом соответственно применяются общие положения о взыскании судебных расходов - о представляемых документах и процедуре рассмотрения.

Продолжая разговор о специальных многосторонних соглашениях, регламентирующих вопросы правовой помощи, признания и исполнения решений по гражданским делам, следует остановиться на двух европейских конвенциях по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров (Брюссельской и Луганской).162

В рамках данных соглашений устанавливается упрощенный порядок признания и исполнения решений судов государств-членов Европейских Сообществ (Брюссельская), государств-участников Европейской Ассоциации Свободной Торговли и государств-членов ЕС (Луганская).

Судебное решение, вынесенное в одном договаривающемся государстве, признается в других договаривающихся государствах, для чего не требуется какой-либо специальной процедуры. Судебное решение, подлежащее принудительному исполнению приводится в исполнение после того как по ходатайству заинтересованной стороны оно объявлено подлежащим принудительному исполнению. Ходатайство, сопровожденное копией судебного решения, удовлетворяющей условиям, необходимым для установления его достоверности, документом, подтверждающим, что отсутствовавшей стороне был вручен документ о назначении судебного разбирательства или равноценный документ, документами, удостоверяющими, что по закону государства, в котором вынесено судебное решение, оно подлежит принудительному исполнению и вручено сторонам; документом (в соответствующих случаях), свидетельствующим о том, что заявитель получает правовую помощь в государстве, в котором вынесено судебное решение, направляется непосредственно в суд определяемый в соответствии со ст.32 конвенций. Суд рассмотрев ходатайство и представленные документы без заслушивания должника должен безотлагательно вынести постановление о разрешении исполнения или отказе в нем. Основания отказа сформулированы в ст.ст.27, 28 конвенций, к ним в частности относится оговорка о публичном порядке, неуведомление или ненадлежащее уведомление ответчика, несовместимость с решением, вынесенным по спору между теми же сторонами в государстве, в котором испрашивается признание. Вынесенное постановление может быть обжаловано в месячный срок, после его вручения сторонам.

Необходимо подчеркнуть, что конвенции распространяют предусмотренную процедуру признания и исполнения на любое решение, принятое судом или трибуналом договаривающихся государств, независимо от его названия, в том числе постановление, приказ, решение или исполнительный документ, а также определение судебных издержек или расходов, выданное должностным лицом суда (ст.25). При буквальном толковании этого положения рассматриваемые конвенции действуют и в отношении актов о расходах, вынесенных судебными учреждениями государств-членов ЕС, ЕАСТ. В ст.57 Луганской конвенции подчеркивается, что данная конвенция не затрагивает конвенций, в которых участвуют или будут участвовать договаривающиеся государства и которые в отношении определенных категорий дел устанавливают юрисдикцию либо порядок признания или приведения в исполнение судебных реше-. ний. Термин категория дел используется для обозначения тех или иных спорных материально-правовых отношений, которые выступают предметом спора, рассматриваемого судом, и вряд ли применим к судебным решениям о расходах - последние могут выноситься по любым спорам. Очевидно, что при разрешении вопроса о применении Брюссельской или Луганской конвенций и Конвенции по вопросам гражданского процесса в отношении решений о судебных расходах необходимо руководствоваться правилом о приоритете специальных норм - в рассматриваемом случае норм, закрепленных в Конвенции 1954 г.

В отношениях между государствами, которые не участвуют в Конвенции по вопросам гражданского процесса или Конвенции о международном доступе к правосудию, и между этими государствами и государствами, которые участвуют в одной или обеих рассматриваемых Гаагских конвенциях при принятии решения о признании и исполнении иностранных судебных актов о расходах следует применять общий порядок, предусмотренный соответствующими международными соглашениями о признании и исполнении решений по гражданским делам (многосторонними, например, Конвенцией СНГ о правовой помощи, Соглашением о порядке разрешения хозяйственных споров - в отношениях между РФ и Казахстаном, РФ и Таджикистаном, двусторонними, например, между РФ и Азербайджаном)

Читайте также: