Судебные извещения процессуальные последствия ненадлежащего извещения участников арбитражного процесса

Обновлено: 27.03.2024

Одним из условий непременной отмены решения или постановления арбитражного суда является, как сформулировано в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Понятию надлежащего уведомления (извещения лиц) посвящена гл. 12 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Другие статьи АПК РФ еще более жестко регламентируют срок, в течение которого участвующим в деле лицам должно быть направлено извещение о месте и времени проведения судебного заседания. Так, согласно ч. 5 ст. 127 АПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Соответственно, если дело принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании, например, в течение месяца после дня принятия, следует применять норму ст. 127 АПК РФ, хотя до истечения срока надлежащего извещения в пятнадцать дней до назначенного заседания может быть достаточно много времени.

Исключением из правила следует признать и уведомление относительно судебного заседания по некоторым категориям дел, к примеру о привлечении к административной ответственности. Часть 3 ст. 205 АПК РФ устанавливает обязанность суда известить о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, но не оговаривает срок, в который должно быть осуществлено извещение. Согласно закону в подобных случаях следует руководствоваться общей нормой: не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Однако дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 205 АПК РФ).

В подобных случаях суд не может руководствоваться ч. 1 ст. 121 АПК РФ; следовательно, о времени и месте судебного разбирательства по делу о привлечении к административной ответственности (а равно об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по иным делам, по которым АПК РФ устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел) участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом в срок до начала судебного заседания (с учетом времени, необходимого для подготовки и явки участников арбитражного процесса в судебное заседание) любым из способов, перечисленных в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, а не только путем направления им копии судебного акта .

Решетникова И.В. Процессуальные сроки: проблемы и возможные пути решения // Арбитражная практика. 2007. N 3. С. 47.

Вместе с тем необходимо учитывать, что при неявке в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания способами, названными в ч. 3 ст. 121 АПК РФ, вопрос о том, извещены ли они надлежащим образом, решается в соответствии с правилами, закрепленными в ст. 123 АПК РФ .

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22 декабря 2005 г. N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник ВАС РФ. 2006. N 3.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

  1. наименование и адрес арбитражного суда;
  2. время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;
  3. наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;
  4. наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;
  5. указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ч. 3 ст. 121 АПК РФ).

При этом следует учитывать, что одного направления лицам, участвующим в деле, извещения о назначенном заседании недостаточно для соблюдения арбитражно-процессуальных норм, необходимо наличие в материалах дела доказательства получения извещаемым лицом судебного уведомления (согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом, приобщаются к материалам дела).

Опираясь на положение данной статьи, Высший Арбитражный Суд РФ отменил определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания, направленное по факсу в режиме автоматического приема без подтверждения его принятия .

Постановление ВАС РФ от 10 октября 2006 г. N 7830/06.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Из данного общего правила законом выделено несколько исключений, когда лицо фактически не было уведомлено о дате и времени судебного заседания, тогда как арбитражный суд принял все необходимые для того меры, предусмотренные АПК РФ: лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если:

  1. адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;
  2. несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;
  3. копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

"Информирование" арбитражного суда в данном случае выражается в специальных отметках на конверте (уведомлении), направленном адресату и возвращенном в суд. Часть 4 ст. 122 АПК РФ гласит: "Если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд".

Отсутствие отметок на почтовом конверте или иных письменных доказательств, фиксирующих отказ адресата от получения заказного письма от арбитражного суда, а также отсутствие информации от органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта является подтверждением ненадлежащего извещения, которое лишает сторону возможности участвовать в судебном заседании суда и реально защищать свои права и законные интересы, а это на основании п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ будет безусловным основанием для отмены судебного акта .

Постановление Президиума ВАС РФ от 8 июня 2004 г. N 2405/04 // Вестник ВАС РФ. 2004. N 9.

Статья 123 АПК РФ хотя и предусматривает случаи, когда уведомление лица считается надлежащим, однако и она не охватывает всего комплекса вопросов, возникающих при определении надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Возвращение заказного письма, не нашедшего адресата, может быть следствием как недобросовестности ответчика, так и иных не связанных с этим причин. Например, в случае регистрации юридических лиц по месту жительства их единоличных руководителей нередки возвраты писем с категоричной отметкой органа связи об отсутствии "такой организации" в соответствующей квартире жилого дома. А направление заказной корреспонденции с указанием в качестве адресата физического лица вышестоящие судебные инстанции столь же категорично не примут в качестве доказательства надлежащего извещения ответчика-организации.

Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. N 160 "Об утверждении Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" установлены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на территории Российской Федерации. Этими сроками можно руководствоваться при выдаче исполнительных листов (с учетом срока на обжалование), а также и при уведомлении лиц. Однако возможна ситуация, когда судья, стараясь избежать нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, не выносит определение или не принимает решение, а присутствующим в заседании лицам сообщает, что примет его позднее, например двумя днями, предполагая возврат почтового уведомления (если в материалах дела последнего не имеется, и нет сведений о надлежащем либо ненадлежащем уведомлении участвующего в деле лица).

Подобная практика имеет лишь видимость соблюдения законности, поскольку, во-первых, вопрос о надлежащем уведомлении лиц, участвующих в деле, должен быть разрешен в судебном заседании, а если будет установлено, что лицо не уведомлено, судебное заседание должно быть отложено; во-вторых, при данных обстоятельствах зачастую нарушается срок, например, на принятие решения, если судья принимает его в отсутствие стороны, надеясь, что почтовое уведомление об уведомлении лица вернется в суд (изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней, - п. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ).

Говоря о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, нельзя не затронуть и такой вопрос, как воспрепятствование разрешению дел в арбитражных судах.

Препятствия к надлежащему извещению может создавать любое лицо, участвующее в деле, с целью неразрешения дела в установленный законом срок, "затягивания" судебного процесса или лишения другой стороны права на защиту и обжалования судебного акта. Можно выделить несколько основных способов воспрепятствования осуществлению правосудия через ненадлежащее извещение лиц:

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства. От истца не требуется прилагать к исковому заявлению документальные подтверждения тому, что ответчик действительно находится по указанному адресу.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Единый государственный реестр юридических лиц включаются сведения об адресе (местонахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, истец формально не нарушает закон, если сообщает в исковом заявлении только тот адрес ответчика, который указан в государственном реестре, даже если ему известен фактический адрес местонахождения ответчика. Извещение именно по адресу, указанному в реестре, является необходимым, если ответчик не явился в суд, а у последнего нет данных о его надлежащем уведомлении.

Зачастую истец, желая избежать участия в судебном процессе ответчика, указывает в исковом заявлении в качестве места нахождения ответчика адрес, по которому ответчик не находится, о чем истцу заведомо известно.

Истец, в пользу которого вынесен судебный акт при отсутствии в судебном заседании ответчика, имеет процессуальную возможность сократить время от момента принятия решения до предъявления исполнительного листа, не дожидаясь предельных сроков, в течение которых еще сохраняется возможность для восстановления ответчику срока на подачу жалобы. Для этого истец сам подает жалобу на решение, вынесенное в его пользу, приводя в ней доводы, заведомо не способные повлечь отмену решения.

В кассационной инстанции дело вновь рассматривается без участия ответчика, поскольку суд извещает ответчика по тем адресам, которые имеются в деле, то есть представленным истцом. В результате суд отклоняет жалобу истца и тем самым подтверждает законность решения, после чего обращение ответчика в суд кассационной инстанции для защиты своих нарушенных прав становится невозможным.

Суд чаще всего не ограничивается извещением участвующих в деле лиц только по адресу, указанному истцом. При возврате извещения в суд в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (если этот адрес не соответствует месту регистрации лица) считается обязательным направление судебного извещения по адресу, указанному в государственном реестре. Проблема в том, что выписку из государственного реестра суду нужно запрашивать, на что опять-таки уходит время.

Но вести "нечестную игру" может не только истец, но и ответчик, который намеренно создает условия, при которых его извещение максимально затруднено, с тем чтобы впоследствии иметь повод для обжалования судебного акта по мотивам неизвещения или ненадлежащего извещения заявителя жалобы.

Ненадлежащее извещение является одной из самых распространенных причин отмены судебных актов, однако судебную практику по этому вопросу нельзя назвать устойчивой.

Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 2 сентября 2004 г. по делу N КГ-А40/7723-04 указано: "Как видно из материалов дела, определение о принятии апелляционной жалобы к производству, которое было выслано истцу, вернулось с пометкой "организация не значится". Заявлений со стороны истца об изменении адреса не поступало. Между тем в материалах дела имеются доказательства того, что по данному адресу истец неоднократно получал заказную корреспонденцию, в том числе определение об отмене обеспечительных мер, которое было направлено истцу позже и получено им по тому же адресу. Таким образом, оснований считать, что суд нарушил нормы АПК РФ при направлении истцу определения и при вынесении обжалованного постановления, нет".

В похожей ситуации суд приходит к противоположному выводу: "Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, извещение, направленное истцу о времени проведения судебного заседания, вернулось в суд с пометкой отделения связи "адресат не значится". Между тем указанный адрес является единственным адресом, который был указан истцом для направления ему корреспонденции, и ранее судебные извещения, направленные по данному адресу, им были получены.

В нарушение ст. 158 АПК РФ суд не воспользовался предоставленным ему правом об отложении судебного заседания с целью надлежащего извещения лица, участвующего в деле.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта" .

Постановление ФАС Московского округа от 16 сентября 2003 г. по делу N КГ-А40/6762-03.

Подача заявления о перемене адреса нередко используется в качестве одного из способов затягивания процесса. Независимо от места государственной регистрации или места жительства участвующего в деле лица последнее имеет право сообщить суду иной адрес, по которому ему в дальнейшем следует направлять судебные документы.

Интересно, что формулировка ч. 1 ст. 124 АПК РФ не уточняет, о каком адресе идет речь - только ли юридическом (фактическом) или же изменении почтового адреса (например, на адрес представителя) без изменения местонахождения лица.

На практике лицо достаточно часто указывает в качестве адреса для судебной корреспонденции адрес своего представителя, который непосредственно ведет все его судебные дела или конкретное дело.

Случается, что лицо, находящееся в иностранном государстве, сообщает, что судебные извещения следует направлять в другое иностранное государство, где находится его представитель.

Например, находящееся в г. Ташкенте узбекское внешнеторговое объединение - сторона третейского разбирательства по спору с латвийской компанией, рассмотренному Международным коммерческим арбитражным судом в России (МКАС) - в деле об оспаривании решения МКАС, рассматриваемом российским арбитражным судом, подало заявление о перемене адреса, в котором сообщило суду о том, что в соответствии с заключенным договором все судебные дела этого объединения в России ведет юридическая компания, находящаяся в США, в связи с чем просило все судебные документы по делу направлять этой компании по ее адресу в г. Нью-Йорк. Смысл этого действия - получать судебные извещения в более сложном порядке по правилам Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, что позволяло отсрочить вынесение судебного акта.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания - обязанность суда, в то время как надлежащее либо ненадлежащее извещение не всегда зависит только лишь от его работы, нередко большую роль в этом процессе играют и сами лица, участвующие в деле, препятствующие своевременному и справедливому рассмотрению спора.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. --> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Если суд направил Вам судебное извещение, но Вы его не получили, то это еще не значит, что Вы не были извещены надлежащим образом. По действующему процессуальному закону риск неполучения судебных извещений несет их получатель. И незнание правил извещений может дорого обойтись стороне судебного процесса.

В нашей практике было немало случаев, когда клиент узнавал о вынесенном в отношении него решении суда или судебном приказе уже после вступления судебного акта в законную силу. Узнавал только тогда, когда деньги уже были списаны с его счета либо когда “на пороге” объявлялись судебные приставы-исполнители. В связи с истечением сроков обжаловать такие судебные акты затруднительно.

Подобное возможно благодаря особым правилам судебных извещений, которые изложены в гл.10 ГПК, гл.12 АПК и гл.9 КАС.

Согласно этим правилам, юрлицо достаточно известить один раз о начавшемся судебном процессе и в дальнейшем оно уже самостоятельно должно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Физлицо, являющееся участником гражданского процесса, необходимо извещать о каждом судебном заседании.

Однако, что значит извещать? Должен ли суд располагать доказательствами того, что адресат получил судебное извещение (судебный акт)? Ответ — нет, не должен. Законодателем установлена фикция надлежащего извещения.

  • юрлицу — по адресу, указанному в ЕГРЮЛ;
  • индивидуальному предпринимателю — по адресу, указанному в ЕГРИП;
  • физлицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, — по последнему известному месту его жительства. Как правило, этот адрес указывает сам истец. Это может быть адрес регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо адрес, который гражданин указал в договоре или в переписке.

Лицо считается извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного извещения (копии судебного акта).

Но это правило “работает” только если отделением Почты России была соблюдена процедура доставки почтовых отправлений разряда “Судебное”.

Реальность такова, что эта процедура соблюдается нашими почтальонами далеко не всегда. Это дает ответчику шанс восстановить пропущенный срок на обжалование судебного акта (представление возражений) и отменить судебное постановление.

На практике, как правило, почтальоны в двери не стучатся и сразу скидывают извещение в почтовый ящик. Это нарушение, но его трудно доказать. Гораздо проще доказать другое нарушение, которое заключается в несоблюдении процедуры двойного извещения.

Не врученное адресату почтовое отправление разряда “Судебное” хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней. День поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил).

Таким образом, по вернувшемуся в суд почтовому конверту можно определить, была ли соблюдена процедура двойного извещения.

Вышесказанное означает, что для того, чтобы снизить риски надо регулярно проверять свой почтовый ящик.

Физлицам следует периодически проверять на сайте суда общей юрисдикции, который рассматривает дела по их месту жительства, информацию о наличии судебных производств с их участием.

Если все-таки Вы получили судебный акт, срок обжалования которого (представления возражений) уже истек, то следует искать уважительные причины для восстановления этого срока.

К таковым причинам можно отнести не только вышеуказанные нарушения правил доставки почтой судебной корреспонденции, но и отсутствие гражданина в месте жительства из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и т.п. (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.16 №62).

Что касается существа апелляционной жалобы, то следует помнить, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции (ст.330 ГПК, ст.270 АПК).

Данное основание для отмены судебного акта нельзя недооценивать.

В нашей практике был случай, когда нам удалось обжаловать решение суда общей юрисдикции по мотиву ненадлежащего извещения ответчика несмотря на то, что в судебном заседании участвовал представитель ответчика.

Иначе говоря, в гражданском процессе, если извещен представитель, то это еще не значит, что извещен его доверитель. В арбитражном процессе эта логика не работает, так как в ст.123 АПК есть норма, которой нет в ГПК — лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Поэтому участие в судебном заседании представителя ответчика не исключает применение подп.2 п.4 ст.330 ГПК в качестве основания для отмены решения суда.

Вынесено заочное решение по гражданскому делу в Омске. О заседании я не знал, так как имею временную регистрацию по месту пребывания в Санкт-Петербурге, где учусь на дневном отделении, на полном гособеспечении - курсант. Суд считает извещение надлежащим - по месту жительства в Омске. Но ведь по административному регламенту УФМС обязаны передавать данные по месту регистрации. А суд считает, что раз они получили отметку почты в Омске об истечении срока хранения, то я надлежаще извещен. Что мне делать?

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Единой практики о должном уведомлении судом лиц, участвующих в деле, нет, так как, если иск возник не из договорных отношений и лицо, не получившее уведомление, не является истцом, то адрес, который гражданин указал сам, установить проблематично, как и адрес фактического проживания.

Отрицательная практика исходит из следующего (Апелляционное определение Московского городского суда от 08.10.2014 по делу N 33-27596).

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 3 указанного закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Согласно ст. 6 Закона о праве передвижения гражданин РФ, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Однако есть и другая практика.

В Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2011 N 5-В11-66 указано, что так как сведений о том, что суд направлял извещение о слушании дела по месту работы ответчика, материалы дела не содержат, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции при рассмотрении данного дела соблюдены не были.

К сожалению, аналогий с местом учебы нет.

Также в Обзоре практики рассмотрения в апелляционном порядке дел, по которым осуществлен переход к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, от 13.3.2013, утвержденном президиумом Челябинского областного суда, указано, что суды не всегда правильно определяют, надлежащим ли образом извещены участники процесса. В силу ст. 3 Закона о праве передвижения регистрация по месту жительства является доказательством проживания гражданина в конкретном жилом помещении. В связи с этим при отсутствии сведений о получении участником процесса – гражданином судебных извещений по месту жительства, указанному в исковом заявлении, иных документах, содержащихся в материалах дела, суду необходимо запрашивать сведения о регистрации гражданина по месту жительства в УФМС. В целях процессуальной экономии суду надлежит запрашивать сведения о регистрации гражданина – участника судебного разбирательства на стадии подготовки дела. Извещения по правилам ст. 113 ГПК РФ следует направлять как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации гражданина.

Таким образом, несмотря на отсутствие единой практики, полагаем, что факт проживания по месту учебы является уважительной причиной неявки ответчика в судебное заседание, что, в свою очередь, согласно ст. 242 ГПК РФ может являться основанием для отмены заочного решения суда, в том числе без доказывания ненадлежащего уведомления ответчика.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК.

Судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать:

2) время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия;

3) наименование лица, извещаемого или вызываемого в суд;

4) наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов, а также указание, в качестве кого лицо вызывается;

5) указание, какие действия и к какому сроку извещаемое или вызываемое лицо вправе или обязано совершить.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу (ст. 121 АПК).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (ст. 122 АПК).

В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации (ст. 123 АПК).

Названные лица также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст. 122 АПК.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Если лицо, участвующее в деле, сообщало арбитражному суду номера телефонов и факсов, адреса электронной почты или иную аналогичную информацию, оно должно проинформировать арбитражный суд об их изменении во время производства по делу. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ст. 156 АПК).

Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф.

Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц – пять тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено ст. 119 АПК.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 4 ст. 225.4 АПК 24 , составляет пять тысяч рублей.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частью 10 ст. 225.6 АПК 25 , на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, – пять тысяч рублей.

Размер судебного штрафа, налагаемого арбитражным судом в случае, предусмотренном частями 2 и 3 ст. 225.12 АПК 26 , на граждан, составляет две тысячи пятьсот рублей, на лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа или возглавляющих коллегиальный исполнительный орган юридического лица, – пять тысяч рублей, на организации – десять тысяч рублей.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц (ст. 157 АПК).

Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных АПК, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора (ст. 158 АПК).

Вопрос 166. Принцип диспозитивности. Понятие и проявление на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса.

Вопрос 166. Принцип диспозитивности. Понятие и проявление на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса. Принцип диспозитивности не имеет легального определения, поэтому оно выводится из отдельных положений ст. 3,4,35,39-42,173,320,326,336,345,346,394,428,430 ГПК, а также з ряда

Вопрос 234. Участники арбитражного процесса.

Вопрос 234. Участники арбитражного процесса. Участниками арбитражного процесса являются лица, участвующие в деле, защищающие свои либо чужие права и законные интересы и имеющие юридическую заинтересованность в исходе арбитражного процесса; их представители; а также

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА

Глава 5. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛЕ, И ИНЫЕ УЧАСТНИКИ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССА Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются:стороны;заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков 1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

Статья 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле 1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.2. Неявка лиц, участвующих в деле

Глава 18. ПОЛНОМОЧИЯ УЧАСТНИКОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА

Глава 18. ПОЛНОМОЧИЯ УЧАСТНИКОВ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА Статья 151. Система органов, обладающих бюджетными полномочиямиУтратила силу с 1 января 2008 года. – Федеральный закон от 26.04.2007 № 63-ФЗ.Статья 152. Участники бюджетного процесса(в ред. Федерального закона от 26.04.2007

Каков состав участников процесса?

Каков состав участников процесса? Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола при условии, что разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет.По уважительным причинам разница в

СТАТЬЯ 161. Проверка явки участников процесса

СТАТЬЯ 161. Проверка явки участников процесса 1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.2. Председательствующий устанавливает

СТАТЬЯ 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

СТАТЬЯ 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из

СТАТЬЯ 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле

СТАТЬЯ 354. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле 1. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд откладывает разбирательство дела.2. Неявка лиц, участвующих в

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, — это те участники арбитражного процесса, которых объединяют следующие основные признаки. Во-первых, они выступают в арбитражном

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков 1. Роль таких участников арбитражного процесса, как эксперты, свидетели, переводчики, при рассмотрении соответствующих арбитражных дел может быть значительной, а иногда и решающей. С

СТАТЬЯ 161. Проверка явки участников процесса

СТАТЬЯ 161. Проверка явки участников процесса 1. Секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился, извещены ли неявившиеся лица и какие имеются сведения о причинах их отсутствия.2. Председательствующий устанавливает

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса

Глава 5. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса Статья 40. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются:стороны;заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков 1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об

1. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

2. В случае, если копия судебного акта вручается адресату или его представителю непосредственно в арбитражном суде либо по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

3. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи и способов доставки корреспонденции, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

4. В случае, если адресат отказался принять, получить копию судебного акта, лицо, ее доставляющее или вручающее, должно зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении или на копии судебного акта, которые подлежат возврату в арбитражный суд.

5. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

6. В случае, если место нахождения или место жительства адресата неизвестно, об этом лицом, доставляющим корреспонденцию, делается отметка на подлежащем вручению уведомлении с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 122. Порядок направления арбитражным судом копий судебных актов

Ссылка заявителя на неизвещение его о времени и месте рассмотрения дела отклоняется, поскольку информация о назначении судебного заседания Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения кассационной жалобы общества размещена в сети Интернет 01.10.2016. В силу положений статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, самостоятельно отслеживает информацию о ходе дела.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 41, 117, 121, 122, 132, 181, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пришел к выводу, что заявителем жалобы пропущен срок, установленный для обжалования решения, и отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 4, 121, 122, 123, 148, 156 АПК РФ, статьями 310, 425, 431, 450, 610, 614, 615, 622, Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденным приказами федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 и от 05.12.2014 N 423-п (далее - Почта России), Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом Почты России от 17.05.2012 N 114-П, пришли к выводам о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания и обоснованности требований Общества.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное предпринимателем ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции, руководствуясь статьями 117, 121, 122, 123, 259, 264 АПК РФ, не усмотрел оснований для признания уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, отказал в восстановлении пропущенного срока и возвратил апелляционную жалобу предпринимателю. Суд исходил из следующего: поскольку апелляционная жалоба на решение от 18.09.2015 могла быть подана не позднее 19.10.2015 (с учетом выходных дней), то предприниматель, направив апелляционную жалобу по почте только 29.12.2015,- пропустил более чем на два месяца установленный статьей 259 АПК РФ срок; в ходатайстве о восстановлении срока предприниматель не указал уважительных причин, по которым он не смог своевременно подать жалобу с учетом того, что он знал об инициированном и длящемся арбитражном процессе по настоящему делу, так как копии судебных актов, в том числе копия определения о назначении судебного заседания, в установленный законом срок направлялись предпринимателю по адресу его регистрации, а определение о назначении судебного заседания и обжалуемое решение были своевременно размещены на официальном сайте суда в сети "Интернет"; восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ).

Вопросы, связанные с применением статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), в абзаце третьем пункта 13 которого указано, что если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 названного Кодекса.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках арбитражных дел N А40-77484/13, А41-36687/13, руководствуясь статьями 80, 81, 122 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 75 "О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о законности решения инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды признали отсутствие оснований для применения смягчающих вину организации обстоятельств.

При этом следует отметить, что определение от 08.07.2014 о завершении конкурсного производства было направлено арбитражным судом первой инстанции в адрес инспекции на следующий день после его вынесения как лицу, участвующему в деле, тем самым судом был соблюден порядок направления копий судебных актов, предусмотренный статьями 122, частью 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть имелось совпадение лица, участвующего в деле о банкротстве - инспекции как кредитора, с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Тогда как по смыслу пункта 2 статьи 149 Закона о банкротстве, в случае, если инспекция не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, суд не вправе направлять определение о завершении конкурсного производства в адрес органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, до истечения тридцатидневного срока.

Читайте также: