Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей рк

Обновлено: 11.05.2024

Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего, совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.

2.1 Подготовительная часть судебного заседания

Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных заседателей имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию коллегии, он должен выполнить требования ст. 267—277 УПК, т.е. открыть судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого, разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры рассмотрения дел с участием присяжных.

После выполнения требований ст. 267—277 УПК председательствующий судья дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц, вызванных в качестве присяжных заседателей. К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям, и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.

Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны по его просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной обязанности. Каждый из явившихся присяжных заседателей имеет право указать на уважительные причины, препятствующие ему исполнить обязанности присяжного заседателя, а также заявить самоотвод (п. 5 ст. 438 УПК).

Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод, могут быть как предусмотренные ст. 59 УПК, так и особенные, специально предусмотренные для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела, благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например, кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными судьями в рассматриваемом деле.

Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы в письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает, что такой вопрос необходим и уместен.

Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем выносит постановление.

Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе основаниям, т.е. мотивированных отводов.

Но для немотивированных отводов устанавливается четкое число: два отвода может заявить прокурор и два — подсудимый или его защитник. Если учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных и двух запасных присяжных, то для проведения немотивированных отводов, после отвода по указанным выше основаниям, должно остаться не менее 18 присяжных. Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18 кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии присяжных, отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и не воспользоваться своим правом на немотивированные отводы или отвести меньшее количество, нежели это позволяет закон. Первым производит немотивированный отвод государственный обвинитель и если он не воспользовался своим правом отвести двух кандидатов в присяжные заседатели или отвел только одного, то подсудимый получает право на немотивированный отвод четырех или, соответственно, трех кандидатов в присяжные. Защитнику подсудимого не принадлежит самостоятельное право немотивированного отвода присяжных, а потому он получает таковое только тогда, когда подсудимый поручает ему немотивированный отвод, о чем он должен сообщить суду.

После того как стороны реализуют свое право на отвод, председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями неотведенных присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из оставшихся билетов, оглашая каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей считаются комплектными, а два последующих — запасными.

После того как коллегия присяжных заседателей будет сформирована, им предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными организационными полномочиями по руководству совещанием присяжных, общению с председательствующим и др. В выборе старшины участвуют и запасные присяжные заседатели.

Затем присяжные, в том числе и запасные, приводятся судьей к присяге. Принявшим присягу присяжным необходимо разъяснить их права и обязанности, кроме того, им необходимо коротко и доходчиво объяснить процедуру судебного разбирательства для того, чтобы они поняли суть происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен дать присяжным небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно рассказать, как будет проходить судебное разбирательство. Председательствующий должен особо обратить внимание присяжных на то, что давать показания — это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в суде показания, то это не означает, что он виновен и ему нечего сказать в свое оправдание, т.е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против подсудимого, отказавшегося давать показания.

После того как присяжные получат краткую предварительную инструкцию, позволяющую им ориентироваться в ходе процесса, пользоваться правами и исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к судебному следствию.


Ключевые слова: участие присяжных, судебное следствие, судебное разбирательство, судебное заседание, суд присяжных, присяжные заседатели, коллегия присяжных.

Судебное следствие по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, регулируется гл.37 и ст.335 УПК РФ. В целом оно проходит так же, как и по любому другому уголовному делу, но имеет ряд особенностей, обусловленных природой института присяжных заседателей.

Первый этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, начинается с выступления государственного обвинителя. В своём выступлении он излагает суть дела, предъявляет подсудимому обвинение и предлагает порядок исследования доказательств со стороны обвинения. После государственного обвинителя председательствующий предоставляет слово со вступительным заявлением защитнику, который освещает позицию обвиняемого относительно предъявленного обвинения, а также предлагает порядок исследования доказательств со стороны защиты.

Затем суд переходит к допросу лиц, участвующих в деле, и к исследованию представленных сторонами доказательств. Из положений, закреплённых в УПК РФ (ч.2 ст.274) следует, что сначала доказательства к исследованию предоставляет сторона обвинения, а потом защиты. В соответствии со ст.275 и 277 УПК РФ первым допрашивается подсудимый, затем потерпевший, но председательствующий может разрешить им давать показания в любой момент судебного заседания. Далее в силу положений ст.278, 278.1 и 282 УПК РФ суд допрашивает других участников судебного разбирательства, если таковые имеются, а именно: свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков. При этом они могут подвергаться основному, перекрестному и повторному допросам. Перекрестный допрос проводится для проверки показаний допрашиваемого лица, а повторный допрос необходим, если имеются неясности и противоречия в показаниях ранее допрошенного участника судебного разбирательства. Все лица, участвующие в деле, допрашиваются сначала сторонами, а затем председательствующим. Присяжные заседатели также обладают правом задать вопросы участникам судебного разбирательства. Задаются они в соответствии с ч.4 ст.335 УПК РФ после допросов всех имеющихся лиц по рассматриваемому уголовному делу в письменном виде через старшину присяжных заседателей. Председательствующий судья может сформулировать не все вопросы, представленные коллегией присяжных, в силу их некорректности или неотносимости к предъявленному обвинению. При этом он должен объяснить, в связи с чем им были отклонены некоторые вопросы присяжных заседателей. Это необходимо для того, чтобы у них не сложилось впечатления преднамеренности их неоглашения.

Невозможно не обратить внимание на то, что немаловажной особенностью судебного следствия с участием присяжных заседателей является поведение участников процесса. Так, если подсудимый в судебном заседании не подчиняется распоряжениям председательствующего, допускает высказывания в присутствии коллегии присяжных сведений, которые не относятся к их компетенции, то председательствующий должен своевременно принимать меры воздействия, в том числе по удалению такого подсудимого из зала судебного заседания в соответствии со ст.258 УПК РФ[3,с.18].

На практике нередко возникают случаи оказания незаконного воздействия на присяжных заседателей, которое выражается в том, что участники процесса со стороны защиты в обоснование своих доводов о невиновности подсудимого указывают на имеющиеся, по их мнению, недостатки предварительного следствия, фабрикацию уголовных дел, некомпетентность следователей и пр. В указанных случаях председательствующий судья с учётом положений ст.73, 243 и 252 УПК РФ обязан остановить выступающего и разъяснить присяжным заседателям, что они не должны принимать во внимание сообщенные сведения.

Второй этап судебного следствия по уголовным делам, рассматриваемым с участием присяжных заседателей, проходит без участия коллегии присяжных. После вынесения и оглашения присяжными заседателями вердикта их участие в отправлении правосудия по делу заканчивается, но они вправе остаться в зале судебного заседания в качестве публики. Участниками судебного разбирательства на втором этапе являются только председательствующий судья и стороны.

В соответствии со ст.347 УПК РФ дальнейшее судебное следствие полностью зависит от вынесенного вердикта. В случае вынесения оправдательного вердикта разрешаются вопросы, содержащиеся в ч.2 ст.347 УПК РФ. При обвинительном вердикте – другие, указанные в ч.3 данной статьи. При этом в ходе обсуждения последствий вердикта присяжных заседателей Уголовно-процессуальным законом РФ запрещается подвергать сомнению его правильность.

Основные термины (генерируются автоматически): РФ, судебное следствие, участие присяжных, судебное разбирательство, судебное заседание, присяжный, дело, предъявленное обвинение, уголовное дело, государственный обвинитель.

Среди проблем производства в суде с участием присяж­ных заседателей особого внимания заслуживают проблемы судебного следствия, как центрального этапа судебного раз­бирательства, в котором производится исследование всех имеющихся в уголовном деле доказательств и собирание вновь представленных. Именно в ходе судебного следствия у присяжных закладываются основы внутреннего убеждения. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей проводится по общим правилам, с особенностями, вытекаю­щими из процессуально-правовой природы суда присяжных. Главная особенность состоит в разделении компетенции меж­ду профессиональным судьей и присяжными заседателями, что обуславливает деление судебного следствия на два этапа: до вынесения вердикта и после. На первом этапе исследуются обстоятельства, установление которых необходимо для отве­тов на вопросы, поставленных перед присяжными заседате­лями и, следовательно, исследуются только те доказательства, которые относятся к данным обстоятельствам. На втором - об­стоятельства, на основе которых решаются правовые вопросы: о квалификации преступления и наказании, если обвиняемый признан виновным.

Такого же мнения придерживается Т. В. Моисеева, кото­рая считает, что «такой порядок исследования доказательств по делу создает условия для объективного исследования при­сяжными заседателями обстоятельств уголовного дела, фор­мированию у них определенных убеждений и представлений об обстоятельствах исследуемого события. Исходя из этого понятно, что процессуальные особенности доказательствен­ной процедуры в суде присяжных играют далеко не фор­мальную роль. Ошибки, допущенные в ходе осуществления процесса доказывания, могут повлечь за собой вынесение не­правосудного решения. Поэтому среди основных причин от­мены приговоров называют, в том числе, и нарушение правил порядка исследования доказательств судом присяжных, регла­ментированного главой 37 УПК РФ.

С точки зрения присяжных заседателей, обозначенная часть вступительного заявления представляет для них несо­мненный интерес, так как присяжные не знакомятся с мате­риалами дела до судебного разбирательства и исследуют их только в ходе судебного следствия. Излагая вступительное заявление в суде с участием присяжных заседателей, государ­ственный обвинитель не вправе ссылаться и оглашать при­говоры по другому делу в отношении ранее осужденного со­участника (соучастников). Оглашение такого приговора будет расценено как незаконное воздействие на присяжных заседа­телей, которое может повлечь за собой отмену приговора.

Специфика суда с участием присяжных заседателей об­уславливает необходимость исследования в присутствии при­сяжных заседателей только тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается при­сяжными в соответствии с их полномочиями, предусмотрен­ными ст. 334 УПК РФ (ч. 7 ст. 335 УПК).

УПК РФ не предусматривает, какие конкретно фактиче­ские обстоятельства и в каком объеме должны быть рассмо­трены судом с участием присяжных заседателей. Между тем они должны быть достаточными для принятия присяжными заседателями решения о том, имело ли место деяние, в со­вершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в со­вершении этого преступления.

Личность подсудимого с участием присяжных заседате­лей исследуется лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В ходе судебного след­ствия в суде с участием присяжных заседателей не могут быть исследованы обстоятельства, способные вызвать у присяжных предубеждение к подсудимому, или требуют от них знания юридической квалификации статуса подсудимого (о его суди­мости) или предполагают собственную юридическую оценку при вынесении ими своего вердикта. Так, к примеру, вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции предсе­дательствующего судьи и разрешается без участия присяжных заседателей.

С участием присяжных заседателей не подлежат исследо­ванию такие процессуальные решения как: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не подлежат обсуждению и разреше­нию вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение ус­ловий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участников процес­са, вопросы, качающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсуди­мого и других участников процесса.

На важность ограждения присяжных заседателей от све­дений, выходящих за рамки пределов доказывания, которые могут повлиять на их объективность и беспристрастность, обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Фе­дерации в Постановлении № 23 от 22 ноября 2005 г., указав, что с участием присяжных заседателей не исследуются фак­ты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого 3 . К иным данным, способным повлиять на содер­жание выводов присяжных, очевидно, следует отнести любую негативную информацию о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением.

Запрещая исследование в суде с участием присяжных за­седателей подобных фактов, законодатель исходил из того, что эти факты не имеют значения для решения присяжными за­седателями вопроса о доказанности совершения подсудимым конкретного деяния.

Между тем, как показывает анализ судебной практики, норма ч. 8 ст. 335 УПК РФ практикой толкуется расширитель­но, т.е. вызывающими предубеждение понимаются любые сведения, преследующие цель вызвать у присяжных опреде­ленные эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обстоятельства дела.

Заметим, что на практике почти всегда возникает необ­ходимость объективной оценки показаний подсудимого. Так, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РД оставлен без изменения приговор в отношении подсудимого П. При этом кассационная инстанция отметила, что, разрешая ходатай­ство защитника подсудимого П. об оглашении заключения экспертизы касающейся его индивидуально-психологических особенностей личности, председательствующий правильно указал в Постановлении о том, что оценка доказательств с точ­ки зрения их достоверности и достаточности для разрешения дела входит в компетенцию присяжных заседателей. Заклю­чение же эксперта-психолога об особенностях личности под­судимого П. имеет значение для решения вопроса о достовер­ности его показаний.

Нельзя забывать, что подсудимые, которые не раз со­вершают преступления, зачастую хорошие психологи и спо­собны вызвать у присяжных необоснованное сочувствие и со­страдание. Поэтому вполне обоснованно было бы сообщать присяжным обо всех обстоятельствах, характеризующих лич­ность подсудимого, мотивируя это тем, что присяжные долж­ны знать о том, кто перед ними находится на самом деле.

Присяжные заседатели, являясь полноценными судьями, несут обязанность вынесения вердикта, определяющего во многом судьбу подсудимого, и потому должны иметь право исследовать доказательства по делу без каких-либо ограниче­ний.

Нарушение такого запрета может стать основанием для отмены приговора суда. В связи с этим председатель­ствующий судья обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных за­седателей с недопустимыми доказательствами. Так, закон предусматривает, что на время обсуждения и разрешения такого рода вопросов присяжные удаляются из зала за­седания. Если присяжным все-таки становятся известны недопустимые доказательства, например, сведения о при­менении незаконных методов следствия и т.д., то предсе­дательствующий должен дать им необходимые разъясне­ния и предупредить о невозможности использовать такого рода сведения при вынесении вердикта.

В целом ход судебного следствия определяется общими правилами, в основе которых лежит принцип состязательно­сти, с теми особенностями, о которых сказано выше.

ДЖАБРАИЛОВА Саида Абдулмуслимовна
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Среди проблем производства в суде с участием присяж­ных заседателей особого внимания заслуживают проблемы судебного следствия, как центрального этапа судебного раз­бирательства, в котором производится исследование всех имеющихся в уголовном деле доказательств и собирание вновь представленных. Именно в ходе судебного следствия у присяжных закладываются основы внутреннего убеждения. Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей проводится по общим правилам, с особенностями, вытекаю­щими из процессуально-правовой природы суда присяжных. Главная особенность состоит в разделении компетенции меж­ду профессиональным судьей и присяжными заседателями, что обуславливает деление судебного следствия на два этапа: до вынесения вердикта и после. На первом этапе исследуются обстоятельства, установление которых необходимо для отве­тов на вопросы, поставленных перед присяжными заседате­лями и, следовательно, исследуются только те доказательства, которые относятся к данным обстоятельствам. На втором - об­стоятельства, на основе которых решаются правовые вопросы: о квалификации преступления и наказании, если обвиняемый признан виновным.

Такого же мнения придерживается Т. В. Моисеева, кото­рая считает, что «такой порядок исследования доказательств по делу создает условия для объективного исследования при­сяжными заседателями обстоятельств уголовного дела, фор­мированию у них определенных убеждений и представлений об обстоятельствах исследуемого события. Исходя из этого понятно, что процессуальные особенности доказательствен­ной процедуры в суде присяжных играют далеко не фор­мальную роль. Ошибки, допущенные в ходе осуществления процесса доказывания, могут повлечь за собой вынесение не­правосудного решения. Поэтому среди основных причин от­мены приговоров называют, в том числе, и нарушение правил порядка исследования доказательств судом присяжных, регла­ментированного главой 37 УПК РФ.

С точки зрения присяжных заседателей, обозначенная часть вступительного заявления представляет для них несо­мненный интерес, так как присяжные не знакомятся с мате­риалами дела до судебного разбирательства и исследуют их только в ходе судебного следствия. Излагая вступительное заявление в суде с участием присяжных заседателей, государ­ственный обвинитель не вправе ссылаться и оглашать при­говоры по другому делу в отношении ранее осужденного со­участника (соучастников). Оглашение такого приговора будет расценено как незаконное воздействие на присяжных заседа­телей, которое может повлечь за собой отмену приговора.

Специфика суда с участием присяжных заседателей об­уславливает необходимость исследования в присутствии при­сяжных заседателей только тех фактических обстоятельств уголовного дела, доказанность которых устанавливается при­сяжными в соответствии с их полномочиями, предусмотрен­ными ст. 334 УПК РФ (ч. 7 ст. 335 УПК).

УПК РФ не предусматривает, какие конкретно фактиче­ские обстоятельства и в каком объеме должны быть рассмо­трены судом с участием присяжных заседателей. Между тем они должны быть достаточными для принятия присяжными заседателями решения о том, имело ли место деяние, в со­вершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в со­вершении этого преступления.

Личность подсудимого с участием присяжных заседате­лей исследуется лишь в той мере, в какой это необходимо для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. В ходе судебного след­ствия в суде с участием присяжных заседателей не могут быть исследованы обстоятельства, способные вызвать у присяжных предубеждение к подсудимому, или требуют от них знания юридической квалификации статуса подсудимого (о его суди­мости) или предполагают собственную юридическую оценку при вынесении ими своего вердикта. Так, к примеру, вопрос о вменяемости подсудимого относится к компетенции предсе­дательствующего судьи и разрешается без участия присяжных заседателей.

С участием присяжных заседателей не подлежат исследо­ванию такие процессуальные решения как: постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, не подлежат обсуждению и разреше­нию вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение ус­ловий судебного разбирательства, такие как принудительный привод потерпевших, свидетелей, отводы участников процес­са, вопросы, качающиеся меры пресечения, и другие вопросы права, не входящие в компетенцию присяжных заседателей и способные вызвать их предубеждение в отношении подсуди­мого и других участников процесса.

На важность ограждения присяжных заседателей от све­дений, выходящих за рамки пределов доказывания, которые могут повлиять на их объективность и беспристрастность, обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Фе­дерации в Постановлении № 23 от 22 ноября 2005 г., указав, что с участием присяжных заседателей не исследуются фак­ты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, о семейном положении и другие данные, способные вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого 3 . К иным данным, способным повлиять на содер­жание выводов присяжных, очевидно, следует отнести любую негативную информацию о подсудимом, которая не связана с совершенным преступлением.

Запрещая исследование в суде с участием присяжных за­седателей подобных фактов, законодатель исходил из того, что эти факты не имеют значения для решения присяжными за­седателями вопроса о доказанности совершения подсудимым конкретного деяния.

Между тем, как показывает анализ судебной практики, норма ч. 8 ст. 335 УПК РФ практикой толкуется расширитель­но, т.е. вызывающими предубеждение понимаются любые сведения, преследующие цель вызвать у присяжных опреде­ленные эмоции, которые могут помешать им беспристрастно и объективно оценить обстоятельства дела.

Заметим, что на практике почти всегда возникает необ­ходимость объективной оценки показаний подсудимого. Так, Судебной коллегией по уголовным делам ВС РД оставлен без изменения приговор в отношении подсудимого П. При этом кассационная инстанция отметила, что, разрешая ходатай­ство защитника подсудимого П. об оглашении заключения экспертизы касающейся его индивидуально-психологических особенностей личности, председательствующий правильно указал в Постановлении о том, что оценка доказательств с точ­ки зрения их достоверности и достаточности для разрешения дела входит в компетенцию присяжных заседателей. Заклю­чение же эксперта-психолога об особенностях личности под­судимого П. имеет значение для решения вопроса о достовер­ности его показаний.

Нельзя забывать, что подсудимые, которые не раз со­вершают преступления, зачастую хорошие психологи и спо­собны вызвать у присяжных необоснованное сочувствие и со­страдание. Поэтому вполне обоснованно было бы сообщать присяжным обо всех обстоятельствах, характеризующих лич­ность подсудимого, мотивируя это тем, что присяжные долж­ны знать о том, кто перед ними находится на самом деле.

Присяжные заседатели, являясь полноценными судьями, несут обязанность вынесения вердикта, определяющего во многом судьбу подсудимого, и потому должны иметь право исследовать доказательства по делу без каких-либо ограниче­ний.

Нарушение такого запрета может стать основанием для отмены приговора суда. В связи с этим председатель­ствующий судья обязан принимать необходимые меры, исключающие возможность ознакомления присяжных за­седателей с недопустимыми доказательствами. Так, закон предусматривает, что на время обсуждения и разрешения такого рода вопросов присяжные удаляются из зала за­седания. Если присяжным все-таки становятся известны недопустимые доказательства, например, сведения о при­менении незаконных методов следствия и т.д., то предсе­дательствующий должен дать им необходимые разъясне­ния и предупредить о невозможности использовать такого рода сведения при вынесении вердикта.

В целом ход судебного следствия определяется общими правилами, в основе которых лежит принцип состязательно­сти, с теми особенностями, о которых сказано выше.

ДЖАБРАИЛОВА Саида Абдулмуслимовна
магистрант кафедры уголовного процесса и криминалистики Юридического института Дагестанского государственного университета

Временная регистрация на территории Москвы необходима иностранцам и гражданам Российской Федерации, которые прибыли в столицу из других регионов РФ. В соответствии с действующим законодательством (а именно — статьей 5 закона N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ"), временная или постоянная регистрация граждан России проводится в срок до 90 дней с момента прибытия. Для граждан других стран максимальный срок проживания без предварительной регистрации составляет 7 дней с момента прибытия.

Читайте также: